Что если б монголы не оставили Европу после разгрома Польши и Венгрии
Аноним
12/11/21 Птн 00:51:51
№1
Папа объявляет крестовый поход, объединённая армия европы дает монголам пиздюлей.
Во первых, смогли бы они объединиться вообще? А во вторых, смогли быть дать пиздюлей? Рыцари соснули в Польше и Венгрии, почему бы им не соснуть в Германии и Италии? Что есть рыцарь 13 века? Тяжёлый всадник (в кольчуге) с копьем, тоже самое есть у монголов только кажись вместо кальчуги бригантина их своя. Костяк армии конный лучник, их луки спокойно пробивали кольчугу
Ну вот как-то так. Символично что на этих территориях очерченных красным прогресс после монгольского нашествия замедлился. Если даже польше досталось по касательной, то что уж говорить про эти территории.
Европоцентрист детектед, дружок Европа расцвела из за отсутствия бед, свободному доступу к шелковому пути через итальянские торговые города и в большей степени из за плагиата пороха у востока, вследствие чего дальнейшие безнаказанное разгробление всего мира, все, успокойся мамин уберменш. Думаю если бы у европейцев под боком был бы спавн кочевников как у Китая, то она бы щас писю нюхала. А так выебываться как ты не кошерно
В китае в весьма специфическо-иерархичной форме но все же был. Ближний восток - тоже не совсем европа, но своими богатствами крестоносцев поражал (а отдельные атрибуты восточной роскоши типа кальяна и персидских бань живы и по сей день). А вот восточная римская империя и тесно с ней связанные русские княжества как несомненные части западной цивилизации пострадали особенно. С другой стороны - даже если прикинуть что прогресс бы затормозился на 3 века то коснулось бы это в том числе и западной европы а не только россии. Так что на равных с европкой разгребали бы послемонгольское говно, а не были в роли догоняющих которые с тех пор никак западный уровень развития никак догнать не могут.
Для кого "несомненные" Для меня подобные утверждения крайне сомнительны и граничат с фолк-хистори, например.
Мифы? Все перечисленное мной мифы? А значит, что твои любимые европейцы супер сверхлюди, сами ни с хуя весь мир обогнали это не сказка? Правдоподобненько. И что же такого невъебатся крутого у них было? Все притянуто за уши, по факту европка стала доминировать как раз только после плагиата пороха, когда можно грабить золото и ресурсы у всей Америки, Африки и Индии, аборигены которых не имеют данной технологии
Не с "нихуя", а тому были объективные причины и фундамент. Монголы в их число очевидно не входят.
>И что же такого невъебатся крутого у них было?
Университетская система образования, умение адаптировать инновации из-за политической и экономической децентрализации, не имеющий аналогов урбанизм, предприимчивость и т.д.
>как раз только после плагиата пороха
А Китай чё не стал, а вместо этого проебал кочевникам (причём за сто лет до всяких монгол? А потому что сверхцентрализация и идеологический догматизм ещё никого в дамки не выводили.
>Университетская система образования, умение адаптировать инновации из-за политической и экономической децентрализации
Притянуто за уши
>не имеющий аналогов урбанизм
Продуманные города даже инки строили, дружок, у них был даже город 5 лямов население, или у ацтеков, не важно, у людей живущих в изоляции от всех>>787375
>А Китай чё не стал, а вместо этого проебал кочевникам (причём за сто лет до всяких монгол? А потому что сверхцентрализация и идеологический догматизм ещё никого в дамки не выводили
Сразу видно простока европоцентриста, думающего поверхностно. Просто открою тебе один секрет, конница до начала 20 века ебала всех, вот и думай сам, учись думать, почему не смогли
Еще раз, притянуто за уши. Насчёт урбанистики, продуманные города строили даже инки, у них был город 5 лямов население, или у ацтеков, не важно, у людей живущих в изоляции от остального мира. А насчёт того почему Китай не смог, открою тебе простую истину, огнестрел только развивался в Китае, да и только в Китае, его больше нигде тогда не было, вот и не смогли они противостоять кочевникам, к слову китай освбодился от монголов только благодаря пороховому оружию
>смогли быть дать пиздюлей
Разумеется. Вообще если бы не охуительная идея венгерского короля выгнать прикрывающий восточную границу тевтонский орден, монгол остановили бы в Карпатах.
>их луки спокойно пробивали кольчугу
И рельсу (вдоль). Щас бы не знать источники крестовых походов, как конные лучники "пробивали" тогдашних рыцарей
>>787362
>ближнему и среднему востоку пизда,
И хуй с ним, главное что нужно - уже переняли. Тем более европейцам оказалось проще договариваться с монголами чем с ближневосточниками - Карпини, Рубрук и Поло не дадут соврать
>византии пизда
Тем более нахуй не нужна, полностью бесполезное гавно
>еще в довесок пизда и романской цивилизации вместе с зарождающейся германской.
Вообще историю знать надо: были уже такие монголы, мадьярами назывались. И ничего, спокойно перемололи их рыцарями уровня десятого века, с хуя ли в тринадцатом не справятся
>Притянуто за уши
>Нещитова
Нет, хотелось бы более существенных аргументов contra, а не пук-мнямс
>Продуманные города
Про продуманные я не слова не написал. Всё дело в том, что европейские городские поселения - это единственные населённые пункты в мире на тот момент, которые можно считать городами в современном смысле этого слова. Ты же понимаешь чем город отличается от большой деревни как было у всяких инков и прочих китайцев?
>конница до начала 20 века ебала всех
Да и у европейцев она была, кстати. Но ты какой-то не слишком последовательный: сначала пишешь что порох - это уберинновация, которая и позволила европейцам всех ебать, а теперь оказывается, что она конницей контрится и вообще не панацея от всех бед.
>огнестрел только развивался в Китае, да и только в Китае, его больше нигде тогда не было, вот и не смогли они противостоять кочевникам
Ну кочевникам они не смогли противостоять и в 17 веке. Опять огнестрел не тот был?
>А вот восточная римская империя
И сюда византиешизик протек. Нет, не восточная и не римская а ориентальная ромейская параша от монгол только выиграла, ведь они разъебали напирающих с востока турок.
>которые с тех пор никак западный уровень развития никак догнать не могут
На, уровень развития:
http://ttolk.ru/?p=11838
Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того - не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе - все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения - мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.
Вот тебе и уровень, вы думали шутки про готический (вендельский) доспех Олежки Рязанского это просто рофлы? Нет, это полное соответствие объективному уровню "развития" этих территорий.
>Про продуманные я не слова не написал. Всё дело в том, что европейские городские поселения - это единственные населённые пункты в мире на тот момент, которые можно считать городами в современном смысле этого слова. Ты же понимаешь чем город отличается от большой деревни как было у всяких инков и прочих китайцев?
По каким критериям это определяется, просвяти. Наличие канализации, торговых и ремесленных районов и всего прочего имелось, опять у тех же инков
>Да и у европейцев она была, кстати. Но ты какой-то не слишком последовательный: сначала пишешь что порох - это уберинновация, которая и позволила европейцам всех ебать, а теперь оказывается, что она конницей контрится и вообще не панацея от всех бед.
Ну сравни конную кочевую армию, все войско - конница, и ирокезов с топорами и дубинками. И кто будет их контрить в Европе? Все кочевники в Азии
>Ну кочевникам они не смогли противостоять и в 17 веке. Опять огнестрел не тот был?
Манчжурам китайцы проебали постепенно, один за другим, а не единым кулаком, к тому же че думаешь зачем манчжурский император затем им запретил производить порох?
Не было блять никаких монгол. Это русские делали походы на Польшу и Венгрию, а католики всё подменили
> Папа объявляет крестовый поход. Сотни разных феодалов разных размеров и мастей собирают своих нищих крестьян в лаптях и гонят в степи восточной Европы защищать гроб господень (который на юге вообще), надеясь урвать себе кусок из местных земель. Половина дохнет по пути от голода и болезней, остальных добивают монголы. На пути возращения домой доблестные рыцари начинают грабить местное христианское население, а затем папские писари сочиняют героическую историю про то как крестоносцы разбили тартарских сарацинов
пофиксил
Помимо того что у монгольской верхушки остро встал вопрос о наследстве престола - вот еще одна причина по которой монголы отступили и империя разбилась на кучу разрозненных ханств (которые впрочем русским еще долго досаждали даже в таком разрозненном варианте).
> ну корочи монголы не смогли покарить эуропу пошто там ледниковый период начался начался пук хрю
> А как тогда они русские земли покорили, которые вообще в таком случае должны были стать ледяной могилой для них (как и для всех последующих захватчиков)
> ой ну это другое, из-торы-я об этом умалчивает
Ясно.
Ты по диагонали чтоль читаешь? Малый ледниковый период начался уже тогда когда монголы приближались к европе, рубеж 13 и 14 веков. И ясен хер что они свернули лавочку из-за того что поняли что такие огромные холодные территории которые они уже завоевали им не удержать. А уж европу не завоевать тем более.
Ну короче одно наложилось на другое - и вопрос о дележе трона оказался не решен, и позже еще и климат не тот оказался. Что лишний раз подтверждает что европейцы это просто везунчики которым не довелось хлебнуть силы реального мастодонта.
>Крестоносцы того времени были настолько сильны, что ненапрягаясь Константинополь взяли.
Всё верно.
>Анна Комнина, говорила, что «франкский рыцарь, зажав копье подмышкой и пустив коня во весь опор, способен пробить стену Константинополя. Ничто не способно устоять против удара атаки франков». "Франк на коне способен проехать сквозь стену Вавилона" - выразился другой современник.
> соснул с каменными крепостями
Так они эти крепости в Китае брали на раз два. Причем более сложные и развитые китайские фортификации, по сравнению с которыми европейские замки 13 века это так чисто хуета. Плюс у них была хорошая арта которую отсталые европейские дикари тоже в жизни не видели.
>в 13
Взяли при первом же крестовом, а это далеко не 13й век. Какие-то клочки земли у побережья тянут только на роль плацдармов, все серьезные попытки воевать вглубь континента заканчивались поражением крестоносцев. При том что муслимы сами резали друг друга с не меньшим ожесточением, казалось бы, отвоёвывай не хочу. Напомнить чей Константинополь Стамбул, ради которого и затевался весь этот движ?
>>787545
>пизды от мамелюков
Крестоносцы соснули сильнее.
Вообще нахожу весьма забавным почему эуропейцы так любят Алладина, наверно потому что они его могли бить, а вот против Бейбарса сосали всегда вчистую.
Чего один его троллинг Боэмунда Антиохийского стоит
>Это письмо содержит для Тебя хорошую новость, что Ты в добром здравии и Бог даровал Тебе долгую жизнь, ибо Ты в этот момент не обретаешься в Антиохии, но находишься в другом месте. Если бы нет, был бы Ты сейчас мертв, пленён, изранен или подвергнут дурному обращению.
>В ответном письме граф Боэмунд просил о мире, который и был заключён в Триполи, причём сам султан Бейбарс под видом собственного посла въехал в город и разведал оборонительные сооружения
Салах ад-Дина конечно же
На этих территориях прогресс остановился именно потому что: "Бля, вот мы начали прогресс, и нас сразу же монголы завоевали, теперь, когда их нету, нахуй прогресс, свят-свят!" Это было у арабов, которые прекратили всеобщее образование и занятие науками, и у китайцев, которые изолировались и сидели тише воды, ниже травы, деградируя. При монголах вся эта территория как раз прекрасно развивалась и прогрессировала.
Какой прогресс нах? Средневековое ремесленное ноу-хау - это умение выточить деревянный дилдак залупой и прочие очумительные навыки. К реальному прогрессу: мануфактурному производству, а затем и индустриальному производству - это стоит также близко как умение рисовать хентай порно к умению докатывать теорему Ферма. У тех же японцев такого добра навалом было к XIX и никакие монголы их не захватили. И чего? Сильно им это помогло? Наоборот дробность ручного ремесла в какой-то момент начинает замедлять прогресс, так как на первых порах человек делает вещи намного быстрее и дешевле чем машина. В частности Китай в своё время на этом сильно погорел так как у него было дохуища самоделкиных, которые готовы были вытачивать дилдаки за еду. При таком состоянии рынка внедрять индустрию тупо не выгодно, а когда приплывают большие чёрные корабли, то пить боржоми поздно уже.
Лоооол, ты сравниваешь современность с тогдашним временем? Ты серьезно чтоль? Ты вообще как себе это представляешь? Вот сидят ремесленники где-нибудь в москве, ярославле или суздале, приходит к ним хан и говорит - мол не хотите у нас в каракоруме поработать за три девять земель, мы вам заплатим побольше? Ты всерьез представляешь себе монгол как культурных и добрых няшек и даже проецируешь это все на нынешнее время?
Ну и манямирок у тебя.
>мол не хотите у нас в каракоруме поработать за три девять земель, мы вам заплатим побольше?
>Ты всерьез представляешь себе монгол как культурных и добрых няшек
И в чем он не прав?
У хана - мегаполис Сарай-Бату стоит на Шелковом пути. А в родной суздали - глухомань, грязь, говно, сугробы, княжеские усобицы, медведи воют, мама мы в аду.
Ты просто пересмотрел голливудщины. Монголы были обычные чуваки по меркам тех времен, а не какие-то демонические существа которые только хотели убивать и сжигать. У Хана во дворе были мастера и дипломаты европейцы, персы, арабы, китайцы. Даже больше скажу, это было достаточно передовое государство тех времен, ибо была свобода вероисповедания. А вот Русь как раз таки тогда была нищей помойкой на отшибе цивилизации, где типа могли убить просто за то что ты не тому божку молишься.
И это тоже, даже более того, монголам было выгодно сохранять экономику завоёванных территорий в исходном состоянии, главное показательно сжечь пару городов и сказать, мол, если не хотите по-хорошему, то мы можем вот так со всеми вами. А потом они просто налагали дань на местных князьков и позволяли им продолжать и дальше вести свои дела, просто делиться. Рэкет в государственном масштабе.
Да нихера подобного, монголам война нужна была только для завоевания лебенсраума. Как только они этой цели достигли, они начали просто нормально жить, собирая дань и процветая. Ты монголов с чеченцами не путай - этим вот да, только грабить корованы и нужно для жизни.
Ты вообще понимаешь что такое когда восточные азиаты вступают в войну? Тебе напомнить что вытворяла милитаристская япония с китайцами и другими покоренными народами? Это была такая жесть что даже немцы когда смотрели видеохроники их экспериментов от ужаса охуевали и падали в обморок в прямом смысле слова. А теперь представь что это азиатский вариант не просто региональной державы, а мощной державы которая покорила четверть земного шара. И ужаснись от масштабов того что они делали.
>вытворяла милитаристская япония с китайцами и другими покоренными народами
Ничего такого что не вытворяла бы милитаристкая Германия. А мемцы в обморок и от фильмов из концлагерей падали, и которые им американцы показывали. Биороботы же, начальник сказал ужасаться - ужасаются.
>какой бы была война между европейскими царствами и монгольской ордой?
Набеги со стороны Орды (как в последующие века было с Крымским ханством)
Со стороны Европы - Крестовые походы и выплата дани со стороны сопредельных с Ордой государств.
>вторжение вполне могло быть
Не-а - после взятия Киева большая часть монгольского войска ушло обратно так как считалось что задача Западного похода полностью выполнена, а для дальнейшего продолжения войны никаких указаний со стороны Великого хана и решений курултая не было.
Остались только Джучиды с переданными им небольшими войсками - они и вторглись в Европу.
А Монгольская империя была занята дальнейшим завоеванием Китая и в последствии продвижением в Иран и Ближ.Восток - воевать Европу монголам было нахер не нужно.
Ну если честно, итальянцы наверное от всех европейцев отличаются хорошо, германские европейцы все кругом одни и те же, а итальянцы более тёмные, кареглазые, темноволосые, что не помешало им стать отцами европейской цивилизации, в то время как светлые хрюшки пердели в своих землянках
Полагаю, что помимо других причин, тоже вполне обьективных, монголы понимали это. Что, во всяком случае прямо сейчас настоящая Европа им не по зубам. А потом уже стало сильно не до того, начались проблемы в самом государстве монголов. Вот такая история.
>Монголы не пошли в Европу
Как же "не пошли"? А на Польшу, Чехию и Венгрию кто напал?
>у них отлично работала разведка) они понимали на кого можно прыгнуть, а на кого нет
Вооот - и, как мы знаем, злые языки ещё в те времена говорили что поход Бату в Европу был вызван борьбой гвельфов и гиббелинов и якобы тем что они заключили союз с Фрицем Штауфеном у ударили по гвельфско-папистским государствам - якобы послов Фрица Штауфена видели в лагере монголов когда они стояли осадой под Киевом.
>Турки и арабы подтвердят
Турки и арабы были отбиты а монголы ушли из Европы непобеждёнными.
>Завоеватели неизбежно завязли бы где-то в Германии, война затянулась бы
А с чего ты взял что монголам нужно было завоевание а не грабёж и разорение?
Так то - ещё до монголов в Паннонских степях базировались сменяя друг друга приходящие из Азии кочевники откуда они совершали набеги на Зап.Европу - чему-б монголам не сделать также?
>А потом уже стало сильно не до того, начались проблемы в самом государстве монголов
Да. И это главная причина сворачивания европейского проекта Бату - Монгольская империя тогда была на пике своего могущества и случилось так что Великим ханом стал враг Бату и Бату обосрался и залёг на дно.
А потом уже - когда Гуюк крякнул, Бату забросил свой европейский проект скорее всего из-за того что со Штауфеном они разошлись а новых союзников в Европе не было, да и незачем ему это было - на тот момент евромонгольство было уже не актуально
Ещё раз, монголам не нужно было разорение подконтрольных территорий. Устроить на только что приведённой к подчинению территории тотальный голод и нищету - это очень хуёвый ход для адекватного правителя. Монголам нужно было в первую очередь экономическое взаимодействие с покорёнными территориями, чтоб они регулярно поставляли им товары, а для этого нужно, чтоб на подконтрольных территориях сохранялась экономика.
Нужно или не нужно но если территория, вернее тот кто был на ней - защищались, тогда в результате военных действий эта территория неизбежно нищала.
Люди погибали в боях, от голода, бежали в другие области.
Посевы и прочие профиты либо выжжены либо спизженны.
Постройки и прочие мат технические ценности тоже самое - разрушены, разграблены, сожжены.
Ну вот и все. Опустение и пиздец всему.
По моим дилетантским соображениям Западная Европа примерно как Корея, такие же горы, такие же замки. Не факт что они бы не справились в военном отношении.
Там не так много разрушений было. Не надо воображать битвы средневековья аналогичными Второй Мировой. Две армии встретились, порубали друг друга, после чего проигравший правитель принимал условия победившего. Как правило, мирное население не страдало. Ломать и жечь постройки не военного значения было ноль смысла, это было абсолютно невыгодно для победившей стороны. Понятия войны на тотальное уничтожение не существовало до 20 века.
>Как правило, мирное население не страдало. Ломать и жечь постройки не военного значения было ноль смысла, это было абсолютно невыгодно для победившей стороны. Понятия войны на тотальное уничтожение не существовало до 20 века
>Были же эти обры велики телом, а умом горды, и Бог истребил их, и умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и до сего дня: «Сгинули как обры», - их же нет ни племени, ни потомства.
>экономическое взаимодействие с покорёнными территориями
Читать как разорение под угрозой убийства.
Я вообще хуею с того что тут считают монголов как добрых партнеров которые готовы к взаимному сотрудничеству. Вы хоть понимаете что европа взлетела в том числе и потому что монголы не вырезали и не угнали в плен львиную долю их ремесленников. Что прогресс европы связан с тем что там образовались поколения людей которые творили и которым никто не мешал, и самые успешные из них потом изобретали прорывные технологии. Вы даже базовых основ европы того времени не знаете, и проецируете свои маняфантазии современности типа веротерпимости и социальных гарантий.
>что европа взлетела в том числе и потому что монголы не вырезали и не угнали в плен львиную долю их ремесленников
Нет. Европа пережила реальный апокалипсис во времена Чёрной Смерти, когда вымирали целые города и уж конечно эпидемия не разбирала кто ремесленник, а кто нет. Как видно, даже такая катастрофа не повлияла на магистральной ход развития Европы так как были знания, были институты, с помощью которых всё воспроизвелось заново Монголы для того же Китая были как слону дробина и принципиально не повлияли на неумение и нежелание китайского государства внедрять инновации.
>ремесленников
Я тебе ещё раз повторяю, большое количество квалифицированной ручной рабочей силы наоборот тормозит прогресс, а не продвигает его. Ноу-хау придумывают инженеры и конструкторы с университетским образованием, а не вытачиватели деревянных дилдаков, которые потом не дают эти ноу-хау внедрить так как понимают, что машина в перспективе намного эффективнее будет справляться с вытачиванием дилдаков чем он сам.
>о прогресс европы связан с тем что там образовались поколения людей которые творили и которым никто не мешал
Нет, он связан с наличием ряда институтов, таких как система университетского образования, капитализм, широкое распространение книгопечатания, классическая философия и т.д. - то чего не было во всём остальном мире. Но аутсайдеры как всегда будут обвинять в своих неудачах кого угодно, кроме самих себя.
Ты в игрушки переиграл?
А мирное население терроризировали?
Думаешь они не бежали прочь от надвигающихся армий?
Пожары, грабежи - пизда всему и сразу.
Амбар сгорел или растащили.
Зерна нет, денег нет, ничего нет.
Целые области приходили в запустение.
Откуда такой манямир что монголы как крепкие хозяйственники аккуратно ничего не разоряя приходили и базарили по мирному?
>уж конечно эпидемия не разбирала кто ремесленник, а кто нет
Эпидемия по крайней мере убивала конкретно людей, а не сжигала и разоряла города и накопленные в них письменные источники и знания. Плюс учитывая какая тогда была плодячка не было проблемой нарожать новых. Так что демографический ресурс быстро восстанавливался.
>Ноу-хау придумывают инженеры и конструкторы с университетским образованием
А они по-твоему с неба падают? Нет, это все копится поколениями и потом отдельные гении их реализовывают. Ты видимо даже не знаком с принципом от отца к сыну.
>и накопленные в них письменные источники и знания
О, пошла телега про потерянные чертежи славяно-арийских мивин. Нет, не было на Руси какой-то широко распространённой книжной культуры, не было научного знания и технического образования вплоть до вестернизации и быть не могло, так как вся книжная культура и вся система образования были по преимуществу церковными и от того носили практически исключительно религиозный и гуманитарный характер. Многое из того, что церковью производилось вполне себе дошло до наших дней несмотря ни на каких монголов.
>Нет, это все копится поколениями
Это "не копится". То что у тебя Дрочила Жирославович, сын Жирослава Хуеславича, внук Хуеслава Яйкодрочича вот уже десять поколений вытачивает деревянные дилдаки он не сконструирует паровую машину. Главным образом потому, что к её созданию привели определённая система социально-экономических отношений и научное знание, а не простой накопительный эффект. Это так не работает иначе центром промышленного переворота стала бы Япония.
>Европа пережила реальный апокалипсис во времена Чёрной Смерти, когда вымирали целые города
Та эпидемия была всемирной.
И монголы разоряли Русь и до, и после нее.
Это ты воображаешь битвы средневековья как в аниме, долбоеб. Но в действительности войны были максимум опустошительными для всего ТВД. Во первых, армию нужно было содержать за счет разграбления. Во вторых, солдаты занимались грабежом по личной инициативе. В третьих, выжигание территории противника было стратегической задачей. Французы называли это шевоше:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шевоше
Про кочевые народы я вообще молчу, они шли воевать только ради добычи. То есть грабили и угоняли в полон все что попадалось на пути, выжигая целые регионы.
>Понятия войны на тотальное уничтожение не существовало до 20 века.
Чего блять ты несешь, мудило? В 20 веке не было никаких войн на уничтожение.
У тебя шизофрения. Держу в курсе.
>Я тебе ещё раз повторяю, большое количество квалифицированной ручной рабочей силы наоборот тормозит прогресс, а не продвигает его.
Нет, не тормозит, а ускоряет его. Попробуй опровергнуть этот факт.
>>788883
Это именно что копится поколениями и передается от отца к сыну, долбоеб. Именно так и пришли от животного существования к великим цивилизациям. Универы появились относительно недавно и дали лишь определенный буст, но не более того. Хотя сложно сказать это их заслуга или просто технологический порог. Например за последние 40 лет нихуя толкового не изобрели. Все теже ракеты, самолеты, машины, автоматы и т.д.
>Попробуй опровергнуть этот факт.
Я уже писал выше про Китай, где не внедряли индустрию в том числе и потому, что самоделкины демпинговали рынок и это было тупо не выгодно так как всегда найдётся гречневый, который тебе сделает что надо за еду.
>они шли воевать только ради добычи.
Кочевники понимают, что кабанчика выгоднее не резать с концами, а выращивать, чтобы он обеспечивал кочевников ништяками продолжительный промежуток времени. Тут политика как и у любой ОПГ в любой промежуток времени.
>Это именно что копится поколениями и передается от отца к сыну, долбоеб.
Да, передаётся навык вытачивания деревянных дилдаков. Очень полезный с точки зрения экономической конкурентоспособности (нет).
>именно так и пришли от животного существования к великим цивилизациям.
К аграрным парашам разной степени организованности.
>Универы появились относительно недавно
И практически сразу попёр реальный прогресс, в то время как до этого мир стагнировал несколько тысячелетий плюс минус на одном производственном уровне.
>Я уже писал выше про Китай, кококо...
Нет, ты просто высрал свое безпруфное мнение, за что был закономерно обоссан и слит.
>Кочевники понимают, что кабанчика выгоднее не резать пок-покее...
Прими таблетки, ты болен тупостью. Хотя это неизлечимо.
>Да, передаётся навык вытачивания деревянных дилдаков. Очень полезный с точки зрения экономической конкурентоспособности (нет).
Так опровергни этот факт, а не кривляйся как целка перед еблей.
>И практически сразу попёр реальный прогресс, в то время как до этого мир стагнировал несколько тысячелетий плюс минус на одном производственном уровне.
Просто ты восторженный тупой зумер, чтобы замечать прогресс который шел все время. Ты даже не понимаешь как работает эта система. В действительности ученые в говне моченые изобретают бесполезные хуйни, которые потом реализуют и продвигают эти самые ремесленники-кустарщики-купцы. А учебные заведения это лишь более мощный конвейер для выпуска большего количества кадров (посредственного качества), но не более того. То что эта система вообще взлетела, целиком зависит от конъюнктуры на рыночке.
Ах да, ну и где твой реальный прогресс, полудурок? Мы все еще летаем и ездим на дилдаках 60-70ых годов разработки. По сути ремесленники сейчас занимаются перетачиванием этих самых дилдаков на более модифицированные дилдаки. Внезапно, да? Так что твоя сраная теория идет нахуй.
Мамкин ученый порвалси, хи.
>Ещё раз - бла-бла-бла
Ты о чём вообще?
Речь, вообще то, если ты не понял, шла о том зачем монголы пошли в поход на Европу и к чему эти твои реминисценции непонятно.
Для вторжения в Европу у Бату были явно обозначенная ими причина в том что-б найти о добить непримиримую оппозицию в виде половцев.
И неявная но затрагиваемая в летописях и по слухам а также вполне исторически логичная причина в том что Бату выступил как союзник гиббелинов.
>Монголам нужно было в первую очередь экономическое взаимодействие с покорёнными территориями
Ты откуда то из параллельной реальности пишешь.
>>788867
Согласен с этим аноном.
Взлёт Европы начался после того как венгры и скандинавы приняли христианство и перестали набегать. И после этого Зап.Европа не знала иноплеменных вторжений.
То есть - короли и герцоги могли друг с другом ебошиться но основу культуры в виде монастырей и самих монахов (а монашество на тот период было интеллектуальная элита) не трогали так же как и экономические центры в виде городов не сильно страдали от войн в большинстве случаев.
>>788967
>Кочевники понимают, что кабанчика выгоднее не резать с концами, а выращивать, чтобы он обеспечивал кочевников ништяками
На своей территории - да.
А в набеге - разоряли всё - брали всё что можно было унести и уводили в ясырь всех кого можно было увести а кого не могли увести тех забивали -
https://topwar.ru/38122-razboyno-paraziticheskoe-krymskoe-hanstvo-i-borba-s-nim.html
Ты писал>>788796
>монголам не нужно было разорение подконтрольных территорий. Устроить на только что приведённой к подчинению территории тотальный голод и нищету - это очень хуёвый ход для адекватного правителя. Монголам нужно было в первую очередь экономическое взаимодействие с покорёнными территориями
Экономическое взаимодействие было вот таким:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Монголо-татарское_иго#Перечень_походов_монголо-татар_на_русские_княжества_после_нашествия
Ты забыл что находишься не на своём уютном региональном форуме с кармочкой, а на анонимной имиджборде? Впрочем со словами того анона я в целом согласен. Мало того, что те походы ордынцев были акциями устрашения, чтобы русичи сидели платили дань и не бухтели так ордынские войска сами русские князья использовали в борьбе друг с другом как до того использовали войска печенегов и половцев, а равно и сами ордынцы использовали русичей как разменную монету во внутриордынской борьбе.
Однако всё это не проясняет того факта какого хуя ты сравниваешь Орду и Крымское Ханство, учитывая что с экономической точки зрения это были совершенно разные образования?
>Ты забыл что находишься не на своём уютном региональном форуме с кармочкой, а на анонимной имиджборде? Впрочем со словами того анона я в целом согласен
Охуеть, здесь аж два монголокуколда!
>учитывая что с экономической точки зрения это были совершенно разные образования?
Но их способ "экономического взаимодействия" c русскими землями был одинаковым и, скажем так, односторонним - прямой набеговый грабёж и вымогательство дани под угрозой набегов.
Во-первых, эти твои мадьяры-гунны наводили страх и ужас даже на жителей еще единой римской империи. Причем надо понимать что такого веса как у монгол у них не было ни тогда ни в десятом веке.
Во-вторых, русские громили всяких еще децентрализованных степняков ничуть не хуже чем всякие рыцари-европейцы. И делали это чаще и лучше, ибо степь у них считай была под боком.
В-третьих, а ледовое побоище как на твой взгляд объяснить? Когда русские взяли и прогнали этих твоих непобедимых крестоносцев. Откуда вообще такая уверенность что крестоносцы это титаны-сверхлюди которым все по плечу? Они как будто у арабов не отсасывали, и русские их как будто бы гладили по головке и пускали к себе за милую душу? Они даже поляков не всегда могли осилить, откуда уверенность что вот монгол бы они уложили одной левой даже глазом не моргнув?
>Кочевники умные - оне развивают бизнес и поднимают економику, а вы нихуя нипанимаете
>Крымчаки? Крымчаки нищитова
>Монголы закатали Волж.Булгарию в асфальт? Булгария нищитова
>Монголы закатали Рязань в асфальт? Рязань нищитова
>Монголы закатали Владимирскую Русь в асфальт? Русь нищитова
>Монголы закатали Киев в асфальт? Киев нищитова
Ты какой то ебанутый чесслово
>Монголы другие. Они не такие как все. Вы нипанимаете
>Монголы сами были центром, который аккумулировал у себя все блага
Пикрил
Дык кто русичам виноват, что они города деревянные строили, которые и до и после сгорали от одной спички? Как сгорели так и отстроили их почти сразу. Намного существеннее тот факт, что обширные степные пространства, из которых ранее успешно выдавливали кочевников вновь оказались во власти собственно кочевников, что сделало нормальное существование таких городов как Киев или Рязань невозможным.
>>789165
Там 95% объёма статьи про Среднюю Азию, Кавказ и Ближний Восток, придурошный. У самих же мусульман и научились как с рабами обращаться так как там у чурбанских царьков было принято широко использовать рабскую силу. Кто оказался несколько дальше от чурбанов (Золотая Орда, Юань) тех эта тема интересовала в минимальной степени. В истории ЗО вообще не фиксируется ни одного целенаправленного набега на Русь с целью захвата рабов. Крымское Ханство с определённого момента начало устраивать набеги целенаправленно только для захвата рабов так как на этом держалась вся их экономика, ты вообще способен разницу осознать или тупой слишком для этого?
>эти твои мадьяры-гунны наводили страх и ужас
На каталаунских полях твой ужас кончился, век спустя ужасы на подсосе у Велизария отвоевывают Карфаген
>русские громили всяких еще децентрализованных степняков
>И делали это чаще и лучше
В итоге оказались по сути у них на подсосе - половецкие ханы фактически ставят на трон южнорусских князей и получают их войска по первому требованию, как вассалов (да, битва на Калке)
>Когда русские взяли и прогнали этих твоих непобедимых крестоносцев
Лол, они лет за 20 до этого сдали вассальную Герсику и Юрьев, то есть половину будущих ливонских земель. Предел успеха - всего лишь остановить наступление крестоносцев, собрав для этого силы со всего северо-востока Руси
>Там 95% объёма статьи про Среднюю Азию, Кавказ и Ближний Восток
Так статья по восточным источникам, куколд. В русских землях было то же самое. Вот, напимер, Рубрук:
>Когда Русские не могут дать больше золота или серебра, Татары уводят их и их малюток, как стада, в пустыню, чтобы караулить их животных
>>Когда Русские не могут дать больше золота или серебра,
Ну т.е. в приоритете драгоценные металлы, а в невольничество забирали только если вы не в состоянии платить выход. Никак ее опровергает мною сказанное. Я не говорю, что случаев порабощения местного населения при Орде вообще не было, однако, в отличии от более поздних времён крымчаков, походы за рабами никогда не были побудительным мотивом к набегам.
Московский князь Иван Калита воспользовался этими событиями, приехал к Узбеку, получил ярлык на новгородское княжение и часть великого владимирского княжения (Кострому) и 50-тысячный татарский отряд во главе с Федорчуком. Осенью москвичи и суздальцы (суздальский князь получил от хана ярлык на Владимир, Нижний Новгород и Городец) вместе с татарами сожгли Тверь, разорению подверглись также новоторжские волости, Кашин и другие земли княжества.
https://yadocent.livejournal.com/1284209.html
YOU UGLY DISGUSTING FUCKING UGLY DISGUSTING FUCKING BARBARIAN
К тому, что поголовное вырезание населения ожесточенно обороняющихся городов или банальное сжигание поселений со всеми жителями в ходе "малой войны" практиковали все народы во всех времена. Нет здесь ничего особо ужасного в действиях монголов. Ты бы ещё показал как монголы срут или водку пьют, чтобы показать какие они были плохие.
Добрые поляки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Стародуба
>В Стародубе было много небоеспособного населения, в том числе детей, женщин и стариков. Овладев городом, Тарновский и Радзивилл предали его огню и разрушили до основания. По данным различных источников, Тарновский велел казнить уцелевших защитников города, а также «чернь», которую «сажали улицами да обнажали да секли». Казни пленных детей боярских перед шатром Тарновского продолжались целый день. Лишь небольшую часть пленных оставили в живых и увели в Литву, среди них — наиболее знатных воевод — Фёдора Телепнева-Оболенского, С. Ф. Сицкого, Ф. П. Сицкого. Спустя десятилетия резня в Стародубе оставалась в памяти современников. В частности, о ней перед литовскими послами в 1563 году вспоминал Иван Грозный, противопоставляя ей своё обращение с пленными во взятом Полоцке: «в наши не в свершенные лета отец государя вашего Жигимонт король прислал своих людей с бесермены к нашей вотчине к Стародубу, и город взяли, и воевод наших, и детей боярских с женами и с детьми многих поимали и порезали, как овец».
Добрые новгородцы.
Итак, 1375 год. Пока там Дмитрей Московский со всею своею силою (кстати, новоторжци и новгородци, свою отмъщающе обиду ... скрегчюще зубы своими , поспешили присоединиться к воинству Дмитрея, и кашинцы тоже пришли напомнить Михаилу Тверскому свою обиду - расстарался Михаил, со всеми успел подружиться, все поспешили свой вклад внести и свои подарки принести, отблагодарить тверичей за добро) осаждал Тверь и пустошил тверскую округу, новгородские ушкуйники, пока Муфаса и Шрам Дмитрей и Михаил сражались за первенство на Руси святой, решили по быстрому, под шумок ошакалиться.
На 70 ушкуях (любопытно, какова была вместимость ушкуя - если, как пишут, до 40 человек, то, выходит, что ушкуйников, этих добрых молодцов, снарядилось в поход под 3 тысячи лбов, хотя, конечно, меньше их было - во всяком случае, новгородская летопись пишет о том, что было их мало, с полторы тышаци) под началом старейшин Прокопа и Смолянина, отправились за зипунами на Волгу.
Первой целью добрых молодцов стала Кострома. Подступив к городу. ушкуйники "спешились" и сташа, ополчившася на брань . Костромичи во главе с московским наместником Александром Плещеем вышли из города побить-посечь добрых молодцов-разбойничков (кстати, а ведь в это время Новгород как будто союзник Дмитрея Московского, и Кострома - московский город. Да ладно, дружба - дружбой, а хабар с дуваном - это хабар с дуваном, это святое, тут дружбы быть не может. И вообще, у нас, чай, демократия, а не московская деспотия, где все по указке великого князя живут - мы же люди вольные, кого хотим, того и грабим, убиваем и палим, а еще и полон продаем), а и было тех костромичей ,если верить новгородской летописи, аж много, болши 5000 (врут, ей-богу врут мин херц, откуда в Костроме столько взялось ратных? Но то, что костромичей было больше - несомненно. Ландштурм он и есть ландштурм).
Как вы думаете, чем закончилась эта история? Напомню схожий случай - битва при Висбю, случившаяся немногим более десяти лет раньше - там тоже профессионалы столкнулись с любителями. Примерно в том же духе произошла и наша история. Новгородские атаманы решили стратагемнуть, и разделишася новгородци на 2 части: одину половину отпоустиша в таи в лес (ну вот прям скажи Засадный полк!), а другая половина в лице оудари .
Хитрый маневр Прокопа и Смолянина увенчался успехом - обоидоша около по можжеелнику? новгородский "засадный" полк ударил в тыл костромичам и "дружине" Плещея, пока те ввязались в бой и ударившей им в лоб другой половиной новгородцев.
Наместник костромской быстро сориентировался в ситуации и со своими "дворяны" подав плещи, побег в Кострому и дальше, а за ним побегли, не бившеся, с поля боя и сами костромичи - острокопытники голодраные. Обрадованные ушкуйники начали делать то, что умели лучше всего - brennen, morden und rauben. Мнози ту на побоищи побьени быша и падоша, а друзии по лесом разбегошася, и иных живых поимали и повязали - записал новгородский летописец о судьбе злосчастных костромских "храбров".
Но на этом история не закончилась. Описав печальную судьбу костромских мужей-тамоек, новгородский книжник дальше писал: Новгородци жи видеша оставлен град и небрегом, и несть емоу забороны ни откудоу же, и взяша град и пограбиша его до конца, и стоявше в граде неделю целу, и всякого скровища взыскавше изнесоша, и всякии изъобретше и поимаша. Ну да ладно, товар там и сокровища - то дело такое, пустяки, так-скать, и дело житейское, наживное - Бог дал, Бог и обратно забрал. Но не таковы славные обычаи в нашей Кастилии. Новгородци еще и множество народа крестьянского полониша, моужеи и жен и девиц и награбленными животами и полоном отправились вниз по Волге.
По дороге ушкуйники напали на Нижний Новгород и подвергли его разорению, много всякого полона взяша и град зажгоша . Сделав по дороге дальше крюк, Прокоп и Смолянин со товарищи черезх Каму вышли обратно на Волгу, добрались до Булгара и там полон всь крестьянской попродаша бессерменом, или костромской или Нижнего Новагорода, жены и девицы. А и то правда - чего добру-то пропадать, девки и бабы - они в басурманов в цене, и в немалой, и сами душу отвели, и гешефт нехилый провернули. А то, что они православный русский люд попродали басурманам, так то не беда - то ж православные и русские из другого уезда, из другой волости. И вообще, вернемся их похода, церкву там поставим или свечу в сто пудов зажжем, отмолим грех. Одним словом, "если я украл корову - это хорошо...".
Вот такая вот вышла история. Конец ее поучителен - ушкуйникам их подвиги не пошли впрок, побили их под Астраханью тамошние басурмане, и ни един от них не остася, а имение их все взяше татаровя злыя. Облом-с.
Не, это тот Субэдэй который воевал наполеоновскими методами в средневековья. Проводил окружения, причем очень большие, параллельно управлял армиями которые могли быть за сотню километров друг от друга, ввел шпионаж и дезинформацию как обязательную часть войны, активно исполтзовал осадные орудия в боях, а так же психологическую войну в нужный момент давая врагам надежду, а в нужный - страх.
>сдали вассальную Герсику и Юрьев
А княжества на территории современных украины и беларуси вообще перешли под контроль католической вкл, а потом и вовсе в речь посполитую. Это не крестоносцы такие сильные, это просто русские вынуждены были отбиваться столетиями от ханов с одной стороны и немцев с поляко-литовцами с другой. Тут с резко оценочной точки зрения вообще нет смысла что-то обсуждать, ситуация была тяжелой.
> Ты что, реально думаешь что находящаяся в стадии феодальной раздробленности европа смогла бы что-то противопоставить куда более развитому исламскому миру, который воевал не ради ништяков а просто ради Аллаха и желания стереть в ноль всех неверных?
Но ведь получилось же в 1ом крестовом походе. Да и последующие не сказать чтобы были совсем безуспешными. В Испании у мусульман было полное доминирование - что такое Астурия и голожопые горные обезьяны против целого полуострова?
Правильный аргумент, имхо, это скорее сравнение с вторжением Османской империи. Вот тут да, не сказать чтобы Европа прям организованно сопротивлялась туркам. Та же Франция даже союзничала с ними из своих соображений.
>На, уровень развития:
>На момент этой катастрофы площадь города, окруженного внушительными валами, составляла более 93 гектаров, а его население могло достигать до 7-8 тысяч человек (в городе также имелось 3 кирпичных храма - Борисоглебский, Спасский и Успенский).
Даже такая пердь имела до монголов каменные постройки, и население в количестве обычного немецкого города.
Напомнить, через сколько лет каменные постройки появились в Москве?
Тюрки это вообще величайшие народы в истории человечества. Европейские куколды даже рядом не стояли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/16_великих_тюркских_империй
Было много леса - из него и строили. Что впрочем не мешало каменным постройкам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектура_домонгольского_Смоленска
А нахуя в православной стране нужны католические хуевины? Ты пиздец загадочный какой-то. Была потребность в этой залупе - строили. Не было не строили. Если вокруг дохуища дешевого леса на кой болт строить что то из камня который по всем параметрам хуже, кроме долговечности руин?
Ну, не знаю. Зачем романский стиль был в Успенском соборе Владимира, а классицизм в Исаакии? Охуенная архитектура потому что, блядь. Из дерева так не строят. Раз уж ты такой посконно-православный, покажи деревянные аналоги Святой Софии и Василия Блаженного что ли.
>Ты полагаешь что всякие лондоны горели сильно реже чем москва
Лондон тоже 58 раз горел?
>А знаете, сколько раз горела Москва в истории России? В это сложно поверить, но за тысячелетнюю историю города в нём произошло 58 пожаров. Причём 15 из них были настолько масштабными, что город приходилось полностью заново отстраивать. Именно поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос в каком году горела Москва. Для этого придётся перечислить все даты пожаров, начиная с XII века и заканчивая XXI.
>За 450 лет своего существования Москва сгорала практически дотла тринадцать раз и более ста раз сгорала в значительной части.
https://wiki2.net/Пожары_в_Москве
Согласен с этим.
Сейчас, в настоящее время, также можно увидеть что малоэтажное строительство в Сев.Америке и Сев.Европе (а это, на минуточку, самые богатые и благополучные страны мира) также в основном ведётся из дерева, при этом, прошу заметить, на сегодняшний день имеется намного больший выбор стройматериалов чем в Средние века, но, не смотря на это, предпочтение всё равно отдается дереву - строительство всегда было делом очень затратным и поэтому чаще всего выбор делался в пользу наиболее доступных стройматериалов.
>>790288
>Дерево пожароопасно же
В Европе из кирпича и бетона тоже стали строить не так давно - ЕМНИП, Лондон только в 17 веке перестроили после того как он сгорел почти полностью.
>>790292
>Полтора десятка каменных зданий
А из чего ещё кроме как из дерева могла быть массовая застройка на Руси в Ср.века?
Если в Европе почти везде встречаются выходы строительного камня годного для обработки то на Среднерусской равнине можно найти только валуны и булыжник, а легкообрабатываемого камня в виде разных сортов известняка и песчанника в таком изобилии как на Западе нет.
Зато много доступного и хорошего качества строительного леса.
>>790328
>при любом нападении на город он сгорает в нулину
Нет, не при любом.
Ну так и на Руси кирпич знали. Только вот типично европейский дом сооружен из говна и палок.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фахверк
>А из чего ещё кроме как из дерева могла быть массовая застройка на Руси в Ср.века?
Кирпич. Цивилизованные германцы в отличие от восточнославянских дикарей всю Прибалтику застроили кирпичными городами, замками, крепостями. Голландия вся сплошь, вплоть до деревень, была и есть из кирпича. А на Руси даже в Москве жилье из кирпича начали строить только во второй половине 17 века. И то только разные шишки типа бояр, купцов-гостей, стрелецких полковников и т.д.
Т.е. проблема тут в культурной, цивилизационной отсталости русского народа, а не в недостатке ресурсов или чем-либо еще. Никаких деревяшек в городах быть не должно. Европейцы это еще в середине 14 века начали понимать, если не раньше. Взять того же Казимира Великого:
>По выражению Длугоша, «Казимир нашел Краков деревянным, а оставил каменным».
>Часто упоминая Казимира III, пишут, что он возглавил Польшу деревянной, а оставил потомкам каменной.
>Да и сама Польша преобразилась в руках Великого владыки: Казимир получил ее деревянной, а вернул – каменной.
Вот кто заставлял русских купцов даже в 19 веке строить комбинированные кирпично-деревянные дома и жить на пожароопасном деревянном втором этаже? Никто. Сами так захотели.
>Европейцы это еще в середине 14 века начали понимать
Ну вот как раз в середине 14 века русским было уже не до стремительного развития по вполне понятным причинам. А так швеция часто строила из дерева, в голландии чуть реже но тоже строили. Камень применяли массово лишь там где было сильно римское влияние.
Ну и если уж говорить о каменном строительстве - смотри >>787366. Все эти территории кроме русских княжеств были во многом каменные, что-то не спасло.
>Ну вот как раз в середине 14 века русским было уже не до стремительного развития по вполне понятным причинам.
>Летописцы связывают с вокняжением Калиты начало 40-летней мирной эпохи, когда ордынцы не совершали набеги на Залесскую Русь.
Примерно в это время поляки и чехи перестраивали свои города в камне, строили цепи каменных замков и готовились открывать свои знаменитые университеты. У русских же не было никакого стремительного развития до времен Петра 1. Все инновации здесь касались в основном узкой военной сферы. А русский горожанин тем временем в 17 веке жил в точно такой же деревянной избе как и в 11-12 веке. Потому что народная культура не развивалась здесь даже в высших слоях общества.. Шутка ли, царь Борис Годунов в начале 17 века не знал что такое диплом и с чем его едят. Напомню, первые университеты в Европе появились в 11-12 веке. Царицы когда болели обращались к бабкам.
Оксфорд основали католические священники для обучения католических священников. Даже когда в Англии жгли на кострах католиков, их не смогли вывести полностью из Оксфорда, так профессора Оксфорда Толкин и Льюис были убежденными католиками.
>>790535
Справедливости ради, был еще Болонский университет, где с 1088 года готовили юристов.
Ну и еще в средневековых университетах начали заниматься математикой (хотя тут от купцов, набравших арабских книжек, было больше толку). Ну и в целом в Средние века начали систематизировано учить и мирян чему-то, пусть даже это были мертвые языки, философия вкупе с устаревшими представлениями об естествознании, искусство богословского срача и другие не слишком прикладные навыки.
Бэкон и Гроссетест из Оксфорда. 13 век.
Николай Орем состоял в Парижском университете - 14 век.
С конца 11 века, математика входит в квадриум свободных искусств в университетах.
Это невереное понимание, будто бы в средневиковых университетах, только богословие учили. Классический университет имел четыре факультета - право, медицина, богословие и свободные искусства (где и была математика).
Первый университет в нидерландах открылся только в 16 веке, в норвегии даже позже чем в россии. По такой логике эти страны хуже польши. И действительно, как это голландцы были такими неучами что при таком позднем открытии университета даже смогли колонизировать половину земного шара?
Даже в дании и швеции университеты появились на сто лет позже чем в польше.
>А на филлипинах раньше чем в ВКЛ и польше.
Скуфьян, тебя там совсем накрыло?
Какая здесь связь? При чем здесь какие-то русофобы, и почему ты думаешь о хуях? Колеса с утра забыл принять? Заебись, конечно, что советская собака Лайка в космос полетела, но в 15-18 веках важнейшие памятники каменной архитектуры строила не она, а итальянские архитекторы. Потому что с ней в России традиционно хуево все было, ввиду культурной и технологической отсталости. И речь вообще об этом была. Ты поменьше о хуях там думай, это должно помочь концентрации при чтении.
Коллегия иезуитов - это не учреждение высшего образования. В Польше они буквально в каждом местечке были к концу 16 века. В следующий раз когда будешь искать аргументы на википедии, попробуй читать содержимое статей по ссылкам хотя бы. От того, что основанный в 1948 году университет в Маниле возводит свою историю к иезуитской коллегии, не означает, что он был университетом до 1948 года, там обыкновенная католическая семинария была (среднее духовное училище).
>О, пошла телега про потерянные чертежи славяно-арийских мивин
В 1086 году при Андреевском монастыре, дочерью Всеволода Ярославовича Янкой (в крещении Анной), была основана первая и единственная в Европе школа для девочек. Правда это была скорее не школа, а училище, но для того времени это все равно, что нынешняя Академия наук. В школе могли обучаться одновременно 300 девиц знатного происхождения, а так как аналогов в Европе не было, то послы при дворе Киевского князя стремились пристроить туда своих дочерей. Сохранилось прошение игуменье Андреевского монастыря, где французский посол просит ее «принять его дочь Изабо для обучения наукам… и женским премудростям».
Девочек обучали «писанию, такоже ремеслам, пению, швению и иным полезным знаниям». По окончании школы они умели: читать, писать, знали греческий и латинский языки, Закон Божий, были обучены светскому и церковному пению, танцам, вышиванию, а так же – внимание (!) – политической жизни, социальным отношениям, быте, этикету и культуре того времени. Такая высокая образованность женщин поднимала престиж Киевской Руси среди Европейских государств того времени.
К концу XI века школы для девочек, благодаря усилиям сестры Анны Всеволодовны – Ефросиньи Полонской – были открыты в Новгороде, Суздале, Полоцке и других крупных городах.
Гендерное равноправие на руси было уже до того как это стало мэйнстримом, не без византийского влияния конечно. Скажите спасибо монголам за то что проебали это все более чем на сто лет и наверстали только в 20 веке. Причем проебали по всему миру, потому что западнохристианская европа тоже выводила женщин с кухни постепенно и еще каких-то сто лет назад нынешний уровень свободы для них казался запредельным.
>Гендерное равноправие на руси было уже до того как это стало мэйнстримом
Как ты из вышенаписанного сделал такой странный вывод, интересно? Никакого равноправия женщин и мужчин нигде в Средние века не было и быть не могло. То что где то там для боярынь открыли пару школ, в которых их обучали рукоделию, ведению домашнего хозяйства и азам богословия наоборот лишь упрочивало существующий патриархальный порядок.
>Скажите спасибо монголам
Как раз у монголов, из-за того, что они ведут кочевое хозяйство, роль женщины в обществе несравнимо выше чем у земледельцев. Так что русичи на виманах в очередной раз выдают закономерную эволюцию свою общества и государства в сторону крепостного террора за влияние злых монголов. Жаль что карты не бьются и даже Золотая Орда была государством в сто крат более либеральным чем любое из централизованных русских государств.
>Жаль что карты не бьются и даже Золотая Орда была государством в сто крат более либеральным чем любое из централизованных русских государств.
Ну так-то не толсти, пока в Орде очередной новый хан резал всех своих братьев, не очень интересуясь мнением подданных на этот счет, в какой-нибудь Новгородской (или Псковской, или Вятской там) республике вече выбирало посадника и тысяцкого.
>Новгородской (или Псковской, или Вятской там) республике
какой нах республике
у неандертальцев тоже республика была?
тяжёлый новгородич это охотник троглодит
поймал белку, ободрал, мясо сырьем сожрал
шкуру ганзейскому купцу сдал и в немецком трактире пропил
романтика!
Обзепризнаные ханы как правило никого не резали. Замятни в Орде и возникали по той причине, что постоянно шла борьба между разными группами кочевников, поддерживающими разных претендентов на престол. Золотая Орда большую часть своей истории была элективной монархией, и договориться миром удавалось отнюдь не всегда.
>Никакого равноправия женщин и мужчин нигде в Средние века не было и быть не могло
А о никаком полноценном равноправии в нынешнем смысле слова речи не идет. Всего лишь речь о том что в восточнохристианской цивилизации благодаря византийскому влиянию с этим было лучше. Перечитай это внимательно
>была основана первая и единственная в Европе школа для девочек
>а так как аналогов в Европе не было, то послы при дворе Киевского князя стремились пристроить туда своих дочерей
Понятное дело что это ни в какое сравнение с тем что имеем сейчас, и касалось только боярынь. Но в католической западнохристианской европе не было даже и этого. А у монгол если и было какое-то равноправие то явно не затрагивало культурное образование, потому что с культурой у них было плоховато даже в мужской среде. Ну а дальше сам понимаешь - византию ограбили, русь разорили монголы и о каком-то полноценном женском образовании пришлось забыть всерьез и надолго.
>Обзепризнаные ханы как правило никого не резали.
Там несколько поколений подряд после смерти бати законный наследник престола превентивно убивал всех братьев, включая грудных младенцев. Я такую хуйню помню только в Орде и Османской империи. И именно из-за этих обычаев началась Великая Замятня - внезапно кончались прямые наследники Батыя, а просто чингизидов было жопой ешь.
Чтобы не соврать:
Узбек-хан приходился племянником покойному великому хану Тохте и внуком хану Менгу-Тимуру. Сын Тохты Иксар по протекции могущественного эмира Кадака был объявлен ханом, при этом сам Кадак стал главным визирем. Но в январе 1313 года Узбек , прибыв из Ургенча, чтобы сказать близким покойного хана Тохты слова утешения, убил Иксара и Кадака. После Узбек захватил власть в Золотой Орде.
В 1341 году хан Узбек умер, его место занял его старший сын Тинибек. Но его сверг его брат Джанибек (1342−1357), третий сын Узбек-хана, убив прямо во во время присяги.
В 1357 г. на пути из Азербайджана Джанибек серьезно заболел. Его сын Бердибек поспешил в Сарай, чтобы успеть занять отцовский престол. Однако, Джанибек выздоровел, Бердибека это не смутило, и он приказал отца убить. Были также убиты 12 царевичей, братьев Бердибека, а младшего 8 месячного он убил лично. Правление Джанибека последнее сильное правление в Орде до Великой замятни. Бердибека поддержали не все эмиры и его брат Кульпа воспользовался недовольством и сверг брата. Считается, что это произошло в 1359 г.
Кульпа правил 6 месяцев и с его убийством пресеклась династия Бату-хана. В конце 1359 года Кульпу убил какой-то хан-самозванец Наурус. В 1360 г. против Навруса двинулся заяицкий хан Хызр/Кыдыр. Навруса сдали, и он был убит вместе со своей женой Тайдулой. Навести порядок Хызру не удалось – его сверг в 1361 г. Мамай. Хызр бежал за Волгу и там был убит, а его сын Темир-Ходжа правил всего 5 недель и также был убит.
Ну, а дальше все знают, Мамай правил с помощью подставных ханов, проиграл Тохтамышу, тот Едигею, а потом пришел лесник, то бишь Тимур, и Золотой Орды фактически не стало.
Это полный пиздец по меркам любых русских междоусобиц.
>Это уже 16 век.
Как раз время максимального влияния РПЦ и косплея Византии.
> о 11-12 веках
Так это ещё полуварварская, полуязыческая страна. Видимо в этом и надо искать причины несколько более высокого положения женщины в обществе. Но тут надо сделать две оговорку, что от этого времени сохранилось крайне мало источников и уж совсем нет источников, чтобы судить о гендерных отношениях в обществе.
>Как раз время максимального влияния РПЦ и косплея Византии
От которой после череды смут и катастроф ничего толком не осталось. Естественно тогда в РПЦ уже не понимали какая на самом деле была византия несколько веков назад.
>Так это ещё полуварварская, полуязыческая страна. Видимо в этом и надо искать причины несколько более высокого положения женщины в обществе
Что за маневры? Нет уж, более высокое женское положение как раз стоит искать в том что византия в этом отношении была более социально-развитой. И вообще по социальному прогрессу была в то время намба уан.
>Найди мне римско-католический аналог "Домостроя"
Ты его читал, дурик? Иди почитай.
И эту католическую книжку: https://ru.wikipedia.org/wiki/Молот_ведьм
>От которой после череды смут и катастроф ничего толком не осталось.
Какое это имеет значение? Некоторая часть греческих иерархов спокойно переехала в Москву, а там и Никонианская реформа подоспела. Нет, как раз в 16-17 веках Россия стала намного лучше понимать чем была Византия и что такое Восточно-Римская церковь.
>Нет уж, более высокое женское положение как раз стоит искать в том что византия в этом отношении была более социально-развитой
Византиешизик, спок. Мало тебя обоссали в других областях с твоей ориентальной, деспотической парашей, ты теперь очередную хуету выдумал. За исключением церковных дел, культурное влияние Византии на Русь в ту эпоху было практически нулевым и уж конечно не проникало в область быта и гендерных отношений.
>>794441
А теперь сравни количество информационного насыщения в Западной Европе и России. На один такой "Молот Ведьм" приходится сотня светских куртуазных романов, где вокруг образа благородной дамы крутится весь сюжет. Никаких альтернатив Домострою на Руси не было, а положение придворных дам в Московском государстве как-то подозрительно смахивает на оный в мусульманских странах того времени. Это уже в то время, когда во Франции при дворе какого-нибудь Людовика дамы достигли довольно высокой степени эмансипации.
Иди читать "Домострой".
1. Поучение отца сыну
2. Как христианам веровать во святую троицу и пречистую богородицу и в крест христов, и как поклоняться святым небесным силам бесплотным, и всяким честным и святым мощам
3. Как причащаться тайнам божьим и веровать в воскресение из мертвых и страшного суда ожидать и как прикасаться ко всякой святыне
4. Как всею душою господа возлюбить и близкого своего, страх божий иметь и помнить о смертном часе
5. Как царя или князя чтить и во всем им повиноваться, и всякой власти покоряться, и правдой служить им во всем, в большом и в малом, а также больным и немощным – любому человеку, кто бы он ни был; и самому все это обдумать
6. Как почитать отцов своих духовных и повиноваться им во всем
7. Как почитать архиереев, а также священников и монахов. Во всех скорбях душевных и телесных с пользою им исповедоваться
8. Как христианам врачеваться от болезней и от всяких страданий – и царям, и князьям, и всяких чинов людям. И священникам, и монахам, и всем христианам
9. Как всякого посещать в страдании в монастырях. В больницах и в темницах
10. Как в церкви божий и в монастыри приходить с дарами
11. Как дом свой украсить святыми образами и в чистоте содержать жилье
12. Как мужу с женою и с домочадцами в доме своем молиться богу
13. Как мужу и жене молиться в церкви, пребывать в чистоте и всякого зла избегать
14. Как в дом свой приглашать священников и иноков для молитвы
15. Как с домочадцами угощать благодарно приходящих в твой дом
16. Как мужу с женой советоваться о том. Что ключнику наказать о столовом обиходе, о кухне и о пекарне
17. Наказ ключнику на случай пира
18. Наказ господина ключнику. Как готовить блюда постные и мясные и кормить семью в мясоед и в пост
19. Как воспитать своих детей в поучениях разных и в страхе божьем
20. Как воспитать дочерей и с приданым замуж выдать
21. Как детей учить и страхом спасать
22. Как детям почитать и беречь отца и мать и повиноваться им и утешать их во всем
23. Похвала мужьям
24. Как рукодельничать всякому человеку и любое дело делать, благословясь
25. Наказ мужу и жене, и детям, и слугам о том, как следует им жить
26. Каких слуг держать при себе и как о них заботиться. Во всяком их учении и по божественным заповедям, и в домашней работе
27. Если муж сам не учит добру, то накажет его бог, если же и сам творит добро, и жену и домочадцев тому учит – примет от бога милость
28. О неправедной жизни
29. О праведном житии
30. Как жить человеку по средствам своим
31. Кто живет нерасчетливо
32. Кто без присмотра содержит слуг
33. Как мужу воспитывать свою жену в том, чтобы сумела и богу угодить и к мужу своему приноровиться. Чтобы могла дом свой лучше устроить. И всякий домашний обиход и рукоделье всякое знать, и слуг учить и самой трудиться.
34. О мастерицах хороших женах, о запасливости их и о том. Что кроить, как сохранять остатки и обрезки
35. Как кроить различную одежду и хранить остатки и обрезки
36. Как сохранять порядок домашний и что делать. Если придется у людей чего попросить или людям свое дать
37. Как хозяйке следует повседневно приглядывать за слугами в домашнем обиходе и рукоделии, а самой ей – все хранить и приумножать
38. Как слуг наставлять, посылая их на люди с чем-то, им велеть не болтать лишнего
39. Как жене с мужем советоваться каждый день и обо всем спрашивать: и как в гости ходить, и к себе приглашать, и с гостьями о чем беседовать
40. Наказ женам о пьянстве и о хмельном питье (и слугам также): чтобы тайком не держать ничего нигде, а наветам и обману слуг без дознания не доверять; строгостью их наставлять (да и жену также), как в гостях пребывать и дома себя вести правильно
41. Как жене носить разную одежду и сберегать ее
42. Как хранить в полном порядке посуду всякую и вести домашнее хозяйство, все комнаты содержать хорошо в чистоте; как хозяйке в том слуг наставлять, а мужу – проверять жену, поучать и страхом спасать
43. Как самому хозяину, или кому он прикажет, припасы на год и иной товар закупать
44. Как себе на расход купить разный товар заморский из дальних земель
45. О том же: когда и что покупать тому, у кого деревень нет, всякие домашние припасы, летом и зимой, и как запасать на год, и как дома разводить всякую скотину, еду и питье держать постоянно
46. Как сохранить припасенный впрок всякий припас постный
47. О прибыли от запасенного впрок
48. Как огородом и садом заниматься
49. Какие запасы напитков держать хозяину для себя и гостей и как слугам их приготовить
50. Поварам наставление, как пиво варить и мед сытить и вино курить
51. Как ключнику присматривать за поварами, за хлебопеками и всюду – за всем хозяйством
52. Как в житницах и закромах у ключника в сохранности было бы все зерно и прочий запас
53. Также и в сушильне присматривать ключнику за рыбой, сушеной и вяленой, за пластовым мясом и языками
54. Как все сохранять в погребе, на леднике и в сарае
55. Как по наказу хозяйскому ключнику в клетях, в подклетях и в амбарах держать все в порядке
56. Как держать на сеновалах сено и лошадей в конюшнях, а на дворе запас дров и леса, и беречь всякую скотину
57. Как готовить на кухнях, в пекарнях и в рабочих избах и как в сготовленном разобраться
58. Как самому хозяину присматривать получше за погребами и ледниками, в житницах и в сушильнях, в амбарах и конюшнях
59. Как хозяину, выведав все, по заслугам жаловать слуг, а плохих наказывать
60. О торговцах и лавочниках: как лучше с ними расплачиваться
61. Как устраивать двор или лавку, или амбары и деревеньку
62. Как подворное тягло платить или с лавки позем или с деревни подать, а должникам – возвращать долги
63. Указание ключнику, как хранить в погребе всякие припасы соленые – и в бочках, и в кадках, и в мерниках, и в чанах, и в ведерках мясо, рыбу, капусту, огурцы, сливы, лимоны, икру, рыжики и грузди
64. Записи на весь год, что к столу подавать с пасхального воскресенья в мясоед
65. Правило о различных медах сыченых: как сытить меды всякие, как ягодный морс готовить, и квас медовый простой ставить, и пиво простое подсычивать медом. И хмель варить в кипятке, чтобы сытить мед обварной
66. Правила о всех овощах различных, как их обрабатывать и готовить
67. Свадебный чин
>Никаких альтернатив Домострою на Руси не было, а положение придворных дам в Московском государстве как-то подозрительно смахивает на оный в мусульманских странах того времени.
Хех. Что есть, то есть. Царицы сидели всю жизнь в своих теремах затворницами и выходили только в церковь. Даже сами покупать себе вещи не могли, за них всё покупали государственные приказы. О том чтобы сидеть рядом со своим мужем-царем при приеме каких-нибудь послов даже и речи быть не могло. Сидеть на пирах вперемешку с мужиками тоже было совершенно невозможной вещью - мужики сидели только с мужиками, женщины только с женщинами. Дети обычно прятались от посторонних глаз где-то на задворках дома. Танцев тоже как таковых не существовало в знатной среде. В Европе охуевали от московитских обычаев обращения с женщинами.
Как Полского Владислава короля не стало, а по смерти его обрали на Полское королевство брата его нынешняго Полского Яна Казимира короля, и в то время посланы были с Москвы послы, для подтвержения старые братцкие дружбы и любви, роду Стрешневых, а Полской король в то время женился брата своего на королеве. И будучи те Московские послы у Полского короля на свадбе, от царя и от царицы королю и королеве правили посолство, и подносили дары; и против того и Полской король посылал к царю послов своих, и велел посолство править, и дары подносить от себя и от королевы царю и царице, против такого ж обычая. И те послы будучи у царя посолство свое правили и дары подносили; а к царице посолства править и ее видеть не допустили, а отговорилися тем, назвали царицу болною, а она в то время была здорова; и слушал у послов посолства, и дары за царицу принимал царь сам.
Вопрос. Для чего так творят?
Ответ. Для того: Московского государства женской пол грамоте неученые, и не обычай тому есть, а породным разумом простоваты, и на отговоры несмышлены и стыдливы: понеже от младенческих лет до замужства своего у отцов своих живут в тайных покоях, и опричь самых ближних родственых, чюжие люди никто их, и они людей видети не могут – и потому мочно дознатца, от чего б им быти гораздо разумным и смелым; такъже как и замуж выдут, и их потомуж люди видают мало. И толко б царь в то время учинил так, что Полским послом велел бы быть у царицы своей на посолстве, а она б выслушав посолства, собою ответу не учинила б никакого, и от того пришло б самому царю в стыд.
Ну ещё при Ярославе это всё сохранялось. Та же Анна Ярославна, которую тут выше постили была воспитана скорее в скандинавских традициях, учитывая тесную связь Ярослава со Скандинавией. Да и позже скандинавки были известны в Европе за свой крутой нрав. Вспомнить хотя бы Ингеборгу Датскую, жену Филиппа Августа (её мать, кстати, была полоцкой княжной Софьей).
>Всё дело в том, что европейские городские поселения - это единственные населённые пункты в мире на тот момент, которые можно считать городами в современном смысле этого слова. Ты же понимаешь чем город отличается от большой деревни как было у всяких инков и прочих китайцев?
Хочу посмотреть на большую деревню с пяти миллионным населением, покажешь, как она выглядит, сколько места занимает.
Там не то что пять миллионов, там все двадцать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%81
>Царицы сидели всю жизнь в своих теремах затворницами и выходили только в церковь
Ебанько, а тебя не смущает, что Елена Васильевна Глинская (мама Ивана Грозного) была реальной правительницей России в 16 веке, а Софья Алексеевна Романова (сестра Петра Первого) в 17 веке?
Гигачадовости московитам не занимать.
Самуэль Колинз, 1658–1666
Они не любят пляски и думают, что она унизительна для их важности. Иногда во время праздников они заставляют плясать Татарских и Польских рабов, но пляски их так грубы, как наш Тренсмер (Trenchmore).
Самуил Маскевич - Дневник (1594-1621)
Случалось мне бывать на свадьбах Московских, у многих людей знатных. Обычаи там такие: в одной комнате сидят мужчины, в другой, особой, женщины. Тут угощают их множеством яств, приготовленных в виде похлебки, подавая их в блюдах, с обеих сторон выбеленных и поставленных на сковороды, для удобнейшего подогревания на углях. Кушанья ставят на стол не все вместе, а сперва едят одно, потом другое, третье; до последнего; между тем принесенные блюда держат в руках. Никакой музыки на вечеринках не бывает; над танцами нашими смеются, считая неприличным плясать честному человеку. Зато есть у них так называемые шуты, которые тешат их Русскими плясками, кривляясь как скоморохи на канате, и песнями, большею частью весьма бесстыдными. Иногда же, в подражание нашим обычаям, приказывают играть на лирах: этот инструмента похож на скрипку; только вместо смычка, употребляют колесцо, приправленное посредине: одною рукою кружат колесцо и трогают струны, снизу; другою прижимают клавиши, коих на шейке инструмента находится около десяти; каждый придавленный клавиш сообщает струне звук тонее. Впрочем играют и припевают на одну только ноту.
За этою забавою следует другая: из дальней комнаты, где сидят женщины (строение идет рядом в три и четыре комнаты), является несколько так называемых дворянок, хорошо одетых: это жены слуг. Они становятся у дверей, из которых вышли, при конце стола, где сидят гости, и забавляют их разными шутками: сперва рассказывают сказки с прибаутками, благопристойные; а потом поют песни, такие срамные и бесстыдные, что уши вянут. Русским однако это очень нравится, и на здоровье! Пусть останутся при своих забавах, не зная лучших! О танцах наших они говорят: “что за охота ходить по избе, искать, ничего не потеряв, притворяться сумасшедшим и скакать скоморохом? Человек честный должен сидеть на своем месте, и только забавляться кривляньями шута, а не сам быть шутом, для забавы другого: это не годится!”
Такой образ мыслей, по моему мнению, происходит от того, что мужчины не допускают женщин в свои беседы, не дозволяя им даже показываться в люди, кроме одной церкви. Да и тут, каждый боярин, живущий в столице домом, имеет для жены церковь не в дальнем расстоянии от своего двора. Если же случится боярыне в торжественный праздник отправиться в большую церковь, она выезжает в колымаге, со всех сторон закрытой, исключая боковых дверец, с окнами из прозрачных, как стекло, камней, или из бычачьего пузыря: отсюда она видит каждого; ее же никто разглядеть не может, разве когда садится в колымагу, или выходит из нее. Самые знатные боярыни ездят всегда цугом, в две лошади, обыкновенно белые: каждую ведет конюх за поводья; у лошади, запряженной в оглобли, на хомуте висит сорок соболей, а у цуговой шлея и постромки, также узды и поводья бывают иногда красные бархатные; иногда же ременные. Около колымаги идет несколько слуг: число их соразмерно с знатностью господина.
Комнаты для женщин строятся в задней части дома, и хотя есть к ним вход с двора по лестнице, но ключ хозяин держит у себя, так что, в женскую половину можно пройти только чрез его комнату. Из мужчин, не пускают туда никого, не исключая и домашних. Двор же, за комнатами женскими, обгораживается таким высоким палисадником, что разве птица перелетит чрез него. Здесь-то женщины прогуливаются. Если хозяин гостю рад, то выводит к нему жену и детей: их непременно надобно поцеловать для приветствия; иначе будет неучтиво. Все вообще женщины благородные белятся и показаться в люди не набелившись, считают за смертный грех и стыд.
Женятся они почти как Жиды; иной жених не видит своей невесты до самой свадьбы; если же, по особенной благосклонности, захотят показать ее, то она для свидания входит в комнату, и поцеловавшись с суженым, немедленно удаляется, не сказав ни слова.
>“Что за охота ходить по избе, искать, ничего не потеряв, притворяться сумасшедшим и скакать скоморохом? Человек честный должен сидеть на своем месте, и только забавляться кривляньями шута, а не сам быть шутом, для забавы другого: это не годится!”
"- Да уж и того бы довольно, что ты сам рассказываешь; а то говорят про тебя, что ты перед царем, прости господи, как девушка, в летнике пляшешь!
Краска бросилась в лицо Басманова, но он призвал на помощь свое обычное бесстыдство.
- А что ж, - сказал он, принимая беспечный вид, - если и в самом деле пляшу?
- Тогда прости, - сказал Серебряный, - мне не только с тобой обедать, но и смотреть на тебя соромно!"
А. К. Толстой. Князь Серебряный 1862 год.
>была реальной правительницей России в 16 веке
Не была. Никто её не воспринимал в то время как законную правительницу. Не место бабе на троне. Поэтому её и отравили спустя 5 лет терпения её жопы на троне, а тиран Иван Грозный, например, который кошмарил всю Русь всеми возможными способами, тихо умер своей смерть и никто на него руку никогда не поднимал.
Дочь князя Василия Львовича из литовского рода Глинских и его жены Анны Якшич, которая была родом из Сербии, дочери сербского воеводы.
В декабре 1533 года Елена Васильевна фактически совершила переворот, отстранив от власти назначенных последней волей её мужа семерых опекунов (регентов), в том числе деверя и своего дядю, и сделалась правительницей Русского государства. Таким образом, она стала первой после великой княгини Ольги (если не считать Софью Витовтовну, власть которой во многих русских землях вне Московского княжества была формальной) правительницей единого Русского государства.
Как женщина не московских, а, скорее, литовских нравов и воспитания, Елена Глинская не пользовалась симпатиями ни у бояр, ни у народа. Ближайшим союзником Елены был женатый фаворит, князь Иван Фёдорович Овчина Телепнев-Оболенский. Эта связь и в особенности заносчивое поведение любимца правительницы вызывали неодобрение у бояр. За выражение этих настроений князь Михаил Глинский был посажен племянницей в тюрьму. И дядя, и два брата мужа умерли в тюрьме от голода.
4 апреля 1538 года 30-летняя Елена Глинская неожиданно умерла. По слухам, была отравлена боярами Шуйскими; данные исследования её останков указывают на предположительную причину смерти — отравление ртутью.
>Софья Алексеевна Романова (сестра Петра Первого)
То же самое. Не место бабе на троне. Пусть лучше в монастыре сидит, пока там не сдохнет.
>Не была.
Затем пишешь, как она 5 лет успешно правила и расправлялась с недовольными, пока её не траванули. Многие русские монархи слились гораздо быстрее.
>Не место бабе на троне.
Петруше пришлось армию против Софьи собирать, а потом ещё подавлять мятеж тех, кто пытался вернуть её на трон.
При бесправных бабах такая ситуация вообще не могла возникнуть.
>Софья Алексеевна Романова
Воспитывалась поляком по культуре Симеоном Полоцким, который например писал заметки для себя в книгах именно на польском языке, а не на русском. Так что она не московитка ао своей культуре была, а скорее полька.
В 10-летнем возрасте воспитанием царевны Софьи Алексеевны занялся знаменитый придворный поэт и богослов Симеон Полоцкий. В результате уже в юном возрасте Софья отличалась умом и образованностью, что отмечали даже её враги. Сильвестр (Медведев) приписывал ей семь даров духа, семь добродетелей: мудрость, целомудрие, правдолюбие, благочестие, щедрость, великодушие и чудный дар слова. Софья была знакома с латынью, свободно владела польским.
>При бесправных бабах такая ситуация вообще не могла возникнуть.
Они и были почти бесправными. Только полька по культуре Софья, дочь царя Алексея Михайловича, с таким положением дел мириться не хотела. Тем более полька Агафья Грушецкая, жена Федора Алексеевича, уже подала положительный пример разрушения вековых норм женского поведения в Московии.
>Кроме того, она позволяла себе открыто появляться перед людьми и часто восседала и ходила рядом с царём, чего никогда не бывало прежде. Смелость молодой царицы могла быть следствием и её более свободного, чем было принято тогда в Москве, воспитания. Она обладала решительным характером, что позволило, по мнению историка Павла Владимировича Седова, перешагнуть вековые запреты московского двора. Присутствие царицы Агафьи Семёновны рядом с царём Фёдором Алексеевичем меняло устоявшийся привычный уклад придворной жизни того времени.
>Царица Агафья совершила переворот и в женской придворной моде, она сама носила шапку по польской моде, оставлявшую волосы открытыми. После смерти царя Фёдора Алексеевича даже царевна Екатерина Алексеевна носила «шапку и платье в польском вкусе… забросила московские кафтаны, перестала заплетать волосы в одну косу». Также и царевна Мария Алексеевна одевалась «по-польски».
>Историк Павел Владимирович Седов полагает, что ещё до свадьбы манера одеваться Агафьи Семёновны выходила за рамки московских обычаев, что также могло поспособствовать обращению на неё внимания царя в толпе народа.
Почитай уже что что-нибудь по жизни знатных женщин на Руси. "Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях" Забелина, что ли.
>Воспитывалась
То есть царевнам в принципе было доступно образование?
>поляком по культуре
Скажи мне, пшекское быдло, как православный русин, родившийся в Полоцке, учившийся в Киево-Могилянской коллегии, принявший сан в РПЦ и почти всю жизнь служивший русскому царю мог оказаться поляком по культуре?
Иван Грозный свободно читал по древнегреческий и говорил с голландскими послами без переводчика, он кто по культуре грек или голландец?
>То есть царевнам в принципе было доступно образование?
Какое именно образование? Всё московитское образование до 1680-х заключалось в умении читать и писать. В принципе, при сильном желании самой царевны ей могли найти какого-нибудь попа, который притащил бы несколько религиозных книжек и обучил её грамоте. На этом всё.
>мог оказаться поляком по культуре?
Он писал заметки только на польском языке у себя в книгах. Любой образованный человек в Речи Посполитой 17 века был полонизирован по самое не могу, вне зависимости от его вероисповедания и этнического происхождения кроме немцев на западе Польши и евреев. Казацкая старшина и Богдан Хмельницкий не дадут соврать.
>Иван Грозный свободно читал по древнегреческий и говорил с голландскими послами без переводчика
Нет таких сведений.
>Скажи мне, пшекское быдло, как православный русин, родившийся в Полоцке, учившийся в Киево-Могилянской коллегии, принявший сан в РПЦ и почти всю жизнь служивший русскому царю мог оказаться поляком по культуре?
Шимов В.В. Истоки языкового сепаратизма в Белоруссии.
Эту двойственность языковой ситуации весьма ярко описывает белорусский историк Игорь Марзалюк на примере Симеона Полоцкого, который, по утверждению историка, в быту был польскоязычен: «Характер записей Симеона Полоцкого, его примечания к произведениям, позволяют, как нам кажется, довольно точно высказаться насчет того, какой язык был для него основным средством коммуникации, а также судить о степени интегрированности Симеона Полоцкого в латино-польскоязычную культуру Речи Посполитой. Показательно, что Симеон Полоцкий, когда писал свои вирши по-великорусски или по-старославянски, очень часто использовал латинскую графику. Это касается не только произведений, написанных им в конце белорусского периода творчества (“Oratio” Алексею Михайловичу (1657(?)), “Hdarini Caryci (1660)), но и стихов, написанных им уже в Москве с 1664 по 1667 гг. Интересно, что многие написанные кириллицей черновые тексты московского периода имеют польскоязычные названия или разъяснительные пометки по-польски, которые автор делал сам для себя.
Другой москвофил – ближайший товарищ Симеона Полоцкого, могилевец Игнатий Иевлевич – писал свои автобиографические воспоминания по-польски. Однако фактом является то, что языковая полонизация при сохранении православной (или униатской) конфессиональной принадлежности, не приводила к утрате этнической самоидентификации, сознания своей принадлежности к «русскому народу».
Война могла быть только такой, какой была -- монголы доходят до Новгорода на одном конце и Венгрии на другом, сметая все на своем пути, охуевают от непроходимости лесов и там, и там. (Лошади застревают, луки через листву не стреляют, кораблей речных нет.) И останавливаются, решив что и так норм.
только густой лесной покров тогда начинался у воронежа
Это потому что даже речь посполитая при своей вольности проводила какую-никакую имперскую унификационную политику. Но все образованные русины типа полоцкого помнили кто они, и уж с поляками себя точно не ассоциировали. Попытка полонизировать русских полностью вообще там была тщетна, и породила малоросский и белорусский суржики которые считались сельскими диалектами с которыми путь в приличное общество был заказан. Ну и вообще, а че так слабо? Если симеон полоцкий поляк - то давай в поляки и достоевского запишем.
p.s. Если уж хочется подрочить на транзитное государство между россией и западом то лучше выбрать экс-ливонию. Тоже такой себе пример, но столь любимой тобой европейской культуры там было куда больше.
>Если симеон полоцкий поляк - то давай в поляки и достоевского запишем.
Для Достоевского основным языком общения в жизни тоже был польский?
>Но все образованные русины типа полоцкого помнили кто они, и уж с поляками себя точно не ассоциировали.
Так и "литвины" себя поляками не считали, однако культура в которой они жили и которой обладали была насквозь польской.
>Попытка полонизировать русских
Не было её. В Польше банально некому было всерьез этим заниматься. Знать и образованная верхушка западнорусского общества сама лезла полонизироваться во всем, начиная от языка и заканчивая одеждой. Польская культура просто была гораздо более развита и привлекательна чем тогдашняя православная русская, люди к ней тянулись сами. Даже московиты в конце 17 века лезли полонизироваться, носить польские шмотки, танцевать польские танцы, ходить везде с саблями, учить польский язык и т.д., стоило им только увидеть польский быт во время тринадцатилетней войны. Сами поляки к полонизации ВКЛ вообще никаким боком. А украинские и белорусские крестьяне всего лишь повторяли за своими полонизированными панами, отсюда и отличия в языке и культуре по сравнению с русскими крестьянами. Смоленск находился в составе ВКЛ всего 150 лет, а смоленские крестьяне даже в 19 веке называли своих помещиков "панами", а не "баринами".
>Польская культура просто была гораздо более развита и >привлекательна чем тогдашняя православная русская, люди к >ней тянулись сами. Даже московиты в конце 17 века лезли полонизироваться, носить польские шмотки, танцевать польские танцы, ходить везде с саблями, учить польский язык и т.д
Про выражение немец кыш на кукуй ты видимо не слышал? Заметь, это кричали немцам. Как при этом относились к полякам догадаться нетрудно. И какое изучение польского, але? Тогда даже немецкий считался периферийным языком и все образованные люди учили латынь, греческий и французский, ну как сейчас английский.
Конечно нельзя отрицать что речь посполитая и особенно ливония считались транзитом в настоящую европу, но отношение к ним у русских было сугубо прагматичным. Если даже ломоносов горячо спорил с немцами а суворов говорил что он не немец а природный русак. Про поляков и говорить нечего.
>а тиран Иван Грозный, например, который кошмарил всю Русь всеми возможными способами
Повеяло британской энциклопедией с Иваном Териблем.
Кого он кошмарил? Просто народ?
Бояр прижать захотел, так взвыли.
Убивал меньше чем его современница Лизонька наглицкая в святой европе.
>Для Достоевского основным языком общения в жизни тоже был польский?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Достоевские
Почитай откуда берет начало его дворянский род. И говорить в таком случае о каких-то полонизированных русских панах вообще тупо. Весомая часть дворян в русинских землях речи посполитой были этническими поляками. И образованные люди в массе своей этой полонизации сопротивлялись.
Вообще нет сведений чтобы центральные или восточные украинцы себя русинами называли. Задокументированы только русины-руснаки Закарпатья. Поляки русинами называли всех православных в Речи. Западные авторы рутенами называли в том числе и русских. Но самоназвание украинцев неизвестно, возможно они себя просто козаками кличили.
>Не-а - после взятия Киева большая часть монгольского войска ушло обратно так как считалось что задача Западного похода полностью выполнена, а для дальнейшего продолжения войны никаких указаний со стороны Великого хана и решений курултая не было.
Потому что чмохи предали идею Чингисхана, который планировал захватить весь мир и установить спокойствие и прекратить все войны.
Если бы следовали идеям Чингисхана, легко б захватили сначала Европу, а больше сил тогда не было серьезных, соответственно, захватили бы весь мир. И до сих пор бы существовала империя Чингизидов.
Я к тому что такие резкие опрометчивые ходы ни к чему хорошему не приводят. А вообще забавные вы. У одного монголы строили трансконтинентальную империю и были чуть ли не инвесторами того времени. Теперь выясняется еще более шокирующий факт - оказывается стоило чингисхану один раз всех припугнуть и резко воцарился бы порядок. Прям какое-то альтхистори сплошное.
> У одного монголы строили трансконтинентальную империю и были чуть ли не инвесторами того времени.
Это современный научный мейнстрим, шиз. На альтхистори смахивают как раз охуительные истории про монголов, которые хотели всех убить просто потому что и иди нахуй.
Кого он кошмарил? Просто народ?
Итак, разорение и террор опричных лет (1565—1572) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса — отсутствия прямого наследника — привела русское государство (через 20 лет) к трагическим событиям Смутного времени: голоду, неурожаю, появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.
Жертвами репрессий за всё время царствия Ивана IV стало, по оценке Р. Г. Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной.
Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор».
Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети с голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «от гладу, и от море, и от Басаргина правежу». В духовной грамоте 1560-х годов автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде «опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли».
Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени». По словам В. О. Ключевского:
Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внёс в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обострённой внутренней вражды.
Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царём.
>Как при этом относились к полякам догадаться нетрудно.
>В России полонез был известен ещё в допетровское время, однако само слово «полонез» в русскоязычной литературе до начала XIX века не встречается. В России этот танец получил имя «польский», под каковым и существовал.
>Именно польский был первым, бытующим в боярской Руси танцем, пришедшим с запада. О «степенных польских танцах» при дворе Алексея Михайловича (1650—1670 гг.) сообщал Я. Штелин. Он же стал первым танцем, какому научился Пётр I в немецкой слободе. Одно из наиболее ранних упоминаний о танцах в русской среде — это польский в исполнении членов Великого посольства 29 июля 1697 года, из описания приёма в Коппенбрюгге у курфюрстины Бранденбургской.
>Отмечается, что русский вариант польского отличался от общеевропейского в плане усиления сдержанности, степенности, которая более соответствовала «длинным в ту пору одеждам русских». Оригинальная трактовка польского, вероятно, сохранялась в 20-х гг., так что некоторые иностранцы, бывшие в 1720-х гг. при русском дворе, со сравнительно простым «польским никак не могут совладать».
>Особую разновидность польского танца составлял церемониальный свадебный танец петровского времени, сочетающий поклоны, степенное шествие пар, и собственно танец. С него начинались и им заканчивались дворянские свадьбы. Первое из обнаруженных сообщений такого рода — о свадьбе в Москве 29 января 1710 г. Далее следуют сообщения о свадьбах П. Мусина-Пушкина, Матюшкина, Шумахера, Ю. Ю. Трубецкого и др.
>Итак, разорение и террор опричных лет (1565—1572) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI в.
Хуета. Основной причиной Смуты стало глобальное изменение климата (начало острой фазы малого ледникового периода), по отношению к чему Россия, как страна, находящаяся в зоне рискованного земледелия, была крайне уязвимой. А все остальное от лукавого.
>Это современный научный мейнстрим
Мэйнстрим отдельных людей, и базирующийся на основе современных реалий мирного экономическойго взаимодействия с минимумом войн. Ну и отчасти приправленный актуальным в последнее время на западе левачеством, когда некоторые фрики наяривают на неевропейские цивилизации прошлого.
>Ну наверное в 17 веке русские польских интервентов встречали хлебом-солью
Больше скажу, некоторая часть московитов еще и воевала вместе с поляками за законного царя Лжедмитрия 1 и Владислава 4 против нижегородского антизаконного криминал скама, свергнувшего законную боярскую власть в Москве. Забыли где и среди кого сидел будущий царь Михаил Романов, когда Минин и Пожарский штурмовали Москву?
>Это современный научный мейнстрим, шиз.
Неси сюда современные мейнстримные работы с добрыми монголами, закидывающих города корзинами с цветами.
>На альтхистори смахивают как раз охуительные истории про монголов, которые хотели всех убить
Багдадцы сами себя вырезали?
А еще монголы умудрились расхуярить ирригацию Афганистана и Междуречья. Ни Саня, ни парфяне, ни римляне таких успехов не достигли. А теперь какое-то говно утверждает, что монголы строили империю, чтобы голые девки с золотыми блюдами ходили из Китая в Португалию.
>А еще монголы умудрились расхуярить ирригацию Афганистана и Междуречья.
Откуда ты блять берёшь эти охуительные истории? При Ильханах ирригацию на территории Ирака наоборот привели в более-менее божеский вид, так как у аббасидских халифов не было ни денег, ни сил, чтобы её поддерживать в нормальном состоянии (так как они контролировали один Багдад, а по остальной территории страны постоянно маршировали вражеские армии) и она к началу 13 века практически полностью развалилась и деградировала. С Афганистаном подозреваю такая же пиздаболия дебила.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Destruction_under_the_Mongol_Empire
Ссылочки там есть. На твой пиздежь ссылки будут?
Читать не умеешь? Кумыс глаза залил?
>The Mongols' destruction of the irrigation systems of Iran and Iraq turned back millennia of effort in building irrigation and drainage infrastructure in these regions. The loss of available food as a result may have led to the death of more people from starvation in this area than the actual battle did. The Islamic civilization of the Persian Gulf region did not recover until after the Middle Ages.[22]
Говно, ты с самого начала пукнул про мейнстрим с делающимивсеправильно монголами, но до сих пор ничего в тред не принес. Что же диоксила углерода, на, читай. Научной работе доверия больше, чем пуку в лужу очередного дегенерата.
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0959683610386981
Ну и нах ты себе в штаны насрал, если в той же статье прямо написано, что было ещё 100500 других причин, почему могло сократиться количество выброса CO2 в атмоcферу в это время?
> И образованные люди в массе своей этой полонизации сопротивлялись.
Ничего подобного. Вся шляхта ВКЛ в 17 веке говорила на польском и ничем не отличалась от польской шляхты по культуре. Никто не видел ничего плохого в полонизации как таковой. Это был нормальный логический процесс для жителей ВКЛ. Читай дневники литовских дворян 17 века и посмотри на каком языке они написаны. Никто не заставлял русинскую (литовскую) шляхту полонизироваться, она сама интегрировалась в привлекательную для неё польскую культуру.
Ну конечно, лучше быть куколдом-мазохистом и дрочить на тех благодаря кому не появилась серьезная греко-славянская цивилизация как достойный конкурент романо-германской. Где россия была бы ведущим гегемоном без всяких натужных попыток прорубить окно в европу а-ля ваня грозный и петя первый. И где не было бы никаких предпосылок к появлению украины и беларуси, так как пшеки были бы задвинуты куда подальше со своими амбициями.
Весьма вероятно, что ничего не ясно - могло произойти всё что угодно: Хоть Ленин вместо смерти исекается в прошлое и делает социализм в 13-ом веке. Я думаю, что случилось - то случилось, однако, я бы посмотрел на вариант выше))
>Коллегия иезуитов - это не учреждение высшего образования.
Высшего если потом из нее выростает университет, тупица. Год основания ставится когда была первая коллегия. В этом великий сакральный смысл этих учебных заведений. Сидит 1.5 монаха и рассуждают о схоластике - все пиздец университет был. Вот пхлипины круче осло - универ раньше появился. Норвеги - соснулей.
>А Казань основана раньше Москвы
Просто в Татарстане ебанулись, и их никто вовремя не осадил.
Казань (город с историческим центром, который мы сейчас наблюдаем) основали в 1438 году. Да, раньше на современной территории города было поселение и даже небольшое укрепление, но где их не было, тогда и Москва основана в эпоху неолита. Давайте отмечать 8-тысячелетие Москвы, хрен ли нет.
А ещё была крепость 13 века и поселение (без крепостных стен, не город) 12 века Иске-Казань (Старая Казань) возле села Камаево.
Никак Москва не может быть младше, в 1147 году город (со стенами) Москов уже существовал (а появился, он разумеется, рашьше), а уже в 13 веке это была столица небольшого княжества.
>1438 год
До этого момента в Казанском Летописце на месте Казани упоминается Саинов юрт, хотя видимо до этого он в плачевном состоянии был, и к приходу Улу-Мухаммеда был полупустым.
О ПЕРВОМ НАЧАЛЕ КАЗАНСКОГО ЦАРСГВА, И О МЕСТНЫХ УГОДЬЯХ, И О ЗМЕИНОМ ЖИЛИЩЕ
И, поискав, переходя с одного места на другое, нашел царь Саин на Волге, на самой окраине Русской земли, на этой стороне Камы-реки прекрасное место, одним концом прилежащее к Болгарской земле, а другим концом — к Вятке и к Перми, богатое пастбищами для скота и пчелами, родящее всевозможные злаки и изобилующее плодами, полное зверей, рыбы и всякого житейского добра, — не найти другого такого места нигде на всей нашей Русской земле по красоте и богатству, с такими же угодьями, и не знаю, найдется ли и в чужих землях. И очень за это полюбил его царь Саин.
... И, очистив таким образом место это, поставил царь Саин там город Казань, и никто из правителей наших не посмел ему помешать или возразить. И стоит город Казань и поныне, всеми русскими людьми видимый и знаемый; те же, кто не бывал там, наслышаны о нем.
...И снова, как и прежде, свил гнездо на змеином токовище том словесный лютый змей — воцарился в городе скверный царь. Воспылал он великим гневом нечестия своего и, разгораясь, как огонь в тростнике, зияя, словно змей, огненными устами, и устрашая, и похищая, как овец, смиренных людей, живущих около Казани в прилежащих к ней деревнях, изгнал из мест тех туземную Русь, в три лета опустошив всю землю. И навел он с Камы-реки народ свирепый и поганый — болгарскую чернь с князьями и старейшинами их, многочисленный и подобный своей суровостью и обычаями злым песьим головам — самоедам. И наполнил он такими людьми землю ту.
...И вскоре новая Орда, земля плодородная и изобильная и, можно сказать, медом и молоком кипящая, была отдана во владение и в наследство поганым. Этим царем Саином и была впервые основана Казань, и стали называть ее юрт Саинов. И любил его царь, и часто сам жил в нем, приходя из стольного своего города Сарая. И оставил он после себя в новом юрте царя от колена своего и при нем своих князей.
Монголы и ев рабия неразличимы.