>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
В кембрии, когда проебали скользящую симметрию.
>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
Как может одна из успешнейших стран в мировой истории свернуть "не туда"? А куда было надо?
>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
В 1547 г., когда Московское царство переименовали в Российское.
Да ты и сам это знаешь. А почему ты спросил?
>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
В 1945 когда остановилась на эльбе
В феврале 1917г. свернуло туду куда надо, а уже в октябре свернуло нетуда - неудачный зигзаг вышел
>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
Это не Россия свернула не туда, а Монголы свернули не туда.
Российская Империя в 1914 была парламентской дуалистической монархией со свободными выборами (пускай и не равными) и свободной печатью. Её политический строй в общем был идентичен режиму в Германии - передовой европейской державы. В общем Россиюшка в тот момент как страна населённая относительно бедным и безграмотным население в то время имела максимально возможный для неё по демократичности режим. Но всякие эсеры и другие радикально демократические партии этого не понимали, хотя опыт всяких латиноамериканских стран казалось демонстрировал, что не в одних только отсутствии сословных цензов и республике залог успешного развития.
Избрание Романовых. Нужно было грудью на защиту Государя Фёдора Борисовича стоять.
>последние легитимные цари
Чем Бориска Годунов и его сын Федька легитимней такого же боярина Васьки Шуйского или Мишки Романова? Последнего хотя бы выбрал всесословный парламент в ходе голосования. Конечно, Бориса Годунова тоже посадил на трон Земской Собор 1598 года, но он там был практически безальтернативным кандидатом
Васька Шуйский на много легитимнее Борьки Годунова. В конце концов Шуйские - это ближайшая по отношению к московским Рюриковичам младшая ветвь Рюриковичей по прямой мужской линии. И прийти к власти эти легитимные претенденты смогли прийти на трон хотя бы ненадолго только благодаря смуте и пиздецу. Собственно смута и началась потому что Борька Годунов в глазах очень многих был не легитимным правителем, а узурпатором трона Рюриковичей. Пазл не складывается.
Ты серьезно? Я просто уже не впервые слышу мнение о том что принятие католичества и союз с поляками и/или крестоносцами дал бы огромный профит, вот только звучит как минимум наивно. Потому что литва и польша сами были периферией латинской цивилизации, а крестоносцы это не добрые чуваки которые готовы просто так на халяву предложить помощь. Эстонцы и латыши не дадут соврать.
А по поводу того чтобы не допускать раздробленности княжеств - але, тогда везде так было. До абсолютизма не доросли еще.
Напомню, что православные элиты ВКЛ перешли в католичество, заключили союз Польшей, ликвидировали раздробленность княжеств, избежали монгольского нашествия. Ничего сверхъестественного на территории Беларуси от этого не произошло, это тухлая постсовковая дыра. Намного интереснее динамика того, насколько сильно Литва оторвалась по развитию от Беларуси в 20 веке, после 1917 и 1991 годов.
Наличие двухмиллионного промышленного центра как бы намекает, в одной стране существует реальный сектор экономики, а эффективность экономики второй в том, что ей опять подогнали 42 миллиарда евро на "поддержать".
Я не верю в чудеса, если у Литвы сокращается транзит грузов, как по жд, так и по морскому порту, упало производство электроэнергии, если закрылись промышленные гиганты вроде Ekranas и Alytus Textile (потому что кинескопы и ткани в Азии делают дешевле) сокращается численность населения, если Китай (крупнейший потребитель) отказался покупать литовские товары, потому что обиделся по поводу признания Тайваня, то с каких чертей ей рисуют рост экономики?
Во-первых, в твоем утверждении полностью отсутствует логическая связь. Во-вторых, больше половины ВВП Литвы - машиностроение и металлообработка. В-третьих, литовская экономика смехотворно более эффективна белорусской. Факт того, что они экспортируют в разы больше зерна и сельхоз. продукции, чем колхозно-дожиночная империя Луки - один из самых невероятных парадоксов на территории постсовка.
И еще бы, блядь, на советских заводах кто-то производил качественную и дешевую электронику. Пиздуй обратно в пикабу с такими дискуссиями, дед.
>на советских заводах кто-то производил качественную и дешевую электронику
О чем ты? Я какой-нибудь Вильнюсский приборостроительный завод даже не упоминал, 90-е, все дела, там в бывшем ГДР все позакрывалось. Но в 2007 году крупнейшее в Литве текстильное предприятие обанкротилось, в 2009 Игналинская АЭС закрылась (вместе с дешевой электроэнергией), Висагинская АЭС так и не построилась в 2016 году проект официально похоронили. Вильнюсский завод сверел был крупнейшим в Европе, подыхать он начал 2010-х.
Если нет крупных предприятий, крупных агрохолдингов, возможности торговать калийными удобрениями или ещё чем, кто там литовскую экономику тащит?
>они экспортируют в разы больше зерна
В Бульбашии же вообще нет специализации на экспорте зерна, ты бы ещё по экспорту манго с Таиландом сравнил. Они импортируют пшеницу из России и Украины. И с размахом торгуют, скажем своими тракторами (а ещё телевизорами, стиральными машинами, еще там бытовой техникой). Давай скажем, что один МТЗ экспортирует больше тракторов, чем вся машиностроительная отрасль Литвы.
>больше половины ВВП Литвы - машиностроение и металлообработка
Тем временем, в реальном мире - больше 60% ВВП Литвы это сфера услуг.
Остальной твой пост такой же пиздёж.
15-16 вв.
август-октябрь 1917
2008-2012-н.в.
Октябрьский переворот, очевидно. С тех пор Россия перестала идти по пути нормального европейского государства и стала чекистским пиздецом. Так оно и продолжается по сей день.
Вы где живете, товарищ? Московия, Российская империя, Советский союз - это тюрьмы народов в буквальном смысле, потому что эмиграция из этих государств всегда была уголовно наказуемым деянием. Ждем когда в Российской федерации снова запретят эмигрировать и введут соответствующую уголовную статью. Нельзя нарушать вековые русские традиции тоталитаризма.
ФРАНЧЕСКО ДА КОЛЛО
(1518-1519) Доношение о Московии.
Москва имеет стены не каменные, но из дерева, столь хорошо спаянные между собою, что их поистине можно назвать укреплениями; разделен на районы со своими разгородками: так что войти из одного в другой вовсе нелегко для всех 6; и еще того менее разрешено кому бы то ни было переходить из одного города в другой, или с одного места на другое без разрешения Князя или его служителей. Покидать страну запрещено кому бы то ни было и в особенности чужеземцам, поскольку все выходы строжайше охраняются, и нарушителей подвергают суровейшим наказаниям.
Нет здесь никакого писаного закона, но Князь старательно следует собственным обычаям. Его воля, однако, единственно почитается за закон, и настолько ему все подчинены что если он прикажет кому пойти и повеситься, бедняга не усомнится немедленно подвергнуть себя таковому наказанию. Не видно ни у кого и такой смелости, чтобы кто-то решился сказать — это имущество мое; но говорит — по милости великого Государя приобрел я сие имущество. И, если сказать правду, все имущество, не только общественное, но и частное, каково бы оно ни было,— принадлежит сему Князю, и он сегодня дает одному и отнимает от другого завтра, и крайне часто в одно мгновение возвышает одного до самых высших степеней и положения и опускает другого до самого низа и нищенских условий. И тот, кто . низложен или от коего отнято что-то, не только не жалуется или печалится, но, простершись ниц, бьет челом о землю и возносит хвалу Государю, что тот его низложил или же отнял у него то имущество, коим он владел столько времени по его милости. Меховский сообщает, что не только холопы и пленные, но и свободные люди и иностранцы не могли покинуть страну без разрешения Князя .
Сей Князь весьма силен, даже всемогущественен благодаря деньгам, серебру и золоту, ибо постоянно накопляет и мало тратит на войны и охрану своих городов, так как получает ежегодную дань из областей,— о которых затем будет идти речь — в огромных размерах, но не в золоте или серебре или деньгами, кои во многих областях неизвестны, но шкурами таких зверей, как Соболи, Куницы, Снежные барсы. Волки, Горностаи, Барсуки, Собаки, и других животных разных видов, медом и воском; равным образом получает не только десятину злаками и плодами земли, но такую часть, сколько он хочет и сколько ему нравится, ибо не позволено противиться его воле.
Сей князь может поставить под ружье около 400 тысяч конников, по большей части лучников, а также других — копьеносцев и владеющих саблями, при весьма малых расходах, ибо они воюют не по найму, но из любви, уважения, страха и подчинения, и обильное питание является для них единственной наградой. Платою же за доблесть воинов служат одежды, из различного качества материй шелковых и суконных, коими изобилует князь, получая их из разных концов страны, и смею сказать, что только в Москове видал более 200 тысяч камзолов, шитых золотом и из шелка, и камлотовых, по цене более низкой, подбитых куньим мехом или барсуком; они хранятся во множестве хранилищ мехов, качество коих [мехов] выше описание, и кои [хранилища] занимают главную улицу, длиннее, чем от Риальто до Сан Марко.
Великий Князь Василий — как мне рассказали — решил завести жену, чтобы иметь детей и обеспечить себя законным наследником и преемником Государства; для этого повелел объявить во всех частях своего Государства, чтобы — не взирая на благородство или кровь, но лишь на красоту — были найдены самые красивые девственницы, и во исполнение этого указа были выбраны более 500 девственниц и приведены в город; из них было выбрано 300, потом 200 и наконец сократилось до 10, каковые были осмотрены повивальными бабками со всяческим вниманием дабы убедиться, действительно ли они девственницы и способны ли рожать детей, и нет ли у них какого недостатка,— и, наконец, из этих десяти была избрана жена.
АЛЬБЕРТ КАМПЕНЗЕ
(1523) Письмо к папе Клименту VII о делах Московии
Московия, не смотря на обширность свою, весьма хорошо населена и так тщательно защищена на границах, что не только никто из служителей или рабов, но даже поселяне и вольные люди не могут выйти за пределы Государства, или войти в оное, без особенной Великокняжеской грамоты. Сему весьма много способствуют обширные леса и болота, которые, заграждая повсюду сообщения, вынуждают каждого держаться больших дорог, весьма бдительно охраняемых Княжескою стражею. Если ж кто нибудь вздумает уклониться от сего общего пути и избрать окольную дорогу, то неминуемо погибнет в непроходимых болотах.
Московия весьма богата монетою (добываемою более через попечительность Государей, нежели через посредство рудников); ибо ежедневно привозится туда из всех концов Европы множество денег за товары, неимеющие для Московитян почти никакой ценности, но стоящие весьма дорого в наших краях. К тому же вывоз золота и серебра за пределы Государства строжайше запрещен, исключая тех только случаев, когда сам Великий Князь посылает оные на продовольствие войска; ибо он ведет беспрерывные войны с соседями своими, как для внушения им должного страха, так равно и для распространения своих владений. Впрочем он никогда не употребляет воинов чужеземных, а набирает рать свою из собственных подданных, которыми повелевает с неограниченною властью, имея полное право располагать жизнью их и имуществом. Никто из Московитян не смеет в чем либо противоречить воле Государя, и сей последний властен даже переводить их с места на место и назначать им жительство по своему усмотрению.
Григорий Котошихин «Описание Московского государства, различного сословия людей, в нём находящихся, и их обычаев, как во время радости, так и во время печали, а также описание их военного дела и домашней жизни».
Выезд за границу.
А хотя торговые люди ездят для торговли в ыные государства, и по них по знатных нарочитых людех собирают поручные записи, за крепкими поруками, что им с товарами своими и з животами в ыных государствах не остатися, а возвратитися назад совсем. А которой бы человек, князь или боярин, или кто нибудь, сам, или сына, или брата своего, послал для какого нибудь дела в ыное государство без ведомости, не бив челом государю, и такому б человеку за такое дело поставлено было в ызмену, и вотчины и поместья и животы взяты б были на царя; и ежели б кто сам поехал, а после его осталися сродственники, и их бы пытали, не ведали ль они мысли сродственника своего; или б кто послал сына, или брата, или племянника, и его потомуж пытали б, для чего он послал в ыное государство, не напроваживаючи ль каких воинских людей на Московское государство, хотя государством завладети, или для какого иного воровского умышления по чьему научению, и пытав того таким же обычаем, как написано об указе выше сего, кто пойдет через царской двор с ружьем.
Когда придумали эту хуйню с триединством, малороссами, еблороссами и прочим говном. Надо было по отношению к ним такую колониальную политику проводить, как и к туземцам Азии
>Будучи сформулированной главным образом малороссийским духовенством до и после вхождения в состав Русского государства в течение XVII и начала XVIII веков, концепция триединого русского народа обладала официальным статусом в Российской империи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Триединый_русский_народ
Тверская резня 1327 - после этого пути Москвы и Руси разошлись.
>Бюрократическая орда с задушенным самоуправлением вертикаль власти зато, кастрированным парламентаризмом 1993, военно-полевыми судами швабротрадиции и наличием оторванных от всего остального общества военнизированных формирований верные пехотинцы Николая
>по пути нормального европейского государства
С закрепощения крестьян в 15 веке, потом с Петровского западнофильства с принесением дегенеративных практик для славян вплоть до самой революции. В 1917 вырулили обратно, на славянские рельсы народного вече, ака систему Советов. В 80е опять свернули в сторону дегенеративных практик запада, где пребываем до сих пор.
>Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены >других кружков отправились для ведения пропаганды в >деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губерний. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже — «первого хождения в народ». Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали крестьян, что царизм «более терпеть нельзя». Но крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо — не слушай, а врать не мешай!»). Н. А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» — и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живёт. А где люди — там она человеческая».
Реформы были необходимы ведь крестьяне нищали и повышалось недовольство и чем быстрее бы их провели тем меньше был бы шанс на революцию во время пмв. Крестьяне если бы реформу провели быстрее в пмв были бы менее недовольны и лозунги комми всю землю крестьянам были бы менее эффективны.
>крестьяне нищали и повышалось недовольство
Столыпинсаие реформы ниаак не улучшали положения крестьян, с только сеяли дополнительное недовольство тпм, что лезли частнособственническим дегенерадством в русскую общину, приближая революцию. Царскоп правительство и нараждающаяся буржуазия в принципе не могли ничего предложить русскому крестьянству, коих было 80% страны. Необходимые реформы могли и провели только социалисты.
Это к вопросу о том что русские крестьяне испокон веков были общинниками которым чужда частная собственность. Паста говорит что это нифига не так. И что народники - это просто сектанты которые безуспешно пытались промыть мозги крестьянам, и крестьяне чуяли что все их лозунги попахивают разводиловом.
>Паста говорит что это нифига не так.
Во-ппрвых, она этооо не говорит, ты притягиваешь за уши нужную тебе парадигму. Человеческая земля=/=частная. Во-вторых, делать охуительные выводы по одному источнику с воььным изложением - это надо иметь ума палату. В-третьих, отрицать крайне широкое распространение общины в РИ - это надо иметь две палаты ума. Ее не было только в сибирях из-за крайне низкой плотности населения, где земли было более-менее достаточно, чтобы в одно рыло себя прокормить. В средней полосе, где жила основная часть населения, земли катастрофически не хватало и никаких "фермеров" там не было.
>Остальные страны прекрасно без социализма развивались
Ну давай, расскажи мне про прекрасное развитие остальных стран типа Индии, Бразилии, Индонезии, африканских стран, ближнего востока, да вообще 90% стран мира. Или у тебя остальные страны - это пяток стран-метрополий и присрсавшимся к ним микрозалупам?
То что община не была отменена - это уже вопрос к сане второму который не отменил ее полностью и его сыну который вообще отменил выход из нее на 12 лет. В итоге получалось так что в общине одни паразитировали за счет других, и общинная халява порождала различных бездельников. Еще тогда и поговорка зародилась согласно которой община - всему кончина. Ну и сами крестьяне понимали в глубине души что община рано или поздно рухнет. Хотя сравнивать ее с колхозами даже при таких раскладах глупо - скорей это была кооперативная собственность.
А вообще, меня всегда удивляет когда говорят что у русских какой-то общинный склад ума. Чем они это обосновать могут? Не тот климат? Не та религия ака православие?
>община не была отменена
Община не указами немецких мудаков создавалась, не им ее и отменять. Община - это единственный способ выжить в крайне хуевых, климатических условиях восточной Европы. Община - тысячелетний уклад жизни русских людей, а не прихоть царей. Именно поэтому в начале 20 века РИ имела самую развитую промысловую кооперацию. Более того, цари имели власть только потому что не лезли в общину своими немытыми руками. Власть и народ в РИ существовали параллельно, стараясь не мешать друг другу. Создание Советов - это буквально перенос русской культуры хозяйствования на государственеый уровень.
Итого либералы-западники хотели уничтожить русскую культуру жизни, заменив ее западным дегенерадством, которое вот ну никак не подходила для условий жизни русского крестьянство. Вот русское крестьянство и переломалотчерез колено чужаков в 1917 году.
Именно ими и создана, чтобы было легче налоги с населения взымать. Об этом еще дореволюционные историки писали. Если бы власть не консервировала общину ради своих фискальных интересов она бы сама развалилась и намного раньше. Собственно со времён древнерусской верви и вплоть до закрепощения русского крестьянства о ней и так было ни слуха, ни духа.
>Община не указами немецких мудаков создавалась
>Об этом еще дореволюционные историки писали
>>796438
Кукареки либерал-русофоба Чичприна охуенно важное мнение, ага.
>>796432
>отмена каких-то официальных юридических ограничений ни на что бы не повлияла
А нихуя на ее наличие и не повлияло, алло.
>класс частных фермеров
>в стране с убогой урожайностью в зонах с рискованным земледелием
Еще один недалекий либерал-русофоб, ненавидящий всё русское и лезущий своми немытыми руками в то, чего не понимает. Лу чше бы помещичьи земли раздал, но их этот уебок чет не трогал.
Я не про тебя, а про Столыпина. Какие, в пизду, фермеры? При первых же июньских заморозках половина фермеров передохла бы с голоду. Это, блять, тебе не Европа с урожайностью х5, где можно в одно рыло ковыряться в земле, не боясь сдохнуть с голоду от постоянных прихотей климата. Община - единственная, эффективная форма хозяйствования в пиздеце с плодородным слоем в ссаные 11 см и заморозками в июне.
>речь про среднюю полосу России
>а вот у хохлов...
ШТА?
>Не во всей РИ зона рискованного земледелия
Не везде, но бОльшая часть. 60% России вообще зоны вечной мерзлоты, блять.
>к тому времени общины были просто неэффективны
Ой, а что же поменялось с допетровских времен? Да нихуя. Поменяли только большевики механизацией села и урбанизацией, трансформировав привычную, русскую общину в более современнвю форму советов. У тебя просто либеральные мантры, что всё русское априори говно, а всё западное априори заебись, с игнорированием объективной реальности.
>Определи понятие успеха сначала.
ОП задал вопрос, пусть он и дает определение "успеха" что-бы была возможность нормально на его вопрос ответить.
>На самом деле можешь не определять, видно же что ты тупо...
Додик сам придумал дроч на величие и сам порвался, охуенно.
Не позорься. Дореволюционная историография не только из Чичприных состоит. То что тебе неприятно от фактов, что русская община создана властью - это чьи проблемы, твои или науки? Славянофилы кстати такие же поедатели западного кала как и западники, так как вся их идеология слизана с немецких романтистов.
>а вот у хохлов...
Хохлы всю историю были частью России
>Поменяли только большевики механизацией села и урбанизацией, трансформировав привычную, русскую общину в более современнвю форму советов.
нихуя сравнил колхоз с русской общиной
В колхозах небыло общих собраний и в целом при совке вхождение в колхоз было принудительным в то время как образовывались на добровольной основе
>У тебя просто либеральные мантры, что всё русское априори говно
по факту
>Когда отменили вече.
Никогда не понимал, почему дрочат на вече, которое просто городской совет, бывший в каждом городе Руси от Киева до Вятки, но не замечают что Петр нахуй отменил Земской Собор, который государственный парламент, принимающий вопросы о войне, мире, сборники законов и выбирающий царей, включая самого Петра.
Ну тогда Россия со времен Ивана Грозного - вполне себе демократическое государство. Там этой низовой демократии было ложкой ешь.
А Смутное время - это просто война демократий: Боярская дума (которая демократически свергла ранее демократически выбранного царя Шуйского и демократически выбрала на царствие королевича Владислава), Земской Собор (который демократически собрал для похода на Москву Первое Ополчение, которое демократически пересралось в политических дебатах), Тушинский лагерь (в котором сидел Лжедмитрий II, которого демократически выбрали в цари жители Стародуба, Пскова, Суздаля, Ростова, Владимира и и многих других русских городов, которые были не в курсе, что им тут вече отменили), казачьи круги (которые демократически решали присоединиться к кому из участников или просто пограбить), крестьянские круги общинников и рабочие, рыболовные, охотничьи и прочие артели (которые просто демократически охуевали от происходящего, а потому разживались кистенями и пищалями)
То что в России зарабатывалось тяжёлым трудом доставалось типичным гегемонам случайно и не ценилось. В России они устроили краш-тест своей цивилизации. А теперь результатики импортируют к себе. Планчик, сранчик, коммунизм, СЖВизм, жидов, укров, армян и т.д.
> при совке вхождение в колхоз было принудительным
Да нихуя, пожизненная принудительность жизни в закрытых общинах это общий признак любых аграрных обществ, совки тут ничего нового не изобретали
>>798454
> А Смутное время - это просто война демократий: Боярская дума (которая демократически свергла ранее демократически выбранного царя Шуйского и демократически выбрала на царствие королевича Владислава), Земской Собор (который демократически собрал для похода на Москву Первое Ополчение, которое демократически пересралось в политических дебатах), Тушинский лагерь (в котором сидел Лжедмитрий II, которого демократически выбрали в цари жители Стародуба, Пскова, Суздаля, Ростова, Владимира и и многих других русских городов, которые были не в курсе, что им тут вече отменили), казачьи круги (которые демократически решали присоединиться к кому из участников или просто пограбить), крестьянские круги общинников и рабочие, рыболовные, охотничьи и прочие артели (которые просто демократически охуевали от происходящего, а потому разживались кистенями и пищалями)
Кстати, какую литературу можно про это почитать, каких авторов?
>Кстати, какую литературу можно про это почитать, каких авторов?
Дневник литовского гусара Самуила Маскевича.
>В беседах с московитами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом польским и также приобресть свободу. Но Русские отвечали: “Вам дорога ваша воля, нам неволя. У вас не воля, а своеволие: сильный грабит слабого; может отнять у него имение и самую жизнь. Искать же правосудия, по вашим законам, долго: дело затянется на несколько лет. А с иного и ничего не возьмешь. У нас, напротив того, самый знатный боярин не властен обидеть последнего простолюдина: по первой жалобе, царь творит суд и расправу. Если же сам государь поступит неправосудно, его власть: как Бог, он карает и милует. Нам легче перенесть обиду от царя, чем от своего брата: ибо он владыка всего света”. Русские действительно уверены, что нет в мире монарха, равного царю их, которого посему называют: Солнце праведное, светило Русское.
>Если же сам государь поступит неправосудно, его власть
>литовского гусара Самуила Маскевича (годы жизни около 1580 - после 1632)
Красиво, но полный пиздеж. Алё, в описанный период царей в России меняли быстрее, чем президентов в США:
Фёдор Иванович (1584 - 1598) - сына Ивана Грозного официально избрали царем на Земском Соборе, умер от болезни
Ирина Фёдоровна (16 января-21 февраля 1598) - официальная правительница после смерти мужа - царя Федора, ей присягнули, как царю. Бояре были только "за", но народ охуел от такого подъема феминизма, устроил в Москве большой митинг и пришлось Ирине идти в монастырь
Борис Годунов (1558-1605) - брат Ирины был демократически и всенародно избран на царствие (умер во время войны с Лжедмитрием, подозревают отраву или просто нервы сдали)
Фёдор II Годунов (11 апреля – 1 июня 1605) - был низложен боярами и убит
Лжедмитрий I (1605-1606) - был низложен и убит боярами
Василий Шуйский (166-1610) и Лжедмитрий II (1607-1610) - целых два царя, один был поддержан Боярской Думой и таки выбран Земским Собором, второй получил официальную поддержку (присягу) значительной части русских городов. Обоих свергли в результате заговоров, Ваську отправили в монахи, царевича Дмитрия №2 просто убили.
Семибоярщина (1610-1613) - у нас тут осталось боярское правительство вообще без царя, которое предложило вакантное место Владиславу Сигизмундовичу Вазе. Но до этого, он конечно, должен был принять православие и вообще соблюдать всякие условия.
Но тут Земской Собор официально представляющий интересы всего русского народа (всех сословий, а не только бояр и дворян, это вам не польский сенат) решил - нахуй поляков - и со второй попытки взял страну под контроль.
В 1613 году был избран Михаил Романов (хотя на его месте мог быть кто угодно, вплоть до шведского принца, демократия же).
Не было в Москве никакой демократии. Земской собор это царская подзалупа, придумка избранной Рады для того чтобы народ хоть как-то мог вправлять мозги русского царю-самодержцу и хоть как-то влиять на выносимые им решения. Как только царская власть начала немного крепнуть после Смуты, Земской собор уже стал абсолютной подзалупой царя, которую он мог проводить, а мог и не проводить. Петр 1 уже не проводил никаких соборов с совещаний с народом, а боярскую думу вообще навсегда разогнал. И не было из-за этого никаких народных волнений, выступлений, гражданских войн против произвола царя. Поэтому идут нахуй все твои вымышленные демократические традиции русского народа. Земской собор не был регулярным учреждением и аналогом европейских парламентов.
>придумка избранной Рады для того чтобы народ хоть как-то мог вправлять мозги русского царю-самодержцу
Это и называется - демократия
>Петр 1 уже не проводил никаких соборов с совещаний с народом
Петр был царем с 1682 года. Последний Земской собор прошел в 1684 году, он решал вопрос о Вечном мире с Польшей. Потом да, дело кончилось.
>И не было из-за этого никаких народных волнений
В 1682 году Петруша не стал единоличным царем, потому стрельцы, которые услышали слухи, что старшего - Ивана Нарышкины хотят убить, чтобы посадить младшего Петра, пришли к Кремлю и вырезали нахер кучу Нарышкиных. А потом Земской Собор посадил обоих братьев на трон соправителями.
А потом Петрушу за его художества в 1698 году чуть с трона не скинули, но восстание утопили в крови под Москвой.
Затем последовательно взрывались Астрахань, Башкирия и Дон.
>если б не романовы, мож жили бы гораздо лучше и конституционную монархию уже веке в 19 получили
Чарльз Карлейль, 1663–1664
Я не знаю можно ли это сказать относительно Москвитян. Я не колеблясь, впрочем, скажу, что они очень хорошие рабы, т. е. они весьма годны для перенесения тяжестей ига, которое на них налагают. Действительно, они так подчиняются воле своих царей, сами сознают, что их имущества и они сами принадлежат Богу и царю. Они говорят только о светлых очах своего царя, хотя бы у него и был такой мутный взгляд, как у Дионисия Сиракузского.
Если кто-либо видел своего царя, то он не иначе об этом скажет, как: «имел честь видеть светлые очи великого государя». И если бы христианское смирение не умеряло бы несколько религиозного почтения, какие они ему оказывают, то они, может быть, дошли бы до того, что приписывали бы его словам то, что кричали некогда царю Ироду: «голос Бога, а не человека».
Они публично называют себя его рабами и в знак большого к нему уважения, они называют себя в уменьшительном виде; напр. какой-нибудь челобитчик, именем Петр (Pierre), называет себя Петькой (Pierro). Все Московиты стараются с ранних лет внушить своим детям всё величие монарха.
>Это и называется - демократия
Это называется несколько ближних бояр порешили вопросик меж себя, а царь согласился.
>Петр был царем с 1682 года.
Да, царем которому на 1682 год было 10 лет и который официально правил вместе со своим браткой Иваном, а по факту из-за их спины правила Софья. Очевидно, что именно 10-летний Петр повелел провести Земской Собор в 1682 году, а не царь Федор Алексеевич в 1681 году.
>Последний Земской собор прошел в 1684 году, он решал вопрос о Вечном мире с Польшей.
Охуенный был Земской Собор.
Указ о созыве собора последовал 18 декабря 1683 г., когда под Смоленском велись мирные переговоры русских великих и полномочных послов (Я. Н. Одоевского и др.) с польскими комиссарами. Задачей собора явилось утверждение «постановления» о «вечном мире» и «союзе» (когда оно будет выработано). На собор (сам термин этот не употребляется) призывались только служилые люди и отставные дворяне и дети боярские первой статьи из тех городов, в которых имелись поместья и вотчины (это уточнение - особенность собора 1683-1684 гг.) по два человека из города, а из Новгорода Великого по два человека из пятины. «Выборные двойники» должны были быть «люди добрые и разумные и пожиточные». Срок явки в Москву назначался на 5 января 1684 г.
>А потом Петрушу за его художества в 1698 году чуть с трона не скинули, но восстание утопили в крови под Москвой.
Не было там никакого восстания. Стрельцы побежали из полков из-за того что их хлебом не кормили и прибежали в Москву с челобитной. Их слушать не захотели и немного кровушки им пролили. Потом на виселецах перевешали. Вот, собственно, и всё восстание. Цели свержения царя Петра 1 у них не было. Для патриархального московита замахнуться на власть природного царя и на него самого это все равно что поднять руку на Иисуса Христа. Поэтому Иван Грозный умер своей смертью, а не был зарублен боярскими саблями или не подох в тюрьме как Эрик 14.
В «Записках Желябужского» сообщается, что во время переговоров стрельцы кланялись Гордону и говорили, «мы де идем к Москве милости просить о своих нуждах, а не драться и не биться». Гордон, разговаривая со стрельцами, упрекал их в неповиновении, нарушении долга, верности, убеждал изложить свои требования «не мятежным скопом», а мирным путём. В ответ стрельцы заявили, что «или умрут, или пройдут в Москву», хоть на несколько дней, чтобы увидеться со своими семьями, а потом готовы идти, куда их направят.
Твоя проблема в том, что ты не понимаешь психологии московитов 16-17 века, потому что ничего не читал о них из синхронных источников. В противном случае знал бы, что они были абсолютными холопами царской власти. Что сказал царь, то и будут делать.
>В «Записках Желябужского»
100% московит же, как ему можно верить?
>во время переговоров стрельцы кланялись Гордону и говорили, «мы де идем к Москве милости просить о своих нуждах, а не драться и не биться»
Они дохуя всего говорили:
Сначала явилась делегация из 175 стрельцов. Из сохранившегося письма Ромодановского понятно, что просьбы стрельцов о выплате жалований были удовлетворены, им было выплачено 1 рубль 20 алтын каждому. После этого стрельцам было велено покинуть Москву 3 апреля.
3 апреля беглые стрельцы не покинули Москву и во главе со стрельцом Василием Тумой явились ко двору боярина Троекурова. Они стали требовать, чтобы их просьбы выслушали. Тот согласился принять четырёх стрельцов в своём доме. «Выборные» от имени всех пришедших стрельцов жаловались на тяготы службы, притеснения, нищенство. Они объяснили, что не покинут Москву «до просухи», то есть пока не высохнут дороги. Троекуров, не дослушав их до конца, велел вернуться им в свои стрелецкие полки. «Выборные» продолжили настаивать на своих требованиях. Тогда князь приказал присутствующим стрелецким полковникам Кошелеву и Козину арестовать мятежных стрельцов и отправить их в Стрелецкий приказ. Позднее на допросе один из предводителей беглых стрельцов показал: «Идем де мы к боярину ко князю Ивану Борисовичу [Троекурову] бить челом о том, кто у них хлебное жалованье отнял, и чтоб то хлебное жалованье дать им по прежнему; и буде он в том откажет, и им ему говорить, чтобы дал им сроку на два дня. А буде того хлеба им давать не станут, и мы де в понедельник или кончая во вторник их, бояр, выведем всех и побьем». Но другие стрельцы и поддерживающие их отбили их во дворе у караульных и помогли им укрыться в стрелецких слободах. Позднее два пьяных стрельца, Чурин и Наумов, ворвались к судейскому столу Стрелецкого приказа и снова грубо предъявляли свои требования. Их арестовали, но один из них смог отправить послание стрельцам в слободы с призывом идти на Кремль.
Стрельцы укрылись в слободах и оттуда установили связь с царевной Софьей Алексеевной, находившейся в заточении в Новодевичьем монастыре. 4 апреля 1698 года против стрельцов были посланы солдаты Семёновского полка, которые при содействии посадских людей заставили беглых стрельцов покинуть столицу. Прибывшие из Москвы «стрельцы-скороходы» подговаривали стрелецкие полки к восстанию. Среди стрельцов стали зачитывать два написанных царевной Софьей письма, призывавших полки к бунту и свержению Петра.
В конце мая четыре стрелецких полка были переведены из Великих Лук в Торопец, где находилась резиденция воеводы Михаила Ромодановского. В ответ на отказ стрельцов выдать беглецов Ромодановский распорядился вывести из Торопца дворцовое войско и расставить его на московской дороге в боевом порядке. 6 июня все стрелецкие полки сошлись на реке Двине. В тот же день пятидесятник Чубарова полка Артемий Маслов прочитал в присутствии всех полков письмо Софьи Алексеевны, призывавшее идти на Москву. 9 июня Иоганн Корб, немецкий дипломат, пребывавший в Москве, записал: «Сегодня впервые разнеслась смутная молва о мятеже стрельцов и возбудила всеобщий ужас».
В начале июня 1698 года стрельцы направились к Москве, сместив полковых начальников и избрав по четыре выборных в каждом полку. Фёдор Ромодановский писал в письме Петру за границу, что 11 июня в Разрядный приказ в Москве явились четыре капитана из четырёх восставших стрелецких полков. Как только сошлись вместе четыре полка, так отобрали у полковников знамёна, пушки, подъёмных лошадей, денежную казну, денщиков и караульщиков и «слушать их ни в чём не стали». В ответ царь кратко постановил — «сей огнь угасить немочьно. Восставшие (около 2200 человек) смогли дойти только до Воскресенского Новоиерусалимского монастыря на реке Истре, находящегося в 40 км от Москвы, где встретились с правительственными войсками.
И только увидев, что правительственных войск больше, стрельцы ОПЯТЬ затянули ту же шарманку, что у них тут мирный протест, а не военный переворот.
Никакого военного переворота не могло быть по определению. Царем был Петр и точка. Софья могла писать что угодно. Её письмеца всё равно не заставили бы стрельцов выступить против своего законного царя и уж тем более воевать против него. Гордон дал три залпа из пушек и все эти стрельцы разбежались куда глаза глядят.
>если б не романовы, мож жили бы гораздо лучше и конституционную монархию уже веке в 19 получили
[Жалкая смерть тех, которые позволяли себе много говорить о Димитрии] Стрельцы все были весьма тем удивлены и со слезами пали ниц, моля его о помиловании, клялись, что ничего не знают, и просили царя оказать им милость, указать им тех, кто столь несправедливо обвинил их. Царь тотчас повелел Басманову вывести к толпе вышеупомянутых семерых стрельцов, что и было исполнено. И как только их привели, он [Димитрий] сказал: “Смотрите, вот те, которые говорили, что вы все заговорщики и преисполнены изменническими злыми умыслами против вашего законного царя и повелителя”. Тотчас они всем скопом набросились все на этих людей, схватили их и растерзали на куски, столь отвратительно, что никто не сможет поверить, ибо у всего множества не было ничего в руках, ни оружия, ни палок, однако они напали на этих помянутых семерых [стрельцов] и своими руками растерзали их на тысячу кусков, так что их платья были залиты кровью, словно они забили много быков, и некоторые [стрельцы] рвали зубами куски мяса из этих семерых, словно собаки, которые рвут и кусают оленя, и один стрелец откусил своими зубами ухо, которое он с великой злобой еще долго жевал, да так долго, что мог проглотить, и изжевал в крошки; одним словом, и голодные львы не могли бы наброситься на молодых ягнят, как эти люди набросились на своих братьев. По совершении сего они [стрельцы] громко кричали: “Так надлежит поступать со всеми врагами и изменниками нашего царя”. И хотя он [Димитрии] был жестокосердым, однако не мог смотреть на то и все время, пока это происходило, находился в одном из покоев, и, выйдя к [стрельцам], он еще раз для обеспечения своей особы постарался уверить их, что он истинный Димитрий, и распустил их по домам. Они все снова пали ниц, моля его о милости, [после чего] каждый пошел своею дорогою, и разошлись, и куски от тех [растерзанных] трупов подобрали и сложили на телегу и, [вывезя за город], бросили на съеденье собакам; и телегу везли по городу непокрытою, так что и у всех видевших становились дыбом волосы.
Это [происшествие] навело столь великий страх на жителей Москвы, что они даже немного говорили о том и каждый боялся проронить лишнее слово, но некоторые так были ожесточены, что не примечали ни смерти, ни пыток. Поистине я думаю, что эти помянутые 7 человек не были виновны и не вели таких речей, как он [Димитрий] объявил перед толпою [стрельцов], и он поступил так для того, чтобы вселить в каждого из них страх.
>сам Чарли раболепно называл своего короля Your Majesty (Ваше Величество).
Вот это раб так раб. Короля аж цельным величеством называть. Не того что знатнейшие русские князья и бояре, которые обращались к своего царю "холоп твой Ивашка Бутурлин челом бьет" бью лбом тебе о пол, стоя на коленях перед тобой.
> Её письмеца всё равно не заставили бы стрельцов выступить против своего законного царя
Против Антихриста? Сына царя Ирода? Немецкого подменыша? Ебанашка, ты вообще в курсе, что творилось в России 17 века, как народ бунтовал против Алексея Михайловича, а потом против Петра, как их величали лидеры мятежников в официальных воззваниях и в церковных проповедях?
>>798547
>Вот это раб так раб. Короля аж цельным величеством называть
Конечно, раб. Так унижаться перед монархом. "Ваше Величество, Господин Солнца и Луны". И кончик туфли, стоя на коленях, чмок.
Епт, если серьёзно, этикет везде разный. Не понимаю, что такого раболепного в подписи "твой верный слуга". В формате "ваш покорный слуга" это ходило по всей Европе и России до 20 века, причем не только по отношению к монархам.
когда шведы решили что земли финно-балто-славянские и назвали их рус
>Против Антихриста? Сына царя Ирода? Немецкого подменыша?
Ага, в 1698 году. Какие реформы там Петр 1 уже на Руси понаделал в то время, чтобы его народ не любил?
>как народ бунтовал против Алексея Михайловича
Да, требовал побить бояр-коррупционеров, из-за которых все проблемы. А когда к ним выходил сам царь, то никто не смел его рукой даже тронуть.
Читать источники 16-17 века о московитах, чтобы не быть кринжем.
>Конечно, раб.
Нахуй иди, дегенерат. Никто в Европе не называл себя "холоп твой Ивашка голой бьет о пол, стоя перед тобой на коленях". Это чистейшая ордынская азиатчина, которая унижает собственное достоинство любого европейского дворянина. И тот факт, что европейцы в 16-17 веках подмечали эту московитскую азиатчину, только подтверждает это.
>Никто в Европе не называл себя
Пидарок, ты не прав. Вот типичный прогиб перед начальством у ордынцев из королевства Франция:
"Монсеньер, числя меня среди ваших слуг, вы соблаговолили мне сказать, что, когда королю представится возможность сделать для меня благодеяние, вы будете мне добрым ходатаем при его величестве, как были всегда
Ваш нижайший и преданнейший слуга Д'Осён."
Письмо д'Осёна к конетаблю Монморанси, Турин, 26 июня 1547 г
Ну а как знать лизала жопу королю, такое не снилось и монгольским ханам:
Картина первая: снимание ночной рубахи. Гардеробмейстер помогал справа, главный камердинер — слева. Видимо, этот предмет туалета считался наименее благородным, чем рубашка дневная. Потому что перемена рубашки была куда обстоятельней: один из офицеров при гардеробе передавал дневную рубашку первому камергеру, а тот передавал ее дальше герцогу Орлеанскому, по рангу следовавшему сразу за королем. Король принимал рубашку от герцога, набрасывал ее на плечи и, с помощью двух камергеров освободившись от ночной рубашки, надевал дневную. Спектакль продолжался. Придворные сановники по очереди выдавали остальные предметы одежды, натягивали ему туфли, застегивали алмазные пряжки, подвязывали шпагу и орденскую ленту. Гардеробмейстер (как правило, это был один из самых знатных герцогов Франции) играл важную роль: он держал вчерашнюю одежду, пока король вынимал из нее мелкие вещи и перекладывал в карманы сегодняшней; далее он подавал на золотом подносе три вышитых платка на выбор, затем он же подавал шляпу, перчатки и трость.
....
При прибытии в целости досточтимой ноши в столовую докладывали, соблюдая положенные формальности, королю, что кушать подано. Обслуживание было делом чести шести благородных камергеров. Один из них нарезал мясо, другой накладывал его на тарелку; третий подавал и т. д. Если король хотел выпить вина, то кравчий выкрикивал:
- Вино королю!
Преклонял колена перед королем, потом шел к буфету и принимал из рук виночерпия поднос с двумя хрустальными графинами. В одном из них было вино, в другом вода. Опять преклонив колено, передавал поднос камергеру; тот, смешав немного вина с водою, отливал в свой особый бокал, пробовал, затем возвращал поднос кравчему. Все это с надлежащей серьезностью и торжественностью; король, наконец, мог пить.
Тот же ритуал повторялся при каждом отдельном блюде.
>В какой исторический момент Россия свернула не туда?
в 80е-90е 20века
Когда не приняли Иудаизм. Могли бы сейчас жить богаче всех.
> Никто в Европе не называл себя "холоп твой
Лол, поэтому даже в обиходной речи употреблялось слово "servus", которое превратилось в простое приветствие, до сих пор а ходу в ряде регионов (лично слышал в Трансильвании). А в итальянском "sclavo/schiavo [tuo]", от которого произошло "ciao". Да-да, шизик, когда итальянцы говорят "чао", они буквально говорят "я твой слуга/раб".
Servus применяется только в католических районах германии и тироле, который был заселён после решения вопроса альпийского кретинизма. И скорее всего является отсыткой к тому, что они там "служат богу". Там вообще-то родина иллюминаторов, так что религиозная шиза на уровне.
>они буквально говорят "я твой слуга/раб".
Это обычная ничего не значащая вежливость, если это слово употребляется каждым человеком в обществе к другому каждому встречному человеку, вне зависимости от социального положения. А у московитов всё было жестко иерархизировано. Каждый род бояр, князей, дворян - веками был личной собственность и бесправными рабами царя, только они смели и заслужили звать себя "холоп твой" по отношению к великому русскому православному царю. Из-за этого развивался специфический сервильный синдром по отношению к начальству, который и лег в основу традиционных русских отношений "начальник-подчиненный". Крестьяне звали себя "сироты твои" по отношению к царю, потому что царь каждому крестьянину "батюшка", который немного позабыл о своих детях без соответствующей челобитной на его имя. А священники были "богомольцы твои".
Ян Пасек. Битва на р. Басе
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (москалями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
Требование «писаться полуименем» было отменено указом Петра Великого от 30 декабря 1701 (10 января 1702) года. Вскоре (с 1 (12) марта 1702) вместо именования челобитчика «холопом» была введена этикетная формула «раб» (не означающая рабства в прямом смысле слова, скорее соответствовала более позднему «покорный слуга»; раб было в это время более литературным и менее унизительным словом, чем холоп).
Пошли маневры и маняфантазии
https://en.wikipedia.org/wiki/Servus
Я считаю, после победы Москвы над Новгородом. Сверхцентрализация нам не очень подходит.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ciao
Что сказать то хотел?
>Наличие двухмиллионного промышленного центра как бы намекает, в одной стране существует реальный сектор экономики, а эффективность экономики второй в том, что ей опять подогнали 42 миллиарда евро на "поддержать".
А типа первой экономике никто кредитов не давал? Российские кредиты и так халявнее европейских, так как их десятилетиями давали просто за красивые слова.
Напоминаю что Новгород присягал на верность еще отцу Ивана Грозного.
А потом нарушил присягу за что был совершенно справедливо отпизжен.
Впрочем. Если бы Иван по какой-то чудесной причине не напомнил новгороду о его присяге, другие бы наведались и новгородцы бы не осилили тягаться с государствами будучи карликовым, по новым временам, образованием.
Литовцы или поляки взяли бы и устроили бы новгородцерез, заселили бы свей веры гражданами и все.
Особенно учитывая давние совсем НЕ дружеские отношения новгородцев с литовцами.
Но тупым дебилам с порашной методичкой одной чубатой страны все это просчитать сложно, главное повизжать.
Вопрос неправильный. Великие держав закаляются в великих бедах. В какой исторический период все было настолько охуенно, что мы просто проебали все?
Просто надо соблюдать баланс.
В каком веке в последний раз враг высаживался на территории Англии? И ещё, чтобы то не было частью гражданской войны.
Англия нагнула только более слабых соседей вроде Шотландии и Ирландии, а потом стоила империю во всяких Индиях.
США - великие победители Мексиканской империи.
Япония тоже как-то все воевала на территории Кореи, Китая, островов Океании, а не земле Ямато.
Так что все мировые державы просто имели заморскую метрополию, слабых соседей и сильный флот, и потому не имели большие шансы получить ответку даже если у них там в стране какие-то проблемы.
Очевидный 1917 очевиден.
Когда тупые бюрократы и Саша 2 создали уебанскую общину
Англия смогла освободиться от норманов, король Альберт практически просравший все в итоге дал им по рогам.
В столетней войне Англичане захватили пол Франции, хоть и значатся проигравшими, однако же потеряли они ими же и захваченное.
Одолели испанскую армаду. Во времена когда Испания претендовала на роль морской державы.
В составе Антанты одолели германскую коалицию.
Белорусы положим ничего бы не сделали, а вот поляки сделали бы и еще как. Собственно белорусский - это и есть русский который засорен полонизмами.
Ну это к вопросу о том что новгород разорили злые московитские орки. Хотя у таких псевдоевропейских карго-культистов итак пример в виде половины русских земель которые оттяпали и перевели на невнятные суржики простое население. Им этого мало, они хотят чтобы и северо-запад руси таким стал.
Еще вопросы будут?
О каком русском языке ты говоришь? Если о современном, то мы говорим и пишем на русском литературном, а не на живом великорусском. Русский литературный, которому учат в школе, создавался веками изначально как панславянский язык, сама концепция создана хорватом, которого я забыл. Потом значение этого искусственного языка сузили до понимания не всеми славянами, а только русскими, в чем постарался Феофан Прокопович.
дружок, я просто назову одно имя - Эдвард Мортон Дракс-Планше, он же лорд Дансени, из старинного нормандского рода. Про Планше не скажу, но Драксы до сих пор занимают очень важное место в политике и вмф, вроде Драксы по традиции являются адмиралами, но и уж точно являются одними из председателей нормандского дворянства, которых выставил пугалом в своем Мунрейкере Ян Флеминг, а потом дополнительно обосрали в фильме Фантом. Нормандцы продолжают играть большую роль в британской политике, для бритов и амеров это очевидно, у них во всех фильмах терки между англо-саксами начинают нормандцы, которых они чекают по французским фамилиям.
Столетняя война была войной французской аристократии по обе стороны пролива. Единственное хорошее, что связывает ее с англо-саксами - это то, что что они стали бить своих этнических угнетателей на их же земле, но били под знаменами своих же угнетателей, зато отомстили!
При валлийцах Тюдорах Армаду-то пережили (не разбили!) но сами снарядили гигантский флот, чтобы совершить визит невежливости к испанцам. И соснули тунца, потому что британскую армаду погубил тот же шторм, что и испанскую.
Про Антанту даже говорить не хочу. Зашкварное словцо!
Тищенко. Украинский патриотический фолк-хисторик.
>Профессор Тищенко известен своими оригинальными взглядами на особое место украинского языка в рамках славянской языковой группы. По его мнению, украинский язык имеет 82 грамматические и фонетические особенности, которые он именует собственным термином «уникальные черты» (укр. унікальні риси). Значительное количество таких «черт» — 34, являются, якобы, «уникальными» для украинского языка, но большинство «совпадают» с «чертами» других славянских языков. Так, Константин Николаевич выявил 29 общих «черт» с белорусским языком, ближайшим родственником украинского, 23 с чешским, 22 с польским, 29 и 27 с верхне- и нижнелужицким языками соответственно. Русский язык же, традиционно относимый вместе с украинским и белорусским к восточнославянским языкам, согласно измышлениям Тищенко, имеет всего 11 общих «черт» с украинским. Примечательно, что даже в вымершем полабском и в архаичном, сильно раздробленном на диалекты словенском профессор находит больше общих «черт» с украинским — 19 и 18 соответственно
>единственная выстрелившая на мировом уровне славянская страна
>единственная выстрелившая на мировом уровне православная страна
>создали огромную империю в экстремальных сухопутных условиях которые никаким европейцам даже и не снились
>даже при преимущественно сухопутной экспансии смогли оставить свой след в калифорнии
>тред обсуждают всерьез, вместо того чтобы дать ему отдохнуть на задворках хисторача
Если загнобить все остальные восточноевропейские страны, то твоя восточноевропейская станет лучшей, пусть и напорядок хуже западных.
> Польша
https://youtu.be/r4W-564o9io
>Строишь аульным овцеебам города и больницы, школы, учишь их и убираешь бая с нагайкой защитив от турок
>Овцееб поднимая волосатое мурло говорит что ты его тащишь в говно.
Все что нужно знать о мрази.
Надо было как святой американский идеальный демократический барин США - загеноцидить всех, загнать в резервации и потом учить других как надо делать демкоратию.
Польша это мировой уровень? Плез. Я предлагаю следующий критерий: если страна была империей, она входит в топ1 страны по величию. А это в общем-то все основные европейские страны: Британия, Германия, Франция, Россия, Австрия, можно включить Италию и Грецию, хотя там древность лет, конечно. Польша пыталась залупнуться на статус решалы в регионе, но не смогла.
Косыгинская реформа 1965 года, когда Россия (СССР) от последовательного исторического развития повернулся вспять, разрушив передовую плановую экономику, откатившись к рыночной.
В 1950-1960-х годах СССР незначительно отставал от самых богатых стран мира, а по общей экономической и военной мощи, по влиянию в мире занимал твердое второе место. Такого успеха Россия не имела никогда.
Тут бы вводить автоматизацию управления плановой экономикой, но вместо этого повернулись к рыночку и все просрали...
https://www.ekhokavkaza.com/a/31068417.html
>Работали они в основном на многочисленных крупных >предприятиях, главным образом, союзного подчинения – это, кстати, камень в огород тех, кто вспоминает, какая грандиозная промышленность была у Грузии в советское время. Была ли они грандиозной, это еще спорный вопрос, но вот что бесспорно, так это то, что значительная часть рабочих были русские.
>Грузины в то время были больше по части гордиться общественным строем, воспевать великое прошлое, и выяснять, кто во дворе вор, а кто фраер.
потребляли больше, чем производили и все за счет рсфср.
это даже социалистическим принципам противоречит