Николай I как человек и правитель? Действительно ли он был так плох?
Аноним
07/11/22 Пнд 13:46:19
№
1
Действительно ли он был так плох?
Николай Палкин
Мы ночевали у 95-летнего солдата. Он служил при Александре I и Николае.
— Что умереть хочешь?
— Умереть? — Еще как хочу. Прежде боялся, а теперь об одном Бога прошу: только бы покаяться, причаститься привел Бог. А то грехов много.
— Какие же грехи?
— Как какие? Ведь я когда служил? При Николае; тогда разве такая, как нынче, служба была! Тогда что было? У! Вспоминать, так ужасть берет. Я еще Александра застал. Александра того хвалили солдаты, говорили — милостив был.
Я вспомнил последние времена царствования Александра, когда из 100 — 20 человек забивали насмерть. Хорош же был Николай, когда, в сравнении с ним, Александр казался милостивым.
— А мне довелось при Николае служить, — сказал старик. И тотчас же оживился и стал рассказывать.
— Тогда что было, — заговорил он. Тогда на 50 палок — и порток не снимали; а 150, 200, 300... — насмерть запарывали.
Говорил он и с отвращением, и с ужасом, и не без гордости о прежнем молодечестве.
— А уж палками — недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило. Палки, палки!.. У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят — Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.
— Так вот, как вспомнишь про то время, — продолжал старик, — да век-то отжил — помирать надо, как вспомнишь, так и жутко станет. Много греха на душу принято. Дело подначальное было. Тебе всыпят 150 палок за солдата (отставной солдат был унтер-офицер и фельдфебель, теперь кандидат), а ты ему — 200. У тебя не заживет от того, а ты его мучаешь — вот и грех.
— Унтер-офицера до смерти убивали солдат молодых. Прикладом или кулаком свиснет в какое место нужное: в грудь, или в голову, он и помрет. И никогда взыску не было. Помрет от убоя, а начальство пишет: «властию Божиею помре». — И крышка. А тогда разве понимал это? — Только об себе думаешь. А теперь вот ворочаешься на печке, ночь не спится, все тебе думается, все представляется. Хорошо как успеешь причаститься по закону христианскому, да простится тебе, а то ужасть берет. Как вспомнишь все, что сам терпел, да от тебя терпели, так и аду не надо, — хуже аду всякого...
Я живо представил себе то, что должно вспоминаться в его старческом одиночестве этому умирающему человеку и мне в чуже стало жутко. Я вспомнил про те ужасы, кроме палок, в которых он должен был принимать участие. Про загоняние насмерть сквозь строй, про расстреливанье, про убийства и грабежи городов и деревень на войне (он участвовал в польской войне), и я стал расспрашивать его про это. Я спросил его про гоняние сквозь строй.
Он рассказал подробно про это ужасное дело. Как ведут человека, привязанного к ружьям и между поставленными улицей солдатами с шпицрутенами, палками, как все бьют, а позади солдат ходят офицеры и покрикивают: «бей больней!»
— «Бей больней!» — прокричал старик начальническим голосом, очевидно, не без удовольствия вспоминая и передавая этот молодечески-начальнический тон.
Он рассказал все подробности без всякого раскаяния, — как бы он рассказывал о том, как бьют быков и свежуют говядину. Он рассказал о том, как водят несчастного взад и вперед между рядами, как тянется и падает забиваемый человек на штыки, как сначала видны кровяные рубцы, как они перекрещиваются, как понемногу рубцы сливаются, выступает и брызжет кровь, как клочьями летит окровавленное мясо, как оголяются кости, как сначала еще кричит несчастный и как потом только охает глухо с каждым шагом и с каждым ударом, как потом затихает, и как доктор, для этого приставленный, подходит и щупает пульс, оглядывает и решает, можно ли еще бить человека или надо погодить и отложить до другого раза, когда заживет, чтобы можно было начать мученье сначала и додать то количество ударов, которое какие-то звери, с Палкиньгм во главе, решили, что надо дать ему. Доктор употребляет свое знание на то, чтобы человек не умер прежде, чем не вынесет все те мучения, которые может вынести его тело.
Рассказывал солдат после: как после того, как он не может больше ходить, несчастного кладут на шинель ничком и с кровяной подушкой во всю спину несут в гошпиталь — вылечивать, с тем, чтобы, когда он вылечится, додать ему ту тысячу или две палок, которые он не дополучил и не вынес сразу.
Рассказывал, как они просят смерти и им не дают ее сразу, а вылечивают и бьют другой, иногда, третий раз. И он живет и лечится в гошпитале, ожидая новых мучений, которые доведут его до смерти.
И его ведут второй или третий раз и тогда уже добивают насмерть. И все это за то, что человек или бежит от палок, или имел мужество и самоотвержение жаловаться за своих товарищей на то, что их дурно кормят, а начальство крадет их паек.
Он рассказывал все это, и когда я старался вызвать его раскаяние при этом воспоминании, он сначала удивился, а потом как будто испугался.
— Нет, говорит, это что ж, это по суду. В этом разве я причинен? Это по суду, по закону.
Ну а что мы знаем о нем? Жандарм Европы - значит лез в Европейские дела. Ну это круто. Но...в Крымскую знатно обосрался.
В остальном: тупо закручиватель гаек и реакционер.
Возможно он был милейшим человеком и любил котиков.
После декабристов - один хуй была ожидаема реакция. Но Крымское - это распиздяйство гос.аппарата.
>Возможно он был милейшим человеком и любил котиков.
:3
Только вот на троне посидеть ему не пришлось.
Адекватом был, нахуй ему это надо, тем более он откинулся через 10 лет, а николя 40 лет еще небо коптил
>>858293
Ну вообще судя по описаниям его жизни. Он был психом, легко выходил из себя в рэйджмод. Например как он по жене из пушки стрелял. Мог просто психануть и броситься отпиздить посла, если бы стал царем. Наверняка он это понимал это и не хотел становится Грозным 2.0.
>как человек и правитель?
«Оригинал похож на бюст: он так же холоден и пуст», — насмехалась над царем анонимная эпиграмма.
Лампас по недоразумению оказавшийся не на своём месте. Результаты политики соответствующие.
Все остальные такое же дерьмо. Монархия это худший вид правления.
Правители Николаи - прокляты в России. Лайт-версия гробовщика империи.
По пунктам:
1) Сам из-за долбоебизма с престолонаследием подбил на бунт фактически, который потом героически давил.
2) Закрутка гаек и выкидывание всех революционеров, остановка социальных лифтов, привела к тому, что в кабинетах засели коррупционеры лично преданные Ники. Армия интенсивно разлагалась, от наследия Великой Армии бравшей Париж уже за 10 лет ничего не осталось, лишь зарплатополучатели-карьероделатели из казарм, солдаты заебываемые всяким, но не боевым обучением, попилы на оснащении армии, ну и т.п. В целом, можете посмотреть в новостях, все как сейчас.
3) В дипломатии, всегда лез в залупу, громко рычал и угрожал повторить! Результат предсказуем. Когда, Меркель-Шольц жирный Фридрих, на которого извели миллионы золотых рублей, сразу же съехал на нейтралитет, а потом и вовсе в себя поверил и открыл фабрики Пруссии для заказов коалиции.
4) Обосрался в маленькой, победоносной многоходовчке по возврату ЦарьГрада так, что полем боя стал Крым и южные губернии. Ну, тут и вылезли пункты 1-3. Когда Австрийцы, чьего императора садили штыки Паскевича, начали подготовку к мобилизации и ультиматумы по Валахии выдвигать. Когда Коалиции сочувствовала и донатила вся Европа, ибо пора этого долбоеба выскочку в тайгу к медведам отправлять. Когда армией руководили лизоблюды лично преданные Ники, но ничего не способные вне смотра/парада/розыгрыша баталии для услад императорских очей. Когда вылилась вся правда о перевооружении и реформации Великой Армии, где все что могли и не могли растащили, разворовали, провели на бумаге только.
Что получил Николай в начале своего правления? Могущественную европейскую империю, мировой гегемон своей эпохи. Империю, которая десять лет назад подчинила себе ЕВропу и с позиции силы диктовала свои условия. Западные границы были надёжно защищены - прусский король Фридрих Вильгельм III был всем обязан России, и никогда не посмел бы действовать против Александра.
Что он оставил после себя? Разгромленная в войне против всей Европы, растерявшая союзников из-за агрессивной и жёсткой внешней политики, отставшая в техническом и духовном плане страна. Долгие годы и огромные усилия потребовались, чтобы восстановить былое влияние, но рассвета времён Александра не было больше никогда.
>рассвет времён Александра
>Шизоид Ростопчин сжигает Москву вместе с десятками тысяч раненых русских солдат, половиной древней русской истории и Словом о полку Игореве. Москву занимают французы. Все крупные сражения просраны, французы сами уходят из России, не имея возможности словить вечно убегающее вглубь страны трусливое завистливое ничтожество Александра I, применяющего тактику выжженной земли на своей собственной территории.
>2
А что алексаша сделал, чтобы сделать армию орудием массового поражения?
>французы сами уходят из России,
А в плен они как шли?
- Да начто мне ты, хранцуз?!
- Глупый mujique, немедленно бери меня в плен, а не то застрелю!
Противник позорно убъгает от нас!
@
Что ест le pidorashka....
Потом высрали и получили пикрил был повторно употреблен генералом Платовым в пищу - неча добру пропадать - старая русская пословица
> употреблен генералом Платовым в пищу
Правда (факт)! И даже кадр из кинохроники есть!
Один из самых уебанских правителей этой страны, в отличие от своего брата, лампового Александра, осознававшего необходимость реформ. Этот в угоду дворянству еще дальше закручивал гайки и подавлял малейшие признаки свободомыслия.
Тупой вахтёр
>ууоооооооооооооооо, русня ничесна воюит!!! Мы хотели стенка на стенку, а они, суки такие, используют преимущества территории, нарушают нам логистику и заставляют оставлять войска для охраны путей снабжения, чтобы наша 600-тысячная армия во время сражения могла использовать примерно столько же, сколько русская 100-тысячная. Вот же твари, не дали мясом закидать.
Ну, тебя в москву засунуть и там оставить, будет честно ящетаю, а так
Не то чтоб его и были. В первые годы двигателем перемен был Чарторыйский в первую очередь, который охотнее бы воссоздал конституционную монархию в Речи Посполитой, что он и предлагал до опалы. Потом Огинский лоббировал аналогичный проект в воссозданной ВКЛ. В итоге Александр согласился на конституционный строй в Польше, что польскую шляхту в какой-то степени устраивало, но вот русским дворянам нахуй бы не упало. Они и реформы Сперанского задавали в свое время - до 1812 года был целый движ, подогревавшийся Ростопчиным и близкими ему кругами, голосом которых был Карамзин. Русские дворяне подарили царю, он подарил им их Золотой век, т.е. торжество реакции.
А меня в окрестности Шенграбена по скотоублюдкам палить из артиллерии
А какие профиты получил русский народ и Россия от победы над Наполеоном? Парашка стала застывшим экономически, технологически и социально жандармом Европы и поехавший солдафон Николай I благодаря этому предотвратил развал Австро-Венгрии, которая должна была прекратить свое существование еще в 1848 году, что автоматически исключало бы проёб Рашкой Первой Мировой войны, её развал, крушение всего культурного и ментального багажа петербургского периода и приход к власти большевиков.
А, извините. Забыл что русские орки всегда меряют победу в войне по количеству трупов вражеских солдат и величию, а не профитам для государства и народа в итоге.
Чего это ты не хочешь подыхать с гноящимися глазами или отморожеными пальцами за Швитого Боню? Пидорахам за место у печки продался или в кошкоёбы подался?
Hy, заслуга Сашки была пожалуй только в том, что он понимал, что что-то делать надо. А вот что именно и почему делать - он не понимал. Случаю было угодно, что какую-то полезную роль он все-таки сыграть умудрился
Просто у нас интересы совпали, а я за идолов не держусь
смерть каждой пидорашке стоящей на пути освобождения народов европы от милитаризма прусии и дебилизма Габсбургов и включения их в блистательную французскую Порту
Ну ты же его не спрятал, спидорашкенс
>по количеству трупов вражеских солдат
Для великой отечественной той которой ещё больше очень актуально
А ведь можно было просто придерживаться условий тильзитских договоренностей и не вестись на ненависть протофюрера алексюши к наполеоше, тогда бы вообще не умирали!!!
Мне интересно, люди, которые такое вкидывают, они хоть в церковь ходят на постоянке?
пан малорос не может удержаться - для вас, обиженок, специальные доски отвели но обиженные малоросы расплескивают свои говна всюду где бы они не были.
Мужик спасал Европу от революционной чумы. К сожалению, был не понят современниками.
Вот Константин Леонтьев считал, что это был великий царь.
А может, не надо было вслед за этим угрожать дипломатам из Британии и Франции нашими охуенными кораблями, которые "сотрут британский флот"?
А хуле бриташка гадит? Вот индусы не пытались стереть британский флот и сосали британский хуй. Все правильно делал.
Национально-освободительные движения с монархиями во главе. Ты не путай теплое с мягким.
Факт в том, что в тот момент Британия вполне могла стать союзником России, при должном усилии дипломатов. Ещё один факт в том, что из-за агрессивной политики Николай проебал всех союзников, обосрался в войне и умер. Парируй.
>Парируй
Я не он, но твои факты не факты.
>Британия вполне могла стать союзником России
Нет. Британии не нужны были долгосрочные стратегические союзники на континенте - такова была внешняя политика Британии ставшей её традицией как минимум ещё с Питта Старшего.
Европейская политика Британии заключалась в поддержании "баланса сил на континенте" -
Во первых - если какая то европейская держава чрезмерно усиливается то против неё выстраивается альянс;
Во вторых - если усиливается какой то европейский альянс где Британия не играет ключевой роли то политика ведется к ослаблению или разрушению этого альянса ( это работает даже прямо сейчас - Британии вышла из ЕС где ключевую роль играла Германия, следующим шагом, скорее всего будет игра на ослабление Германии и союза Германии-Франции);
В третьих - европейская политика Британии в 19в. носила характер изоляционизьма - типа - ни с кем сильно не дружить, я сам себе ахуительный друг - как только дружба теряет выгоду, друга шлют нахуй.
В четвертых - политика "баланса сил на континенте" подразумевала недопустимость союза любой европейской державы с Россией так как такой союз вносил бы дисбаланс сил на континенте (само собой только если в этом союзе не рулила сама Британия) - это можно видеть и сейчас - Британия главный противник экономической связи России и Старой Европы - как только всё началось так сразу же стал выстраиваться союз Британия-Польша-Украина географически полностью отделяющий Россию от Старой Европы и одновременно с этим Польша стала выдвигать претензии к Германии а Британии стали продвигать свои энергоресурсы в Европу и лоббировать строительство новых хабов в Германии для своего экспорта.
>из-за агрессивной политики Николай проебал всех союзников
Агрессивная политика на Балканах была и у Австро-Венгрии.
Собственно все проблемы были из-за контроля над дунайской торговлей - кто будет контролировать торговлю по Ниж.Дунаю - как тут было не вмешаться России?
>была и у Австро-Венгрии
Ну Австро-Венгрия не представляла глобальной угрозы всем. А вот если бы Россия ко всему прочему отхватила кусок, тут уже не до шуток.
>само собой только если в этом союзе не рулила сама Британия
Это плохо?
>Это плохо?
Та я выше там описал проблемы связанные с тем каково дружить с Британией - 2МВ была отчасти обусловлена этим обстоятельством - Франция была союзником Британии и Британии напрямую не могла вести игру против своего ближайшего союзника, но Франция после 1МВ значительно усилилась и стала сильнейшей державой на континенте что сразу же вывело её в глазах Британии в ряд её потенциальных соперников, поэтому началась игра на ослабление Франции и усиление Германии как потенциального противника Франции.
История Николая I длинная и сложная. Он принял много дискуссионных решений и привёл Россию к большим прогрессам. Он был крайне авторитарен, и многие его действия привели к большим страданиям и народным бунтам. В общем, Николай I был немного добр и немного зл.