Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/873153.html
>московская "литва" и "смольняне" составляли при Орше до 20 % численности московского войска.
Зачем здесь постят этих художников из группы вк "плохая война"? Они совершенно не умеют рисовать и не знают историю. Как впрочем и все российские " художники-реконструкторы".Давайте лучше Шаменкова и других западных специалистов.
>Шаменков
Это датчанин?
Так он буквально железную металлургию Европы и Ближнего Востока описал в 1 тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э. До тех пор, пока до них со стороны китайских ебеней не начали приходить технологии доменных печей, к этому все и сводилось.
>Учитывая то, что пластинчато-нашивные системы бронирования и элементы защиты конечностей только в конце XIV в. начинают массово получать распространение на Руси, автор считает, что в этот период не заканчивается максимальное утяжеление древнерусского доспеха, как считалось ранее, а только начинается.
>Из книги расхода Ягайлы за 1393-1394 годы. 6). - смоленскому князю на шлем со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Доспех предназначался Глебу или Юрию Святославичу.
То что в Новгороде нашли несколько пластинок не значит, что пластинчатые доспехи имели массовое распространение в Москве, Владимире, Суздале и Рязани.
У меня вопрос.
Российское огнестрельное оружие, пушки и мушкеты/пищали/аркебузы в допетровский период, это были собственно российские вооружения или копирка каких нибудь европейских аркебуз на местный лад? Понятно, что первое время что то закупали, но потом, когда стали тех же стрельцов вооружать, то это какие то местные модели были или копии импортых гром палок?
>местные модели
Ну, мы точно знаем, что пушки времен Грозного - это уникальное русское творчество, хотя бы потому что в Западной Европе украшали иначе.
Учитывая сложность процесса, каждое орудие было уникальным
А ещё на них были подписи: Яков русский мастер, Андрей Чохов, Петр Фрязин, Степан Петров, Кашпир Ганусов, Булгак Новгородцев, Микула Микулаев.
И что отлито "По повелению благоверного и христолюбивого царя и великого князя Ивана Васильевича, господаря всея Руси"
А и еще у русских пушек были названия - в честь зверей и птиц - Собака, Лисица, Соловей московский, Медведь, Барс, Лев, Орел, Беркут, Ястреб, в честь мифических тварей - Василиск, Змей Летячий, Аспид, Инрог, Драгон, Ехидна или бытовое - Молодец, Девки, Острая панна
Кроме того - "Змеи" - это общее название всех крупнокалиберных пушек.
А в 16-17 веках пороховое оружие разных европейских и околоевропейских стран вообще как то отличалось друг от друга по своим характеристикам? Как сейчас любят там манярейтинги устраивать у кого танки лучше, у кого ракеты точнее, у кого автомат тактикульней, тогда такое был? Что например шведские мушкеты более точные, испанские дальнобойнее, французские надежнее, а русские легче. Ну и с пушками так же, эти стреляют быстрее, у тех ядра больший бабах производят. Такое было? Или между пороховым оружием их Португалии, Шотландии и России разницы не было и все упиралось лишь в организацию и построение войска которое его использует?
В 16-нач. 17 веках стрельцы вооружались пищалями (местными моделями аркебуз), с 1630х для них и солдат нового строя стали закупать европейские мушкеты.
В те времена вроде не было такой стандартизации, не зря же любили огнестрел в ту эпоху украшать. Вроде только уже после тридцатилетней войны стали все более стандартизировать своё оружие и амуницию.
Среди этих кликов и небывалых забав слабый и неприспособленный к оружию пол позорит себя, давая сражения, созданные для мужчин.
И бубы конечно же большие, ага. А в реальности два прыща едва заметных с трибун.
В реальности может вообще быть что бои селедок были показушными, а-ля рестлинг.
>щит скрывает рукава кольчужки безрукавочки
Предусмотрительно
Рукава для трусов, настоящие воины защищают только голову и корпус
В допетровский период не было своего производства огнестрела, всё закупали, не только огнестрел но и доспехи, шпаги и даже пики. В сер. 17 века оказалось что в оружейной палате никто не умеет делать даже кольчуги, и пришлось выписывать мастеров с Кавказа.
>В допетровский период не было своего производства огнестрела
Ну это же чушь. Даже Тульские заводы возникли в 16 веке, а первые оружейные предприятия в Москве известны со времен Ивана Третьего.
В 1595 году по указу царя Фёдора Ивановича в Тулу, по их просьбе, были переселены 30 семей дедиловских кузнецов самопальщиков, которые уже умели делать огнестрельное оружие (самопалы), называвшиеся тогда самопальными мастерами. Для них на правом берегу р. Упы учредили кузнечную слободу и поставили оружейный двор, куда они сдавали изготовленное оружие и покупали необходимые материалы. Они были обязаны поставлять в казну пищали, за что им были даны по обельной грамоте особые права. Число оружейников постепенно росло, и они стали образовывать отдельные оружейные общины и цеха, выделывающие то или другое оружие либо отдельные части его.
В 1632 году голландский купец Андреас Винниус, получив от царя Михаила Фёдоровича жалованную грамоту, основал близ Тулы железоделательный завод для изготовления ядер и пушек. Вскоре, в 1652 году, также около Тулы, у деревни Ченцово голландцами Акемой и Марселиусом был выстроен другой завод — для изготовления разного оружия. Строители этих заводов выписали из-за границы литейщиков, молотобойцев, оружейников и других специалистов в количестве до 600 человек. За право построить заводы Винниус, Акема и Марселиус обязались обучать заводскому делу коренных русских мастеровых, в числе их и тульских оружейников.
>шпаги
Ну блин, не удивительно, в России до этого 300 лет делали только сабли.
> В сер. 17 века... кольчуги
Чаво? Там полки нового строя формировались с пистолетами, кирасами и шпагами. Плюс экспериментировали с гусарскими пиками и калмыцкими копьями. Кто там еще носил кольчуги, кроме помещиков, которые снаряжались за свой счет, а не от казны?
2) Военнослужащие Чехословацкой Народной Армии обр. 70-х годов.
3) Военнослужащие Войска Польского обр. 80-х годов
4) Солдат (Ypolochagos) Греческой Армии в повседневной униформе и боец сил СпН (Lochias) в полевой униформе.
Всё оружие на Тульско-Каширских заводах делали европейцы. Русские были слишком отсталыми для такого дела.
"Таким образом, здесь могла работать лишь одна бригада. Она занималась ковкой дверных, а иногда и латных досок, так как латных мастеров вообще было мало. Из приходо-расходной книги вполне очевидно, что здесь работала большая бригада иноземца дощатого мастера Индрика Клаусова (Hendricke Cloes) с тремя взрослыми сыновьями подмастерьями. Получали они на четверых огромный оклад в 280 руб. серебром в год.
Судя по всему, производительность бригады была очень высокой благодаря высокому классу мастерства Индрика. Когда в марте 1665 г. встал вопрос о том, что «Индрик ныне устарел и делать не сможет», то выяснилось, что сыновья его Иван и Индрик, хотя работают в подмастерьях 7–9 лет, но «совершенно делать против отца не навычны». Тогда администрация решила подключить к мастеру учеников из волостных крестьян. Но мастер посмотрел на это как на безнадежную затею («они де и в 10 лет не выучатца»). Тогда было решено переквалифицировать Петра Андреева, бывшего холопа, опытного молотового мастера, делавшего заготовки к дверным и латным доскам".
Думаешь, пушки на Тульско-Каширских заводах делали русские, хотя они даже простейшие кирасы там не могли делать? Эти заводы, кстати, тоже основали исключительно европейцы. Без них белые негры ничего не могли сами сделать.
>в России до этого 300 лет делали только сабли
Не делали, а закупали у татар, турок и персов. И то этих сабель не хватало. Герберштейн писал что сабли были только у богатых поместных.
Добавлю еще что в допетровской России не было своих лошадей. Их полностью закупали у ногайцев, иногда табунами по 40 тысяч.
Не было своего качественного цветного сукна на кафтаны для стрельцов и солдат. Закупали голландские и немецкие ткани. Их конечно тоже не хватало. Большинство ходило в сермяге.
>Мастеров же, которые могли делать "доспехи по иноземному образцу", НЕ хватало. Вербовали иностранцев - в документах это мастера Вальдор, Ламберт, Персон, Ной, Генинг и др. Каждый мастер с подмастерьями мог делать одновременно по 6-8 комплектов ("лат рейтарских с шишаки в отделке"). Мастер Ламберт, за 1663—64 гг. сделал ок. 200 «лат с шишаки», 100 железных нагрудников + несколько сотен «наконечников».
На кого рассчитаны твои высеры? На тех кто ничего не читал кроме википедии?
>полки нового строя формировались с пистолетами, кирасами и шпагами
Пистолеты у рейтар не всегда были, основное их оружие - карабин. Мог быть и один пистоль. Кирасами даже первый образцовый рейтарский полк дЭберта был обеспечен менее чем на половину. А во время 13летней войны с доспехами было еще хуже. Шпагами вооружали стрельцов, солдат и драгун в 1632-34 и в 1650е, с 1660 их заменили привычные сабли и бердыши.
…егда бо татарове приступаху близь стен градскых, тогда гражане стерегуще града и супротивящеся им, и възбраняху им, ови стрелами стреляху из заборол, инии же камением шибаху на ня, друзии же тюфякы пущаху на них, а инии самострелы напинающе и стреляху, и порокы шибаху, а инии великие пушки пущаху.
Стрельба из разных типов вооружения в летописи описывается разными глаголами: стрелами и самострелами «стреляху», камнями и пороками (требушетами) «шибаху», а тюфяками (пищалями) и пушками «пущаху».
«Эти инструменты, которые выбрасывают металлические ядра со страшным грохотом и вспышками огня, ещё несколько лет назад были очень редкими, на них взирали с величайшим изумлением и восхищением, но сейчас они стали обычными и знакомыми, как любые другие виды оружия. Человеческий ум быстр и изобретателен, когда речь идет об изучении самых страшных из искусств…»
В Булгаре был посажен русский таможенник. Булгария также обязалась выплачивать ежегодную дань Московскому князю. Пушки были вывезены в Москву и установлены на городских стенах — в 1382 году эти орудия эффективно использовались во время обороны Москвы от войск Тохтамыша.
>Не делали, а закупали у татар, турок и персов
Московские сабли были самые дешевые, но они таки были с 15 века. Татары сабли делать не умели, сами покупали на Кавказе или в Турции.
>Их полностью закупали у ногайцев
И куда же потом девались табуны по 40 тысяч лошадей? Открою секрет, лошади сами себя воспроизводят. Кстати, ногайцы гнали скот (не только коней, но и овец, коров) на Русь не от хорошей жизни, если в степи случалась бескормица, они предпочитали загнать лошадей русским хоть по пятьдесят копеек, чем вообще ничего с этого не иметь. Взамен брали окованные железом сундуки. Были бы рады тем же саблями, но царским указом ногаям запрещалось продавать оружие и другие предметы из металла. Вот такая ситуация с металлургией у степняков, какие там татарские сабли.
>>895172
Окей, соглашусь.
> московской оружейной палате
> сабли
Пушки у тебя тоже в Оружейной палате отливали? Оружейная палата - это в первую очередь собрание ювелиров для русских государей, сабли там обычно драгоценными камнями и золотом украшали, а не делали. И сабельные полосы в качестве основы юзали самые лучшие - импортные. Кончено, были там 3,5 сабельщика, которые делали сабли с нуля, но и их работы в первую очередь - статусные. Каждое оружие от мастеров из палаты - это произведение искусства.
Московские сабли "на полский выков" за 15 копеек штука (реальная цена) для поместного войска не в Кремле делали, а в посаде. Панцирники и пищальники тоже там сидели.
Благодаря документам мы знаем и количество сабель, и происхождение, и цены:
Это оружие для хранения в арсеналах с целью выдачи "в росход" в случае необходимости - как раз стрельцам, казакам и прочим малоимущим (либо тем, кому полагается казенное оружие... Что, впрочем, одно и то же).
Начальная стоимость такой сабли - всего 3 алтына с мелочью: "Десять полос русские дело гладкие на полской выков ... цена по три алтына по две денги...»
Также к недорогим (ценою до полутора рублей) относились некоторые сабли русского производства "на черкасское дело" (некоторые, но не все).
Одна сабельная полоса "на черкасское дело", стальная, со штыковым острием, была оценена в рубль ровно. Три других, тоже стальных, записанных под одним номером (без указания типа острия) - по 20 алтын. Два клинка "на черкасское дело", из загадочного "красного железа" стоили по 24 алтына каждый.
Одна, которая "старая" и "бывала с зерны" - 30 алтын. Обратите внимание: "бывала с зерны" это значит, что в клинке были сделаны запаянные пазы, в которых катались металлические шарики. При этом сабля не относится к дорогим. Хотя формулировка "бывала" означает, вполне возможно, что на момент включения ее в опись никаких "зерен" там уже не было.
К этому же сегменту относится большинство сабель на польский, литовский или немецкий выков. И "московского дела", кстати, тоже. Сюда же попадает минимум одна демешковая (дамасская) сабля - "на полское дело", ценою в 1 рубль 3 алтына 2 деньги.
Сабельные клинки "московского дела" стоили от 3 алтын до 1,5 рублей (в среднем - от 10 алтын, за 3 алтына - это какие-то совсем уж плохонькие). Немецкие - от 13 до 23 алтын с мелочью. Практические все немецкие клинки - обычной стали.
Сюда же входит большая часть сабель из "красного железа", что бы под ним не подразумевалось - 23-24 алтына штука, не совсем уж дешево, но и не дорого. Скорее всего, красное железо - это какой-то дешевый сорт дамаска.
Не было никаких сабель "московского типа". Московиты могли только копировать турецкие, персидские и затем польские образцы. Своего типа сабель они не придумали. И так во всём.
Всё правильно, сабли были только у князей, поэтому их сохранилось так мало. То же самое с доспехами. Короткая кольчужка у великого князя
>эффективно использовали
Но татары всё равно сожгли Москву. И не в последний раз
>экспериментировали с гусарскими пиками
Ага, не успели их опустить и сломали об ворота. Лол
С луками и стрелами с костяными наконечниками, в кожаных доспехах или вообще без них
Лук и длинное древковое оружие (обычно копье)
>>895483
Так сунский чиновник Чжао Хун сообщает: «Луки седла делают из дерева; седло очень легкое и сделано искусно. Усилие, требующееся для натягивания тетивы лука, непременно бывает свыше одной единицы ши. Ствол стрелы сделан из речной ивы. Сабли очень легки, тонки и изогнуты» 79. Практически то же самое говорят Пэн Да-я и Сюй Тин, которые посещали монголов в 1233 г. и 1235–1236 гг.: «Черные татары имеют также луки из рогов архаров (пластины из рогов прикрепляются к навершиям луков, луки имеют 3 чи общей длины) с поющими стрелами. Есть еще стрелы из верблюжьих костей и стрелы с длинными и плоскими, похожими на иглы наконечниками. Тонкооструганное дерево используют в качестве древков стрел, а привязанные орлиные перья служат в качестве оперения. Черные татары имеют также изогнутые клинки, сделанные по образцу мусульманских. Они легкие, прочные и очень острые, а рукояти маленькие и узкие, поэтому сабли черных татар такие удобные для движения и размаха. У черных татар есть еще короткие и длинные пики с клинками, которые действуют с оттягом 80. Так как они работают подобно резцам, то все подвергшееся их действию не может ускользнуть. Они могут пробивать крепкие пластины доспеха» 81. Практически то же самое сообщает хорватский архидьякон Фома Сплитский, видевший монголов в 1242 г. в Далмации: « ... мечи – серповидные (то есть изогнутые сабли. – Ю.К.), а колчаны и луки прикреплены по-военному к поясу. Их стрелы длиннее наших на четыре пальца, с железными, костяными и роговыми сильно заостренными наконечниками. Основание стрел настолько узкое, что едва ли подходит к тетиве наших луков» 82, и доминиканский монах Винсент из Бове: «А мечи они имеют небольшие, совсем как у сарацин, длиною в одну руку, с одним лезвием, то есть заточены с одной стороны. Они не умеют сражаться ножами и не носят их обнаженными ... и лишь очень немногие используют копья ... на конце копья они привязывают шнур и держат его в руке. И еще, у некоторых на острие копья сделаны крючья. Но более всего они полагаются на луки и стрелы ...» 83. Им вторит английский монах-бенедиктец Мэтью Парис, очень много собравший информации о татарах: «Они владеют мечами и кинжалами, отточенными с одной стороны, являются удивительными лучниками ...» 84. Очень близкие данные между 1245–1247 гг. приводит Джованни из Пьян дель Карпине: «Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или, по меньшей мере, один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор ... Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые... У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла» 85. Между 1275 и 1291 гг. похожие сведения сообщают Марко Поло: «Вооружение у них – лук, меч и палица...» 86, и Рикольдо Пеннини: «...вооружившись палицами ... Прочие же из них вооружены луками» 87.
Из вышеприведенных цитат видно, что все современники на протяжении семидесяти лет сходятся в одном: на вооружении у монголов были лук и сабля. Хотя имеются и вариации: пальма, топоры, комбинированные копья, палицы. Практически то же самое, но вскользь, сообщает и один из высших чиновников ильхана Хулагу, современник покорения монголами Ирана, Ата Малик Джувейни: «... все как один, от мала до велика, от знатного до низшего, во время сражений рубят саблями, стреляют из лука и колют копьями ...» 88. Правда, в последнем случае можно увидеть косвенное свидетельство в пользу таранного копейного удара, но это не так. Во-первых, в перечислении оружия копья упомянуты последними, что уже указывает на их второстепенную роль. Во-вторых, если обратиться к материалам археологии 89, то можно увидеть, что находки копий у монголов редки, а найденные наконечники не предназначены для таранного способа боя, за исключением одного экземпляра, что в статистическом плане не является показателем.
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo2.html
НИКОЛААС ВИТСЕН ПУТЕШЕСТВИЕ В МОСКОВИЮ 1664-1665
25 мая в 8 часов приехали в Тверь и после полудня переправились через Волгу, где остались на ночь. В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьем: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т.д.
>>895408
>Очень интерсный документ - "Роспись русских городов" от 1678 года.
>Читаем внимательно перечень замосковных городов, самой населённой по тем временам территории Московии:
>УГЛИЧ. Рубленый, 7 башень, 3 колодца, кровли и трубы сгнили и обвалились, воды черпать нечем. 2650 человек. 43 пистолей, 17 карабинов, 261 пищаль, 15 мушкетов, 87 сабель, 5 саадаков, 393 бердыша, 454 копья, 164 рогатины, 269 топоров.
>(Один из самых населенных городов России (!!!). Основное оружие стрельцов – копья, рогатины и топоры. Ведра, чтобы зачерпнуть воды, нет).
Ну так Донской зассал в Москве сидеть, упиздовал и оставил своих подчинённых руководить осадой, а нюанс в том что приступом татарва взять не смогла, в итоге осажденные повелись на то что хан никого не тронет если откроют ворота, а может ещё продажную знать подкупил.
Вам не надоело одно и тоже описание из треда в тред кидать? Или это ваш единственный аргумент?
>своих подчинённых
Ага, "литовского князя Остея". Скорее это Димку Донного, бестолкового вассала, пидорнули чтоб под ногами не мешался и установили прямое литовское управление
>прямое литовское управление
Как же ебанутых корежит, что куча литовских князей были вассалами Дмитрия Донского (потому что Дима был сюзереном лучше кровожадного психопата Ягайло)
И по итогам Литва проиграла Москве (как впрочем и Польше, и Орде), пришлось Витовту насаживать дочку на московский хуй и надеяться на русских внучат.
Нет, поясни. Это слово даже нет гуглится. Только Москва на румынском.
Ну и? На рыцарей во все мире надрачивают, хотя в новом времени это было уж малоэффективный тип войск, это только отсталые пшеки на тяжёлую конницу надрачивали при том постоянно проебывая территории.
>хотя в новом времени
у тяжелых русичей вместо нормальной линейной пехоты - потешные стрельцы, by design не способные биться в строю, только пулять в белый свет из-за вагенбурга, роняя гром-палку после выстрела
>Я этого не видел, но достойный доверия товарищ мне говорил, что видел шесть московитов, проткнутых одним копьем
Рождение дочери офицера))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полки_иноземного_строя#:~:text=«Полки́%20инозе́много%20стро́я»%20(«,организации%2C%20обучению)%20западноевропейских%20армий.
>длинным (до 6,2 метра) копьем
Таких копий не было. Радослав сикора неправильно перевел пяди в метры, на самом деле копья были 4 - 4,5 м
>иноземного
Только под палкой немецкого капрала московит способен какое-то время держать строй, не бросаясь в бегство немедленно (но это не точно, подробнее в мемуарах Патрика Гордона)
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий сообщает: «Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевицкий также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях». Описывая запорожские казацкие полки Цецюры, польский автор отмечает их низкие боевые качества и сравнивает со «стадом».
>увиденную поляками в сентябре 1660 года
>Ратные люди отчетливо исполняли все движения
>>Битва под Чудновом — сражение Русско-польской войны 1654—1667, состоявшееся 27 сентября — 4 ноября 1660 года
Рейтарский биатлон крч. Вековые традиции
вроде кольчугу разучились делать в поздней античности, она потом к 10-11 веку снова появилась
>вроде кольчугу разучились делать в поздней античности
Ага, и рубашки тоже делать разучились, вот фотодоказательство.
Блин, чувак, ты что читаешь, что в империи франков (5-9 века) действительно бегали с голыми жопами как на картинках классиков или что "Последний римлянин" Флавий Велизарий в латных доспехах там вандалов и персов гонял?
Римляне бегали в кольчугах во времена Республики и бегали в них в во времена Византии. В них же ходили и кельты, и персы. Это самый простой и дешевый вид доспеха, он возник где-то в 3 веке до нашей эры и никогда полностью не исчезал. Наоборот, сегментаты в период кризиса перестали делать, и вся Поздняя Империя ходила в лориках хамата
>>896387
Не путаю. Вроде в треде Венделя про это было, что там такие дорогие шлемы и ни одной кольчуги в 6-8 веках. У франков была чешуя.
Ну да, германцы были настолько дикие, что зачастую ходили в одних штанах или плаще, бывало и вообще голые. Это же племена уровня неолита. Тем более в Риме тепло было по сравнению с германскими землями, откуда они пришли.
>>896498
Битва при Чашниках на реке Ула 27 января 1564 года — эпизод Ливонской войны (1558-1583) с Московским царством. Самая длинная — 25 лет, — война в нашей истории, приведшая к Люблинской унии.
"В это время я с моим войском стоял в Лукомле, городе Литовском, находящемся недалеко от Полоцка и на расстоянии семи миль от Улы, и хотя в сравнении с неприятелем был действительно слаб, но стыд и позор, причиненные мне и всей нашей нации и нашему имени отнятием у нас города и области Полоцкой, побудили меня, наконец, двинуться против неприятеля и близ самой Улы встретиться с ним лицом к лицу"
- из письма Николая Радзивилла Рыжего
После захвата Полоцка Иван Грозный запланировал поход далее в земли ВКЛ.
На пути к Орше, близ местечка Чашники на реке Ула, Николай Радзивил Рыжий и Григорий Ходкевич во главе литовского отряда (6000 чел) преградили путь войску московскому (20 000 чел) воеводы Петра Шуйского.
Разгром московского войска был полным. Соотношение потерь: царское войско — потери 9000 чел., потери войска ВКЛ — 20 чел. Московский поход на белорусские земли 1564 года был остановлен. Бежавший с поля битвы Шуйский убит местными крестьянами.
Московит, это потешная бомбарда уровня 14 века, и она не разу не стреляла
Стеганка, которая потом стала поддоспешником для элиты, а быдло в ней воевало довольно долго.
>>896626
Хуйня какая-то разноцветная. Вон в фильме Алатристе они все в сером и коричневом ходили, как и на самом деле.
вот
Курбатов говорит что у русских рейтар в Смоленскую войну были кирасы, шишаки и левые рукавицы. Всё эти доспехи были закуплены в Голландии.
Ну стрельцы могли и в лаптях ходить. Сапоги у них были парадной обувью.
Так никто не говорит что кираса и шишак это плохо, наоборот это стандартный европейский доспех 1640-1680х, голландцы, шведы, англичане и французы только это и носили в то время, правда дополнительно с кожаным камзолом. Русские рейтары это скорее конные аркебузиры, их главное оружие карабин. Это не классические европейские рейтары 16 - начала 17 века. Поэтому не нужно натягивать на них лишние доспехи.
Толку то в этом, всё равно Смоленскую войну проиграли. И потом в 13летнюю русские рейтары и копейщики терпели поражения от поляков, шведов и даже татар с казаками. Пётр всё правильно сделал, расформировав их и сделав всю конницу драгунами.
1 августа 1426 г. во время военного смотра в Харлеме в роте Жана д’Юткерка числились 51 жандарм в сопровождении такого же числа вооруженных слуг-валетов и 253 лучника и арбалетчика
>То, что мне известно об «исторической» и «реконструкторской» деятельности С.И. Шаменкова, показывает, что это талантливый, самоуверенный и к тому же креативный персонаж (художник, дизайнер исторического костюма и т.д.), активно продвигающий свои идеи и видение и при случае не стесняющийся критиковать чужие.
При всём при этом С.И. Шаменков:
- искусствовед (в униформологии и военной истории это ругательство);
- профан (самый натуральный профан), без исторического образования и без стремления его получить;
- автор текстов и реконструкций, качество которых обусловлено первыми двумя пунктами.
В общем-то, «искусствоведческий» метод, как пишет в своем письме один из моих респондентов, «сам по себе ничего криминального не содержит. Я, например, тоже за то, чтобы пользоваться широкими аналогиями; другое дело, что выводы, полученные таким методом, могут быть только промежуточными, предварительными и требуют обязательной аккуратной проверки - по крайней мере перед тем, как сочинять статью и гордо ее публиковать». Однако этого важного понимания С.И. Шаменков лишен абсолютно. Его «идеи» и «видение» могут принести немало вреда нашей полуживой вспомогательной исторической дисциплине (которая скорее сама нуждается в помощи, чем может чему-то «вспомогать»).
Не было такого. На картине просто приукрашено, типа как на портретах офицеров, полководцев и королей в 3/4 доспехах, которые они никогда не носили. Своего рода канон. Как на русских изо воины всегда в пластинчатых доспехах, хотя на самом деле была обычно короткая кольчужка.
В 1680 в Европе даже кирасиры носили кирасу и шишак, и вооружались карабинами. А насчёт русских рейтар, то известно что в "рейтарскую службу" входили: карабин, 2 пистоля(не всегда), латы (кираса) и шишак, причём в 1670-80 доспехи уже редко носили.
Когда ебешь своих родственников и не такое бывает рождается. Сколько интересно в своё время было выброшено квазимод мы так и не узнаем.
Кстати откуда пошло представление о том, что Клеопатра была красивой? Это современники писали так или уже потом спустя 100-200-1000 лет очевидцы событий вспомнили? А если и современники, то кто, придворные лизоблюды? Или это вообще пошло откуда нибудь из 1950х, когда главные героини фильмов секс куклами были в бикини?
Из Голливуда. На изображениях обычная баба, не блещущая красотой. Плутарх писал, что она не отличалась не красотой, а харизмой.
У Клеопатры отец был рожден наложницей. Приток свежей крови.
> IV в.
Спустя 350 лет очевидец событий решил вспомнить как оно там было, во времена его молодости.
Не было такого одоспешивания в начале 17 века, большинство оскудело сильно после Смуты, по документам многие на службу без ничего приходили в рубахах, примерно как Д'артаньян в то же время в Париж приехал, бедный и на кляче. Такое богатое вооружение - это при Иване Грозном только. А не в семнахе.
Начало 17 в. это не только конец Смуты, но и её начало. На 1600-е гг. вполне.
Нихуя, поместные обеднели ещё во время Ливонской войны. На первую половину - середину 16 века их ещё можно как-то натянуть, а позднее никто так не вооружался. Доспех правого кстати царский или очень знатного воеводы.
Ничего русского в этих московитско- татарских рожах нет, вооружением больше похожи на турецких сипахов
У деда в юшмане слева неправильная мисюрка. Кольчужная бармица мисюрки не должна закрывать глаза. Её надевали на высокую шапку, и таким образом кольчужное полотно спереди закрывало лоб.
> семье мастеров-литейщиков Пердри
Я по улице марше
И пердю перчатку.
Я немного пошерше
И опять марше-марше.
>>897455
>>897466
Правильная реконструкция поместной конницы 17 века от польского художника Марека Шишко
В рф такое никогда не найдут, потому что там в 17 веке не было такого количества кирас одновременно)
Чому они все безбородые? До петровских реформ ещё далеко. У настоящего московита должна быть борода опускающаяся на грудь.
Это ещё молодые московиты, а у них, как известно, нормальные бороды начинают в 25 расти. На моём пике нормальные.
Подобный доспех рыцаря ВКЛ был найден в реке Вихре под Мстиславлем
Всратая картинка, нарисованная на компе. Хуже только Болтышев и Москвин делают.
Какой смысл в доспехах если писюн открыт?
Это же первое по чему захочет ударить враг!
Какой смысл в доспехах если есть щит который закрывает от шеи до колена?
>короткие сапожки
Может у него просто короткие ноги. Если сапоги будут выше, то они под кафтаном будут.
Хуй знает, помню еще с тех времен, когда сам неймфажил.
Это рейтары там на картине в кирасах и наручах? Сейчас им наручи редко рисуют.
Образцом были голландские и английские конные аркебузиры. Доспехи которых состояли из шишака, кирасы и левой рукавицы. Такой доспех был основным для европейской кавалерии второй половины 30летней войны (1630-40 годы)
Не затрагивая заклепочность per se, задрюченность легиона была легендарной уже при, собственно, легионе пика империи. Но у Скотта легионеры, очевидно, свои лорики не чистят в принципе.
Что за чушь. Если бы копировали голландцев и англичан, то они бы звались аркебузирами, а не польско-германскими рейтарами.
В Германии в 17 веке не было рейтар. Были кирасиры и аркебузиры. Рейтар (Reiter) на немецком просто любой всадник.
Русские рейтары кого-то гоняли? На смоленской войне, которая была Россией проиграна? И это были не русские рейтары, а европейские наемники на русской службе, как тот же дЭберт.
Дороговато бы было для российского государства копировать таких одоспешенных польских рейтар. Это же почти кирасиры получаются, по доспехам. Развитая и богатая РП могла позволить себе таких рейтар, но не Московия вскоре после смуты.
Русские рейтары в битве под Любаром в 1660 году.
Dr. Radosław Sikora - The Battle of Lubar (Liubar) 26 September 1660.
The Russian rearguard was composed of one regiment of Russian horse, Jerlicz called them the 'kiryśnicy'(cuirassiers). This regiment of horse 'was drawne up in two great squadrons'. We have an interesting description of this new order of Russian cavalry from an impressed Polish spy, who saw the muster of Sheremetev's army before the campaign began. According to this spy, the new order of Russian cavalry used excellent guns, rode very good horses, their heads were protected by helmets and their torso’s and arms were protected by armor.
[…[ strzelbą wyśmienitą
Na koniach bardzo dobrych, szyszakiem okrytą
Głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami,
Był obojczyk, karwasze i z naręczakami.
Польские рейтары в роли гвардии на сейме в Ясной Горе в 1661 году.
>szyszakiem okrytą głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami, był obojczyk, karwasze i z naręczakami.
>А латы немецкие ныне не надобны, а надобны латы на польское дело, будет есть у короля.
>Jerlicz called them the 'kiryśnicy'(cuirassiers).
>1650. Kirys JKr. Mci niebardzo dobrych, białych oddał szatny JKr. Mci 99, z ich hełmami, szyszakami, z armszykami, beinstückami.
>- armastück – czyżby karwasze?
>- beinstück – uzbrojenie ochronnego nogi, w tym okresie może chyba chodzić już tylko o tasset.
В минувшею среду - 14.06., Баварское государственное управление по охране памятников сообщило, что в ходе исследования захоронений в баварском Нердлингене, в одной из могил был обнаружен бронзовый меч.
Меч был найден в погребении рядом с останками мужчины, среди другого оружия и инвентаря. При этом в могиле находились ещё останки женщины и ребенка. Но говорить о родственных отношениях умерших пока преждевременно.
Меч имеет сложно профилированный клинок, восьмигранную рукоять и дисковидное навершие.
"Предмет сохранился практически в первозданном виде! Находка в подобном состоянии - большая редкость!" - рассказывает Матиас Пфайль, глава Баварского государственного управления по охране памятников.
Согласно предварительным выводам, меч относится к группе мечей, которые датируют концом 14 века до н.э. - среднему бронзовому веку.
А вот изображений русских рейтар не существует, многие вообще сомневаются, были ли они на самом деле.
Хех, что речь не о городском арсенале, а просто, по сусекам.
А где на них шапки ерехонские с арабской вязью? Это же парадные шлемы, царь только в таких выезжал
В оружейной палате посмотри, что они носили. Там всё турецкое и персидское, с арабской вязью.
>На каких машинах ездили в СССР в 70е годы?
>В гараже Брежнева посмотри
Московские цари не носили европейские рейтарские или гусарские доспехи. У них были богато украшенные турецко-персидские зерцальные доспехи
У рейтар были только дешевые, покрытые черной краской кирасы и шишаки. И то, это у первых полков 1632-34 и 1650х, позднее рейтары в основном были без доспехов.
Кароче Монголоидные доспехи у царей Монгольской Московитики.
Поляки наряжались в шкуры и перья как турки, и в "сарматские" чешуйчатые карацены.
Эти изо не источник по рейтарам. На них всё такое стилизованное, не очень достоверно выглядит
Рейтары практически не отличались от поместных. В русских кафтанах, шапках-колпаках, сапоги без шпор, седла и сбруя на конях русского типа, а не европейского, кони мелкие ногайские. С саблей а не шпагой, основное оружие карабин а не пистоли, латы - кираса и шишак были меньше чем у половины рейтар, уже в 1654 году Фанбуковен сообщал о нехватке доспехов в его полку. Никаких толстых кожаных камзолов как у европейской кавалерии, конечно не было. Кирасы самые дешёвые, пулю не держат.
Це брехня. Не может быть что чистокровные поляки дрочили на тюрков.
Чем тебе лафет не тачанка? Или ты о скорости? Так вес и размеры подразумевают.
Не было лафетов и рессор, а 19 век конная артиллерия
Смысл с телеги на ходу стрелять?
Обскакать неприятеля с фланга, тыла, пушка отстёгивается и разворачивается за 1 минуту и пуляет
Тачанки они в фильмах про гражданскую войну на лету стреляли.
На деле они подъезжали, разворачивались и с них в стоячем положении работал пулемёт.
Я хотел бы объяснить подробнее, в чем беда наемного войска. Кондотьеры по-разному владеют своим ремеслом: одни превосходно, другие – посредственно. Первым нельзя доверять потому, что они сами будут домогаться власти и ради нее свергнут либо тебя, их хозяина, либо другого, но не справившись о твоих намерениях. Вторым нельзя довериться потому, что они проиграют сражение. Мне скажут, что того же можно ждать от всякого, у кого в руках оружие, наемник он или нет. На это я отвечу: войско состоит в ведении либо государя, либо республики; в первом случае государь должен лично возглавить войско, приняв на себя обязанности военачальника; во втором случае республика должна поставить во главе войска одного из граждан; и если он окажется плох – сместить его, в противном случае – ограничить законами, дабы не преступал меры. Мы знаем по опыту, что только государи-полководцы и вооруженные республики добивались величайших успехов, тогда как наемники приносили один вред.
>только государи-полководцы и вооруженные республики добивались величайших успехов, тогда как наемники приносили один вред
Вот только реальность Итальянских войн как-то слабо коррелирует с фантазиями Макиавелли. Даже Венецию не опрокинули во многом благодаря наемникам-хорватам, а по всем остальным потоптались либо ландскнехты, либо швейцарцы.
Ополчения чаще всего сосут у банд наемников - это суровая правда жизни, которая не меняется века. Потому что профессиональные солдаты, нанятые за деньги, сюрприз, воюют лучше непрофессиональных и мобилизованных. Но разумеется полагаться только на наемников и ставить наемных полководцев во главе всей армии не стоит.
Ну и разумеется охрененно, если ты Испания, у которой куча потомственных военных скопилась в результате исторического процесса (так что их девать не куда, пришлось срочно завоевывать пол мира), а если ты торговая республика, которой внезапно нужно воевать?
Вообще то на реконструкции Богуслав Радзивилл, нарисован лет 10 назад
Две реконструкции одним махом. Могут ли его ЗАПАДАНЫЕ коллеги так же?
Могут и лучше. В одной Англии сколько хороших художников, которые оспрей иллюстрируют.
>оспрей иллюстрируют
Ммм, я как-то предпочитаю отечественную клюкву. Хотя Куликовка от Оспрея вышла хотя бы красивая
А разве он не выступал за создание профессионального постоянного войска, чтобы у Республики были свои легионы для войны?
>за создание профессионального постоянного войска
Нет, он ссылался на опыт Филиппа Македонского, Черазе Борджиа и Карла Шестого, а не на пример римских легионов.
>Собственные войска суть те, которые составляются из подданных, граждан или преданных тебе людей, всякие же другие относятся либо к союзническим, либо к наемным. А какое им дать устройство, нетрудно заключить, если обдумать действия четырех названных мною лиц и рассмотреть, как устраивали и вооружали свои армии Филипп, отец Александра Македонского, и многие другие республики и государи, чьему примеру я всецело вверяюсь.
Очередной военный позор московитов в битве против белых людей.
Бой под Невелем — эпизод русско-литовской войны 1561—1570 годов (части Ливонской войны), в котором отряд Великого княжества Литовского под предводительством Станислава Лесновольского успешно отразил в 1562 году близ Невеля посланный против него русский отряд во главе с князем Андреем Курбским.
В августе 1562 года отряд, состоящий из польского вспомогательного корпуса и литовского ополчения, совершил рейд под Невель с целью опустошения его округи. Против польско-литовских сил был послан отряд во главе с воеводой Курбским, который, однако, несмотря на численный перевес, не сумел разгромить противника и понёс ненужные потери. Царь Иван Грозный в переписке с перебежчиком Курбским упоминал его неспособность во главе 15-тысячного войска победить 4-тысячное литовское войско.
По мнению белорусского историка Андрея Янушкевича, битва под Невелем являлась наиболее значимым событием из серии двухсторонних ударов в период окончания срока русско-литовского перемирия (хотя произошла до окончания перемирия, закончившегося в сентябре 1562 года). Янушкевич считает, что в этой битве 1500 польских наемников нанесли ощутимое поражение русскому войску, численность которого составляла 15 000 человек.
Александр Гваньини. Описание Московии (1578).
На поле же боя они редко сталкиваются с поляками и литовцами, так как те их всегда рассеивают; и иностранцы обычно побеждают московитов одной лишь быстротой и рвением, ибо почти все они не умеют биться врукопашную и неискусно владеют оружием, за исключением некоторых, очень немногочисленных вельмож.
Иван Посошков, автор трактата "О скудости и богатстве", о русском войске:
«А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют».
«Истинно, государь, слыхал я от достоверных и не от голых дворян, что попечения о том не имеют, чтоб неприятеля убить, о том лиш печетца, как бы домой быть. А о том еще молятца и богу, чтоб рана нажить лехкая, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану за нее быть. И на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустик притулитца. И иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лес или в долу, да того и смотрят, как пойдут ратные люди з бою, и они також де бутто з бою в табор приедут. А то я у многих дворян слыхал: „Дай де бог великому государю служить, а сабли б из ножон не вынимать". И по таким их словам и по всем их поступкам, не воины они, лучши им дома сидеть, а той нечего и славы чинить, что на службу ходить».
Москвитяне (Mosci) и татары намного уступают литвинам (Lituanis) в численности, но превосходят их трудолюбием, любовью к порядку, умеренностью, храбростью и прочими достоинствами, которыми упрочиваются королевства.
Москвитяне хвалятся, что заимствовали у нас Витовтовы законы, которые мы сами теперь оставили. У татар же они заимствовали оружие, одежду и обычай отправляться в военные походы без обозов, нагруженных иноземными яствами и напитками.
Москвитяне (Mosci) каждую весну из татарской Ногайской орды (orda tartarica Nohaiensis) в обмен на одежду и другие дешевые вещи получают многие тысячи коней, наиболее подходящих для войны.
Теперь же нам страшен московский князь, так как он беспрерывно упражняет свой народ в военном искусстве, не дозволяет никому подолгу оставаться дома, но посылает всех поочередно охранять границы государства. Враги наши татары осуждают нашу надменную беспечность и насмехаются над нами, погруженными в сон после пиршеств, следующею распространенною у них бранною поговоркою: «ты спишь, Иван! а я должен трудиться — вязать тебя». — В настоящее время наших воинов больше гибнет в корчмах от взаимных убийств, чем от неприятелей, так часто опустошающих наше отечество.
Подобно москвитянам, и татары, и турки, хотя владеют областями, производящими вино, но сами его не пьют, а продают христианам, получая за него средства для ведения войны, так как они убеждены, что исполняют волю Господню.
Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся ремесленниками, прилежно изготовляющими различные, изделия; они снабжают нас деревянными чашками и посохами, служащими для опоры немощным старикам и пьяным, также седлами, саблями, конскою сбруею и разного рода оружием, получая за эти предметы наше золото.
У нас очень много московских перебежчиков, которые, разведавши наши дела, средства и финансы и изучив наши нравы, потом свободно возвращаются в свою страну, а пока находятся здесь, тайно передают своим наши планы.
Народ московский хитрый и вероломный, неискренний и непостоянный; возвратившись в свое отечество, люди эти становятся вождями и самоуверенно опустошают наши области. В числе московских перебежчиков, которые в темные ночи убивали людей в Вильне и освобождали из темницы своих пленных соотечественников, был один священник, который, добывая тайно из королевской канцелярии копии договоров, решений и протоколов совещаний, посылал их своему князю.
Этот великий князь ( Иван III) причтен своими к числу святых подвижников, как монарх, освободивший и расширивший свое отечество. Столицу свою он украсил крепостью, выстроенною из кирпича, а свой дворец каменными изваяниями, подобными Фидиевым, и позолотил в нем некоторые купола часовен. Подобно ему и его сын, Василий, соблюдая трезвость и строгую дисциплину нравов, присоединил к своему наследству укрепленный город Смоленск, отнятый у нас 31 июля 1514 г. коварством Михаила Глинского. — После того он увеличил свою столицу Москву, построив близь нее слободу Налевки трудами наших наемных солдата, и дал ей имя, которое должно служить укором для нашего народа, склонного к пьянству, — имя заимствованное от слова «налей», что значить «infunde»
ЗАПИСКИ НЕМЕЦКОГО ОФИЦЕРА О ХОТИНСКОЙ ВОЙНЕ 1621 г
С разрезанием трупов это ещё со времён Древнего Египта традиция , когда за отрезанную часть врага платили.
В итоге только за отрезанный хуй платили, т.к. ушлые египтяне начали рубить руки баб чтобы изи бабок поднять.
Ну здесь то поляки рубали труп не ради денег, а ради дешёвого понта, пардон, гонора.
А "Вести из Валахии" - набор прекрасных моментов:
Но турок насел на запорожцев или же казаков так сильно, что пришлось посылать к ним на помощь три хоругви немцев. Неприятель без удовольствия услышал немецкие мушкеты и отступил. Запорожцы на свой манер или по обычаю той страны благодарили за это немцев, мужество которых казаки увидели своими глазами. Один из них преклонил колено перед немцем и сказал: «Добра нiмцi, а поляк сукин син». Казаки давали также многим немцам в тот день хлеба и мяса, прося и впредь помогать им в борьбе против врага.
10 сентября, казаки обезглавили своего гетмана по имени Протаська (Яцько Бородавка), так как он с ними не хотел обороняться от турок и нападать ночью на врага. Они избрали себе другого гетмана (П. Конашевича-Сагайдачного), предупредив его, что если он станет что-либо менять (в этом порядке вещей), то и его постигнет та же участь.
Однажды три роты королевича на правом фланге столкнулись с турками, потеряли тогда ротмистра и многих солдат. В это же время «честные» гайдуки бросили свои окопы и бежали, потеряв свои знамена, а их потери составили более 300 человек.
Редко в каких войнах приходилось испытывать такие тяготы, какие были в Валахии, когда ели собак и кошек. В этом убедились многие честные солдаты и командиры. Некоторые говорили, что в осажденном Смоленске в Московии, хоть и приходилось есть собак и кошек и не иметь по десять, по двенадцать дней хлеба, но по крайней мере там можно было достать хорошее питье. Здесь же хорошей воды не было четыре недели. Следует упомянуть о кончине одного страшно изголодавшегося мушкетера. Перед смертью он просил у господа лишь кусочек хлеба. Когда же его лейтенант подал ему кусочек сухаря, он все же не смог его съесть из-за сильного истощения. Он лишь откусил кусочек сухаря, держа другой в руке, да так и скончался. Однажды, когда я шел по лагерю, один солдат жадно попросил у меня воды. Я дал ему известковой воды и он выпил ее с большой жадностью. Не прошел я и двадцати шагов, как он умер. Точно так же умирали и многие другие.
Зачем гусару доспехи?
В нашей предыдущей работе о гусарах мы уже касались темы гусарских доспехов. Мы также объяснили, какова была цель использования доспехов и почему в 16-м и 17-м веках за пределами Польши от их использования стали отказываться. Напомним самые важные выводы:
1. Неправда, что до битвы под Гневом в 1626 г. гусарские нагрудники защищали от огнестрельного оружия пехоты, а потом, с того времени, они уже не обеспечивали этой защиты и что это должно было стать одной из причин кризиса гусарии.
2. Неправда, что гусарские нагрудники пробивались мушкетными пулями с расстояния 114 м.
3. Неправда, что гусарские доспехи "нагружали лошадь и мешали резким прыжкам в сторону от пехоты".
4. Неправда, что полезность доспехов зависела только от того, защищали ли они пехоту от длинноствольного огнестрельного оружия на минимальной дистанции. Важно было также то, что они обеспечивали защиту от оружия ближнего боя, от стрел, выпущенных из лука, от пистолетного огня, от огня из длинноствольного огнестрельного оружия с большего расстояния.
5. Использование или неиспользование доспехов в большей степени зависело от экономики и обычаев армии, а не от их способности сопротивления огню пехотного огнестрельного оружия.
К этим выводам мы хотели бы добавить еще несколько замечаний. Кавалерия в кирасах не исчезла полностью с полей сражений ни в 17, ни в следующем веке, а ее полезность даже в 19 веке высоко ценилась. Доспешная кавалерия была необходима из-за ее воздействия на боевой дух солдат - как тех, кто носил доспехи, так и тех, кто должен был сражаться с кирасирами. Другими словами, броня нужна была для того, чтобы ее владелец чувствовал себя более уверенно, а вражеский солдат — менее уверенно. Французский полковник Ардан дю Пик во второй половине XIX века много и точно писал по этому поводу, указав, в частности, что для того, чтобы атаковать до конца (т.е. войти в контакт с противником), кирасирам необходимо лишь вполовину меньше мужества, чем у не носивших защитного вооружения драгун, ибо доспехи удваивают боевой дух кирасиров, а уверенность в себе, мужество, боевой дух всадников были важнейшими факторами исхода атаки. И он был отнюдь не одинок в своих взглядах, о чем свидетельствует, например, мнение маршала Мармона.
Та большая самоуверенность, которую придавали кирасирам кирасы, конечно, не относилась только к этой формации. Каждая кавалерия в защитном вооружении отличалась большей самоуверенностью. Поэтому одной из причин гусарского кризиса было то, что в конце 17-начале 18 века оно стало редкостью среди гусар. Этот тезис требует пояснений. Годы, предшествовавшие Северной войне, были годами польско-турецких войн. Их характер, особенно в период после Венской битвы, оказал глубокое влияние на польскую армию. В то время, т.е. в течение нескольких лет после 1683 г., польская армия предприняла лишь несколько крупных военных акций. Главной деятельностью Коронной армии была борьба с набегами неприятеля, которым были татары, поскольку они использовались турками для борьбы на польском театре военных действий. Станислав Дунин Карвицкий писал о том, как такой характер ведения войны сказался на польской армии:
«Мы, когда воевали с татарами и прочими врагами этого рода [напр. валахами], которые сражаются нападением и бегством, а не сражаются сомкнутым и постоянным строем, мы пренебрегали пехотой и применением более крупных орудий».
Однако результатом затяжных боев с татарами было не только пренебрежение поляками пехотой и артиллерией. Не менее значительными были изменения в кавалерии. Легкая кавалерия стала более важной, а тяжелая кавалерия была лучше приспособлена к боям с этим летающим противником. У самих гусаров эти приспособления заключались, между прочим, в уменьшении защитного вооружения. Зачем?
Автор этих слов имел сомнительное удовольствие носить гусарский полудоспех всего один день, и этот опыт убедил его больше всего на свете, что это не очень приятно и не слишком удобно. Неприятность ношения доспехов обусловлена не столько ее весом, сколько тем, что она точечно давит на небольшие поверхности человеческого тела. В такой ситуации очень легко возникают ссадины и вмятины. Даже хорошо подходящая для человека броня, которую надевают поверх толстого кафтана, может через короткое или длительное время стать кошмаром для носящего ее мужчины. Любой, кто в недостаточно разошедшейся обуви прошел более длительный путь, знает, как болезненная рана может превратиться в игнорируемое сначала небольшое, но повторяющееся точечное давление на чувствительную часть стопы. То же самое происходит и с любой броней.
Надо понимать, что многодневные кавалерийские рейды, в которых гусар должен был постоянно носить доспехи, в которых он нес ночные дежурства и даже должен был в них спать, были связаны с очень большими усилиями. Достаточно упомянуть десятидневную экспедицию на татарские чамбулы Яна Собеского (5 - 14 октября 1672 г.), в ходе которой польская конница (в том числе несколько сотен гусаров), преодолела несколько сотен километров и вела серию победных боев с значительно превосходящим численностью противником:
«[...] никогда почти не спать, никогда не раздеваться, никогда не разжигать огня, почти ничего не есть (потому что в разоренной стране буханку хлеба достать труднее, чем тысячу татар) в таких великих и недобродетельных переходах; ad stuporem всей армии».
Недаром Анджей Фрич Моджевский начинает свой трактат «Об искусстве и обучении солдата» с осуждения проявлений женственности среди солдат и с замечаний о необходимости заставлять солдат носить доспехи. Ношение латных доспехов было обременительным, и если характер противника не заставлял этого делать, то солдаты очень охотно отказывались от этой неприятной обязанности. Татары были именно таким врагом, против которого не было необходимости в использовании латных доспехов. Чуть менее эффективной защитой от татарских стрел и сабель служили панцири, то есть кольчуги. И носить их было определенно менее обременительно, чем носить латные доспехи. Секрет не в их весе, который на несколько кг меньше, чем у латных доспехов, а в том, что их вес равномерно распределяется по человеку, не сдавливая тело на небольших участках. Отсюда и "pancerz z karwaszami oprawnemi" и мисюрка в гусарском снаряжении, которые в 1698 г. взял с собой в поход против татар и турок Иоанн Францишек Корвин Госевский.
Регресс в использовании латных доспехов в период после освобождения Вены был уже через несколько лет очень заметен. Далерак в «Anecdotes de Pologne» записал следующее замечание:
«Каждый гусар имеет не более двух-трех шеренговых. Их называют: пахолик, почтовый, шеренговый или osiadacz. Шеренговые вооружены и обмундированы так же как гусары, носят копье, шишак, но без доспеха [...]».
Правда, на этом основании нельзя сказать, что все почтовые в конце 80-х гг. XVII в. больше не носили доспехов, но поскольку наблюдатели отмечали отсутствие доспехов у пахолков, то это явление, должно быть, уже приняло массовый характер. Это подтверждают и записи о вещах гусара Яна Францишека Корвина Госевского. В написанной 6 мая 1698 г. "описи движимого имущества", констатируем наличие 2-х "zbroi pacholczych z naręczagami i z karwaszami". Эта опись была создана в Соничах под Гродно, которые составляли место постоянного проживания Госевского. Она была составлена перед военным походом против татар и турок. Между тем, аналогичная, "опись движимого имущества" из военного лагеря под Крыловичами от 25 сентября 1698 г. не показывает наличия этих доспехов. Куда они делись? Похоже, что Госевский просто не взял их с собой в военную экспедицию, потому что, хотя у него и были доспехи для своих почтовых, он не видел необходимости использовать их против татар. Сам же Госевский, напомним, так же для себя не взял латных доспехов, а в случае необходимости пользовался панцирем, наручами и мисюркой.
Перемены у гусарии в период после Венской битвы мы рассмотрели выше. Однако был бы неправ тот, кто связал бы стремление к повышению подвижности гусар и использование менее обременительного снаряжения самих гусар, когда им приходилось иметь дело с татарами, только с этим периодом. Уже за десятилетия до освобождения Вены поляки готовились к столкновениям с быстро движущейся летучей кавалерией иначе, чем к столкновениям с другими родами войск. Например, в 1624 г. гетман Конецпольский приказал оставить в замках копья и тяжелые повозки, а навстречу татарам брать в первую очередь огнестрельное оружие. Это должно было повысить подвижность польской кавалерии, которая, нагруженная тяжелыми повозками, не имела бы шансов догнать противника. Также защитное вооружение гусар было легче и удобнее в таких случаях. Вспомним, что мы писали в главе о луках, что Станислав Зигмунт Друшкевич, товарищ гусарской хоругви черниговского воеводы, отмечал, что в битве при Батоге в 1652 году:
"И меня тогда живым было взяли, обухом с коня сбитого, сильным ударом в лоб, через мисюрку. […] На турецком коне сидел, в панцире оправном […]"
То есть этот гусар в битве с татарами и казаками имел на голове не шишак, а более легкую и удобную мишурку. На теле же не латный полудоспех, а панцирь. Напомним, что об использовании мисюрок гусарами мы также узнаем и из другого источника. В описи вещей, потерянных в битве под Берестечком войским люблинским Якубом Михаловским, который был хорунжим гусарской надворной хоругви Яна Казимежа, мы находим целых две мисюрки. Бывало даже, что вся гусарская хоругвь, выставленная воевать с турками и татарами не носила латное вооружение, а только кольчуги и шишаки. И не в 16 веке, когда такое снаряжение было нормой, а в 1676 году.
Как видим, характер противника и другие требования, предъявляемые к польской коннице рядом лет войн с легкой татарской конницей, оказали глубокое влияние на облик гусар. Вытекающие из всего этого проблемы появились тогда, когда польской армии пришлось снова воевать с армией западноевропейского типа. Уже известный нам Станислав Дунин Карвицкий отмечал:
"Следовательно, что касается конницы, то следует сожалеть об упадке этого войска таком сильном, что чужаки его презирают [sic!]. Это связано с большим количеством легких хоругвей и разделением власти."
Как видно, упадок польской конницы должен был быть, среди прочего, результатом доминирования среди этой конницы легкой кавалерии. Под этим следует понимать не столько увеличение в компуте польского войска количества солдат легкой конницы по сравнению с тяжелой и средней, сколько такие недостатки в оснащении гусарских хоругвей (более легкое защитное вооружение или даже его отсутствие и - о чем Дунин Карвицкий писал в другом месте - отсутствие копий), которые сделали их де-факто легкой конницей. Именно это явление клеймил Дунин Карвицкий в своем трактате. Уточним, что этот трактат был написан в 1707-1709 годах, когда тенденции, наметившиеся в войнах с татарами, наложились на проблемы, связанные с ущербом, нанесенным во время Северной войны, продолжавшейся уже довольно много лет. Эти разрушения затруднили возврат к старым формам боя, опробованным против противника западноевропейского типа. Регресс в использовании латного вооружения понизил уверенность в себе гусар и стал одной из причин кризиса этой конницы в начале XVIII века.
Стоимость защитного вооружения.
Сколько стоило защитное вооружение, используемое гусарами? Здесь мы соберем данные, которые нам удалось найти. Итак, в 1575 г. познанский платнер Петр Вондербанк продал Конраду Ринке из Брауншвейга несколько кольчуг, в том числе две по 9 злотых (т. е. 208 г. серебра), три по 8 злотых (185 г. серебра), одну за 7 злотых 15 грошей (173 г. серебра; в 1 злотом тогда было 30 грошей) и 3 по 6 злотых (139 г. серебра). Тому же покупателю он продал кольчужные рукава за 8 злотых 15 грошей (196 г. серебра).
В 1577 году в верховицком дворе находились шишаки стоимостью 50, 60, 70 и даже 100 грошей литовских!!!! (1 литовский грош равнялся 1,25 польскому грошу, то есть, например, 100 литовских грошей эквивалентно ок. 96 г. серебра). Раз уж мы говорим о шишаках, то приведем интересный факт. В 1552 году для подкладки королевского шишака использовалась китайка и хлопок, за что было уплачено 22 гроша (17 г. серебра), а за подкладку "6 hełmów usarskich" было взято 1 злотый и 18 грошей, или 8 грошей за 1 шлем.
В 1549 г. гусарский щит с белым журавлиным крылом (нарисованным? прикрепленным?) стоил 2 злотых 25 грошей (т.е. 65 г. серебра). В том же году за пару гусарских наголенников ("ocreis Husaronicis") заплатили 20 грошей (15 г. серебра).
Перейдем к XVII веку. В 1620 г. "zbroy czterdziesczi z zarękawamij stalowemij y sysakamij y karwasamij" остались после Войцеха Зелинского, старосты млавского, которые стоили 1000 злотых. Т.е. один доспех с шишаком и карвашами стоил в среднем 25 злотых, или около 304 граммов серебра. При этом стоит обратить внимание на карваши. Это один из самых ранних источников, отмечающих их присутствие. После того же Войцеха Зелинского также остались "karaczin trzy valoris quadrigentos floren. Polonic." (3 карацины на общую сумму 400 злотых). Или 1 карацина стоила в среднем 133 злотых и 10 грошей, т. е. 1620 граммов серебра.
В 1697 году Анджей Литавор Хрептович выкупил у Александра Скоробогатного "półkirysie usarskie towarzyskie, takiż szyszak, obojczyk, narinczagi, karwasze i łapcie, oprawne w srebro, obojczyk na pachołka pocztowego […]", заплатив за этот набор 300 тымфов, хотя продавец и покупатель оценили стоимость этого снаряжения в 200 злотых. То есть стоимость хорошего гусарского доспеха - товарищеского, оценивалась примерно в 726 грамм серебра.
Нас не должно удивлять, что доспехи почтовых были дешевле, чем те, что использовались товарищами. В уже упомянутой "описи движимого имущества" Яна Францишека Корвина Госевского, составленной 6 мая 1698 г., мы находим пункт: "zbroi dwie pacholczych z naręczagami i z karwaszami", оцененные в 60 злотых. Таким образом, здесь мы видим два доспеха гусарских почтовых, каждый с наплечниками и карвашами, стоимостью всего 30 злотых (109 г. серебра) за штуку. В той же описи есть "karwasze złociste, oprawne", без сомнения, используемые самим Госевским, стоимостью 50 злотых (182 г. серебра). Богато украшенная пара наручей стоила почти столько же, сколько два доспеха почтовых. Но такова была цена роскоши. Раз уж мы обсуждаем эту опись, добавим, что там есть и панцирь (кольчуга) стоимостью 150 злотых (545 г. серебра) и "kałkan ze srebrnym dękiem" стоимостью 180 злотых (653 г. серебра).
Панцирь остался и после исторического прототипа героя «Трилогии» Сенкевича. Стольник перемышльский Ежи Волходыёвский был ротмистром, хотя и не гусарской хоругви. После трагичной смерти в Каменце-Подольском был составлен инвентарь его имущества. Стоимость панциря оценивалась в целых 100 червоных злотых (т. е. дукатов), что в то время, т. е. в 1672 году было эквивалентно 5164 г. серебра!
Украшения.
Гусарские доспехи вызывали восхищение своим внешним видом, чему во многом способствовало их украшение. Так как же они были украшены?
В 1636 году Анджей Лаходовский протестует против Николая Котовского. Дело касалось всего движимого имущества гусарского почта покойного брата Андрея, Марка Лаходовского. Это движимое имущество было незаконно захвачено товарищем из той же самой хоругви, что и Марек, то есть Миколаем Котовским. В длинном его списке упомимнаются и 3 железных доспеха с такими же шишаками (такими, вероятно, пользовались почтовые), и, несомненно, товарищеская "zbroja złocista polerowana" и "karwasze złociste szmelcowane"
В изданном в 1640 году дневнике, Ян Рудомина утверждает, что гусарский ротмистр Миколай Зенович воевал под Хотином в 1621 году с:
"передним бляхом [в нагруднике] цвета [с блеском] отличного,
На котором [был] Мальтийский крест с видимым золотом."
Составленный в 1640 г. инвентарь движимого имущества Самуэля Кароля Корецкого показал наличие 6 комплектов "zbroi polerowanych" и, несомненно, используемой самим Корецким "zbroję złocistą z szyszakiem, karwaszami, narańczagami i nakolennikami".
В написанном во Львове 24 июня 1645 года завещании обозного коронного и старосты хмельницкого Миколая Стогнева, который был поручиком гусарской хоругви Владислава IV Вазы, мы находим сведения о "kirysie złocistym szmelcowanym".
Семь лет спустя, в 1652 году, было написано завещание Радзеёвского, где мы читаем о "kirysie złotem szmelcowanym z srebrnym szyszakiem".
4 года позднее, т.е. в 1656 году, была составлена опись вещей, оставшихся от гетмана великого литовского Януша Радзивилла. В ней мы находим следующие элементы защитного вооружения:
"Kirys szmelcowany zupełny z szyszakiem, z obojczykiem, naręczagami i nakolankami. Kirys polerowany z naręczagami i nakolankami bez szyszaka.
Zbroja złotem nabijana stara i szyszak do niej.
Zbroja nowa polerowana z ćwieczkami srebrnymi, barchanem podłożona, a szyszak do niej także jaxamitem podłożony.
Zbroja polerowana dawna.
Zbroja szmelcowana stara.
Szyszak szmelcowany z ćwieczkami złocistemi.
Szyszak nabijany złotem.
Szyszak stary lużny.
Czapka karacenowa.
Karwasz serpentinowy.
Karwasz usarski złotem nabijany.
Rękawice dwie żelazne, skórą kryte.[…]
Karwasze usarskie złotem miejscami nabijane."
Вспомним также "karwasze złociste, oprawne" Яна Францишека Корвина Госевского (1698 г.) и "karwasze i łapcie, oprawne w srebro", купленные в 1697 г. Анджеем Литавором Хрептовичем. Без конкретной даты, но в первой половине XVII в., после шляхтича галицкой земли Прокопа Рашко, осталось, среди прочего, "15 zbroi hecowanych [травленых] i szmelcowanych [покрытых золотом], a jedna złocista". В 1676 году Вацлав Потоцкий писал о травлении (hecowanie) кирисов.
Судя по всему, уже с 30-х годов XVII в., состоятельные гусарские товарищи и высшие командиры, пользовались прежде всего позолоченными кирасами. Травлеными кирасами пользовалась, вероятно, менее состоятельная шляхта, поскольку травление - не такая сложная техника, как золочение. Карваши у состоятельных были украшены золотом или серебром. Для улучшения внешнего вида доспехов их полировали. Также присутствовали такие декоративные элементы, как серебряные и золотые заклепки.
Интересные выводы об украшении доспехов вытекают из анализа картин, на которых видны гусары. Во-первых, ни на одной из известных нам картин не изображены гусарские доспехи типа «Скурковского», т.е. того самого типа, который наиболее часто ассоциируется с гусарией 1640-х годов и более поздней эпохой. В литературе принято называть этот вид полудоспеха "гусарским доспехом старшего типа". На картинах, где видны гусарские кирасы, не видно ни пластин, вырезанных в характерных для доспехов Скурковского "зубки", ни медных/латунных медальонов на нагруднике. Только на картине с изображением Анджея Жидовского виден центрально расположенный рыцарский крест. Эта картина с полной уверенностью была создана не ранее 1721 года, поскольку информация о дате смерти Жидовского (1721 год) является её неотъемлемой частью. К 18 веку относится и портрет гетмана великого литовского Михала Сервация Вишневецкого, карваши которого отражают стиль карвашей гусарских доспехов старшего типа.
Доспехи на картинах первой половины XVII в. имеют некоторые общие черты: очень богато украшенный шишак, золотое (латунное?) обрамление краев пластин нагрудника, золотые (латунные?) головки заклепок, дугообразно вырезанные пластины.
Немного мимо, но чо то задумалось и накипело
Почему в средневековых хрониках описания вооружения столько дроча на цену?
Вот что это даёт, сколько злотых за тот другой доспех?
У них там что был военный коммунизм с фиксированными ценами на товар доспех?
Какое отношение цена доспеха имеет к его ттх и боеспособности воина его носящего?
"Карл VII ... понял, как необходимо быть вооруженным своим оружием, и приказал образовать постоянную конницу и пехоту.
"И если мы задумаемся об упадке Римской империи, то увидим, что он начался с того, что римляне стали брать на службу наемников -- готов. " - он же
Царь Иван Грозный в одном из своих писем к Курбскому, написанном через два года после этих событий, попрекал его этим поражением: "А как же под городом Невелем: пятнадцатью тысячами человек вы не смогли победить 4000, и не только не победили, но и сами от них едва возвратились, ничего не добившись?"
>15 тысяч московитов позорно проёбывают сражение 1,5 тысячам поляков и 2,5 тысячам литовцев и едва убегают от них.
>А вот у вас 1 турок однажды прогнал 3 поляков. А еще 3 поляка порубили труп турка и выставили его за убитого ими.
Моральная победа над поляками, ничего не скажешь. Мышление московитов всё еще прямо по Посошкову:
>И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют».
>>899822
>>899823
Напоминаю о никчемности русского солдата по дневнику Патрика Гордона.
Один поляк в бою стоит пятидесяти русских (экспертное мнение Яна Собеского).
Король Ян III Собеский был невысокого мнения о боевых качествах русских войск. Его высказывания на этот счет хорошо отражают стереотипы польского мышления. Поляки и в конце XVII века по инерции продолжали считать московских ратников этакими неуклюжими медведями, способными побеждать лишь при условии численного превосходства и постоянно несущих большие потери. Короля страшно возмущала обсуждаемая русскими дипломатами идея посылки друг другу на помощь численно равных контингентов, так как, по его мнению, русские войска по боеспособности уступают польским. Вот что писал Собеский Михалу Казимежу Радзивиллу в 1680 году по поводу русско-польских переговоров о военном союзе:
«О русских даже писать не хочется, что же это за люди? Наступательную войну совершенно отвергли, оборонительную же вести на таких условиях хотят, чтобы мы в случае необходимости взаимно друг другу помогали, то есть если они нам пятнадцать или двадцать тысяч войска дадут, то бы и мы со своей стороны им столько же предоставили. Что же это за пропорция такая, поскольку мы бы за пятьдесят их солдат не дали бы и одного своего».
>Один из них преклонил колено перед немцем и сказал: «Добра нiмцi, а поляк сукин син».
Напоминаю, почему поляк для козака был сукин сын.
"Мы двинулись, не надеясь на уступки сразу же со смирением и послушанием, в котором нас язычники держали, а Бог благословил и, увидели в полумиле дорогу свободную от врага. Паны Гетманы были в растерянности и дабы не утруждать войско, хотели в том же порядке к Днестру отступить и там окопаться. Были мы на совете с ними с нашими суждениями – одни советовали снова стать лагерем к северу и отдохнуть два часа, а остальные предлагали держаться до утра. В это время все казаки и прочий сброд, почуяв свое время, сели на лошадей и ездили сеять раздор в войске, крича и на рыцарство и на панов и в том замешательстве стреляли по татарам и по пехоте. Гультяйство кинулось к возам и устроило свалку, войско разметали и чего враг не смог сломить, то разруха сделала за час и опрышки и валахи нас вилами могли бы на выгон погнать.
В это время человек многих достоинств, староста лайский, Его Милость Пан Дынов, имея в хоругвях своих шотландцев и голландцев открыл плотный огонь, что имея 400 человек так от наездников [нас] очистил, где толпами татар ложили каждый своего и те язычники к земле летели, словно желуди, побитые градом с дуба. Но затем татары, пустившись в рассыпную туда, где мы от них не защищались, то вскочили две или три тысячи в разные места, пленных брали и убивали, но не безнаказанно, поскольку, когда на наших пошли, то и своих досчитаться не смогли.
Так Господь Бог малым числом величие привык подавлять, то и не понимаю, как есть некоторые потерпевшие поражение не понимают силы единства, которые в походе и на постое насилие и несправедливые грабежи творили. Все дела судимы по окончанию. Написал, или предостерег Юст Липсий в «Политике». Чем наказать солдата, который Бога не боится, на короля плюет, на гетмана внимания не обращает? Говорит, что в первой же стычке с врагом будет убит, а иначе не было бы справедливости божией. Не верю я, что целым должен остаться тот, кто над кровью христианской и именем Божьем надругался, а грабежами бедняков сеет несправедливость. Как говорит Еврипид: «Нечестные войны лишают урожая».
Так зачем им крылья? Как их носили, на спине или у седла?
А вот предки россиян.
Согласно анонимному дневнику cмоленского похода Владислава IV, в начале сентября 1633 г., когда король выслушивал прибывших из осажденного города посланцев, они среди прочего сообщили: «В Смоленске остается людей, пригодных для боя, с три тысячи (...) Пиво в Смоленске достаточно дешево, по три гроша, гарнец меда стоит орт, мяса нет, пехоту кормят кониной, хлеба еще имеется на несколько недель, пороха немного (…) Во всем Смоленске не найдется и ста сабель, потому что из них, перековав, понаделали бердышей, которые намного сподручнее при вылазках, нежели сабли».
Шведские бердыши. Избранные места из смотренных списков времен русско-шведской войны 1656-1658 гг.
1. Последствия штурма царским войском шведского Динабурга 31 июля 1656 г.: «Иванова приказу Нелидова пятидесятник Петрушка Васильев застрелен из мушкета в правое колено пулька в нём да по голове порублен шпагою; Алексеева полку Бутлера солдат Матюшка Ваксаев пикою зубы выбиты рана тижела; Аврамова полку Лесли Буланко Богданов колот пикою в левую руку; Алексеева полку Бутлера солдат Васка Ондреев пробито копьём горло; Хлебенного дворца стряпчего Ивана Протасьева человек Филка Клементьев ранен правой глаз выбит протазаном; Ондреева полку Гамонта солдат порублен по правой руке бердышем; столника Родиона Матвеевича Стрешнево человек Бориско Обакумов посечён бердышем по лбу; Аврамова полку Лесли солдат поколот в голову пикою рана лехка». «Стрельцы Семёнова приказу Полтева Перфилко Яковлев у левой руки пересечены бердышем персты рана лехка, Федка Прохоров бердышем рука посечена рана лехка, Васка Иванов посечён по щеке бердышем рана лехка, Яшка Сергеев посечена рука по перстам излечен службе может».
2. Деталь шведской вылазки из Дерпта в сентябре 1656 г.: «На встрече с немецкими людьми с подъезщики Ефимовы сотни Ржевсково подъезщик новогородец Бежецкой пятины Алексей Кирилов сын Клеопин тят бердышем по лбу повыше левого глаза».
Труды и дни Иеронима Хольстена: Лунный удар.
В 1660 г. герр Иероним вместе с прочими немцами из дивизии польного гетмана Любомирского оказался на Украине. Противником, соответственно, стали русские и верные им казаки. В одной из схваток с последними солдатская удача автора вновь подверглась серьезному испытанию: «Когда мы очутились среди них, случилось со мной несчастье – моего коня ранили в брюхо. Пока конь падал вместе со мной, казак нанес мне удар полумесяцем (*mit einem halben Mond – очевидно, речь о бердыше) прямо по центру головы, так что я потерял слух и зрение и как мертвый рухнул на зеленую траву, которая еще была покрыта снегом. Я уже начал думать, что нахожусь на Елисейских полях или направляюсь туда, как вдруг почувствовал прилив сил и приподнялся. Мне показалось, что наступил день Страшного суда, так как я лежал под грудой убитых и изувеченных. Наконец, я снова услышал выстрелы – словно гремел гром. В итоге я встал на ноги, однако мой конь, хотя и лежал неподалеку, не захотел вставать вместе со мной. Я встретил еще несколько поляков и пахоликов, которые отвели меня в некую крестьянскую хату до той поры, пока я не буду в состоянии вернуться в полк». В строй Хольстен вернулся быстро и больше о последствиях встречи с «полумесяцем» он не упоминает. Отсюда полусерьезный, но непраздный вопрос – был ли на авторе в том бою шлем, превративший смертельный удар в удар контузящий?
Так, описывая бой польской конницы с отрядом стрельцов под Полонкой в 1660 году, польский шляхтич Ян Пасек пишет: "Жестокая тут настала резня в этой толпе, а наиболее ужасны были бердыши; через четверть часа однако не вышел никто из них из этого смешения, а высекли их так, что и один не ушёл, поскольку остались в чистом поле, говорили, их было около 100. Из наших тот, кто полёг, тот лежал, а кто остался — тот страдал от ран; подо мной коня гнедого пулей ранили в грудь, порезали бердышом лоб, а также колено. Ещё бы он мне послужил, если бы не эта коленная рана, поскольку я был удачлив до коней в войске.".
Фрисландец Ульрих фон Вердум, описывая разгром татар Яном Собеским под Кальником 21 октября 1671 г., среди прочего упоминает о грозном оружии победителей:
«Это оружие подобно обратной косе: внутренний изгиб толстый, а внешний острый как нож забойщика скота. Польские солдаты насаживают этот кусок железа на подходящее древко около четырех футов длиной, так что можно страшно рубить головы и руки, и если хорошо попасть, то легко их отрубить или в целом причинить человеку множество вреда. Им чаще пользуется пехота, но и некоторые всадники стараются брать его на коня».
Кромсатель. Француз Филипп Дюпон о польских бердышах (1685 г.): «Боевой топор представляет собой очень острое оружие, по форме близкое к римскому топору, с рукоятью около пяти футов в длину, которое солдат носит за плечами на ремне. Этим инструментом он может как колоть, так и рубить, держа его двумя руками. Сомневаюсь, что нам доводилось изобретать нечто более смертоносное: в рукопашной солдат может разрубить им голову лошади и отсечь столько голов и рук, сколько сумеет достать».
Бердышом вооружались как профессиональные солдаты, так и ополченцы и просто крестьяне. Так, "Записках игумена Ореста", в описании восстания мещан Могилева в 1661 году против русских солдат отмечается: «Мещане, послышавши колокольный тревожный звон, по всему городу, по всем домам и улицам, нечаянно нападши, кололи, резали бердышами, топорами, молотами и, чем кто мог, убивали Русских солдат без всякой пощады". Применялись они как против пехоты, так и против конницы. Так, в бою с поляками под Пилявцами запорожские казаки "выводили им коней из строя больше всего бердышами". Простота, дешевизна и универсальность бердыша привела к его широчайшему распространению, он использовался как в западных, так и в восточных армиях: это оружие экспонируется в Livrustkammeren (Швеция), Royal Armories (Англия), Topkapi Palace (Турция).
В «Сказании» Авраамия Палицына зафиксирован случай при Троицкой осаде: "Один из таких, некий податной человек из села Молокова, крестьянин, называемый Суетою, великий ростом и очень сильный, над которым посмеивались всегда из-за его неумения в бою, сказал: «Пусть я умру сегодня, но буду всеми прославлен!» В руках он держал оружие, бердыш. И укрепил Господь Бог того Суету, и дал ему бесстрашие и храбрость; и он понуждал православных христиан прекратить бегство, говоря: «Не убоимся, братья, врагов Божиих, но станем с оружием твердо против них!» И сек бердышом своим врагов с обеих сторон, удерживая полк Александра Лисовского; и никто ему противостать не мог. Он быстро, как рысь, скакал и многих тогда вооруженных и в броне поразил. Многие же крепкие воины встали против него, чтобы отомстить за позор, и жестоко на него наступали. Суета же сек по обе стороны; не выдавая его, пешие люди, прекратив бегство, укрепились за надолбами".
>Так зачем им крылья?
Антонио Мартинелли. История взятия Полоцка польским королем Стефаном Баторием в 1579 году.
Наиболее важные из них и скачущие во фронте роты поверх доспехов обычно носят тигровую шкуру, которая сверху обвивает шею и свободно ниспадает на плечи, другие — волчьи или медвежьи шкуры, привязанные поверх кирасы тем же способом. Они прибавляют к этому наряду одно или два орлиных крыла за спиной и два плюмажа, один из которых помещен у них на шлеме, другой — с левой стороны груди. Говорят, основной целью этого убранства, по их мнению, является то, что в ходе скачки с выкрикиванием девиза и тенью от такого количества перьев у них обычно получается напугать лошадей московитов, которые, как правило, низкорослы и пугливы.
Этот анон прав, крылья, как и шкуры - обычный каргокульт, копировали турецких дели.
Смысла в них не больше, чем в плюмаже
>одно или два орлиных крыла за спиной
Вот кстати еще одно доказательство, что крылья носили именно за спиной, а не у седла. В седло с крыльями на задней луке неудобно садиться.
>А где все эти греки бронзу себе добывали на снаряжение? Если они и были, то в защите из толстой кожи, которую пробить ничуть не легче, чем бронзу. Опять же шлём - зачем нужен выступ на голове, за который может цепляться оружие противника, задача шлема - сделать удар скользящим. Возможно это были парадные шлемы, а воевали в круглых. Круглый щит, выходящий за пределы тела по бокам и увеличивающий без надобности площадь для удара с большим крутящим моментом - для строя в фаланге, когда щиты образуют перехлест, для лучшего сдерживания? Думаю, что реальный воин тех лет был в коже, с круглым шлемом и овальным (квадратным) щитом по размеру тела для защиты и малым щитом для нападения.
>шлём - зачем нужен выступ на голове, за который может цепляться оружие противника, задача шлема - сделать удар скользящим
>фаланга
>удар
Мда
А вот интересно, турки на изо со шпорами, но почему Шаменков рисует польских гусар и панцирных без шпор?
Наконец то что-то не из позднего средневековья и нового времени.
Вот есть допустим бравый лыцарь. У него есть оруженосцы, обслуга там всякая. Если лыцарь помирает на поединке или в сражении, что с этими людьми становится?
Не обязаны. Могут уйти куда угодно, хоть к тому кто убил лыцаря.
Гусары Рыльского.
Роберто Паласиос-Фернандес, спок.
Нормальные польские гусары у Роберто, причём нарисованы ещё 30 лет назад.
>>901461
>>901465
Не было тогда таких ярких красок, может только совсем новые вещи, потом всё выцветало, покрывалось грязью и выстирывалось. В основном одежда была грязных серых и коричневых цветов.
>>901461
В русской армии 17 века пехота обычно не ходила в сапогах. Сапоги это в основном обувь всадников. Цветные сапоги были парадной обувью стрельцов, а так они могли и в лаптях ходить. И кафтаны обычно были серые, сермяжные.
Синие сапоги? Красная шапка, кафтан и сапоги одновременно? Откуда эти ебанутые расцветки?
>И кафтаны обычно были серые, сермяжные.
9 января 1660 года князь Богуслав Радзивилл отправил письмо канцлеру Литвы Кшиштофу Пацу, в котором описал московскую армию под командованием Хованского. Отчет интересен тем, что дает нам некоторые указания на внешний вид солдат, которые позже сражались на Полонке. Князь писал:
Pod Chowańskim: 1000 piechoty w siermięgach
Pod Szczerbą: 1000 piechoty w siermięgach
Картинки рисовал Роберто Паласиос-Фернандес. Нечему здесь удивляться.
Донской казак, первая половина XVII века. Художник Ю. Юров.
Грузинский национальный центр рукописей.
Они всегда были в причерноморских степях, еще со времен скифов и гуннов
Обычные. У поляков уже были в 17 веке. Турецкая мода.
Казак Мамай, 1728 г. Ты думаешь, одежда казаков за 50-100 лет до этого была другой?
Чем красили щит, плюмаж и кожаные элементы доспеха? Откуда брали такие яркие цвета как на современных манякартинках?
Конечно в сермягах ходили. Качественное цветное сукно было импортное, дорогое. Из него шили только парадные кафтаны.
Несколько раз встречал такие утверждения, что в 16 веке и до битвы при Рокруа Терция как способ построения войска доминировала на поле боя. И у меня вопрос. Она типа везде использовалась что ли от Португалии до Польши и Швеции или как? Или это чисто испанская тема и другие страны воевали иначе, просто Испания тогда доминировала и по этому терция на слуху? И кстати французы их каким строем победили и в чем было его преимущество над Терцией. И что в 1643 проходит Битва при Рокруа и все, после этого терцию больше не используют? И чем ее сменили, в том числе сами испанцы?
У тебя неверные представления о казацкой моде 17 века. В музее Берестечко изображена правильная реконструкция казака середины 17 века с использованием оригинальных казацких вещей с поля битвы.
>Т. Г. Таирова-Яковлева. Повседневная жизнь, досуг и традиции казацкой элиты Украинского гетманства.
>"Но так далеко вперед мы забегать не будем, а остановимся на тех временах, когда украинская элита и возглавляемое ею общество достигли наибольшего расцвета - т.е. на XVII веке".
>ГЛАВА 3. КАК ОНИ ВЫГЛЯДЕЛИ?
>Стиль барокко меньше всего сказался на внешнем виде украинской элиты. Вынужденная вооруженная борьба за свою идентичность, вероятно, повлияла на желание придерживаться старых обычаев. Одежда украинской элиты была скорее близка к польско-венгерской моде, в которой явно ощущалось восточное влияние. Западноевропейская мода проникла в Украину только к середине XVIII в., когда Украинское гетманство вместе со своей автономией все больше начало терять и собственное культурное своеобразие.
>Однако нельзя говорить, что украинская элита слепо копировала польскую шляхту. В украинском костюме были ярко выраженные отличия, привнесенные, прежде всего, казачеством. Казаки, в том числе запорожские, часто воевали с татарами и турками (либо против них, либо заодно с ними). Именно с востока казаки получили свои излюбленные шаровары («шальвар» по-тюркски), весьма удобные для верховой езды. Любопытно, что шаровары заимствовали и другие непримиримые враги турок - греки.
>Отличительной чертой костюма украинской элиты были уже упоминавшиеся шаровары. Их шили из широких холстов, соединенных между собой просторной вставкой. Шаровары обязательно имели боковые карманы. Основным цветом был синий, реже - черный и красный. Носили шаровары навыпуск. У запорожцев их подвязывали шнурками поверх сапог, делая очень низкий напуск (это служило определенным элементом щегольства).
Ничем не подтвержденная фантазия — образ казака в больших шароварах времен Сагайдачного-Хмельницкого и до прихода Ивана Мазепы. Основывается она на произведениях искусства, которые условно изображают гардероб казачества, сложившийся в конце 18 — начале 19 века под влиянием войн с Османской империей и пребыванием казаков за Дунаем.
От Средневековья до 18 века в Европе были популярны узкие брюки — шоссы. Носили их аристократы и военные, в частности венгерские пехотинцы. Поэтому эту модель иногда называют «венгерской». С небольшими изменениями модель прижилась среди украинского казачества.
Французский инженер и картограф Гийом Левассер де Боплан, автор первой рукописной карты Украины и «Описания стран Королевства Польши», в упоминании об одежде казаков пишет о d’vn caleçó — узкие штаны.
Брюки повторяли силуэт ноги и завязывались на поясе шнуром. Пошив «венгерской» модели не требовал большого количества ткани, то есть уменьшал стоимость. Поэтому позволить их себе могли даже крестьяне и небогатые жители городов, которые не хотели отставать от моды.
Некоторое представление об одежде казаков времен Освободительной войны дают картины европейских художников, в частности очевидца событий — голландца Ван Вестерфельда. Казаков изображали в короткой верхней одежде: сермяге, кафтане или доломане. Поэтому хорошо видно, что у них комфортные неширокие штаны.
В источниках, касающихся казачества, мы до конца 17 столетия не встретим ни одного изображения широких шаровар с мотней.
В городе Дубно на Волыни, были найдены остатки таких узких брюк 17 века. Реконструкторы из «Печерской сотни Предримирского» сшили подобные штаны, используя книги для портных того периода. Их удобство доказано несколькими походами.
>Боплан когда описивает военный мундир казаков прямо пишет, что штаны у них "как шоссы"
>>902198
>Французский инженер и картограф Гийом Левассер де Боплан, автор первой рукописной карты Украины и «Описания стран Королевства Польши», в упоминании об одежде казаков пишет о d’vn caleçó — узкие штаны.
По сравнению с типичными французскими штанами того времени шаровары запорожских казаков и вправду могли казаться французу узкими. Ничего удивительного здесь нет.
>>902209
>По сравнению с типичными французскими штанами
> Гийом Левассер де Боплан с начала 1630-х до 1648 года находился на польско-литовской службе, преимущественно на территории нынешней Украины
Смотрим какие штаны носили французы в 1630-40
Ты бы разобрался сначала в европейской моде 17 века. У тебя портреты примерно 1610-1620 годы, там короткие надутые штаны, еще по испанской моде с конца 16 века, позднее штаны стали уже и длиннее, такие неширокие бриджи ниже колена. Потом, после 1650 появились рингравы (шорты-юбка), потом штаны снова заузились (кюлюты).
Стрельцы одевались совсем не как европейская пехота. Они носили длиннополые московитские кафтаны, как и вообще все московиты до Петра.
>московитские кафтаны,
Их вся Восточная Европа носила, что уж там. Только вот штаны у стрельцов были под ними вполне адекватные, как и у всех прочих кафтононосцев.
>>902314
Московский костюм 15-17 века совершенно не европейский, в отличии от венгерско-польского. Герберштейн писал что московиты носят такие же кафтаны как и татары, отличаются только запАхом - у московитов направо, у татар налево. Также московиты носили белые шапки-колпаки как татары, и даже шапочки типа тюбетейки. Сапоги у них с загнутыми носами, тоже как у татар.
Московитская одежда отличалась прежде всего длиной, она всегда длиннее польско-венгерской, и своим характерным мешковатым, широким покроем, который не менялся веками
и чем описанный тобой костюм отличается от костюма польской шляхты или венгерского дворянства или даже всяких влахов 17 века?
Штаны у стрельцов это свободные мешковатые порты, они шире венгерско-польских рейтуз, облегающих ноги. Кстати в Московии никто не носил штаны на показ, они считались нижним бельем. Их всегда закрывал кафтан, зипун и т.п. который ВСЕГДА ниже колен. Это видно по всем изо и по сохранившим образцам московитской верхней одежды того времени.
Отличий достаточно. Если ты их не видишь, это твои проблемы.
>Кстати в Московии никто не носил штаны на показ, они считались нижним бельем
Тут князь Иван Борисович Репнин стриптиз показывает, а рядом император СРИ Максимилиан I чтобы не смущать послов императора русов Василия III скрыл свои ножки долгополым одеянием.
Ну хз, так говорил Паласиос-Фернандес в лекции об униформе российской армии начала 18 века
Вот так и одевались московиты: ордынские шапки колпаки, длинные бесформенные кафтаны с длинными широкими рукавами, сапоги с загнутыми носами. Полностью копировали своих ордынских хозяев.
>Парсуна князя Аникиты Ивановича Репнина, приближенного Петра I, участника Азовских походов и многих сражений Северной войны, фельдмаршала, президента Военной коллегии. Не ранее 1693 – не позднее конца 1694
Это уже 1690е, времена Петра. Тогда московская аристократия начала носить польско-венгерский костюм. Но еще незадолго до этого, Алексей Михайлович издавал указы о запрете ношения иноземного платья.
>ордынских хозяев
Но московиты же не поляки-литвины, чтобы копировать ордынцев, да и не служили они ханам-султанам, в отличии от всяких козаков.
Поляки-литвины копировали турок, но чисто внешние атрибуты, по менталитету и культуре они были настоящими цивилизованными демократическими европейцами (Речь Посполита - значит республика). К тому же символом военной мощи РП были гусары в латах и с копьями, последние рыцари Европы. У московитов же деспотичное самодержавие, когда все холопы царя. Никакой культуры, образования и науки. Для всех европейцев 16-17 века наиболее узнаваемый воин Московии - поместный, сидящий в седле по-татарски, с луком и саблей, в ватнике-тегиляе, на мелком ногайском меринке.
>служили они ханам-султанам
Ну и без рофлов. Дано:
1) Первые казаки зафиксированы в Золотой Орде 15 века
2) Затем казаки упоминаются как стражи крымского хана
3) ???
4) Казаки завелись на Дону и Днепре, охраняют границы славянских государств
Что случилось? Казаки из распадающейся Орды перебежали под покровительство Русского Царства и Республики Польской Короны, где ославянились? Или славяне просто обозвали свою пограничную стражу на татарский манер? Но ведь ни поляки, ни русские не создавали казаков, они просто пытались взять под контроль эту стихийную вольницу на фронтире.
>Русского Царства
Не было такого. В источниках только Московское государство/царство или Московия.
>Платили дань крымскому ханству до 1699
Да, литвины были еще теми куколдами
Даже у татар больше доспехов и есть конский доспех, и щиты, в отличии от тегиляйных московитов
>ни одного европейского элемента в одежде и вооружении
Польша не Европа?
Ну так, конечно, ведь поляки вместе с русскими копировали прямо у турок.
Я вот смотрю на польско-литвинских вояк 16-17 века и Европы как-то не чую. Все такое родное, ориенталисткое.
Зато гусарские латные доспехи ни с кого не скопированы, как и вообще гусария как тяжелая ударная латная конница с длинными копьями, которой ни у кого больше в 17 веке не было.
>гусарские латные доспехи ни с кого не скопированы
Баварский и магденбургсикй импорт
>как и вообще гусария как тяжелая ударная латная конница с длинными копьями, которой ни у кого больше в 17 веке не было.
ШИТО БЛЯДЬ?
>Первые казаки зафиксированы в Золотой Орде 15 века
1240 год.
Тамерлан так то начинал казаком
>вольницу на фронтире.
Они там были и в 14 и в 15 веке.
Пустое дикое поле - сказка для дегенератов.
Это дикое поле через Каффу экспортировало в 15 веке больше зерна, чем РИ до постройжи ЖД в Одессу.
Почитай что-нибудь про гусарию, например Радослава Сикору. Так то общеизвестно что это была лучшая конница в 16-17 веках в мире.
Немцы делали доспехи для крылатых гусар? В первый раз слышу такое. Своё производство лат было в Польше ещё с 14 века (краковские мастерские)
> Радослава Сикору
Да-да, Польша стронг, вот и польский Клим Саныч из Гдыни это подтверждает со своей курсовой. А то что весь 17 век поляков с их гусарией избивали шведы, татары, русские и казаки, это только это так, случайность.
>экспортировало в 15 веке больше зерна
Чаво? Откуда зерно в Диком Поле, кто там что мог выращивать? Чтобы пахать, нужны постоянные деревни, земледельцы, а с этим у кипчаков с ногаями как-то не срослось.
>>902346
>гусария как тяжелая ударная латная конница
Целиком скопирована у турецких сипахов, к которым прикрутили крылышки, как у турецких дели.
Ну вот глянь на турок, чем поляки от них отличаются? Немецкие кирасы завели разве что.
Наоборот, это поляки весь 17 век избивали ориентализованных, воюющих татарским обычаем московитов, и турок, засчет тотального преимущества в ударной тяжёлой коннице. Московиты не выиграли ни одного полевого сражения у поляков.
Сикора доктор исторических наук, ведущий гусаролог, жуков просто фрик рекон без научных работ и степени.
Гусары появились в Венгрии и на Балканах на рубеже 15-16 века как ударная конница без доспеха с копьём и щитом, в РП при Батории они стали тяжёлой ударной конницей с длинным копьём, в латах и с крыльями, сипахи тут не причём, они к концу 16 века скатились до уровня лёгкого говна с луком, копьём и саблей типа поместных
Ну хотя бы тем отличаются, что турки все с луками, в то время как в РП ими вооружались панцерные, лёгкие или валашские хоругви, а гусары все были с копьями 5 м длиной. И ещё у поляков были войска иноземного или немецкого авторамента, то есть чисто европейские, рейтары драгуны и пехота.
>доктор исторических наук,
Да хуйня его докторство, это же ебучая Болонская система, он после вузика один диссер защитил, уже и доктор.
>Московиты не выиграли ни одного полевого сражения у поляков
Да-да, и разгрома поляков на Девичьем поле не было, и под Верками, и под Мяделем, и под Белой Церковью, и Ян Казимир не бежал от русских войск у Пироговки, и половину Украины со Смоленском поляки отдали потому что очень добрые были.
Что, будем теперь смотреть, сколько гусария насосалась еще и у татар?
>гусары все были с копьями 5 м длиной
Дык, и турки были с копьями, и калмыки были с очень длинными копьями.
К тому же, я вот смотрю на изображения польских гусар 16-17 века, сделанные очевидцами, и вижу что все эти поголовно блестящие отряды - маняфантазии. Там небось только у каждого 20 и был доспех.
Тем более их уже Ян Собеский перевёл в легкую конницу.
Это всё малозначимые битвы, победы поляков над москалями при Клушине, Полонке и Чуднове перевешивают их мелкие поражения. И Смоленск это было Вкл. Часть Украины поляки потеряли из-за восстания Хмельницкого, а не московиты ее завоевали.
Гусария вообще то существовала после Собеского, и в 18 веке, до 1760х
Есть много описаний
европейцы поражались мощью, блеском и красотой гусарии
> при Клушине, Полонке и Чуднове
Малозначительные победы, раз поляки проиграли.
>из-за восстания Хмельницкого
Какого Хмельницкого? Богдан уже помер к тому времени, а Юрий Хмельницкий воевал в итоге против России, и был разгромлен князем Ромодановским под Каневом (между прочим это куда более крупная битва, чем все, что ты перечислил), Хмельницкому не помогли ни поляки, ни крымские татары, которых было немало в его армии.
И даже при всей этой движухе поляки не смогли отбить у русских Восточную Украину.
>европейцы поражались мощью, блеском и красотой гусарии
Да, а еще лошадьми, покрашенными в красный и белый. Но я про доспехи. Европейцы много кем восхищались, и варварской роскошью армии московитов, что шли в бой в мехах и золоте, и русскими боевыми лыжниками, обученными с "невероятною быстротою по льду и по самым глубоким снегам", и отважной русской армией в целом:
Об отважных деяниях русских подробно и последовательно рассказывают не только их собственные, но и иноземные летописи, и, действительно, они совершенно справедливо приравнивают своих героев и героинь, принадлежащих, вообще говоря, к невоинственному полу, к наиболее прославившимся у других народов. Это как нельзя более ясно доказали Визиннии, Владимиры, Василии, Иваны и другие, отличавшиеся богатырским сложением тела и отважным духом мужи и те знаменитые покорительницы мужей, мужеподобные амазонки, Ольги и другие женщины давно прошедших времен. Я не буду говорить здесь о давних, равно как и о новейших военных походах русских против отдаленных скифов, литовцев, поляков, турок, шведов, греков, римлян и других народов, в которых они всегда сражались весьма храбро. Поистине, они, нисколько не ставши менее отважными, и по сию пору так усердно поддерживают войною свою прежнюю славу, что, кажется, питаются боевыми стычками и более занимаются суровыми военными делами, нежели златоносными мирными занятиями. Не вполне, действительно, успокоились еще они после последних волнений, и не достаточно еще побежденные дикие татары и казаки, прославившиеся чуть не ежегодными возмущениями, предались мирным занятиям и образу жизни, так что Московское государство может скорее пострадать от мирного положения, нежели от военного. При таких обстоятельствах русские даже в мирное время содержат более 100000 войска.
Главная сила русских заключается в пехоте и, совершенно справедливо, может быть уподоблена турецким янычарам. Солдаты женятся, более, впрочем, по приказанию царя, нежели по собственному желанию, и, будучи посланы в отдаленные и незаселенные области, не только несут там охранную службу, но и основывают там поселения по образцу римских военных поселенцев. Кроме них, почти постоянно пребывают в Москве много отрядов той могущественной конницы, состоящей из дворян, которая по одному знаку царя может выставить более 100000 вооруженных, а равно и большие и средние дворяне, а также и дети, т. е. сыновья, боярские и жильцы, которых можно уподобить турецким тимариотам.
Мы с великим изумлением видели превосходный образец этой военной пышности в 1670 году на окружающих Москву полях, когда Алексей Михайлович, во время бунта Стеньки Разина, в течении восьми дней производил смотр 60000 дворян. Поистине, едва ли кто, не видавший сего собственными глазами, может себе верно представить вид воинов, блиставших, одинаково, богатою одеждою и оружием. В двух милях от города, близ рощи, предназначенной для охоты, среди обширного поля возвышался дом, весь обтянутый внутри пурпурными и златотканными настенными коврами, а снаружи — красным сукном. С трех сторон устланные также драгоценнейшими коврами крыльца в 12 ступеней вели ко входу в него, а все это сооружение было ограждено на большом расстоянии кругом, для сдерживания толпы, деревянными перилами, обернутыми красною тканью, а около них, также кругом, стояли в большом количестве пушки; в виде как бы подкрепления была протянута еще цепь солдат. Недалеко от сего бросалась в глаза некая круглая, искусно из дерева выстроенная, с окнами во все стороны и обитая разноцветным шелком башня, в которой весело играли трубачи и литаврщики. Против царского престола было выстроено до пяти тысяч пехоты с развевающимися знаменами; между ею и выше описанным домом проходили знатные военачальники с своими конными отрядами, приветствуя царя низким наклонением головы и, спешиваясь, представляли ему без замедления донесения о своем отряде, каждый особо. Богатое убранство солдат, бывших на этом смотру, хотя и уступало в изяществе убранству, употребляемому в Европе, но зато превосходило его дороговизною тканей и азиатскою роскошью. Все зрители с изумлением останавливали взоры на всадниках, из которых исключительно состояло все это войско, не только из-за их блестящего разнообразного оружия, но и вследствие красивого вида их одежд. За каждым из них вели разукрашенных коней, без седоков, а в поводу, в сопровождении многочисленной свиты рабов. У коней не только грива, шея, голова, ноги и копыта блистали серебром, золотом и драгоценными камнями, но и уздечки, попоны, нахвостники и чапраки были до того отягчены драгоценностями, что лошади насилу могли двигаться.
>Чаво? Откуда зерно в Диком Поле, кто там что мог выращивать? Чтобы пахать, нужны постоянные деревни, земледельцы, а с этим у кипчаков с ногаями как-то не срослось.
А ты подумай, откуда там взялось в 14 веке 6-8 млн тонн зерна, и кто его там мог вырастить.
>>902355
Сорян, но польская гусария конечно стронг, но она такая не уникальная была. Ее уникальность - что в нее вбугали БАБЛА больше чем в остальные гусарии, по примеру ордонасных рот, и вотличие от французов, разебавшых всю эту толпу майбахов в битве под Павией, полякам сильно больше повезло и онги таки показали несколько блистательных винов.
>>902356
>Немцы делали доспехи для крылатых гусар? В первый раз слышу такое. Своё производство лат было в Польше ещё с 14 века (краковские мастерские)
Значит ты нихуя не разбираешься в вопросе. Никакой Краков не мог обеспечить спрос и конкурировать с инсбукскими, нюрберскими а позже магдебурскими ремесленниками ни по качеству ни по цене, тем более что лучшая сталь импортировалась с Инсбрука. У поляков все плохо было с промкой. Немцы клепали для них даже чешуйчатые "сарматские" карацены и "турецкие" шлемы.
У французов вроде линейный строй был, его придумали голландцы или шведы
>такие доспехи
Какие - такие? В 13 веке Грузия ненадолго стала самым могущественным христианских государством в регионе, прибрала некоторые осколки Византии. Так что и ромейские доспехи не должны удивлять.
Поляки просто спихнули проблемный регион с казаками московитам. Последствия ощущаются по сей день, особенно последние 1,5 года
>московиты это и есть татарские холопы
Лол, когда это татарские орды уехали от Черного моря к Белому? Вековечный тюркский мир от печенегов до Ханской (Османской) Украины
>И чем ее сменили, в том числе сами испанцы?
Линейная тактика ЖПХ дальше сам
Да ты шутишь. Ляхов били татары, калмыки, шведы, казаки, да и московиты частенько им давали просраться.
Как они могли быть лучшей конницей мира, если никогда не встречались на поле боя с лучшей европейской конницей?
>>902360
Способность опрокинуть легкую стреляющую конницу делает гусарию лучшими в мире? Прикольная логика..
А чтобы они делали против имперских кирасиров например? Они даже против шведской рейтарии с трудом воевали.
>Ляхов били татары, калмыки, шведы, казаки, да и московиты частенько им давали просраться.
Это тролинг тупостью такой?
и половину Украины со Смоленском поляки отдали потому что очень добрые были.
А потом взяли, и по доброте душевной все вернули взад уважаемым партнерам. Так всегда!
>Хмельницкий воевал в итоге против России
Вот тут бы расказать как самый промосковский гетьман, рубившый чубы за обновление Переяславской присяги, стал воевать против царя.
>>902368
и был разгромлен князем Ромодановским под Каневом
Там вся битва - наскок на укрепленный лагерь Юрочки, сьеб татар и сьеб войск в противоположную часть лагеря и вплавь через Днепр, где они и потонули. Большая битва не спорю. Там только конные арьергарды непосредственно успели посражаться. И да, без учета сьебавшых в начале татар, русско-левобережных войск было в 2 раза больше.
>А чтобы они делали против имперских кирасиров например?
Повторили бы Клушино, ясное дело.
>А чтобы они делали против имперских кирасиров например?
«Этот вид войска, как уже говорилось, весь покрыт железом, так что видны только глаза и губы. Многие из них носят крылья, составленные из перьев орла или иных крупных птиц, а самые знатные – шкуры леопардов поверх лат. В то время как слуги, не имеющие леопардовых шкур, накидывают килимы на турецкий манер. На головы коней накладывают железные пластины, а многие также прикрепляют их на грудь коням для защиты от пуль. Не всякий конь подойдет гусару, ездят они только на самых крупных, способных нести целую тару (тара – 125 или 160 кг), и это всегда либо фризские кони из Германии, либо турецкие чистых кровей. В бою никогда не скачут быстрее чем рысью, разве только при атаке на пехоту или табор. Против войск, состоящих из легкой конницы, к которой относятся татары, их никогда не используют, потому что татары рассеиваются, и гусары не могут найти применение своим копьям. Копья у них длиной восемь локтей, с прапорцами аж до земли. В битве стоят подобно стене».
Юрий Крижанич - трактат «Политика» (1663).
Одной из главных причин малодушия воинов является мерзкий и непристойный вид волос, бороды и одежды. Красота возбуждает любовь, а обличье, способствующее ловкости, свидетельствует о храбрости того, кто так выглядит, и возбуждает уважение и страх у тех, кто его увидит. Конь, буг-ларами (?) убранный, дыбится и скачет — так же и воин с красиво и ловко приведенными в порядок волосами, бородой и одеждой воодушевится и станет лучшего мнения о себе самом.
Русское обличье не отличается ни красотой, ни ловкостью, ни свободой, а скорее говорит смотрящим людям о рабской неволе, тяготах и малодушии. Наши воины ходят, стянутые тесными платьями, будто бы их запихали в мех и зашили в нем, головы у них голые, как у телят, бороды запущены и они кажутся более похожими на лесных дикарей, нежели на ловких и храбрых воинов.
Дерево, лишившееся зимой листвы, кажется маленьким, некрасивым, жалким, ничтожным, но летом, обретя вновь свои кудри, оказывается большим, красивым и роскошным. Так же муж, имеющий не по-женски пышные, а пристойно убранные волосы и одетый в платье разумного покроя, внушительнее выглядит на коне и способен быстрее двигаться пешком, становится красивее и достойнее и бывает лучше защищен от мороза, дождя, грязи, ветра и солнца, и по этим причинам неизбежно становится храбрее, ловчее, а для врага — грознее.
Волосы по русскому обычаю беспорядочно запущены до того, что они мерзко покрывают лицо и придают дикарский вид. А запущенная борода делает воинов старше, чем они есть на самом деле, и они бывают не так страшны врагам.
Вопрос: какова одежда православных славян? Ответ: царь Константин Багрянородный в своих книгах называет на своем языке сербов «сервули», а «сервул» в латинском языке означает «служка» или «молодой раб». Насмехаясь, он пишет так: сервулям (то есть сербам) имя чревли дано, де, но «чревлям» оттого, что они носят бедную и невысокую обувь. Ибо они носят кусок сырой кожи, привязанный веревкой к ногам, и называют это «чревли» и «опанки», так же как русские из лыка плетут свои лапти. И та, и другая обувь худа и грязна в сырую погоду. Мы продаем много кожи другим народам, а сами ходим босыми.
Русские носят одежды тесные и длинные, до самых пят, и ходят в них, будто зашитые в каких-то мешках. Такие одежды не имеют никаких достоинств.
Ходят же в этих мешках без пояса и кажутся полуголыми. Длинные, тесные и неподпоясанные платья показывают их женскую изнеженность и расслабленность.
Носят платки в шапках и легко их теряют. Ножи, письма и разные мелкие вещи хранят за голенищами, что выглядит смешным и неудобным. Деньги суют в рот, и это гнусно, ибо деньги проходят через множество нечистых рук.
Соболий мех ценится дороже овечьего не по какой иной причине, а лишь из-за красоты. Турки, греки, поляки носят этот мех на шапках и на воротниках своих платьев, чтобы он был виден снаружи и украшал их. А русские люди подбивают соболями целые шапки и целые шубы, но так неудачно, что снаружи ничего не видно, и таким образом они делают большие расходы совершенно всуе, поскольку эта отделка остается скрытой и нисколько их не красит.
Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками, твезами , шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка. Ткани покупают только такие, которые вымочены в цветной краске. И все это делают по необходимости, ибо шапки, однорядки и воротники из-за безобразного вида или покроя суть безобразны, и если бы не были украшены этой отделкой и сшиты не из цветных, а из серых тканей, то были бы совсем безобразными и ничего бы не стоили.
Оттого-то, как мы видим, и немцы, когда одеваются по-своему, то все носят серые платья, а когда облачаются в русскую одежду, то уж никогда не пользуются серыми, а только цветными тканями, ибо иначе тот, кто был бы одет по-русски, а ходил в сером платье, не отличался бы от деревенского мужика.
У других народов жемчуг — женское украшение и стыдно было бы мужчине украситься жемчугом. А наши люди это женское и чужеземное украшение без всякой меры нашивают на шапки и на воротники. А наши домашние украшения — собольи меха — будто бы стыдясь, скрывают под одеждой, чтобы их не было видно.
Русские женщины носят очень узкие рукава из дорогого полотна, слишком и преглупо длинные, ибо когда их натягивают на руки, то не видно, длинны они или коротки, а из-за узости они тут же рвутся.
Пришивают на животе большие серебряные шнуры, которые кажутся более подходящими для конского, нежели для женского наряда. Носят шапки с четырьмя рогами — право противно на них смотреть. А некоторые женщины повязывают пояс под животом, а остальные ходят без пояса и без всякой подпояски: и то и другое для женщин очень непристойно, ибо заметны бывают те части тела, которые следовало бы получше прикрывать.
Русские платья и рукава из-за узости своей так стягивают руки, что человек с трудом может умыть лицо и с трудом одеться и не может ни бегать, ни удобно сидеть на коне, раздвинув ноги, а торчит, словно пень к седлу привязан.
На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни длинных поперечин с пуговицами, ни золотых твезов , ни шнуров, ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок, и, однако, ведь эти платья очень красивы и нарядны, и мужи в них выглядят достойно.
Испанцы, и итальянцы, и все более почтенные немцы носят одни лишь черные и серые платья. А цветные ткани они используют лишь для церковных нужд, для женских нарядов и для иных надобностей, но не для мужской одежды. А наши платья, если не имеют всей упомянутой отделки и расцветок, недостойны благородных людей. На то, что у нас один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах трое князей. Там бояре, князья и сами короли воздерживаются от этих украшений и носят простое платье не из иноческого уничижения и не из пренебрежения к миру, а из-за того, что обличье их одежды не требует цветных тканей, мехов, жемчуга, драгоценных камней, нашивок, твезов и кистей. Если бы кто-нибудь вырядился в цветное платье (разве что во время свадьбы или на войне), он проявил бы легкомыслие и был бы сочтен смешным.
Немцы переносят крутые морозы без шуб, а мы, если не будем с головы до пят одеты в шубы, не можем жить. И сами немцы, одев наше платье, не могут переносить мороз без шубы. Почему это так? Несомненно, виновен в этом покрой одежды.
Таким образом, только покрой одежды — главная причина, которая делает платье красивым, нарядным, изящным, дешевым, достойным и для всего удобным. А мы из-за негодного, неумелого, уродливого покроя бываем вынуждены во всяких самых дорогих и в совершенно женских украшениях искать красоты и нарядности.
Немцы, итальянцы, испанцы живут в более теплых и солнечных странах, нежели мы, и однако их платье разумно скроено для защиты от холода, дождя, грязи и ветра. А мы, живущие в холодных странах, носим одежду, бесполезную в непогоду.
Эти же упомянутые народы имеют в своих странах шелк, шерсть, краски, золото и всякие украшения, кроме жемчуга и драгоценных камней. И то чего им не хватает, [они] сами привозят из Индии. А у нас. ничего из этих вещей нет, и привезти их мы не умеем, но приходится считать благом то, что они нам дают, и мы должны платить столько, сколько они у нас запросят. Однако покупаем мы у них всякие наряды и украшения и отдаем за них зеницу ока нашего, и лишь покрою одежды (от которого более всего зависит красота) мы не хотим у них научиться и даром.
А те народы лицом и телом красивее нас и, однако, любят такой строй одежды, который сам по себе (без искусственных украшений) придает красоту и достоинство. А мы, коим гораздо более нужны добавочные средства для сокрытия грубости нашего облика, любим одежду, которая без искусных и дорогих украшений никуда не годится.
Чужеземцы видят все это и считают нас неразумными людьми, поскольку мы носим столь неудобную одежду, и потому пренебрегают нами и ни во что не ставят.
Сердце мое разрывалось от жалости, когда в некоем городе я видел, как послы царского величества ехали к ответу, разукрашенные жемчугом и другими драгоценностями, и, однако, в своих тесных платьях они вовсе не могли иметь величественного вида, и люди смотрели на них не с удивлением, а скорее с сожалением.
Шитые воротники не украшают, а скорее уродуют человека. Жемчуг — женское украшение и непристоен для мужчин.
Если кто скажет: не подобает нарушать старый обычай, то мы ему ответим: не годится сохранять старые заблуждения. А особенно такие заблуждения, из-за которых мы должны нести несметные расходы, и все наше богатство уходит к чужеземцам, а королевство наше лишается наилучших земных плодов, и мы сами не можем пользоваться теми плодами, которые земля наша богато родит.
Если ничего иного не удастся обновить, то надо по крайней мере попробовать исправить дела в войске и дать воинам такую одежду, коя бы сделала их крепче, проворнее и лучше защищала бы их от холода и от воды. Ибо эта страна — одна из самых чрезмерно холодных, дождливых и болотистых стран, а одежда наша среди всех иных, известных нам одежд меньше всего полезна при холоде, дожде и грязи. Или же скажем обо всем этом одним словом: если бы кто-нибудь нарочно и намеренно захотел придумать дурную и ни на что не годную, некрасивую, дорогую, непрочную, смешную и ни в коей мере не подходящую для этой нашей страны одежду, не мог бы он придумать ничего иного, нежели то, что носят ныне на Руси.
Кто не верит, что эта наша одежда кажется всем иным народам некрасивой, пусть посмотрит на некие листы, на коих напечатаны короли разных народов, верхом и на конях, и сравнит красоту и достоинство русского платья и остальных.
Поистине надо или исправить эту безобразнейшую одежду, или вовеки не отправлять послов к иным европейским правителям, или давать послам из казны одежду иного покроя, если мы хотим сохранить уважение народов. Но об этом скажем побольше в разделе о послах.
>Шитые воротники не украшают, а скорее уродуют человека. Жемчуг — женское украшение и непристоен для мужчин.
Ох уж эта боль нищего пшека
А против французской кавалерии, которая разбила лучшую в мире испанскую пехоту?
Зависело от ситуации, во время Тридцателетки наемники даже насильно вербовали мужиков из деревень, так им людей не хватало. В обычной ситуации надо быть лично свободным человеком, который приходил к капитану наемничьей банды и, если устраивал по состоянию здоровья и прочему, заключал с ним контракт.
Кондотьеры набирали из бывших солдат (которые либо ушли полюбовно от своих господ, либо дезертировали).
И да, в конце 12 века в южной Франции был разгул бандитизма. Обычно небольшие отряды местных сеньоров, которые предпочитали грабить соседей (иногда по побуждению более крупных нобилей или даже епископов), со временем пополнялись просто разбойниками.Некоторые из тех "банд" достигали внушительных размеров. Приходилось поднимать настоящие армии, чтобы их разгонять.
Собственно, может кто напомнит: было даже такое популярное народное движение в ту пору во Франции, когда аристократы объединялись с простолюдинами и формировали стихийные формирования для охраны городов и дорог.
Рокруа и другие битвы французско-испанских войн середины - второй половины 17 века.
При Людовике XIV французская армия самая сильная в Европе.
>При Людовике XIV французская армия самая сильная в Европе.
А испанская уже лет 50 как бэ нет. И тактика у них устаревшая и экономический крысис страну одолел. Sic transit...
Да кому ты пиздишь. Все нормальные люди и так понимают что 99% московитов ходили вот так в обычной жизни, а не в парадном посольстве в Европку, чтобы показывать свои "потемкинские" одежды европейцам.
Иржи Давид
В царских кладовых хранится множество роскошной одежды с той целью, чтобы знатные лица могли брать её оттуда, когда прибывают послы или вообще нужно появиться перед народом.
Станислав Немоевский, 1606–1608
Что касается одежды, то наибольший барин тот, кто обладает армяком из золотой парчи: такой армяк переходит через несколько поколений. Он так искусно сделан, что на каждого годится — его не переделывают, и его употребляют не иначе, как только утром in so-lennitatibus, а к обеду снимают, чтобы не забрызгать его; то же и относительно шлыка из чернобурой лисицы. Обыкновенно же употребляют дрянное суконце, камлот и ситец.
Нет дорогих шуб: не срам к бараньему тулупу пришить соболий воротник, к бумазейному (х/б ткань с начёсом) или ситцевому (лёгкая х/б ткань) кафтану — парчовый (золотые или серебряные нити на шёлковой основе) или бархатный (вид ткани с коротким вертикальным ворсом на одной из сторон). Очень многие ходят без обуви, а некоторые только в чулках.
Сафьяновые (из шкуры козы) сапоги очень редко кто употребляет — какой-нибудь великий господин или боярин, и то разве в какой праздник; все — юхтовые (юфтевые, т.е. из кожи крупного рогатого скота), красные. Если кто носит башмаки, тем не менее красные юхтовые голенища на ногах, с ними он надевает башмаки...
Покроев платья не изобретают; какое платье переняли от татар, того и держатся, разве что теперь взяли от наших высокие воротники, которые пришивают себе к кафтанам, и столь высокие, что почти на уровне со лбом.
>Только гляньте на этих пафосных русских послов
Это как бабкин ХРУСТАЛЬ или все таки использовали больше 1 раза за жизнь?
Вангую это не из-за уважения к СС как к воинам (точнее, не только из-за), но и по образцу некоей дореволюционной эмблемы. Вопрос какой ? Царские георгиевские кресты выглядели по-другому.
Емнип такжн видел эмблему, повторяющую эмбле ц 29й СС,у кого то из московских ментов
Ну что за шиза, в первый раз крест с мечами видишь? Орден Святого Владимира так выглядел, знак "За службу на Кавказе", возможно, еще что-то
Еще крест за оборону Порт-Артура, орден св. Анны, орден св. Станислава
Спс
Я искал в википедии в статье про награды РИ, наверное проглядел
Тамерлан такой гений военный был или что-то с турками не то было ?