https://rateyourmusic.com/~liliilinii
Пример того, что случается, когда школьник-графоман получает гуманитарное образование и начинает шизеть.
>Всё, что сейчас происходит, происходит из узора русского: из речи (горечи) героя Лермонтова, чей аппарат деления скоростей ничто созывает (sic! требует генерала!) для выстрела, но всё ещё выстрела в узорящееся небытиё, чтобы этим окликом, в этой скорости узора, породить «те самые» узоры прекрасного, единый для всех культур свет «подлинного существования».
Что он употребляет?
Есть ещё какие-нибудь русскоязычные румеры, у которых есть на что взглянуть в профиле? Просто интересно
Занятно , да и годноты в списках много.
Но, конечно, серьёзно это воспринимать не надо
>какое-то унылое говнотехно
>бездумное обожествление Kraftwerk типа второй горохов)
>дрочит на mujuice и al-90
>гонит на DJH (калище), хвалит TCF (точно такое же калище)
Говноед ебаный, пиздец.
Еще и пиздюк 96гр. Рановато ему свои бессвязные мысли излагать.
Что ты делаешь, прекрати! Опять увидит тхреад, опять обидится и опять выпилит аккаунт, лишив публику возможности прикоснуться к сокровищнице своих мыслей. Уже было такое, уже выпиливался. Потом не выдержал и запилился взад, как было.
Лил. Вон боксян тоже знатный говноед, но его все уважают, потому что он этого не стесняется. Это главное.
Что-то из школьной литературы и экспресс-курса по философии для технических специальностей, ну и глицин какой-нибудь...
>Что-то из школьной литературы
Так в 26 лет не поздновато, а?
>бессвязная ерунда в духе философии постмодернизма
Она не просто в духе, там почти вся терминология из Делёза. Бтв вроде мысли-то и не самые бестолковые, и разумное в них уловить можно, но выглядит это всё как попытка придать большего значения тому, что просто приятно самому погонять. Как бэ без негатива, но щас бы реально сидеть писать простыню про то, кто там смешал транс с техно раньше на год, а его не услышали, когда можно с этим же усердием врываться во всякий иркамовский движ, например.
Сравни его кашеобразный поток сознания и кристально чистую мысль Горохова. Горохов начал свою деятельность в 35 лет в 1996 году, когда этого говнарика в роддоме из мамки доставали. Для пиздюка поздновато, но для критика с претензией на культурный ориентир нового поколения все же рановато.
>когда можно с этим же усердием врываться во всякий иркамовский движ, например.
Для этого нужно иметь образование. Как минимум. И, как минимум, знать французский. И вообще эта среда крайне закрытая, причем год от года эта закрытость только усиливается. Ну а сейчас... нутыпонел, да.
>кристально чистую мысль Горохова.
Горохов в музыке не разбирается вообще, причем этим еще и гордится. Но это ему и не надо - разбираться, не надо знать теорию и практику, у него другие цели были. Что-то сродни инфо-троллинга в стиле околоиндустриальной тусовки вокруг TG и, позднее, Билла Драммонда. Субверсия, сознательное издевательство над публикой, в чем он тоже признавался не без удовольствия, и прочие подобные фокусы. Деятельность Горохова - не только и не столько журналистика, это своего рода современное искусство. "Практический дадаизм", художественные провокации, вот эта вся хуйня. Он в этом смысле больше "художник", чем "писатель" или "журналист". Тем более, что художничает он, с никаким, правда, успехом, почти всю жизнь. Но дальше средней паршивости графики у него дело так и не пошло.
Ну даже без образования, изучил бы сам базу, покопался в работах, которые они пишут. Французский да, выучить бы пришлось, но будто что-то плохое, зато мог бы стать ретранслятором, освещал бы передовые идеи оттуда. Я бы такое читал, а то самому с французского интервью переводить не очень.
>Ну даже без образования, изучил бы сам базу, покопался в работах, которые они пишут.
Без полного курса музыкального образования "изучить базу" едва ли удастся вообще. Порог вхождения чрезвычайно высокий и год от года становится выше.
Ты сам про себя тред создал, долбоеб?
Тебе совсем делать нехуй? Пиаришь какого-то очередного ноунейма с хипстерского сайта, в котором восхваляют каждый посредственный релиз. Ещё бы доебался до юзеров из всяческих рупоров ласт.фм’а. Лучше займись чем-нибудь полезным!
О, это не ты тяночка переводчица, которая тут тред создавала?
>Я много слушаю музыку из-за невыносимого чувства одиночества. Не снимают фильмов на темы, что меня интересуют (а значит не формируют в обществе тип людей вроде меня); нет ныне живущих философов, что обсуждали бы то, что меня волновало (а значит нет людей, что способны поддержать со мной беседу); не издают худлита в «аестетиках» и «тезариусах» что мне кажутся важными
> инфополе для меня пустыня, какой-то вечный тикток.
>Нет ни одной причины почему бы у меня — в принципе — не было бы уже сегодня известности в России как у Ролана Барта, беда в том, что у Ролана Барта есть собеседники, потому что в школьной программе Франции есть Бальзак и Флобер, они повод заинтересоваться Роланом Бартом, для меня в мире поводов нет, я случайность, сор.
Я его понимаю, сам такой. Когда-то вел свой паблик и собрал вокруг себя тусовку преданных идее, но поверхностных говнарей. Душевного родства достичь так и не удалось ни с кем. Они не видят в музыке того, что вижу и ищу я. Правда через тексты реализовывать себя даже не пытался, нет таланта к этому. Абсолютно посредственная потреблядь. Уже вот-вот стукнет 30, а я так и не реализовался в том, что мне действительно нравится. Критику не выношу. От того и паршиво на душе.
А тебе какие профили нужны? У которых неплохой музыкальный вкус или которые пишут шизофрению на уровне вышеописанного товарища?
https://rateyourmusic.com/~escyth
https://rateyourmusic.com/~Shuranator
Что касается писанины, знаю только их. С тем графоманом их, конечно, не сравнить, но я гарантирую, что с них можно нехило похохотать (авось даже приглянутся):
https://rateyourmusic.com/~semenpotomy
https://rateyourmusic.com/~fuckashigh
https://rateyourmusic.com/~kapaevbomj
>https://rateyourmusic.com/~semenpotomy
Увидел, что он написал книгу и что он пишет в своем паблике. Пиздец, это ведь настоящая шизофрения. Он превосходит Самеха.
>Они не видят в музыке того, что вижу и ищу я
А что ты видишь?
Ещё этого типа знаю, но это скорее рофельный профиль. Так что его близко к сердцу воспринимать не стоит.
Из всего русского рэпа первые треки ТВЖ -- это единственный раз, со времён финальных строчек "дало в ноги", когда можно было говорить о поэзии в рэпе и поэзии серьезной. Всё, что там потом у Хаски было -- это так, круги на воде. Не описать какая гаспарноэвщина происходила со школотой и птушниками, где треки ТВЖ были фоном, мне кажется, сама та веха куда более страшный период в культурном плане, чем "лихие девяностые", и, собственно, учитывая, что девяностые в провинции дотянули до десятых, а десятые вышли "солевыми", то бессмысленно рассматривать это как кардильно иные времена.
Слушать рассказы о лимонке под ноги на выходе из подъезда, казанских группировках или автоматной очереди в мужчин за соседним столиком в ресторане на семейном празднике было умильно в контексте еженедельных стрел, где насиловали битами, рофлили над испуганными медиками, которые в карету заносят пацана у которого глаз вытекает после того как на нём попрыгали кодлой в двадцать рыл или рутине передозов каким-нибудь МДПВ в коммуналках и общагах, когда у передознувшегося в руке нож или оса, дверь заперта, а этаж седьмой-восьмой.
Мой любимый тип экспириенса той поры, конечно же, когда у водителя, который выглядел абсолютно трезвым, начинается приход на оживлённом перекрёстке, ты на переднем, он выжимает сотню киллометров в час после зелёного и начинает вылазить в окно или раздеваться, положив ноги на руль, закатив глаза и видно забыв как дышать, что-то нечленораздельно крича, когда машина во всю несётся в потоке. И это будни той поры. "Ушла эпоха".
>Ему тоскливо.
Ему не просто тоскливо, у него серьезные проблемы с психическим здоровьем.
>Я много думаю об опиатах. Я очень боюсь инъекций, игл, крови, не представляю как можно «колоться героином», тем более, что в моём городе его и нет, есть метадон, его побольше, его можно пить, закусывая чаем, но он весь прикопами в лесополосе за городской чертой, не могу себя представить копающимся в земле ради дозы, да и страшно: вдруг я импульсивно, имея его на руках, совершу суицид, выпив сразу всё, что приобрету. И, в целом, опиатный дурман утомителен.
Я (вновь) много думаю о суициде. Мне нравится как изменился мелос моих мыслей о самоубийстве, как литература и философия, музыка и поэзия в контексте увлечения философией излечили меня от упадничества, ненужных изрываний души на канавки бытия перед разливами Нила бессилия. В целом, вновь и вновь, я прихожу к одной единственной мысли: если ты интеллектуал, то ты не имеешь права покончить с собой просто из-за одиночества. Представляю каким бы кошмарным местом был мир для меня, если бы Платон после казни Сократа покончил с собой, а не написал «Диалоги», или если бы Burial после неудачи тюнов в духе Broken Home решил уйти из жизни.
И всё же я много думаю о том, чтобы уйти из жизни. Много думаю, мне мучительно больно, потому что я не способен к творчеству: я столько прочёл стихов, но не могу написать стихотворения, я столько прослушал альбомов и композиций, но не могу написать музыки, я так много пишу без дела и «по делу», но я не могу «уйти в мир иного зрения», в мир письма художественного, эвакуироваться от цунами одиночества через худлит — я просто утратил язык, фантазию, само ощущение слова, чтобы писать художественные тексты. Мне только и остаётся что в дневнике фиксировать трагедию отсутствующего сообщества в эпоху самой большой свободы информации и ждать, когда коэволюция моих речей из дневника сольётся с реальностью, сам мир станет страницами моих записей, ведь это и есть пафос любой литературы, причина хоть что-либо выписывать, записывать, помечать.
То есть, это смешно, но я не теряю надежды. Мой ориентир для меня в моей, кхм-хм, «литкарьере» — Галковский. Галковский написал гениальную книгу, опубликовал с горем пополам, а потом узнал, что его читателя не существует, ему нужно создавать его под ключ, и вот он жизнь на это потратил, первые читатели у него появились, дай боже, в 2012 году, публикация была в 1997-м, то есть, — (мотай, братец, на ус) — если ты действуешь в отсутствующем сообществе и терроре колониальных машин социализации, то тебе необходимо минимум 15 лет, чтобы ты пророс в такой культурной ситуации, хоть чем-то в небытие умолчаний срезонировал с флуктуациями враждебного медиаполя.
При этом, насколько сильно я люблю Галковского, я не могу перестать примечать примеры божественного юмора, хохоток вселенной. Галковский как-то написал, что избрание наследия Розанова ключевым для создания его магнум-опуса — случайность, сам Розанов с Галковским, по большому счёту, не имеет ничего общего, к тому же Розанов был замордован библейской пропагандой и тратил время, как философ, на постыдную чепуху вроде нумизматики, и, в конце концов, Галковский «единственный несоветский человек выросший в Советском Союзе».
И вот в этом контексте он 15 лет создавал читателя, жалуясь на невыносимое одиночество, потом читатель появился, внимательный и чуткий, готовый воспринять какой угодно текст от Мэтра, и что же делает Дмитрий Евгеньевич? Бросает писать, снимает двести роликов про Сталина и издаёт письма своей психически больной сестры, попутно очень много рассказывает как он любит театр и как жалеет, что жизнь ему не посвятил, примечая, что русские лишь, цитата, «пеньки обосанные» и книг не заслуживают. При этом у него три сына, то есть, программа-максимум жизни выполнена, он получил то, о чём мечтал, живя так, как жил, следуя тем идеалам, что избрал важными.
Честно сказать, когда я прочитал его статью «декада после нулевых» я подумал про себя: «а может это очередной местный тролль?». Но потом я по совету одного из анонов этого треда зашёл на его страничку то понял... что это очередной местный дурачёк, который наяривает на себя в зеркале и выкладывает свою никому нахуй не нужную летопись в вк по типу дани порнорэпа. Причём ладно если бы он палил какую-то местную годноту музачерам, но нет он сидит и на серьёзных щах декларирует какую-то хуету про лил пипа, тентасьона, блейди, ски маска, тальника и куча подобного одноразового хлама. На самом деле данный товарищ — это яркий пример того что бывает если вашему ребёнку давать в руки тифарет и вики.
> То есть, если тезисом: музыки до соцсетей не существовало.
Мне одно непонятно: как подростку в свое время мог понравиться шизофренический словопомол "бесконечного тупака"? Это же как кишащая опарышами груда падали, а когда ты молодой, то омерзение еще сильнее, рефлекторное, как рвота.
https://rateyourmusic.com/~KirSagaro
https://rateyourmusic.com/~flamie_flame
https://rateyourmusic.com/~MashaArsenteva
https://rateyourmusic.com/~Presnyi
Никак. Просто ему кто-то сказал, что <имя переоценённого исполнителя> офигенный и его надо случать... и естественно он бегом побежал безосновательно слушать его дискографию. Производить музыку в наше время это всё равно, что продавать снег зимой — идиоты всё равно купят! Остаётся лишь красиво подать свой материал для таких вот ИЛИТАРЕЙ и дождаться своей долгожданной публики, которая в дальнейшем будет катать свои хвалебные статейки с кучей эпитетов.
Так речь не о музыке. Речь о текстовом высере известного сетевого шизофреника.
В чем профит вообще высирать эти рецензии? Что на кинопоиске, что здесь...уже давно прошло время, когда хомяки прислушивались к мнению критика. Разве что и правда писюн теребить на самого себя.
>Разве что и правда писюн теребить на самого себя.
Ну так весь бложик пациента - манифестация его психического расстройства. Но оно у него какое-то странное. То нарциссизм и нафапывание на самого себя - а то приступы тоски и самобичевание. Короче, ему бы психиатру показаться. Пока не стало слишком поздно. Распад личности штука крайне поганая и печальная.
Кому ты пиздишь про психиатра. У меня более серьезные траблы, и я показывался. Я абсолютно здоров, хотя сам подозревал шизотипию. Это такой характер и инфантильная недозревшая личность прост. Только зря деньги потратит. Я бесплатно тож самое ему диагностирую.
> ему бы психиатру показаться
Тогда уж лучше в церковь, потому что психиатры это замаскировавшиеся под наукообразным видом те же мракобесы и драгдиллеры, прописывающие наркотики, принцип работы которых неизвестен ни им, ни самим производителям, спонсирующим их, у которых все диагнозы имеют сугубо описательные субъективные критерии, у которых нет каких-либо анализов с измеряемыми величинами. У которых гомосексуализм то является, то выписывается из заболеваний, и не на основании каких-то последних научных открытий, а на основани меняюшейся политической повесточки, путем голосования карманных жидов, сидящих на хуйцах фармкомпаний. Которые нужны только когда нужно высрать какую-нибудь "экспертизу" в уголовном деле. Короче средневековье посреди 21 века.
Ах да, самое главное забыл - которые ни разу никого не вылечили.
Это не философия, это шизофазия. В смысле, у пост-модернистов тоже довольно путанные мысли есть, однако они не сложнее дидов из 18-19 веков.
“How can another see into me, into my most secret self, without my being able to see in there myself? And without my being able to see him in me. And if my secret self, that which can be revealed only to the other, to the wholly other, to God if you wish, is a secret that I will never reflect on, that I will never know or experience or possess as my own, then what sense is there in saying that it is my secret, or in saying more generally that a secret belongs, that it is proper to or belongs to some one, or to some other who remains someone. It's perhaps there that we find the secret of secrecy. Namely, that it is not a matter of knowing and that it is there for no one. A secret doesn't belong, it can never be said to be at home or in its place. The question of the self: who am I not in the sense of who am I but rather who is this I that can say who? What is the- I and what becomes of responsibility once the identity of the I trembles in secret?”
Желательно тех, что говорят именно о музыке
Не совсем, большинство до сих пор читает подобные рецензии, дабы понять: стоит тратить на это время или нет? Правда, на данный момент аудитория подобных немного угасает, так как современные зумерки стали навешивать на всех графоманов и критиков ярлык «душный». Поэтому подобные идут работать на каких-нибудь изданий по типу афишы или медузы. Если же и там не берут, то остаётся только делать как пациенту этого треда.
>стоит тратить на это время или нет?
Сейчас проще потратить время на один трек, чем на прочтение простыни ждановской словесной руминации в несколько экранов. И понять, надо это тебе или не надо.
Горохов?
Читать про чужие впечатления от прослушивания музыки. Зачем тогда вообще слушать музыку, если дорожишь своим временем настолько, что занимаешься подобной хуйнёй?
>Читать про чужие впечатления от прослушивания музыки.
А ты на редкость наивен, мэн, если считаешь этот распадный нарциссический бред впечатлениями от прослушивания музыки.
>https://rateyourmusic.com/~escyth
Лол
>Butthole Surfers
>Buzzcocks
Этот шарит. Слежу за текстами сабжа с самого дебюта, там что-то про deconstructed club было.
Если суммировать, то это представьте, если бы Розанов (или Одиноков из БТ) был бы музыкальным журналистом, но вместо Ницше и Шпенглера читал бы Делеза. Его расстраивает факт отсутствия русской музыкальной журналистики, особенно на фоне тотального доминирования британцев (люди работают) в музжуре. Он пытается проецировать ситуацию Серебряного века на русскую сцену/журналистику, воспринимая музыку как литературу, используя для этого Бурдье.
https://t.me/liliilinii
>Мой отчим был киллером литовской ОПГ, что приехала из Москвы в Карелию крышевать торговлю лесом. Мне очень тяжёло даются любые произведения искусства, что заигрывают с блатной тематикой. Отчим был очень немногословен, до поры до времени. В определённый момент в Карелии произошло сращивание чеченской мафии и государственных институтов, все некавказские ОПГ зачистили под корень, отчиму удалось залечь на дно, но как залечь? На шею моей матери. Сутки напролёт он играл в Пасьянс-Паук (на единственном компьютере), ночью втихую от матери кушал водку; он не смог нормально трудоустроиться и просто начал спиваться, спиваться по-чёрному, в конечном итоге, дошёл до ручки и совершил страшную вещь, после которой мать (наконец таки) его прогнала. Но перед этим были долгие годы его хмельных разговоров со мной по ночам перед телевизором (я страдал от бессоницы). Тем у отчима было две: как ему жалко друзей, что погибли с ним в горячих точках, а он не погиб (отчим был контуженным десантником с каким-то крайне странным подбором мест службы, судя по всему, он участвовал в операциях под чёрным флагом, если я правильно понимаю что это) и вот вторая тема — насколько омерзительны воры, насколько гнилые люди блатные, не попадай в тюрьму, не попадай в тюрьму.
ЧИВО БЛЯТЬ??? У меня только одно объяснение подобным текстам — он жрёт местные мухоморы.
Этот пользователь мне дико напоминает на данюпорнорэпа. Такой же лишённый иронии тон, тупая восторженность, отсутствие вкуса и нелепые аргументы в пользу дерьмовой музыки. В том же вкудахте загляните в какой-нибудь музыкальный паблик, там подобных чудаков-админов тоже пруд пруди. Видать, там уже вся аудитория занята решил на этом сайте её собрать.
Вот что это такое, если суммировать. На тебе вкусную копипасту Блейхера.
>Резонерство — тип мышления, характеризующийся склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных, формальных аналогиях рассуждениям. Она проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. При этом цель мыслительной задачи отодвигается на задний план, а на передний выдвигается стремление больного к «рассуждательству».
>Психологическая структура резонерского мышления раскрыта Т. И. Тепеницыной (1965, 1968, 1979). Автор обнаружила, что резонерство не связано с каким-либо определенным видом ошибок в осуществлении собственно мыслительных операций. Оно обусловлено особенностями личностно-мотивационной сферы больных. Этот вариант личностной позиции больного определяется как чрезмерная потребность в «самовыражении» и «самоутверждении». Этим объясняются такие типичные черты резонерского мышления, как утрированная претенциозно-оценочная позиция больного, аффективная неадекватность выбора предмета обсуждения, несоответствие последнего способам доказательств и рассуждений, тенденция к «сверхобобщениям» по пустячному поводу, недостаточная самокритичность, своеобразная манера речи (витиеватость, склонность к многозначительным интонациям, употребление в избытке зачастую совершенно не подходящих к предмету обсуждения понятий, многоречивость).
Так паблос moisture весь такой. Читаешь и не знаешь, то ли ржать, то ли пожалеть скорбных умом.
>и совершил страшную вещь, после которой мать (наконец таки) его прогнала.
Выебал пасынка в жопу?
Вкуса сформированного реально нет. Но потому что мало наслушан. Слишком зациклился на burial, который стал для него мерилом музыки.
Ты просто не читал французских постструктуралистов и тебе любой сложный текст кажется бредовым. Каждому свое, как пел Высоцкий.
Глянул, ещё на столько всё плохо. Но тревожные звоночки уже имеются (если это конечно он).
>>1869003
Эталонным пиздецом считаю: Fast Food Music, Родной звук, Рифмы и Панчи, Афиша, Blackwall, Куртка Болтендаля и им подобные. Для кого они нахуй это делают? У них ни то что рекламу брать никто не хочет. Некоторым артистам неприятно даже находиться в этих группах.
Если какой-то текст тебе непонятен, то это не означает, что автор тупой. Скорее, дело в тебе.
Ну если автор тупой, то дело в авторе. Это не имеет ничего общего с тем, прав кто-то или не прав, понятен или непонятен и проч..
Ну можно еще написать параграф с требованиями дать определение слову тупой, но я оставлю это удовольствие другим.
О правоте речи не шло, речь была лишь о твоем непонимании.
>>1869063
Кто ж виноват, что тебе тексты показались сложными и ты, не поняв их, поспешил назвать автора глупым, тупым и т.д.
Нет, речь шла о том, что автор тупой. Это ты написал ту хуйню на руме что ли? Тебя очень сильно зацепило.
Одного некритического обожания высеров галковского хватает для диагноза "претенциозный внушаемый дурачок".
Нет, не я. У чела 600 подписчиков в телеге, они не просто так его читают.
Не умеешь в экспериментальную прозу - обтекай.
>На куче говна 600 мух сидят, они не просто так его хавают.
ОК. Услышал тебя.
Да.
/thread
Хочу послушать беседу liliilinii и HaHaHaYoureDead
Конечно, он же один из редакторов паблоса «Last.fm который мы заслужили».
Первый хотя бы не подрывается как ребёнок малый. Да и на том же ластике хахахаюрдеду такой пользователь как Cinskiy предъявлял за Троицкого и в целом всячески его подъёбовал.
Дало в ноги это трек кантейнера,ТВЖ там нет даже на фите.
Есть что-то. Но боится себе в этом признаться и совершить каминг-аут.
Что за ебучий хипстерский набор слов я только что наткнулся? Есть переводчик с этой ебалы?
Челик вырос на интернет-мемасиках и получил эрэфянское гуманитарное образование. Результат ты видишь.
>получил эрэфянское гуманитарное образование
Ты его тексты читал вообще? Там суть в том, что он его не получил и что ему, простолюдину с Русского Севера, не пробиться в круги гуманитарной интеллигенции.
>Челик вырос на интернет-мемасиках
А это вообще не плохо. Мы все на них выросли, не так ли?
>>1869167
>любой сложный текст
Но графомания сабжа не является сложным текстом, а экспериментальной прозой подавно.
Тупой - вот и не понимает. Пыль, вытряхнутая из философских книжек в его пустой череп, отнюдь не заменяет ум.
Интересно, с этого говна мамкин энтузиаст хоть какие-то копейки получает?
В чем он не прав?
Это называется низкая образованность. Даже не знать, кто такой Делёз - это довольно сильный пробел в общей эрудированности, но для 2022 года более менее норма.
Не знаю, что для тебя ерунда, но Делёз одна из ключевых фигур культуры второй половины двадцатого века.
А достаточно знать, что Делёз писал какую-то постмодернистскую ёбань на птичьем языке?
Таким он занимался лишь при работе в паре с Гваттари. В одиночку он писал вполне внятным языком, не считая Кино и работы про Фуко.
Вот какое-нибудь Ален Бадью - это точно постмодернисткая ебань на птичьем языке.
https://vk.com/@moisture-chem-interesen-akseleracionizm-2020
>Вот какое-нибудь Ален Бадью - это точно постмодернисткая ебань на птичьем языке
Ну не скажи.
https://www.youtube.com/watch?v=pMoHONJOjKw
Бля, какой же он при всех своих выебонах говноед, как в треде уже на первых постах отмечали. Татарка, Шортпарис, Муджус, Трагедия Всей Жизни, Лил Пип, Блейд.
Так элитизм музыкальных журналистов блоггеров смешон, когда челы только "правильных" артистов берут в расчет, а какую-нибудь неплохую и популярную музыку воспринимают жвачкой для быдла, не заслуживающей внимания.
Вот то, что он пишет про ТВЖ, это реально правда, парни передали переживание эпохи в своих треках. У него была программная статья про рэп, там было про функции рэпа в современном обществе.
ТВЖ - действительно хорошая группа. Из названных мной исполнителей ТВЖ вообще делали самую сильную музыку, но про переживание эпохи ты, конечно, сказал чушь.
>Так элитизм музыкальных журналистов блоггеров смешон, когда челы только "правильных" артистов берут в расчет
Никто так не делает. Даже Горохов со своим ярко выраженным снобизмом очень много писал про популярные группы.
>про переживание эпохи ты, конечно, сказал чушь
Нет. В российской провинции 2010-2015 гг. ощущалась твжшность. Хотя группа московская.
Горохов это отдельная история. Кстати эссе Карты созвучий про Горохова я не понял. Может, дело в том, что "Музпросвет" я не осилил, он мне показался слишком скучным. У Горохова раздражала манера описывать музыку.
У Горохова тупо отсутствует описательный аппарат, кек. Он ни теории, ни, тем более, практики не знает. И вообще никогда не мог в музыку. Чего никогда и не скрывал. Потому что это ему не нужно. Горохов это не о музыке. Это о другом.
>Он ни теории, ни, тем более, практики не знает
Ты точно говоришь про Горохова, а не про недокритиков вроде сабжа? Теорию Горохов как раз-таки знал, это отчетливо видно по его тексту. Да и имел он довольно чуткий музыкальный слух, это опять же видно по его тексту.
Кто не знает теории и практики - это господа вроде Самеха(сабжа).
>недокритиков вроде сабжа
В чем твоя претензия к нему, объясни, плез. Хорошо ведь пишет. Я, зумер с гуманитарным образованием, люблю читать такое. Очень похоже на https://www.tinymixtapes.com/
Акционизм и вообще совриск, "культурный терроризм" и субверсия по типу тусовки вокруг TG. С поправкой на тяжелое постсоветское наследство в виде навязанного статусного образа мышления и выстраивания культурных иерархий.
Не забывай, что Горохов всю сознательную жизнь пытается в живопись и графику, больше во второе, под влиянием Фоменко.
https://t.me/liliilinii
Блин, серьезно ебанутый. Пишет красиво, но какое же адское говно он слушает.
ахахах, тоже за ним слежу, не ожидал его тут увидеть. Тот ещё сноб, но интересно наблюдать
>Ррря, англичане и американцы не дают русским создать нормальную сцену
Разочарован в нем. Обычный ватный конспиролог.
С каких пор джаз и хип хоп это признак илитки? Самая простая для понимания музыка же.
>понимать музыку
Это как? Понимать сложность нотации и то, сколько раз и как элегантно повторяется тот или иной момент?
Он настолько глупенький лох, что верит бреду шизофреника.
>тот еще сноб
>Олдбой, Бразилия, Заводной апельсин, Сияние и Таксист отмечены как лучшие фильмы всех времен
https://rateyourmusic.com/film_collection/Coiltrane/r5.0
С Самехом(тот, кому посвящен тред) не сравнится.
А вообще я повнимательнее изучил его профиль и беру свои слова назад. Годно.
я про музыку и про то как он рассуждает (вы не понимаете гитарную музыку значит вам не понравится этот альбом/нужно прослушать много блюза чтобы понять этот альбом), насчёт фильмов не знаю
Действительно, не один тред не могу вспомнить чтобы кого-то из «экспертов» так активно обсуждали несколько месяцев.
>>1860680
Нормально. А есть профили с исключительно мрачной/депрессивно-суисыдальной музыкой в разнообразных жанрах? В вк был один чел, который палил годноту по теме, но он что-то притих, а самостоятельно искать алмазы в куче говна мне просто лень.
Новый пост от нашего любимчика.
Данный персонаж — это яркий пример того, почему музыкальная журналистика и, как часть её, музыкальная критика (не только в рассее, но и во всём мире) давным давно сдохла. Музыкальный критик сегодня — это ходячий труп, вымазавшийся пудрой своё ебало. Ибо они только норовят описать какую-то несусветную хуету за прайс или просто за подачку, в тексте своём надев на неё одежки здравого смысла и новизны. Хвалят на сложных щах всякий проходняк и сиюминутное говно, выдавая это за некое новое веяние. В том же ВКонтакте таких кишат целый табор цыган, есть даже отдельная вкладка «Кураторы» (как будто этого было не достаточно). Челик просто опоздал со временем и выбрал не ту площадку, а так мог бы стать админом какого-нибудь говна по типу Афишы.сру.
>Челик просто опоздал
Самех слишком образованный, слишком высокомерный и, главное, покажется слишком странным для быдла с афиши. Мне доводилось видеть, как он общается, это неприятное зрелище для более менее прошаренного человека, а для левых типов с минимальным набором знаний просто непонятное.
>Самех слишком образованный
Кто это? Есть инфа про его образование?
Самех - это тот, кому посвящен тред. Под образованием я имею ввиду не корочку, а наличие большого количества знаний, с которым он, к сожалению, плохо обращается.
можно найти и у него ; плюс приятные культурные отсылки и в целом очень искренняя подача .
Но со своей англофобией он бьется лбом об стену из раза в раз. Какой же Галковский уебок, что засрал людям мозги конспирологией.
Эти "знания" не систематизированы, а посему бесполезны. Это пыль из книг, вытряхнутая в пустой череп. И самое главное: у человека напрочь отсутствует критика как к поглощаемой им информации, так и к собственному состоянию, что намекает на серьезные проблемы с психикой.
После прочтения его шизофации хочется задать один вопрос: ты на себя дрочил, пока писал это? Ведь это ненужная хуйня отвлечённая от темы. Одна история охутительней другой просто. Про говно, блядь. Про какую-то хуйню, малафью. Впечатление такое, что автору спекулирует на трендовой музыке, которая ему самому не по душе. Но сказать надо было, поэтому спрятал два слабых тезиса за якобы замысловатыми формулировками и кучей отсылок и терминов, которые легко можно убрать и вы ничего не потеряете. Текста этого товарища — это сплошная вода.
>Эти "знания" не систематизированы
Почему ты так решил? Он умело сочетает Галковского с французами, это самая что ни на есть система.
>отсутствует критика как к поглощаемой им информации
У него постоянно проскакивает критика прочитанного. Например, он считает Латура агентом британского влияния в социальной философии, а Романа Михайлова осуждает за дурацкие эксперименты вместо культуры.
>а Романа Михайлова осуждает за дурацкие эксперименты вместо культуры.
Я мимо шёл, но заметив это имя с фамилией не мог пройти мимо.
Что он подразумевает под культурой и что есть дурацкие эксперименты, лол? Что он вообще о человеке знает, кроме того, что он бывший математик и ныне ставит постановки в театре. И его постановки смотрят, он получают призы за это. Не понимаю, в чём бугурт, в общем-то. Это не тебе адресовано, если что, просто мысли вслух.
Нет, Михайлов психически здоров. Просто увлекся индуизмом и его понесло.
>что намекает на серьезные проблемы с психикой.
Такими темпами у 99% процентов земного шара серьезные проблемы с психикой, что ты несешь-то?
Можно диагностировать невротичность сабжа, и сделать это можно явно не исходя из того, что ты написал.
Альо гараж, он истероидный психопат, как и большинство вниманиеблядков.
>Он умело сочетает Галковского
Дальше можно не читать. Это уже ipso facto свидетельствует об отсутствии критики. Остальное - обычное болезненное резонерство.
Да обычное stop liking what i don't like. Как всегда.819235
Никому нахуй не нужна эта постсовковая глупая классификация характеров.
Это не "истерички" в бытовом смысле. Покойный Эдуард Лимонов был один из ярчайших представителей "гистриоников".
Истеричка в бытовом смысле - это и есть истеричка. Не существует никаких так называемых гистриоников, как не существует интровертов, экстравертов, шизоидов и многих других.
Тогда как ты объяснишь поведение покойного Лимонова или пока живого Понасенкова?
Лимонов и Понасенков - два невротика современного типа, движимые жаждой признания, первый более элегантен.
При всей его паранойе он проводит гигантскую образовательную работу. Без этого зумеры из паблика ethereal grooves долго открывали бы для себя Делеза и Бланшо.
Интересно, что он русофильствующий помор-карел, обчитавшийся ДЕГа и грезящий новым Серебряным веком, но самая понимающая тусовка, которая с ним пошла на контакт, это украинские музыканты и тг-блогеры.
https://www.youtube.com/watch?v=2GryN1qiBq8
>долго открывали бы для себя Делеза и Бланшо.
Делёз - один из известнейших философов 20-го века, о чем ты?
Да и Бланшо не такой уж неизвестный. Любой, кто копается в литературе и философии в любом случае узнает о нем.
Никогда не перестану удивляться тому что ты не можешь остановиться писать сам о себе в третьем лице. Как будто хочешь выдать свое мнение о себе за мнение других людей о тебе. Досада от непризнанности своего таланта и метросексуальность в одном флаконе.
Самех ненавидит карел. Он настолько самовлюблённый, что никогда бы себя к ним не приписал.
>Самех ненавидит карел
А вот тут поподробнее. Он выглядит как типичный финно-угр, чего это он не любит карел?
Самех пишет как ты, идиот. Как бы ты не пытался абстрагироваться от него напыщенной критикой в его (свой) адрес, ты все равно из раза в раз играешь в Мафию, забыв сменить маску. Кстати не удивлюсь, если ты ни разу не играл в Мафию.
>Кстати не удивлюсь, если ты ни разу не играл в Мафию.
ну это перебор
>Практически не слушаю музыки, которая бы была издана до 2011 года
Глянул его профиль, ещё хуже сабжа! Строчит какие-то графоманские рецензии с 2009-го года и точит зуб на неплохие группы. Зато наяривает на музон для каких-то шизоидов ебаных. То чувство, когда эти блять музыкальные ценитили уже нормальные аудиозаписи не воспринимают и начинают наяривать на всякое говно.
Веселит, что он дал оценку 0.5 куче всяких старых муз. альбомов известных в узких кругах. Поставил самую низкую оценку альбомам Cluster, Art Ensemble of Chicago, Тима Бакли, Фауста.
Дал 0.5 даже Шонбергу.
>Первый хотя бы не подрывается как ребёнок малый
Подрывался и достаточно сильно в период постинга его статей на moisture и ethereal grooves. Но отвечать людям напрямую боялся и хуеососил всех из своего канала в телеге
Помню что он изучал аккаунты людей которые стебали его в комментариях и щемил их за репосты зашкварной на его взгляд литературы и музыки. Если мне не изменяет память в один из резонансных срачей он даже думал скрыть в своей предстоящей статье отсылки к особо задушившим его персонажам.
Я издалека послеживал за его шизой, а потом оказалось что он сильно катил бочку на одного моего знакомого который просто односложно отшутился про его очередную графоманию
Интересно.
Мне лично доводилось видеть речь Самеха на одном форуме про доту(продота), незабываемое зрелище. Тоже пытался интеллектуально задеть оппонентов.
А ты можешь вообще по-глубже весь его лор рассказать?
Кто такой? Откуда взялся? Чем знаменит? Чем болен?
А то я как-то по касательной его задевал всегда
Я ничего интересного о нем рассказать не могу. Пишет в специфическом стиле в основном про музыку, иногда про философию. Не имеющему определенный опыт чтения сложно разобрать его тексты. Короче, очень претенциозный графоман.
Тихо пиарил себя некоторое время на двачах.
А откуда имя Самех, лол?
>Тихо пиарил себя некоторое время на двачах
Прям открыто ссылки на себя оставлял или просто узнавался стилем письма? Как ему самого не кринджово с этого? Я могу понять еще паблики в вк, но на не самой живой борде достаточно легко вызвать вниманиеблядством обратную реакцию. Это при том что и в пабликах вк на его графоманию не очень позитивно реагируют
Хз откуда.
>Прям открыто ссылки на себя оставлял
Иногда в обсуждениях той или иной темы постил название своего телеграмм канала или оставлял ссылку. Может, это и не он делал вообще.
Это олдфаг, как минимум с 2012 года был известен в музаче и конфе плагдиджея, ещё тогда стал мемом.
Самехом по губам - шмяк! А теперь повоняй.
Неокрепшая психика, помноженная на пласт скорее всего разом прочитанных философских книг. Музыка тут только рычаг приложения своего желания генерировать пасты текста, служа карго-культу умных дядь.
>то-нибудь понимает в музыке
Нет. Это всё похоже на попытку подрочить на самого себя, блуждая по лабиринту кривых зеркал современной шизо-постмодерновой культуры. Со стороны может показаться эффектно. Большинство современных муз. критиков относятся к этому.
Для анализа музыки человек должен обладать слухом, знанием музыкальной теории, пониманием принципов записи и формирования звука, достаточной наслушанностью из разных эпох, знанием истории развития разных жанров.
А вот это вот "до эры лэптопов музыки не было" - это лишь отражение собственного мира автора, которого не было до эры лэптопов. Лол.
>Для анализа музыки человек должен обладать слухом, знанием музыкальной теории, пониманием принципов записи и формирования звука, достаточной наслушанностью из разных эпох, знанием истории развития разных жанров.
Ты эталонное дите совкового и постсовокого университетского дискурса.
Сам-то какую музыку слушаешь? Прог и джаз?
Навесил на меня какой-то ярлык, который мне ни о чём не говорит. А по факту критики никакой. Звучит как начало хорошей беседы.
>Сам-то какую музыку слушаешь? Прог и джаз?
Слушал разное, больше часть поп культуры гитарок-снитиков-семплеров-сковородок и всё это заебало, в последнее время тяготею к академической музыке.
К джазу подостыл, ибо хаос, импровизация есть дрочка. Умышленно скомпонованные вещи всегда будут звучать лучше.
А так я чаще играю что-то, чем слушаю, ибо комнатный музыкант-любитель.
>Самехом по губам - шмяк! А теперь повоняй.
Вот эту фразу я понмню, поэтому и спросил
И что из этой конфы о нем известно?
>в последнее время тяготею к академической музыке.
Например?
>играю что-то
Как можешь описать то, что играешь? Записываешь? С удовольствием бы послушал.
В основном изучаю пласт того, что обычно называют странным словом "классика". Нравится Рахманинов, Бах, Чайковский, да многое из русских композиторов, почему-то. Скрябин, Прокофьев.
Нет, не записываю ничего. Не думаю, что написал что-то такое, что бы стоило куда-то выложить. Чаще всего отрабатываю конкретные приёмы игры, гаммы, либо импровизирую какие-то мелодии с процессором и лупером. Играю на гитаре и басу.
Не знаю, почему тебе не похуй.
>>1878277
>>1873126
>>1859994
>>1860068
Мой друг (молодой поэт!) дико фанится с чтения аиб(хотя вы несомненно признаете, музач не в агонии, но мёртв), он то и дело мне шлёт выдержки ваших дискуссий, в рамках дружеского подтрунивания попросил меня объясниться перед анонимусами.
Вижу, тут в треде много моих постоянных читателя (без иронии, очень польщён). Думаю можно и мне похулиганить, ответить вам на критику моего письма.
Вы написали очень много и я даже не знаю с чего начать. Давайте с самого важного. Надеюсь вы сейчас сидите, потому что вам предстоит услышать сокрушающую вещь: музыкальной критики не существует.
Мой текст - это просто череда пасхалок на беседы, которые вы не застали, давайте представим, что это tabula rasa — why not — во-первых, я сразу пишу, что это а) журналисткое расследование и вас оно удивит, б) журналистика есть акт создания литературы антилитературными практиками. Это правила игры в прочтение в моего текста.
Что я пишу? Что философия Делёза это когда очень умный человек сознательно вызывает в себе распад мышления, чтобы так защититься от государства, когда каждая инициатива государства в культуре почему-то становится террактом. Далее. Пишу, что все русские тексты — это эхо философии Розанова, а Розанов — это грустная весть о том, что философия по-русски постоянно будет возвращаться к идеи Бога, но Бог русской философии — литература, когда настоящая литература — это Добрая Весть о Грядущем Спасении. Это первые две диспозиции из трёх. Финальный аккорд: неоплатонизм это акт созидания сошедшим с ума философом религиозного течения на базе некорректно проинтерпретированных «бесед с Платоном».
Ну, и вы вот пишите, что я плохой журналист, а в итоге на имиджборде, в таком далеком месте, друг начали говорить о Делёзе и Бланшо. Вы понимаете, что такое следствие моей публикации самого Делёза и Бланшо бы привело в восторг? Для них было бы радостью со мной пообщаться. Не потому, что я хорошо пишу (допустим плохо и очень плохо, why not), но просто у меня есть вкус к жизни, а вы даже не поняли что я сделал своим «опусом». Ей Богу, как мещанин, который две минуты «Весны священной» послушал и давай Стравинского нравоучать, что он не те ноты жмёт. Какие нужно, такие жму, mon ami.
Вы во всём правы, просто проблема в том, что ваша правота — это правота интеллигента, а я интеллектуал и пишу для интеллектуалов. Мне нет дела до интеллигентных прочтений моего текста. Как бы интеллектуал отреагировал на мои письмена, если бы его цепануло, скажем, утверждение о том, что первейшая машина социализации француза есть Декарт? Он бы в три хода (три немудрённых тезиса) доказал, что первейшая машина социализации любого француза — это Ницше. Мне бы пришлось очень попотеть, чтобы это опровергнуть и я бы заразился чужой литературной игрой.
Интеллектуал мог бы увеличить градус нахальства, и доказать, что я во всём прав, действительно, Декарт, но ошибаюсь в том, что есть первейшая функция машин социализации. На самом деле, первейшая функция машин социализации — это ликвидация сообществ, изъятие человека из социальных групп. Вы начинаете говорить об «Улиссе» Джойса и все люди разбегаются. Все слушают группу Каста, а вы Gang of Four, отчего с вами «никто не дружит». И так далее. Следовательно, если Декарт первейшая машина социализации, то Декарта во Франции никто не читал, как никто не читал письма Антиоха Кантемира, настоящего отца русского языка. Много ещё игр можно придумать.
Что-то вас страшно беспокоит, вы начинаете от чего-то защищаться.
Хотите узнать от чего? Большинство из вас - интеллигенты и вы первый раз в жизни соприкоснулись с произведением живого интеллектуала, «вступили в беседу», а ужас (для интеллигента) беседы интеллигентного склада человека с интеллектуалом в том, что это разговор смертного с бессмертным.
Интеллектуал инициирует разговор с другим интеллектуалом: «Милый друг, а неправда ли, что когда влюбленные услышат лиру или увидят плащ, или иное что из вещей своего возлюбленного, то у них тут же в уме возникает образ любимого, которому эта лира принадлежит, а, следовательно, лира и человек это нечто единое в мире идей?»
Право слово, что вас так сердит в моих письменах, в первую очередь, письмах друзьям? Почему лично Вы не пишите лучше меня? Это же просто, вы ведь видите все ошибки моего письма. То есть, допустим я плохой музыкальный журналист (что противоречит реальности), а что плохого быть плохим музыкальным журналистом? Так музыкальной критики не существует, расслабьтесь.
>Что философия Делёза
Говорят, что Жиль Делёз
Жил без почек и желёз.
Слушай, а насколько длинный у тебя интеллект?
Насколько он глубоко может проникнуть скажем так, в сознание?
>>1878889
>>1878891
Мог бы дальше игнорить мнение анонов. Нет, блять, обратил внимание! С чем-то я теперь даже согласен с публикой. Стоит хоть что-то сказать подобным тебе левакам, дак вы сразу подрываетесь как дети малые, ну это просто вин. Раз уж соизволил суда приползти, можно вопрос: зачем ты рупор закрыл у себя на странице? Или ты боишься, что тебе туда хуёв страшных и кровоточащих напихают за твою шизофазию?
Припев два раза, припев два раза.
>>1878896
По каким пунктам ты согласен с публикой? Не привык общаться в такой тональности, но так и быть, поиграю с тобой в эту литературную игру.
Вывод о моем левачестве... не слишком ли он поспешный? Будь я леваком, причем здесь это? Мы уже давно переросли то время, когда ассоциирование т.н. философия постмодерна(oh god) с леваческом было простительным.
>зачем ты рупор закрыл у себя на странице? Или ты боишься, что тебе туда хуёв страшных и кровоточащих напихают за твою шизофазию?
Пока что мне не доводилось видеть адекватного разноса моих опусов. Я видел отчаянные попытки деструкции моего текста, но деструкция на то и деструкция, что хорошего от нее не жди, тем более в исполнении от тех хомячков, что на сие предприятие решаются. У меня есть свою коммьюнити, с которым я регулярно беседую, и я порой слышу интересные замечания.
Вообще, мне одиноко в нашем публичном поле, нет никаких серьезных мыслителей, возможно, были бы они, так и было бы продвижение в критике моей мысли. Мировая культура(особенно русскоязычная) бедна. Будь сейчас иное время, я был бы гораздо известнее и уже имел бы статус, скажем, молодого Деррида.
>>1878889
>>1878891
>>1878944
Зачем тебя так распидорасило?
Никто не покушается на гениальность твоих шизовысеров
ОП задал простой вопрос - есть ли в них что-то про музыку толкового.
И аноны пояснили, что в них ничего про музыку нет и не должно быть.
Современные битордики не так слабы, как мне казалось. Это был сознательный игровой жест с моей стороны. Всё в моем стиле. Почитайте мои ответы повнимательнее, увидите еще массу интереснейших вещей.
>>1879022
Я не увидел за 225 пост ни одного пояснения, что в моем тексте плохого. Ты так нуждаешься в пояснении конкретно музыкальной части того или иного феномена декады? Так она там присутствует, дорогой, ты точно читал?
>Давайте с самого важного. Надеюсь вы сейчас сидите, потому что вам предстоит услышать сокрушающую вещь: музыкальной критики не существует.
Примерно это большинство и написало в ответ на ОП-пост.
>вызывает в себе распад мышления, чтобы так защититься
Пугающе похоже на шизофрению, как и манера написания текстов автором.
Не увидел ничего, что как-то бы опровергало мой пост.
>>1879047
>Ты так нуждаешься в пояснении конкретно музыкальной части того или иного феномена декады?
Конкретно писал тебе, что музыкального анализа композиции либо звука нет, а есть лишь шизо-философская рефлексия около.
Я ХОЧУ ВНИМАНИЯ!
Я ХОЧУ ЗАБОТЫ!
НУ ЖЕ!
КТО-НИБУДЬ!
ААААААААААААА!!!!
>Пугающе похоже на шизофрению, как и манера написания текстов автором.
Это лозунг всей сильной философии двадцатого века, mon ami. Автора не существует, кстати.
>>1879054
С этим все в порядке, не беспокойтесь, мой дорогой обыватель.
Школьник узнал про постмодерн и это разрушило его психику, ясно.
>Автора не существует
Постмодерна не существует. Цитирование, деконструкция и симулякры существовали всегда.
Ты - автор тех высевов и они не имеют отношения ни к музыке, ни к философии.
>цитирование, деконструкция и симулякры существовали всегда
Доказательства, есть ли у вас доказательства? Ты путаешь деконструкцию с деструкцией, а что такое симулякры ты вряд ли знаешь вообще. Словцо постмодерн в лексиконе - дурновкусие.
Уже давно не школьник by the way.
>Словцо постмодерн в лексиконе - дурновкусие.
>в каждом посте ссылается на философов 20-го века и говорит про смерть автора
Ну, как скажешь.
Претендуешь ИТТ на интеллектуала, а по сути как раз интеллигентишка - в лучшем случае ИТТ ты запоздало повторил чьи-то мысли, ослеплённый своим эго. Регулярно обращаешься к дутым авторитетам, на которым всем похуй. Пытаешься делать форму, будучи пустым по содержанию.
В то время как аноны написали тебе вердикт сразу и по сути, без лишней мишуры - как и подобает интеллектуалам. И хайвмайнд не ошибся.
> дурновкусие
Попытка выстроить компенсационный механизм при помощи хаотически проглоченных гуманитарных книжонок, и, подобно дитю, которое лезет к взрослым, сыпать оттуда цитатами к месту и без - вот дурновкусие, о котором писали ещё далёкие предки. А ещё и помноженное, на, видимо, нанёсший непоправимый ущерб старый музач. Прямо судьба битордика.
Советую прочесть для начала Платона о лжефилософах, возможно, что-то покажется знакомым.
Речь современного интеллектуала невозможна без присутствия в ней призраков таких фигур как Делёз и Деррида. И даже так, у меня нет никакой апелляции к этим французам. Моя мысль самостоятельна(Je m'excuse pour за пошлую фразу), а не является сборником криво понятых чужих идей.
>Пытаешься делать форму, будучи пустым по содержанию.
Ты оскорбляешь старые достижения, не считая, что форма и есть содержание, mon ami.
Компенсация, эго...Ты продукт долгой работы над опошлением психоаналитической мысли, не более. Где же вы увидели у меня компенсацию?
>что форма и есть содержание
Ну, об этом я и писал.
Ты видимо решил выйти на новый, десятый круг софистики. Дальше ты так и будешь кринжово играть в высокомерного интеллигента, регулярно уводя тему и чередуя обвинения в дурновкусии с обвинениями в пошлости, что само по себе пошло, и пытаясь отыскать какие-то уязвимые места, либо просто ради внимания.
Всё это, к сожалению, выдаёт повадки типичного сосачера уровня /b, разве что имеющего некий багаж знаний, которыми ты тщетно пытаешься меня впечатлить. И это в принципе и есть core того, что ты пишешь.
Такими буллшитерами полнится любая сфера жизнедеятельности, огромное ЧСВ также характерно. Ибо притворяться легче, чем быть, а дурачков, которые поведутся, всегда много.
У меня в принципе нет желания как-то дополнительно как-то обсуждать тебя в негативном ключе, ибо это, во-первых, скучно, да и ты не делаешь никому плохого, но ты негативно высказался о людях, которые тебе тут написали, и поэтому пошла эта дискуссия, которая мне, кажется, уже надоела. Ибо интересно обсуждать что-то стоящее, а не очередной битардский аттеншнхоринг, которому только автарки не хватает.
В ответе будут - упоминания философов, фразы на французском, проявления высокомерия. Как необычно и дерзко.
>репосты зашкварной на его взгляд литературы и музыки
Он просто видел в них чужаков.
>>1879047
>>1879180
>>1879213
>>1879230
Слишком толсто. Иван не пишет так даже в чатах и личной переписке. У него другой стиль письма.
Коля Редькин из Вписки и The Flow большой его фанат.
Ебать, как же ты любишь тешить свое самолюбие. Ему похуй на тебя, ты для него зверушка из нижнего интернета без личной жизни
Я не автор Карты созвучий цветов, а всего лишь его читатель. Не отрицаю, что liliilinii немного графоман, просто графоманы иногда бывают умные и интересные. Это как раз тот редкий случай.
Ему для этого надо похудеть. И делать упражнения на гибкость.
>доказал, что первейшая машина социализации любого француза — это Ницше. Мне бы пришлось очень попотеть, чтобы это опровергнуть
Великая французская революция была совершена французским обществом осознанно, на базе корпуса текстов, объясняющих, почему надо жить по-другому. И совершена за 100 лет до выхода книг Ницше. Поэтому машиной социализации (которая французское общество и собрала) Ницше быть никак не мог.
Потеть не надо, надо ориентироваться в истории на уровне школьной программы, запомненной на 3.
>первейшая функция машин социализации — это ликвидация сообществ, изъятие человека из социальных групп
Любимая игра гуманитариев - придумать свои определения для слов и кривляться "а вот теперь на моём поле докажи, что я неправ". Да даже по твоему определению, французы освободились от социальных групп, известных как сословия.
P.S.
А с твоего пассажа "до социальных сетей музыки не было" я просто заверещал. Пиздец, постмодернистская философия реально оружие массового поражения. Именно из-за таких дебилов, как ты, Канье Уэст и считается передним краем музыки. Скоро будете всерьёз тишину или шум шоссе слушать
Пришел в какой-то магазин дверей и доебался до грузчика Александра, думая что он замышляет какие-то масонские планы, блять. Еще и подсоса с собой какого-то взял.
На код ФСБ похоже?
Видео из его карты созвучий бензиновых пятен на луже, олдфаги должны помнить
>Пришел в какой-то магазин дверей и доебался до грузчика
А вот это уже реально шиза. С контролем у мальчика, значит, не просто плохо, а уже никак. Нужна медикаментозная терапия, иначе дальше будет только хуже. Вплоть до принудительной госпитализации.
То, что это не является музыкой. Если, конечно, ты не записываешь музыкантов на улице.
Очень наивное представление о том, как происходят т.н. масштабные изменения в обществе.
Ты плод советского образования, утверждавшего, что две российские революции произошли по причине того, голодал или страдал народ из-за плохих властей. Ты не зря сказал про школьную программу. Каким же надо быть дурачком, чтобы всерьез воспринимать всё то пишется, что в разделе "Причины революции" и тем более, чтобы выбирать из этого перечня предложенных причин наиболее абстрактную.
>по причине того, что народ голодал или страдал из-за плохих властей
>>1879956
>>1879889
Советую перейти от прослушивания какого-нибудь прогорока или другого попса к чтению(хотя бы в чужом изложении) философии 20 века, которая поясняет, в чем ты не прав. Начни с Альтюссера, который миф о причинах революции разбивает.
Музыка - это необязательно играющие определенную мелодию гитары, басс-гитары, барабаны и клавиши.
Очевидный троллинг. Самех не психотик, но невротизированный субъект, который, будучи поглощенным жаждой признания, пускается на самые неадекватные авантюры. Например, пишет всякую чушь про Розанова, неоплатонизм, Вольтера и т.д.
Очевидный троллинг. Самех не псих, но невротизированный субъект, который, будучи поглощенным жаждой признания, пускается на самые неадекватные авантюры. Например, пишет всякую чушь про Розанова, неоплатонизм, Вольтера и т.д.
Ой да ладно тебе.
Получит два-три раза хорошую пиздюлину и больше до людей докапываться не будет.
Найс дерейлинг, пидорас. Ничего из того, что ты сказал, не отменяет того факта, что революция во Франции (и сложившееся общество) существовало до того, как родился Ницше
>>1879958
Да, но если называть музыкой всё подряд, это как минимум обесценит труд музыкантов, а как максимум, по индукции, обесценит всё вокруг тебя и оставит тебя на руинах. Собственно, шизик, которого мы тут обсуждаем, является ярким примером того, как деконструкция разлагает человеку сознание.
У меня его нет, либераха. Но это не отменяет того, что я сказал.
Значит, музыкой является и индустриальный шум (industrial noise), и что угодно вообще.
То, что у меня нет готового определения, этого не означает. Однако, шум машин в принципе попадает под определение музыки, данное на википедии.
А тишина - не попадает.
Нойз давно приобрёл околомузыкальные формы, жанр как бы на месте не стоит. Да и общим музыкальным правилам, в целом, он следовал всегда.
Что до полевых записей - как пишут на дискогсе: немузыка. Ты же не будешь считать интервью, изданное на виниле, музыкальным релизом? Чистые полевые записи - та же ситуация.
мимо другой анон
Дискогс не критерий истины. "Музыка" явление социальное, что люди решат считать музыкой, то музыкой и будет. От культуры к культуре и от эпохи к эпохе это понимание отличается. Так что фраза "до социальных сетей музыки не было" имеет смысл, смотря что понимать под "социальными сетями". Сообщества людей. Вне сообществ людей музыки нет.
С таким подходом, можно заявлять что белое это черное, а круглое - квадратное. Еще раз: полевые записи, интервью, спецэффекты и прочее не могут быть музыкой, даже если их надо слушать и издаются они на кассетах, дисках и виниле. Аудиокнига не станет музыкальным произведением, лишь потому что ты так считаешь.
>Аудиокнига не станет музыкальным произведением, лишь потому что ты так считаешь.
Ой, обсирамс... А не поэтому ли дюшановский писсуар стал объектом искусства, потому что человек захотел? Found art разбивает твой аргумент в щепки, когда доказывает что вещь из плоскости повседневного может стать вещью от мира искусства просто потому, что так захочет художник. Смена ярлыков это сознательное и простое действие в эпоху постмодернизма, любой это может сделать абсолютно с любыми вещами. Любой более-менее популярный художник может сделать любую аудиоформу искусством и музыкой просто потому что так захочет, и хоть ты лопни, хоть ты тресни.
Так аудиокнига тоже можно считать произведением искусства, что не так? Но музыкой она не становится, потому что её (музыки) там нет.
Но раз на то пошло: пример когда интервью преподнесли как музыку? Полевую запись? Спецэффекты?
И опять же, условный блэк метал для одних будет музыкой, ласкающий слух, для других немузыкальной кашей. Является блэк музыкой или нет?
>можно заявлять что белое это черное, а круглое - квадратное
У нас есть определения белого, черного, круглого и квадратного. А определения музыки нет, оно подвижно. 50 лет назад рифмованные оскорбления афроамериканцев не считались музыкой, а сейчас это главный музыкальный жанр. Время меняется.
>спецэффекты
Какие еще спецэффекты?
>потому что её (музыки) там нет
А если есть музыкальное сопровождение, аудиокнига становится музыкой?
Алсо рэперы часто юзают фрагменты каких-то интервью, новостных передач или просто голосовухи. Сколько процентов трека должно состоять из не-интервью, чтобы ты считал его музыкальным произведением?
> А определения музыки нет, оно подвижно. 50 лет назад рифмованные оскорбления афроамериканцев не считались музыкой, а сейчас это главный музыкальный жанр. Время меняется.
Именно потому что у музыки есть определение, рифмованные оскорбления афроамериканцев оформились в музыкальный жанр.
>Какие еще спецэффекты?
Всякие специальные звуки для радио/телевидения.
>>1880007
>А если есть музыкальное сопровождение, аудиокнига становится музыкой?
Становится аудиокнигой с музыкальным сопровождением. А ещё к печатным книгам музыку пишут, продают в связке книга + диск и советуют читать, включив кругляш, дальше что?
>Алсо рэперы часто юзают фрагменты каких-то интервью, новостных передач или просто голосовухи. Сколько процентов трека должно состоять из не-интервью, чтобы ты считал его музыкальным произведением?
Наличие немузыкальных элементов отменяют музыку?
>Наличие немузыкальных элементов отменяют музыку?
Вся музыка состоит из немузыкальных элементов по сути.
> Смена ярлыков это сознательное и простое действие в эпоху постмодернизма
В этом и проблема, в этом и суть деградации культуры. То, что некоторые аноны ИТТ настаивают на верности этой тенденции, является грустным симптомом, а не следующим шагом прогресса
Барнаулец, спок. Ни прогресса, ни деградации в культуре нет. Вот есть процесс эволюции в природе, он ни плохой, ни хороший, он просто есть. То же самое в музыке. Актуальное процветает, неактуальное отходит в прошлое. Дарвин всё давно описал, даже твой баттхерт от Канье.
Ох, понимаю твою тонкую душу! Вот раньше-то было! А сейчас-то конечно уже не то... Раньше-то как: патефон, Вертинский, дамы, а сейчас мп3 вонючее, Киркоров, бабы... Ах!
иди нахуй, бро, не будь как пазер и сноб ебаный
Доренка местами был гениален.
>ВЕРУЮ ПОТОМУ ЧТО АБСУРДНО.
Русские - лучшие.
Русские - выше всех!
Русским не нужна логика!
Русским не нужен анализ!
Вся рефлексия - от С0т0ны!
Ну вот, по таким вот рельсам мы и приехали в ад.
Поздравляю.
Что дальше?
Напомнил мне себя в 15. Тогда я слушал Пинк Флойд, Дорз, всякий прог вроде Van der Graaf Generator и Кинг Кримсон, смотрел фильмы Пазолини и думал, что нынешняя культура совсем вырождена и ничего подобного предложить уже не способна.
>не психотик, но невротизированный субъект
Психоз - выросший, окрепший и возмужавший без лечения невроз.
https://vk.com/@moisture-chem-interesen-fred-again
Будем водить хороводы в аду
Время дрессировщика принять участие в цирковом выступлении? А почему мартышка покрашена в красный?
Но музыкальный сноб как раз-таки знает, кто такой Хиндемит, Скрябин и Барток, а шугейз не слушает из-за того, что он моден.
Согласен с пиком, странная музыка самая охуенная. Это как с порнозависимостью. Чем больше слушаешь, тем извращеннее твои вкусы.
https://www.youtube.com/watch?v=X08CTgBP9No
Интеллектуальная аудитория которую наш юродиевый заслужил
Нормальная аудитория. Редькин для Медузы статьи пишет, на первые места ютуба со своими интервью залетает.
шиз которому посвящен тред утверждает, что джастин бибер сложнее и интереснее индастриала, джаз вид рэпа, а вся академическая музыка лишь советские плакаты о сталине
nuff said
>джастин бибер сложнее и интереснее индастриала
С этим кто-то не согласен в /mu/? Индастриал-проекты как правило строятся вокруг одного концепта (все равно сплошной лайбах выходит), а Бибер неоднократно переизобретал себя. Индастриал дезактуализирован и выброшен на помойку истории, Бибер качает толпы на Коачелле.
https://www.youtube.com/watch?v=X1Kf2MRGSCo
Я вижу редькина уже лет 6 в интернете и он одна из самых глупых и необразованных попыток в музыкальную журналистику в России, один только его ранний канал на ютюбе с подчистую скопированными форматами с каналов фантано и Genius чего стоят
Он создал The Flow и Вписку. Уже значительная личность для росиянского музжура.
Лучше бы не создавал! Первое — сайт с говно-рецензиями на уровне форума хип-хоп.ру и новостями, которые устаревают уже к середине дня. Второе — канал с неинтересными вопросами и третьесортными гостями. Если так хочется посмотреть интервью наших артистов, то иди лучше глянь Депрсну.
Никогда не понимал этого дрочерства на интелектуалов в сравнении с интеллигентами. Пелевин все верно сказал: и те и другие умные люди
Пелевин не мог сказать эту хуйню.
Вообще, слово "интеллигенция", как правило, имеет негативную коннотацию, как и в случае с постом Самеха.
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
— Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
— А при чем тут интелл…
— Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
— Признаться, я уже потеряла нить.
— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами
> Будь сейчас иное время, я был бы гораздо известнее и уже имел бы статус, скажем, молодого Деррида.
Было время, я тоже считал себя умным. Теперь я знаю, что самые умные из моих ровесников - это те, кто съебал из постсовка при первой возможности еще 10+ лет назад.
Это анонимная аиб, я не предполагаю, что отвечаю кому-то кроме автора поста.
Если позитивные стороны эмиграции с территории постсовка дошли до тебя лишь сейчас, то изначально оснований не было считать себя хотя бы средним по уму, а не умным.
Работают на работе с утра до вечера. Уставшие приходят домой. Тратят оставшиеся силы и время на базовые потребности и какую-нибудь хуйню. Ложатся спать.
К сожалению, по достижению определенного возраста многим людям перестают быть позволенными эстетство и активное изучение искусства. Меньшинство имеют достаточный для познания доход. Ещё меньше имеют работу, сжирающую не всё время.
У некоторых ещё и родители, семьи и т.д.
Это прискорбно.
>эстетство и активное изучение искусства
Исскуство из кустов
Я с удовольствием бы посидел сейчас в плаге, поделился обскурчиком любимым. в плаге-хуяге посидел-похуел, лол, если вы помните мои тупые шуточки, вы меня вспомните Даже несмотря на работу и усталость, ха.
В какой руме?
Последняя музачерская рума в которой я сидела в 19-20гг называлась парой слов на французском вроде, сейчас уже и не вспомнить каких. Ну и была ещё одна уютненькая общая двачерума, анонвейв называлась.
мимо_tuna_i
>поделился обскурчиком любимым
Покидай, пожалуйста, что-нибудь интересного. Можно не только из области музыки.
Пиздец, ~400 сообщений и тред по сей день держится в каталоге. Данный обзорщик может гордится собой, вряд ли кто-то может так привлечь внимание к своей персоне. А ведь здесь были треды многих подобных фруктов, даже был тред посвящённый HaHaHaYoureDead который через полмесяца исчез.
У него почти косарь подписчиков в тг, хуле ты хотел. Умеет в музыкальную критику.
>тред посвящённый HaHaHaYoureDead
Он никогда не делал систематических заметок о музыке, растрачивая себя на короткие отписки, которые тут же пропадали из зоны видимости из-за новых комментов.
Треду уже полгода. Просто его бампают одни и те же люди. 116 постеров на 327 сообщений.
Современный музач мёртв и количественно и качественно. Современному музачеру сложно читать сабжа.
>>1888468
>Умеет в музыкальную критику.
Если бы умел, тогда бы его тут не обсуждали. Как раз за его графоманию он и обсуждаем.
>Современный музач мёртв и количественно и качественно
Это уж точно, с тобой тут не возможно не согласиться! Недавно видел тред посвящённый 4ПБ и Einstürzende Neubauten, там 95% сообщений были по типу: «уноси демки своего одноклассника отсюда».
Да уже самого наличия треда, посвященного 4ПБ и EN достаточно для такого заключения.
musique de nuit
Сейчас рума под названием muzach располагается в pubby.club
Я слушаю сложную музыку - авангард, джазз, классику, о которых говорится на картинке. Сложную музыку нельзя просто слушать, её нужно расшифровывать, и от этого я получаю намного больше удовольствия, чем от простого прослушивания. Но простую музыку я тоже слушаю, как фон, или когда хочется расслабиться, получить дозу адреналина.
Коммерческая музыка действительно говно - некоторые "музыканты" посвящают тексты песен магазинам одежды и онлайн-играм, такое даже музыкой называть стыдно.
С 2012 года не олдфаг, олдфагов всех мартышка перебанила за пост-общение
мимо олдфаг
Хотел сказать, что такой себе олдфаг из того, кто не может обойти бан. Потом подумал, что ты скажешь что-то про неуважение от администрации, которое зашкварно терпеть, лучше уж в конфочку.
Короче, не знаю, зачем я этот пост высрал. Видимо потому что понял, что все давно уже сказано, и после постобщения, в принципе, ничего нет и быть не может, как до большого взрыва.
>хрюк
Свинья, будущее у всего человечества одно. Становление живым разумным всепланетным океаном.
Какой-то невнятный поток сознания, абсолютно рандомные аналогии с нихуя и стеснительно завуалированные теории заговоров из Галковского. Чё несёт?
Выше писали, что его коммьюнити было по большей части украинским. Основные собеседники, кто его репостил, были оттуда. Создатель одного лейбла, известный в узких кругах музыкант, экспериментатор уровня Ромы Михайлова, какие-то тяны-художницы. За этим было интересно следить.
Потом, когда началось, то они перестали с ним общаться, а он еще больше обмазался Галковским и начал задвигать истории про единый народ, козни англичан, уничтожение русской поэзии выходцами из Львова. Недавно он на полном серьезе стал сравнивать Пушкина и Котляревского, думая, что последний занимает такое же место в украинской литературе, как Пушкин в русской.
>Недавно он на полном серьезе стал сравнивать Пушкина и Котляревского, думая, что последний занимает такое же место в украинской литературе, как Пушкин в русской.
Пиздец. Имея образование, разве можно так сфейлить?
>>1894630
А у него нет университетского образования. Но он невероятно начитан. Отсюда реально хорошие тексты, которые он выдавал в самом начале своей активности. Потом началась интоксикация ютубом Галковского и человека понесло.
>>1868995
АХАХАХАХАХ!
Не успели десяток постов написать, как несчастный петух собственной персоной нарисовался!
>он конечно странный, но он токой интилликтуал, Розанов, делез, а какие сложные тексты у него, уууу, тут не все так просто, тут пынимать надо, клубная деконструкция, практики, вот это вот все
Сука, какой же чистейший кринж.
>Недавно он на полном серьезе стал сравнивать Пушкина и Котляревского
Он убрал эту ерунду
>Сука, какой же чистейший кринж.
Да ладно тебе, пожалей пчела.
Y3 headk
Откуда информация? Прямо действительно перестали общаться лишь из-за войны или он спровоцировал?
Заинтересовал.
Кстати, некоторое, вполне умеренное, русофильство присутствовало у него всегда.
Азбука Делеза? Это кокни что ли? Типа "Шесть - на жопе шерсть"
Ахах.
Блядь, неужели этот наивный графоман всерьез думал, что если трепать языком про Делеза и Хуеза, то можно ПРОИЗВЕСТИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ?
>этот наивный графоман
Ты про Галковского?
И почему Самех(сабж) петух?
У Вани и носфака была жесткая гей-драма в их пабличках на 100 человек, где они, обмазавшись стандартным набором клише и аллюзий объясняли друг другу, почему их любовь не пережила удар.
>Ты про Галковского?
Я про пустоголового дурачка, который пытается всех удивить Делезом, и которому посвящен данный тренд.
>И почему Самех(сабж) петух?
Потому что пытается отсосать сам себе >>1860159
>>1868995
То есть, он в глубине души понимает, что его понос не очень похож на философию и что это просто бессвязная графомания, и поэтому он начинает кукарекать от лица своих воображаемых читателей.
Бывает ли что-нибудь более жалкое, нахуй?
Кек.
"На окситанском Делез означает "из дуба". Из дуба! Ну, буратино, реально!"
"Увлекался теннисом. Ооо... Коллекционировал марки. Ууу..."
"Ну, сиблинг..."
"По ту сторону добра и зла находился"
"Слаб русский язык, чтобы это как-то комментировать"
Даже до шляпы доебался.
Почему Галковский такой злой?
Делезом не надо никого удивлять, это база гуманитарных дисциплин в 2k23, включая историю, философию, культурологию и социологию. Незнание Галковским идей Делеза это стыд, позор и мрак отечественной культуры. Только он 60-летний писатель, а не философ, ему можно. Но ты-то анон не будь ведомым галковскими, прочитай хотя бы базисные для Делеза тексты, "Логику смысла", "Различие и повторение". Начать можешь с "Марсель Пруст и знаки". Уже потом читай ДГ.
> "На окситанском Делез означает "из дуба". Из дуба! Ну, буратино, реально!"
Гульковский даже английского не знает, какой нахуй окситанский, че вообще несет это ебло утиное.
De Leuze означает "Из Лёза", "Лёз" это местность во Франции, название происходит от кельтского "lodusa" и означает "грязь":
> Le nom de Leuze proviendrait du mot celte "lodusa" signifiant "boue".
То есть, используя метод Глюковского, Делёз вышел "из Грязи в князи" философии.
>rateyourmusic
Такой парашный сайт, там 85% рецензий в духе сабжа. Поскольку норм пацаном там карают баном
>Поскольку норм пацаном там карают баном
кого там карают баном, маня? несколько человек назови
Что такое носфак? Можно ссылки на паблики, эти посты еще сохранены?
Что такое носфак? Можно ссылки на паблики? Эти посты еще сохранены?
хз, но есть такое
https://prodota.ru/forum/topic/212463/page/307/
там публиковались письма от ивана обитателям форума из числа неосиляторов французской мысли
мимо
>не будь ведомым галковскими
ВЫПИСАН ИЗ КУМИРОВ!
АХАХАХАХАХАХХ! Сука, до слез!
>Логику смысла", "Различие и повторение". Начать можешь с "Марсель Пруст и знаки"
Прекращай эту кринжатуру. Это вещи интересные сугубо специалистам. Твоя блевотина к этому не имеет никакого отношения. Ты НЕ интеллектуал, ты НЕ писатель, ты НЕ журналист. Ты что-то пытаешься корчить из себя, но ты забываешь, что люди вокруг тебя не такие глупые, как ты наивно полагаешь. И запудрить мозги не получится.
Надо читать для того, чтобы было что обсудить в ванной с Кириллом Мартыновым и другими преподавателями Свободного Университета и Высшей Школы Экономики. Если не входишь в эти круги, то можно не читать. Это просто тарабанщина, которая выполняет чисто социальную функцию.
У Галковского очень узкий гуманитарный кругозор, это позволительно для человека, что вырос в XX веке, но сегодня это кринжатина. Ты обязательно перерастешь эту муть, я в тебя верю, анон.
>Даже до шляпы доебался
Потому что когда про человека в википедии вместо конкретной информации о том, кто такой, что сделал с придыханием пишут "А еще у него была легендарноая шляпа", то невольно возникает образ самого великого философа всех времен и народов Мамардашвили (а у Галковского это не просто образ, а ПТСР флешбэки).
Почему у поклонников Галковского мысли о таком в первую очередь? Не понимаю, серьезно, не понимаю... Почему аудитория Галковского состоит по большей части из людей лунного света? Понятно, что он сам дает повод для появления таких людей в своей фанбазе, но все таки, что это такое...
>ПТСР флешбэки
Что Мамардашвили сделал с Галковским, что он настолько резко на подобные мелочи реагирует? У любого философа свой lifestyle, неужели ДЕГ будет всегда всхлипывает и причитает, узнав, к примеру, о предпочтениях Декарта в еде или страсти Розанова к нумизматике?
Ощущение, будто зритель канала Россия-1 названивает родственникам в Харьков или Одессу
https://telegra.ph/Horoshaya-rabota-Oleg-04-18
"те убеждения и ценности, которые представляет для меня коллективный Запад, в своей основе неубедительны"
"Я никогда не мыслил нас раздельно. Я считаю это нашей с вами главной ошибкой"
"Мы думаем на одном языке"
>Что Мамардашвили сделал с Галковским, что он настолько резко на подобные мелочи реагирует?
Ну а ты представь, что тебя, всю жизнь посвятившего философии, живущего в мире Платона и Аристотеля, вместо общения на интересующие тебя темы и занятия своим призванием, заставляют каждый день рассыпаться в восторгах о небывалой мудрости племянника Рамзана Кадырова, да живи он сто лет, и еще сто лет, произнесшего в прошлом году невероятное откровение -- "шашлик с виной вкуснэе, чем биз вина", и только так ты можешь получить доступ к интересующей тебя литературе. Ну, или, раз уж мы в му, представь, что ты талантливый пианист с классическим образованием, а единственная возможность для тебя заниматься музыкой -- это писать колонки о том, насколько гениальное произведение "ЧЕРНЫЕ ГЛАЗА", и насколько талант восточных самородков превосходит все жалкие попытки в музыку пошлой буржазной европейской традиции за последние 300 лет.
>кого там карают баном, маня? несколько человек назови
В этой ссылке последней цифрой номер поста. Посмотри под следующими номерами, там вроде продолжение было.
Оба замечательные представители русской культуры XX века. Поляк и грузин, но в душе оба русские философы.
Аххахаха... знатно у тебя бомбит, чмоня. Мой тебе совет, займись чем-нибудь полезным... там приберись в комнате или найди бабу. А не вестись на дешёвые байты!
Вообще-то нет, вообще никакой связи нет. Даже если ты принять точку зрения, что Галковский ничего осмысленного за свою жизнь не написал, никто его не навязывает как навзывали Мамардашвили в совке. Мамардашвили -- это Пугачева в мире российского шоубизнеса, только вообще без каких-то достижений.
Он кстати рупор открыл, можете свои предъявы ему туда писать)
Я про печатные издания или крупные интернет-ресурсы с большой аудиторией. Паблосики в соцсетях, в которые пялятся полторы калеки, не в счёт. И вот что: журналисты своей профессией зарабатывают деньги.
Ты не представляешь, какие деньги крутятся в музыкальных пабликах.
Поэтому он попрашайничает на бусти?
Он буквально пишет про выживание на 15к в месяц, окстись.
Второй такой же бомжара с интернет-концертами в плагдж.
>с интернет-концертами в плагдж
Посмотри его канал, он регулярно какие-то ивенты ирл организует.
Я знаю, кто такой Самех и стараюсь следить за его творчеством, тот другой совсем какой-то безликий тип. Журналистом Самеха трудно назвать, хоть я, разумеется, и не согласен с дремучим постом выше про заработок как критерий журналиста. Самех - это, как он и сам себя называет, эссеист.
Но надо признать, что эссеист(или журналист, если хочешь) из него объективно плохой, хоть как явление природы он представляет интерес. И плохой он не из-за, упаси господи, сложности используемых конструкций и слов. Плохой он из-за того, что пишет неинтересно, он буквально не может заинтересовать. У условного Горохова, какую бы он порой хуйню не писал(Самех, кстати, пишет не порой, а почти всегда) , в тексте было то, что может увлечь, заинтересовать, Горохов был агрессивной, напористой личностью, и текста у него тоже были нападающие, критические. С Самехом же ситуация иная, он скучный, какой-то стерильный, кастрированный.
Если и говорить про возможность обретения им большой аудитории(а он её очень хочет и верит(несмотря на абсурдность этих надеж) в теоретическую возможность её получения), то единственный типаж, который мог составить эту самую аудиторию - это возрастные сойбои.
Тексты Самеха по своей безяйцевости так и напоминают всякие дебильные статьи с этих дегенеративных площадок вроде tjournal. Но вот здесь как раз и есть преграда. Слишком большая и слишком явная сложность его графомании, не самая большая популярность центральных тем - будет отпугивать этих сойбоев, у которых нет никакого намека на начитанность и наслушаность.
Я не понимаю хрюканину в канале. Скинь запись с ютуба любого "концерта"
>Мне как человеку, которому до аутического исступления свойственно анализировать врождённое присутствие «всего плохого» в жизни, приходится читать то, что ты пишешь. Спасибо. Играет Living in a glass house.
Ну просто прочтите этот пиздец. Чем существенным это отличается от поста в твиттере от малолетней пизды или поста из паблика для педовок?
>поста в твиттере от малолетней пизды или поста из паблика для педовок
А почему ты отвергаешь этот пласт культуры как нечто стыдное и неуместное?
Ты в каком-то манямирке живешь, где актуальны мемы про сою, tjournal, еще бы в мелкобуржуазности Ваню обвинил.
Мемы про сою неактуальны, но сами сойбои никуда не делись, только постарели.
Один из самых популярных мемов про сою представляет собой изображение двух старых соевых бобов с подписью «Нам давно пора бы в пенсию». Этот мем подчеркивает процесс старения и потерю сил, которые встречают все люди в процессе жизни.
Другой популярный мем про сою представляет собой изображение двух соевых бобов, которые делают подтверждение принятия предложения по поводу приглашения на вечеринку. Этот мем подчеркивает процесс старения и потерю энергии, но при этом подчеркивает важность продолжения жизни и поиска радости в ней.
Ты просто не застал ранний движ в его телеграме. Там была крипота, в которую кто-то даже верил. В зогаче был тред про это
https://2ch.hk/zog/arch/2020-04-14/res/328852.html
Там в комментариях сразу же последовали предъявы насчет графомании. Я и сам когда читал, то не вдуплял и только потом понял "что хотел сказать автор".
https://vk.com/@moisture-avant-club-2018
Лол. Даже в зогаче ему панамку доверху хуями забили.
>>Мы активно удаляем такую парашу, она отсюдова протекает.
>Единственное, что в том петушином загоне активно происходит - это пережевывание говна, не больше.
>Так что катись-ка ты к хуям
Это не показатель. Озлобленные и ресентиментарные люди везде есть. Что в музаче, что в зогаче.
Это показатель. Челик настолько душный, что его даже душнилы из зогача не выносят.
Они на то и душнилы, что никого не выносят, даже неплохих музыкальных журналистов.
Как будто это от него зависит, издадут его тексты или нет. Или он на свои издаст? А где публиковать будет?
Ты че-то стал задвигать про пресность и стерильность, там наоборот лишняя жесть была, чел выкрутил на максимум параноидальные фантазии.
А он и планировал их издать. Если бы он пошел с готовым сборником своих текстов в какое-нибудь независимое издательство, то там наверняка бы взялись за такое. Немало людей, которым заходит такой стиль письма.
Он же хайпил жоско одно время, его форсили Даня Порнорэп, Коля Редькин и разные влиятельные ноунеймы, сами не понимая до конца о чем это вообще. Одних он подкупал знанием о самой актуальной музыке, других умением облекать впечатления от прослушанного в хорошо скроенные предложения, третьих честностью касательно того, что в музыке на самом деле царит война всех против всех. Интересный челик, зря вы не пытаетесь разобраться в том, что он пишет.
Блядь... Сссууукааа.... У тебя походу реально что-то с башкой не в порядке...
Это какой же пиздец... Тебе походу вообще похуй, как твою писанину воспринимают другие люди. Главное, как ты ее видишь в своем манямирке.
>умением облекать впечатления от прослушанного в хорошо скроенные предложения
Да, блядь, просто в охуительно скроенные.
>Если бы он пошел с готовым сборником своих текстов в какое-нибудь независимое издательство
АХхХХААХАХАХААХ!!!
>Немало людей, которым заходит такой стиль письма
Ну не мало, да. Ты и твои воображаемые друзья, которые тут уже отписались. Это те самые, которые "следят за твоим творчеством".
>Если бы он пошел с готовым сборником своих текстов в какое-нибудь независимое издательство, то там наверняка бы взялись за такое
В России мертво издательское дело. Говно про которое он пишет настолько нишевое что даже не супер стабильно играется в столичных клубах. Каким раком он наберет аудиторию на окупаемый тираж?
>Немало людей, которым заходит такой стиль письма
Поэтому любые его высеры в пабликах на три человека притягивают не самые позитивные отзывы
>Он же хайпил жоско одно время, его форсили Даня Порнорэп, Коля Редькин и разные влиятельные ноунеймы, сами не понимая до конца о чем это вообще
Любимый музжур твоего любимого музжура это не особо ниша в стране где музжур мёртв. Особенно в ныняшней политической ситуации. Коля Редькин всё еще долбоёб которому не забыли как он пытался очень по-русски косплеить Фантано/канал Genius.
>умением облекать впечатления от прослушанного в хорошо скроенные предложения
Мы читали одни предложения?
>Интересный челик, зря вы не пытаетесь разобраться в том, что он пишет
Исключительно в меметичных целях интересный
>зря вы не пытаетесь разобраться в том, что он пишет.
Кто "вы"? Если я говорю, что он пишет хуево, что его писанина лишена интересного стиля - это не значит, что я не разбираюсь в чём он пишет или не пытаюсь разобраться.
>Немало людей, которым заходит такой стиль письма.
Нет, мало. Немало людей, которым было бы интересно бы почитать про музыку(меньше, чем раньше, но все же вполне много). Но витиеватый язык и скачки с темы на тему будут отпугивать. Ну и ты не учел другой вещи. Допустим, он действительно интересен части народа. Но с чего вдруг хотя бы 70% от этой части народа пойдет покупать бумажные издания его книг? Предполагать такое - это просто смешно.
>>1895994
Нет, под стерильностью я имел ввиду другие вещи. Ну и никакой жести там не было, разумеется.
Я давно уже обсуждаю свои статьи только в закрытом кругу. Обсуждать их с поэтами, писателями и композиторами куда интереснее, чем со случайными свидетелями. Перед публикацией статьи в общий доступ проходит от трёх месяцев до года, некоторые я оставляю на те времена, когда у меня будет побольше читателей.
Обсуждение в закрытом кругу породило множество непубличных концептов (привилегированное знание). Один из таких концептов — «кораблекрушение». Вскользь о нём я пишу в заметке о Малларме и в «гайде на Crystal Maiden для зрителей ContraPoints». Кораблекрушение — это когда интеллектуал, который ровно двигался по пространству крестьянских морей («из точки a в точку b») вдруг начинает смотреть на мир глазами интеллигента, или принимает интеллигента за интеллектуала, или и то, и другое. Подоплёка засвидетельствования чужого кораблекрушения — ты начинаешь задумываться, что оно может случиться и с тобой, или даже приближаешь его. У всех интеллектуалов, в целом, есть набор одних и тех же ахиллесовых пят. Поэтому проигнорировать кораблекрушение — дурной тон. Как видите, со мной действительно произошло кораблекрушение: я инициировал разговором с неителлигентом, что делать никогда не следует.
То есть, поймите пафос моего жеста. Эту огромную простыню, которую я сюда вбросил первым постом. Любая справная философия сначала порождает вокруг философа клуб, потом секту. Даже если моя активность лишь форма безумия, то любое безумие заразно, а, следовательно, в любом случае через н-ное количество лет будет н-ное количество людей, что будут читать любой мой пост со слезами на глазах, искать любые крупицы моих текстов в сети. Может это будет через 15 лет, может век спустя. Сегодня люди (к примеру) фанатеют от «Ночного гаспара» Бертрана, «Города Эн» Добычина, «Пирамиды» Леонова, а мои опыты в письме куда интереснее этих книг. К чему я, собственно, веду.
Если я пишу художественные тексты, то значит я художник, а функция любого художника — совершать вторжение, порождать акт сопротивления Смерти. Мне показалось милым спуститься в ад продоты, чтобы обессмертить Чакича для будущих читателей моих текстов. Может я сделал это зря, пусть так, но в том, чтобы попадать в неловкие положения из-за избыточной культурности тоже есть свой шарм.
Если мы взглянем на опыты в анализе музыки сетью, что англоязычной, что русскоязычной, то обнаружим, что все упражнения в письме о музыке интернетом в массе своей представляют собой лишь кальки, ресентимент и невыразительные аффекты.
Парадоксальность ситуации в том, что часто критикуется вещь (произведение искусства), что «просто живёт», она есть некий «дар», часто это камушки из мема «я сделяль», то есть, человек получается кричит на небо, ругает зелень травы, харкается в звёзды, бьёт зачарованного любовью ребёнка в ответ на его объятие, потому что он, видите ли, не в духе. Вот это и есть ресентимент — порождение чего-либо из неприязни и злобы, что только неприязнь и злобу собой и представляет.
Надеюсь, этого тебе достаточно, чтобы ты начал что-то понимать.
>функция любого художника — совершать вторжение, порождать акт сопротивления Смерти
Не, функция любого художника - обрабатывать и передавать информацию, не выразимую иными средствами, как средствами, которые использует художник. Это не бинарное отличие художника от не художника, а бимодальное. Функция словоблуда - притворяться, что он что-либо выражает, хотя на самом деле пребывает в бесконечном цикле ментальной мастурбации.
Почти по той же причине, по которой Двач был интеллектуальным авангардом в начале десятых(да и дальше(да и сейчас) годов.
>по той же причине, по которой Двач был интеллектуальным авангардом в начале десятых
из-за нариков :?
"Даже если не пытаться (а попытка эта могла бы доставить немало меметического материала для последующих поколений) разложить по полочкам всю метанарративную идеологему Burial-овских практик, а просто вглядеться в первичный слой его мифотворчества (пост-трансовый балдеж, подвальная пыль на обдолбанном аборигене) - сразу станет очевидной простая истина: алеаторные темпоральности "металлического" (по меткому выражению Ришара Пина) времени опосредованно отсылают (и даже взывают, в некоторых аспектах его игровых практик) к практикам не просто модулированно выверенным, но обусловленным самой природой метаидеологической схематизации культурного капитала. Вы наверное спросите, почему так? Почему, скажем, не взять практики мемотворчества отдельных субатомных единиц идеологического поля и не встроить их в размытую по Гауссу картину борьбы андеграундных систем? Тут уже не дедушка Ленин на скамейке и не лягушонок Пепе на заброшенных серверах. В том-то и подвох, что игровые практики Burial-a не прямо свидетельствуют о третьей волне, они всего лишь обозначают возможные границы того или иного (в каждом конкретном случае) тектонического сдвига. Чем же может быть полезно для нас это знание? Обнаруживается заметная проблема в интерпретации уникальных практик и последующей их авторизации. Структурно, игровые практики строятся на процессе вариаций. Но что, если осуществление этих мнимый оппозиций (дедушка Ленин - лягушонок Пепе; заброшенные сервера - идеологическая напряженность поля; радиочастотные помехи - отбеск заката на бронзовом плече) приводят к прямо противоположным выводам? Предлагаю подумать о этом под мягкие модуляции альбома "Untrue"."
Норм, но как-то слишком по-доброму. Нет унылой шизофреничекой злобы, текст не вызывает тошноту, как подлинные тексты самеха.
Учитывая то, как редко он говорит о хорошей музыке, то да, любить нежелательно.
>Обязательно не любить музыку?
Музыку надо не просто не любить. Её надо ненавидеть. Любить, причём любить безумно, надо только себя. Также желательны, пусть и опционально, проблемы с психикой аутистическо-шизоидного генеза. Без этих качеств ты никогда не станешь музыкальным критиком.
>Как писать также. Обязательно не любить музыку?
Надо читать много. У него есть список литературы, там основной упор на русскую классику и французов. В одном из ранних текстов он призывал не стесняться графоманить, чтобы постепенно выработать стиль. Еще необходимо и неизбежно подражание любимым и/или великим авторам. Иван много пишет про важность канона. Под номером 202 в списке соответствующая книга Блума.
https://rateyourmusic.com/list/liliilinii/счастье-что-прочёл/
А чтобы писать хорошо о музыке, надо либо иметь талант, либо послушать очень много всего.
Ок это запомним
>>1896519
Ну я тоже иногда такой херней занимаюсь. Даже завел канал и туда выкладывал всю херню. За 5 лет каким-то образом набил сотню "читателей". Музыку я люблю, правда конечно в ней не разбираюсь. Но много чего послушал, поэтому могу насытить текст какой-то информацией чтобы казаться шарящим. А обычно много и не надо. Но осмысленно не хочется заниматься так как это вызывает скуку. Это больше дрочку напоминает. Появилось желание и начинается буквоизвержение. Потом значит кончил в канал ну и смотришь на это. Думаешь бля ну и херня. И так каждый раз. Даже пару раз за деньги писал о какой-то хуйне. Это как будто ты уже дрочишь кому-то за деньги. Конечно удовольствия нет, зато деньги. Наверно это и есть суть "музыкальной журналистики".
>Музыку надо не просто не любить. Её надо ненавидеть. Любить, причём любить безумно, надо только себя.
Всё наоборот, полёт нормальный.
Согласен, был ещё неплохой про скатывание сайта rateyourmusic. Всё остальное на уровне блэк-метал треда
Вот да помню лет 10 назад зайдешь. И в каждом второй треде то за Бретцман обоссывают то за Ксенакиса, то размажут по лицу Дез Грипсом. А сейчас - посоветуйте годный пост-гранж.
Весь твой творческий путь достиг своего пика, когда ты написал сообщение на продоте. Это твое самое наполненное по содержанию произведение. Ибо оно очень чётко показывает, что из себя представляешь.
И я прекрасно вижу под кого ты временами косишь. И как плохо ты это делаешь. Ты не просто воруешь чужие мысли, но и воруешь чужую форму.
Твои статьи - это простенькое чтиво. Не думай, что быдлу просто тяжело читать твои тяжелые работы, для понимания которых нужен ум и эрудиция.
У тебя нет ни стиля, ни вкуса, ни ума. Судя по тому, что тебе кажется смешным - нет и чувства юмора.
Если так любишь фантазировать, кого бы из известных личностей привели бы в восторг твои высеры, то не сомневайся - любой интеллектуал из тех, чьи имена ты так активно упоминаешь, просто напросто охуел бы с такого, какой ты долбоеб.
А твой первый пост здесь по-настоящему охуенен. Как я сказал, это самое великое из всего, что ты написал и напишешь.
Я вот думаю, что интеллигент — это например, Либан. А здесь читаю посты от дерьма на палке с самомнением Гитлера. "Я гений, а вы — крестьяне". Не мыслят так интеллигенты, гении да, бывает, но и гениев здесь не вижу.
так, я просмотрела эту хуйню, меняю свое мнение, он не шиз. и по постам на дваче видно, что не шиз, там он отнюдь не такой ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ, как-то ПО-КРЕСТЬЯНСКИ даже, я бы сказала, выражается. диагноз: графоман обыкновенный, таких в сети пруд пруди. начитал по верхам и пошел делать свой винегрет. занял нишу, и мания величия разрослась до непомерных масштабов. слава богу, я не целевая аудитория этого писаки. ему нужно подружиться с вовченко, админящим stimmung. хотя, скорее всего, они бы не поделили поле. ЕБАНАТ, БЛЯДЬ!
но своей цели он добился, кстати, теперь и я просмотрела этот словесный понос. +1 просмотр обеспечила
>ему нужно подружиться с вовченко, админящим stimmung
Бля, Вовченко, ахахах, вот это ты вспомнила кадра. Помню как его легко можно было забайтить, спросив какую-нибудь хуйню типа "Какое понятие хайдеггеровской философии ты выкрикиваешь, когда зигуешь", после чего шли стены текста, где Вовченко с пеной у рта доказывал, что это было просто ошибкой Хуйдеггера и вообще он не то имел ввиду и это никак вообще не связано с его философией и прочие подобные выгораживания собственного кумира.
Да, графоман со своей странной аутистической концепцией муз.индустрии
> неоплатонизм это акт созидания сошедшим с ума философом религиозного течения на базе некорректно проинтерпретированных «бесед с Платоном»
>«бесед с Платоном»
Бесед в твоей голове? За такой гон на божественное учение перед всей афинской школой будешь отвечать, шизомодернист
Пояснил тебе за щеку, мразота. Какие «Беседы с Платоном», идиот?
И хули Плотин с ума сошел? У него тексты намного связнее и разумнее, чем твои графоманские потуги, дурачок. Нахуя я с пастой говорю, конечно, ну да ладно.
>>1878888
Почитал сейчас rym этого претенциозного говнарика, так он похоже из Платона только пару диалогов осилил. И вот такие полуобразованные идиоты, нахватавшись по верхам, лезут со своими немытыми рылами рассуждать про божественную античную философию. Плевок в ебло тебе и только.
Что ты за необразованная хуйня, если Платон кажется тебе чем-то запредельным?
Не Платон, дебич. Осилишь неоплатонический корпус текстов, тогда я с тобой сподоблюсь поговорить. А пока открывай рот пошире и принимай струю мочи от меня, плебс.
В общем-то да, это не какой-то классический дворец правильных простых форм, не конструктивискткое здание причудливых геометрических фигур, а обыкновенный доходный дом конца 19-ого века с перегруженным эклектично-барочным декором.
Да не, это особняк в лужковском стиле с рандомными выебонами на фасаде
Почему у тебя в сердцевине текста по-античному простой куб или шар, а не запутанная лабиринтообразная сущность или клубок некой нити? Почему текст это не текст?
>>1896991
Почему шар кажется простой сущностью? Простыми можно назвать точку и линию. Про это как раз эссе "Чем интересен акселерационизм".
Хороший вопрос. Думаю наверно сама идея шара или куба она описательно проста и не требует добавления новых штрихов. Лабиринтообразная сущность или клубок некой нити это уже по сути сложная конструкция потому что ну вот, например для кого-то коридор с двум поворотами уже может показаться лабиринтом. Или простой узелок показаться клубком нити. Поэтому становится не так однозначно
>>1896993
И еще один хороший вопрос. Но меня смущает что-то в линии и точке. Чем они меня смущают. Мне кажется идеи точки или линии более умозрительны. Линия может оказаться столько длинной что окажется кругом или столь короткой, что ее нельзя будет отличит от точки. Также и с точкой. А куб или шар сколь малы или великим не были они всегда достаточно размера который не позволит скажем шар и куб спутать с точкой.
Это что первое пришло на ум.
У меня другой вопрос: «Для кого они пишут это вообще?»
Ластфмщики и румеры со своими рецензиями ничем не отличаются от бабок у подъезда. Тоже постоянно бормочут себе чё-то под нос и постоянно чем-то не довольны.
С той лишь разницей, что вторым пора скоро на упокой. А сабжи — лишь очередные солевые и ноулайферы, у которых нет друзей/девушки/работы в рассвете сил. Максимум на что способны подобные, так это писать словесный понос и слушать всякие отходы под названием «музыка».
Нахуй ты сюда зашел. Не для тебя пишут блять не для тебя. И музыка не для тебя ебантяй пишется. Так что старина съеби нахуй и не отсвечивай пожалуйста своим напускным любопытством.
нихуевый у вас бутерброд тупа каиффф)))
а ваще я ахуел с придурка ака вкликого писателя-интеллектуала
я просто не могу поверить что это не шутка. закрытый круг поэтов художников и композиторов крушение 10летняя обработка статьи для паблика вконтакте на две тысячи человек и прочие перлы.
я ваще впокатуху с оправдательного слова чабза, так хотелось чтоб подшконочный старик державин нас заметил и в интеллектуальный чат сходя благословил
стока лет нести нелепую хуйню, сидеть по макуху в говне после каждого своего имбецильного спича, галлюцинировать свою интеллектуальность чтоб в итоге устроить пукхрюк при залете очевидного полупокера
кстати удивился что соня быка врубила, я щас с тремя перекурами осилил - это ж как раз ее клиентела, долбич пишущий я ем кашу вводными словами и актуальная российская критикесса, гоняющая найт сталкером по лесу у боковой лавки в поисках нерасторопного жениха
Я догадывался, что ДЕГ слабо знаком с современной философией, но когда на одном из стримов он сказал, что не знаком даже с Фуко, Делёзом и Деррида, выпал в осадок. Надо сказать, философия — не сильная сторона Галковского, и его заслуги принадлежат скорее области истории и публицистики. По философии он всю жизнь высказывался мало, и даже его главный философский роман — скорее второе чем первое.
Его мотивация быть больше писателем чем философом вызвана тем, что он сам и подметил: русские никогда не обращают внимания на слова. Но это противоречие, ведь вся Россия в известный момент была литературной страной, когда историки черпали сведения из беллетристики, а не наоборот. Писатели имели такое коллосальное и оглушительное влияние, что Набоков сравнивал Пушкина с русскими царями, приходя к неутешительным выводам о последних.
Правильней было бы сказать, что русские прохладно реагируют на логические конструкции, т.е. не на слова вообще, а на слова доводов и аргументов. В этом отношении ДЕГ типичный представитель русской мысли, который скорее напишет роман, чем философский трактат. Но когда он выходит на поле философии an sich, он становится чудовищно некомпетентным. Говоря о современной(!) философии, Галковский приводит в пример Витгенштейна(!!) и от него переходит к немецкой классике(!!!) в духе "за формулами человека не видят". При этом сам он в своё время критиковал советских "диалектических логиков" в связи с их идентичным доводом против логиков обычных. Это просто смешно слушать.
Русская мысль и вообще русская философия (настоящая, вроде диогена-Розанова) действительно бессодержательна и даже нигилистична, хотя это не обычный нихиль, а скорее творящая бездна. Но, выходя на поле логики и утверждений, этим не прикроешься; более того, считать, что это ядро русской души что-то окупает в наличном мире, что его можно изъять вовне и использовать как аргумент — это профанация: Библию мерить циркулем не стоит, как сказал Ломоносов.
Отсюда несколько неприятный вывод: при всей гениальности Д.Е. Галковского, не считайте его источником знаний в философии.
>RYM
Не стоит вообще серьёзно относится,тому что там происходит.
Лучший альбом за всё время To Pimp a Butterfly
BLM ляхта хорошо отработала
это ты подорвался с негрилы так-то, у нас тут никаких подрвывов ёпта, ту пимп э баттерфлай - лучший альбом на свете, это тупо факт, если тебе что-то не нравится - предлагай свой вариант лучшего альбома на свете и мы его обоссым
Так съебите вы нахуй уже заебали люмпенские выродки. Хули вы сюда претесь долбоебы. Ваше мнение тут никому не нужно. Вам ни музыка ни музыканты ни РУМ нихуя не интересен. Нахера вы выползаете из своей обосранной песочницы и начинаете гоготать размазывая кал у себя по лицу и кричать про подрыв. Ведь даже смех вы уже не вызываете а лишь усталое разочарование.
Я не знаю, кто вообще считает Галковского авторитетом хоть в чем-то, кроме поехавших теорий заговора. А уж авторитетом в философии его может считать только философский дилетант уровня Самеха.
Назови авторитетных философов. Только прям серьезно, чтобы авторитетных.
>деррида
Да ты братец человек с повышенными потребностями.
Путаешь причину со следствием. Люди меньше со временем интересуются искусством потому что понимают что не смогут это грамотно монетизировать, за некоторыми исключениями. А самые умные и вовсе с ранних лет работают, чтобы к 30 годам накопился приличный трудовой стаж. И правильно делают - это лучше чем по молодости витать в творческих облаках, а потом к 25-30 годам обнаружить что твои творческие познания и иногда даже попытки творчества мало кому интересны. Тем более работать и параллельно чем-то творческим интересоваться ничто не мешает, особенно в наш век доступного интернета
>не мешает
Очень даже мешает. Не знаю, что ты вкладываешь под интересоваться творчеством, но для того, чтобы читать вполне сложную литературу, смотреть фильмы, читать статьи и информацию про это, слушать разную музыку, искать и находить всю эту разную информацию - для этого нужно и время и энергия. После работы этого не остается. Конечно, можно и безостановочно работая просмотреть какие-нибудь статьи и компиляции на каком-нибудь Арзамасе - но это не имеет ничего общего с тем, чтобы интересоваться творчеством.
Поэтому нужно иметь постоянный, пусть и маленький доход, (пенсия по инвалидности в случае Самеха), чтобы вести насыщенную новыми знаниями жизнь. По-другому в России никак.
>но для того, чтобы читать вполне сложную литературу, смотреть фильмы, читать статьи и информацию про это, слушать разную музыку, искать и находить всю эту разную информацию
Я про это и пишу - люди сами понимают со временем что эта информация не даст им ничего практичного и полезного в жизни. Кто-то понимает с малых лет, и предпочитает сразу заниматься чем-нибудь более утилитарным и понятным для восприятия.
Философия 20 века имеет такую же ценность как и изобразительное исскуство 20 века. То есть никакой ценности. Сожги все каляки маляки Пикассо и "труды" Фуко - хуже не станет. Только лучше.
>каляки-маляки Пикассо
Ты картины Пикассо-то видел хотя бы? Назвал бы вместо него хотя бы Поллока.
>все "труды" Фуко
Фуко очень серьезный автор, который пролил много света на реальное положение вещей. Уместнее уж было бы с твоей стороны говорить про Деррида или Делёза(хотя они так же говорили правильные вещи, как и Фуко).
Если это не каляка маляка, то что же тогда? Я точно так же могу рисовать, даже лучше. Вся философия была создана в античности, так же как вся живопись была создана в эпоху Возрождения античности. Заниматься философией или живописью в 20 веке - анахронизм. В 20 веке нужно заниматься фотографией и кинематографом, наукой. А все эти "философы", начиная с Канта и Гегеля это бессмысленная тарабарщина.
Ты просто не осилил. Философия, искусство, литература (да и кино) - не твоё.
Раньше таких называли сантехниками.
Но даже при всём этом Пикассо и тем более Фуко причислить к никчемному искусству и философии 20 века нельзя. Пикассо вполне любим обывателем. Фуко, кстати, вполне себе нормальный социолог, историк и психолог(т.е. твой любимый учёный, занимающийся наукой), который буквально обильно работал с историческими архивами, который является едва ли не самым цитируемым автором в постсоветской и европейской гуманитарной академической науке. Так что вопрос здесь в том, имеешь ли ты хотя бы минимальное представление о том, кто такой Фуко? С Пикассо такая же история, обычный нормальный художник-модернист.
Гуманитарные дисциплины это не наука. Наука это то где применим научный метод (эксперимент). Сиднение в архивах, "психология", социология - это изящная словесность. Ладно бы психиатрия, но психологию считать наукой... Может для тебя и астрология наука?
С остальными моментами моего поста(что ты не осилил, что искусство и философия не твоё, что Фуко и Пикассо - это не те, за кого ты их принимаешь) ты согласен?
Идеально повторяющая жизнь сабжа история.
Абсолютно жалкий и маленький человечишка, а говору было. И главное, абсолютно очевидным становится почему ирл он такой никому не нужный и душный. Самое обычное отсутствие чувства юмора. Дико скучный и посредственный щитпостинг, даже для щитпостинга. Искусственный интеллект бы быстрее научился в это всё.
Ты точно ту телегу открыл? Он уже неделю щитпостит нонстоп.
Трудно найти то, про что ты говоришь, если он все-таки не удалил. Охуел с того, что он делает пост каждые 30-60 минут. Посты тоже хороши: от видео с ютуба про наркотики до порнухи, акцентированной на оргазме, от разнообразных картинок до своих очерков.
>>1902930 (OP)
https://t.me/liliilinii/1985
https://t.me/piitvian
Бездарь графоман который мало что понимает в музыке