Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред: https://2ch.pm/p/res/738615.html#751627
Вот вам ужа, раз уж тред перекатили
Микра? Первое хорошо получилось. На втором, интересно, хоть чей-нибудь АФ успел бы за этой чёрной сосиской, или только руками.
> Микра?
Найкон.
Какая тушка? Фокусное в районе 300? В маскхалате прятался?
Z6 +200—500.
Маскхалата нету, норка не пуглива, от крыс прячусь за пеньками, поваленными стволами, заранее приготовленными засидками.
1080р 30 либо 60фпс.
Потом черeз movavi конвертер ужимаю до 20мб чтоб на двачи влезло.
Я в видео в общемто ничего не понимаю. Приоритет пока только фото.
Да я тоже ничего не понимаю, просто у самого Z5, прикидываю, что можно фуллхд попробовать со всей матрицы. Хотя роллинг шаттер, конечно.
Чб-голубя я заприметил давно, и пару раз за лето пытался добыть, но он, сука, верткий и ссыкливый, не давался. А тут случайно мимо шел, смотрю - сидит. Он что-то разорался и подпустил хоть так.
Сфотать не смог, видео с телефона.
их тысячи видов разных, и все выглядят, как примерно одинаковые черные жуки, по такому видосу не определить
>Z6
Это не ты раньше бегал с д7100?
Как тебе без зеркал очка?
Аккум быстро улетает.
Вообще я тушку решил сменить, тому что захотел исо повыше и буфер толще. Идеальным для меня вариантом был бы д500, но я решил что кеды красивее, и купил фф бзк.
В целом о выборе не жалею.
Из минусов, кроме времени жизни от заряда, дорогая память и невозможность смены прошивки без специального тоже не дешового кардридера.
>дорогая память
Слышал, что у д500 вообще только xqd. Народ плевался. Неужели они снова наступают на те же грабли?
Дистанцию сильно сокращаешь, по сравнению с кропом? Намного лучше равки тянутся?
> времени жизни от заряда
А через Type-C он не умеет заряжаться и работать одновременно?
> Дистанцию сильно сокращаешь, по сравнению с кропом
Есть немного.
Разрыв по исо значительный. "Тянуть" с з6 конечно куда приятнее, цвета убегают сильно позже.
>>752230
> А через Type-C он не умеет заряжаться и работать одновременно?
Вроде только с родной батареей, с батареей от 7100 не заряжается.
Я честно говоря к павербанке не подрубал.
Написано, что у д500, в отличие от з6 — есть точки фокусировки, чтобы она при диафрагме f8 наводилась. Странно.
А разве у з6 их нет? Пиздос, Еще начиная с д610 и д7100 их было всегда, и как теперь юзать телевики с телеконвертором на илитной бзк?
>А разве у з6 их нет?
У БЗК современной скорее всего датчики фазового автофокуса на матрице, у зеркалки датчики фазового авфтофокуса на отдельной стекляшке и их в 100 раз меньше.
>датчики фазового автофокуса на матрице
Это не отменяет того, что точки, фокусирующиеся при f8 — отсутствуют в БЗК.
>как теперь юзать телевики с телеконвертором на илитной бзк?
После покупки элитной бзк — у 99% двачеров денег остаётсятолько на элитный МТО-500
Так тогда это еще один момент почему мне бзк нахуй не нужна, как я буду юзать свой тамрон 150-600 с телеконвертором на этой ебучей бзк говнине? Мало того что лаг ЭВИ, так еще и фокусировки нет, спасиба никан харашо сделали.
>я буду юзать свой тамрон 150-600 с телеконвертором
Сразу фотки кидай, как ты его юзаешь на зеркальной говнине.
>на зеркальной говнине.
Всегда ору с таких вскукарков нищих манек, судящих по зеркальным гирам не дороже 10к.
> фокусирующиеся при f8
А зачем фокусироваться с такой дыркой? Можно сфокусироваться на открытой, а потом поджать, если ярко, не?
Ты не пынимаешь! Телевики в большинстве своем это темные зумы у которых на длинном конце ф5.6 или ф6.3. А те что светосильные стоят как однушка в саратове.
Если ты юзаешь телеконвертер, что бы увеличить фокусное расстояние стекла, то ты неизбежно УДВАИВАЕШЬ не только фокусное, но и в 2 раза снижешь светосилу. Например был у тебя тамрон 150-600, ты на него 2х кратный телеконвертор прикрутил, стал у тебя объектив 300-1200, можно снимать с 50 метров анус редкого саблезубого голубя.
Только вот проблема в том что диафрагма на длинном конце превратилась из ф6.3, в ф12.6. И автофокус твоей новенкой бзк делает пук среньк, и перестает работать. Проблема именно в размере максимально открытой дырки, она просто не пропускает достаточно света что бы системе фокусировки БЗК хватило его. В ЦЗК этот вопрос продуман, и там есть небольшое количество точек, которые могут такую темную картинку использовать для фокусировки (ну и фокусироваться на светосильных стекла в сумерках), на БЗК же с этим наблюдается провал. Телеконвертор в теории поставить можно, а на практике смысла нет ибо камера с ним не вывозит уже.
> Только вот проблема в том что диафрагма на длинном конце превратилась из ф6.3, в ф12.6. И автофокус твоей новенкой бзк делает пук среньк, и перестает работать.
Ради интереса причепил телевик, поставил ф22.
АФ работает. Или я не понял чего?
Понел, типа мало света проникает. Ну да, на МТО проверил сейчас работу подсветки (суть контрастный АФ) - действительно, в сумерках работает хуёво. С такими фокусными, конечно, вопрос, зачем нужен фф.
Ты опять нипынимаешь. Объектив если он исправен и имеет автофокус, фокусируется на ОТКРЫТОЙ, то есть фокусировка ВСЕГДА идет на максимально возможной светосиле. Если у тебя стекло ф2.8, то камера фокусируется на ф2.8, а когда ты делаешь кадр, то она ТОЛЬКО ТОГДА закрывает, диафрагму, до указанного тобой значения, хоть 22 хоть 3.5 как тебе надо.
Проблема телеконвертеров в том что они снижают эту максимальную светосилу системы, в то количество раз, в которое увеличивается фокусное расстояние. Например у тебя было на ОТКРЫТОЙ дырке ф3.5- ф5.6, на твоем телевике 70-300, ты к нему прикрутил 2х кратный ковертор, и ОТКРЫТАЯ ДЫРКА уже ф7.0 - ф10.2, и автофокус бзк делает пук среньк на длинном конце..
С такими фокусными ФФ нужен потому что голуби пидоры, сидят на темных ветках в тени, на фоне неба, а когда ты пытаешься перейти что бы они были на нормальном фоне и освещены, в ужесе уебывают роняя кал.
>>752662
Что-то мне подсказывает, что при хорошей освещённости нормально всё отработает, а до каких-нибудь крайних рабочих 6400 на фф и 2000-3000 на кропе на микре, лол результаты будут примерно одинаково хуёвые.
К слову о микре, циферках и автофокусе - дешманский телезум с f/6.7 на узком конце какую светосилу будет иметь реальную, с учётом того, что микрушная матрица в 4 раза меньше фф? При этом он фокусируется достаточно быстро в обычный облачный день.
При хорошем свете, в яркий солнечный день, тушка с паспортными ф6.3 на точках фокусировки, в целом норм работает и со стеклом ф8, на ф10.2 уже ерзает, но работает на ф.12.6, уже чаще мажет чем попадает, проще руками.
Светосилу он будет иметь ровно такую же как на ФФ, размер дырки в объективе никак не меняется от установки на другую тушку.
У ФФ в среднем, по сравнению с сопоставимыми кропами схожих годов разработки всегда выше ДД, что важно когда надо получить приличное качество птицы в тени на фоне неба, что бы и небо не выбытое и птицу видно. Да конечно кроп 2021 года по этому параметру будет лучше чем фф 2008, тут спору нет.
Я не пробовал на f/8, но на f/7.1 автофокус работает прекрасно, в том числе и по глазам. Думаешь оно перестанет работать на f/8?
А у тебя есть объектив который на ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ имеет максимальную светосилу ф7.1 ? Ты не забывай что фокусировка идет таки на открытой диафрагме всегда. Если у тебя 50 мм ф.1.8 обхектив, ты хоть до 22 закрой, для камеры это ф1.8, ибо она ловит фокус НЕ ЗАКРЫВАЯ диафрагму, и только в момент нажадия на спуск её прикрывает.
А с видео то как? Я не вразумлю, ставлю запись на ф22, аф работает, визуально диафрагма закрыталол.
мимо снова Z6
Хуета, все там работает, хотя чуть хуже, конечно, чем на больших дырках. Ф8 - условно та дыра, с которой фазовому автофокусу труднее становится жить, но работоспособность полностью он не теряет. Вон сапог недавно выкатил трубы 600 и 800 для РФ байонета с постоянной дырой 11 - они, внезапно, автофокусные, и вполне сносно фокусируются.
Так то сапог, я хз как там с АФ, может ф11 или хотяб ф8 их бзк поддерживают, а вот никоны только в ф6.3 умеют на бзк.
> Вот на видео я не проверял
У бзк разве есть разница, фото или видево?
А говорят, что они не резкие. Так вон же как всё хорошо.
У МС версии с дыркой 6,3, наверное, даже не сильно темно. Вполне себе можно брать.
Обслуживал его как-то? Зеркало ослаблял?
ЗМ-5а дают более менее резкую картинку в том случае если не приходится кадрировать, если с ним птица и так во весь кадр.
У них лотерея с резкостью. Говорят, это во многом фиксится частичным ослаблением креплений элементов, которые были перетянуты на заводе. Но частичным. Чтобы не болтались. Особенно критично к этому зеркало. А так у них слишком малый контраст, что в пленочные времена доставляло кучу проблем. Но сейчас тоже без особых проблем фиксится. Накрутил, как тебе надо, при обработке, и всё. Ну и фактическое светопропускание меньше, чем соответствующее указанному относительному отверстию. Тоже неустранимая особенность конструкции. Но и к этому можно привыкнуть. Вообще на цифре ЗЛО лучше себя ведет, чем на пленке - вот что главное.
Я со счета сбился, ты седьмой или восьмой раз эти пикчи постишь?
Купил как-то по случаю недорохо
Так они довольно хорошо иллюстрируют все проблемы ЗЛО, и мне их в архиве искать не надо, так-то фоткать на зм5-а занятие специфическое, если уж я иду фоткать птичек я обычно 150-600 беру.
Они, к сожалению, ничего не иллюстрируют, это просто куски мутных фотографий. Это ресайзы? Это кропы? По ним невозможно определить, был ли это проёб фокуса, рукожопая обработка или некачественный экземпляр объектива.
Это ресайзы, если надо могу и полные версии залить. Судя по дальномеру камеры, фокус был успешен, мутен именно сам объектив.
>>751839
>>751840
>>751841
>>751997
>>752380
>>752677
>>752758
Ух, давно сюда не заходил! Ананасы молодцы, годноты наснимали!
Надо бы тоже выбраться, я как раз заметил что-то типа ондатры в озере неподалеку.
Чё я за тебя всё делать должен?
> Цвета только спорные накрутил какие-то.
Ну так это, пасмурно, темно, сыро. Все так и было, вот те крест!
>А у тебя есть объектив который на ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ имеет максимальную светосилу ф7.1 ?
RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM? Не, я таким говном не пользуюсь.
У меня есть объектив, который на открытой имеет f/11 (МТО-1000), но он не автофокусный.
Не знал что индустрия продолжает катиться в говно, и уже делает зумы с дыркой 7.1. Даж в 90е такого говна не было.
Я сам в шоке, не знаю, зачем сапог родил этот ужас. Можно было бы 24-105/4 хоть в комплект класть, просто за бОльшие деньги, кому может пригодиться эта поделка с 7.1 даже не представляю. Она и по картинке хтоническая.
> Напомню, что горячие новинки кенона это 600/11 и 800/11
Они по размеру и весу напоминают 70-200, а стоят даже дешевле. Попробуй найти что-то в таких фокусных с такими параметрами.
Если деньги есть и готов таскать с собой телескоп у сапога и 600/4 есть, бери и фоткай сколько влезет.
24-105/4 охуительный, кстати. Резкий, фокусировка быстрая, стаб хороший.
ЗЛО короче был бы и толще, обычные линзовые, просто минимальная диафрагма как у МТО-1000
А нахрена такое говно? Оно стоит как зм-5а на авито, или в чем профит?
Но НАХУЯ ? Я нипанимаю :( В чем его профит? Оно дохуя дешевое или что? Почему я должен по мнению маркетологов захотеть купить его, а не какой- нить тамрон или сигму 150-600 мм ?
>Оно дохуя дешевое или что?
RUB 88,999.00
>Почему я должен по мнению маркетологов захотеть
Потому что:
а) RF 800mm/11представляет собой качественный и мощный объектив, с помощью которого можно вести полнокадровую съемку!
б)располагает стабилизатором изображения с эффектом, эквивалентным 4 ступеням выдержки, для создания материалов, о которых вы не могли и мечтать!
(с) canon.ru
Оно относительно легкое для такого фокусного и дает вполне приличную картинку, заметно лучше зла. Там в меру шустрый фокус и приличный стаб. Но нахуй оно нужно - вопрос, конечно. Оно еще раздвигается в рабочее положение, кстати, и в нем довольно длинное, та еще шайтан-труба.
Наверное, для съемок каких-то голубей и мышей на хорошем солнце оно норм - в поле, на берегу, в пустыне там нахуй. Но в лесу я не ебу, чего делать с дырой 11, даже с современной камерой и приличным исо это сильно ограничит. Я для себя прикидывал - кучу кадров просто не снял бы на эти дуры тупо из-за длинной выдержки. Подумывал о телевике на РФ байонет, но взять эти чет не решился.
Но ведь я могу с помощью тамрона 150-600 делать все то же самое, с дыркой 6.3 на длинном конце.
Какой-то очень странный образец объективостроения. Он выдвигается весьма заметно при съемке, нельзя сказать что компактный, нихуя не дешевый, при этом темнее чем зм-5а за 4 тыщи на авито. Из плюсов только стаб и АФ, но за эти же деньги можно взять тамрон 150-600 мм и фоткать без всей этой боли с недостатком света в солнечный день.
>>754158
Оно сделано для сьемок фламинго в полете на солнечных пляжах майами. В лесах под питером с таким стеклом делать нечего.
Тампон почти в два раза тяжелее и дороже. У меня вот спина не очень здоровая и вес критичен, поэтому очень люблю легкие стекла. Но я согласен что это странная труба пиздец.
Держите осенних мышей лучше, а то винтер из каминг и гиродроч назревает.
>гиродроч назревает
Кстати, распродал свою микру окончательно. Теперь вместо мелкого няшного лолимпуса у меня здоровый ссссука никон.
Но качество мне нравится больше. Имеет ли смысл в полном кадре, чтобы диванное качество попёрло?
Ну я на д750 перекатился, к ему тамрон 150-600 примотал. Стало значительно проще получать приличную картинку птичек сидящих в тени на фоне яркого неба. Но ебать это реально тяжелая еба, она тяжелее калаша с патронами, а держать не так удобно. Если я раньше брал д750 и 70-300 просто так если куда-то шел, то этот сетап уже пиздец ташить. Задумался к пентаксу к-30 купить рубинар, чтоб легкое и компактное таскать если на прогулке встречу интересную птичку. С д750 и 150-600 уже просто так не погулять, берешь его когда пошел прицельно фоткать живность.
Меня наоборот периодически подмывает купить микру или кроп для более длинного и легкого конца, но всякий раз не решаюсь. Снимаю на 810 с 300 f4 pf - в принципе, довольно легкая связка за счет объектива, не напрягает с собой носить. Я не люблю сидеть и караулить какую-то живность, мне нравится ходить и ее искать. Привык к тянущимся теням с никоновского фефе, на микре такого нету.
>Меня наоборот периодически подмывает купить микру или кроп для более длинного и легкого конца
Выдержку будешь умножать на джва, потеряешь резкость и детали. Можешь с тем же успехом просто делать кроп с фуллфрейма, будет то же самое и бесплатно. Некуда деть деньги купи стекло подороже.
Так я так и делаю, меня кропы с матрицы 810 вполне устраивают. А стекло подороже - ну, а какое? Я думал о 500 f5.6 pf в пару к своей трехсотке, но оно ощутимо тяжелее. Да и уже не охота сейчас что-то брать на Ф баян, подожду аналогов на З, наверное, мне не горит.
>ну, а какое?
>Да и уже не охота сейчас
Никакое не бери значит. сам себе ебешь мозги. Купи на пару часов двух шлюх повеселей, может полегчает.
Да ладно, чего ты такой злобный? Любопытно же, че там в соседних системах новенького да и вообще, чего бы не посмотреть, авось зацепит. Я люблю и обзорчики поглядеть, и в прокат взять чего, это просто интересно и мозгоебства никакого нет, мне хватает, на что снимать о, а шлюх то и правда давно не снимал, спасибо за совет.
>cоветуют весело провести время с 2мя шлюхами
>чего ты такой злобный?
Ебать ты наркоман. Поговорить чтоле не с кем? Чего доебался?
Затем что в "правиле выдержки" речь идет о фф, у тебя кроп 2, поэтому на два. У тебя же фокусное эквивалентное а не то что на объективе указано. Блядь, почему я объясняю элементарную вещь, ты блядь, имбецил ебанный, мозг включи.
Спокойнее, все когда-то были нубами, я честно пытаюсь!
Вот он сменит свой никор 300/4 на микрушный 150/2.8 для снижения веса. Эфр-то осталось прежним получается, зачем выдержку умножать?
У фф нет эфр. Если он так сделает то да у него так и будет выдержка 1/300 с хуевой в два раза резкостью.
О чем ещё поговорим?
Красножопый голубь норм, но чому так шумно, и хроматит? Ты на юпитер что ли снимал?
>чому так шумно
Похоже, это тот самый содомит-специалист по вытягиванию трех стопов из теней.
Дятлы иногда ух как хроматят, суки! Тоже тянул тут из содомитских тянет одного, да не вытянул.
>вытягиванию трех стопов из теней.
Три стопа — это ничто по сравнению с профессиональной техникой, где десятки стопов из равок легко вытягивают.
Олегас на свой серебряный R5 вообще снимает не снимая крышку с объектива, а потом вытягивает сцену из теней в лайтруме
Я не понял. ФФ брать или кропаля, никан или кэнан?
Или не париться и просто тут сидеть и фото чужие обсирать, не делая своих?
Для фотоохоты кропнутый кэнон или вообще микру. Для всего остального ФФ от кэнон. Если есть деньги на Z9, предзаказывай никон.
> А чому не кропнутый содомит?
Система в целом похуже, с сапожной системой приятнее работать. Но содомит тоже неплохой выбор.
>Кэнон 600д и тамрон 150-600, или кэнон р5 и мто?
Кэнон р5 и 150-600 никак не вытянуть?
>Система в целом похуже, с сапожной системой приятнее работать
Но судя по фликорам всяким — у сапога приемлемое качество только на флагманских дорогих моделях.
Очень интересно посмотреть на пруфы, пока ты похож на обычного шиза-хейтера.
>Очень интересно посмотреть на пруфы
Вам во flickr, достопочтенный сэр.
Вот сапог 500д, ничего менее флагманского и дорогого придумать не могу. В 2015 покупал за 13 тысяч рублей с китом, сейчас и за 5000 купить можно.
https://www.flickr.com/photos/192919952@N07/51421704715
https://www.flickr.com/photos/mors2k/27286086281/
https://www.flickr.com/photos/27515076@N06/30347176565/
https://www.flickr.com/photos/62080487@N05/31787297604/
Последняя даже там чё-то выиграла.
Ваше слово.
Фотографии птиц и зверей, пожалуйста а не рандомное говно, лишь бы тред засрать
d7200
https://www.flickr.com/photos/maplegum65/50874027956/
https://www.flickr.com/photos/150317576@N08/49632916257/
https://www.flickr.com/photos/berview/47983477546/
80d
https://www.flickr.com/photos/52345810@N08/48284126997/
https://www.flickr.com/photos/125909925@N03/35874076165/
https://www.flickr.com/photos/ajadhav/31505783721/
https://www.flickr.com/photos/60314786@N07/49743554532/
При этом, 80д дороже. Больше кроп и меньше ресурс затвора. Это лишь один из примеров.
Не вижу принципиальной разницы между снимками по качеству, ты слепой тест не пройдёшь я вангую.
> При этом, 80д дороже.
Он и новее, и эргономичнее (есть поворотный экран), и видео без кропа снимает. И дешевле, кстати, на $50 на старте.
> Больше кроп
1.53 vs 1.6 охуеть разница.
> и меньше ресурс затвора.
Вилами по воде писано, рейтят ресурс затвора просто от фонаря.
> Это лишь один из примеров.
И сразу неудачный.
Да он сдох уже, наверно. За окном дожди и около 4 градусов тепла, всё-таки.
У меня тоже лягух есть, правда не такой хороший.
На Солнце байонета bowens нет, не смог к нему рассеиватель прикрепить.
Чому не прикрыть диафрагму, или не укоротить выдержку? Можно же потом на посте выровнять, из теней проще вытянуть, ну или хдр снять.
Ух, наброшу, а то чет скучно - это ж небось великолепный кенан, где ДД "хватает для всего". Вон на одном кадре разом все и есть - пересвет, шум в тенях, хромата.
У нормальных камер Кэнон имя файла состоит из четырёх рандомных букв (у меня, например, 1C1A) и четырёх цифр в каждой папке. У ненормальных начинаются с IMG_ (обрати внимание на подчёркиванике).
JPEGSnoop нихера не находит, экзифы потёрты. Я думаю эти фотки вообще снятны на суперзум, или вообще со сканера.
exif
стекло EF 75-300mm f/4-5.6
> стекло EF 75-300mm f/4-5.6
Ну это реально кусок кала за 5000 рублей на авито. А что за тушка?
Желтые голуби норм, но верткие, суки!
Желто синие годные, они у нас почему-то всегда грязные как чуханы, болтшие синички норм, а эти вечно в какой-то пыли, саже.
А у вас - это где? На моих пиках дефолтные желтые голуби из ДСного лесопарка.
Годные!
А у меня мыши на ветках.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/features-59226718.amp
А вам что мешает?
А кому и для чего нужны такие фото? Научная ценность у них будет нулевая, художественная скорее всего тоже.
Опять Медведково? Вторая гуд.
1. Кто твой клиент, сформулировать его потребности и предпочтения можешь?
2. Как он о тебе узнает?
3. Сколько тебе нужно в месяц нужно получать что бы разведение было рентабельным?
> 1. Кто твой клиент, сформулировать его потребности и предпочтения можешь?
Это соседи, они заслуживают мести за своё отношение ко мне. Не знаю про их предпочтения и потребности, но они должны страдать.
> 2. Как он о тебе узнает?
По запаху из квартиры.
> 3. Сколько тебе нужно в месяц нужно получать что бы разведение было рентабельным?
Как любому другому инвалиду с детства (по шизофрении) – 11212 рублей 36 копеек
>>759977-кун
Мне показалось, что там не было коммерческого подтекста, словно он для себя собирался разводить жуков.
Но это же фотач. Гир покупается, отбивается, толкается на авито. По другому нельзя, не профессионально.
Ну если для себя разводить жуков, то тут вопросов же никаких нет, если интересно растить жуков и их фоткать то чому бы и нет.
Интересно было бы снимать макро не только летом. По идее при должном старании террариум можно будет замимикрировать под природную обстановку, а на снимках всё равно не особо видно - сидит он на коре в лесу или у тебя в квартире.
Ну и надоедливым садоводам на грядки их потом выпускать.
Ну тут вишь террариум и фотозону то сделать наименьшая из проблем. Ключевая проблема это разведение жукоидов. Тебе нужно им добывать корм, поддерживать терморежим, влажность и кислотность почвы, боротся плесенью и другими заряажениями среды. Разводить жуков это довольно хлопотное и еботное дело, и стоим им заниматься только если тебе доставляет сам процесс. Если тебе интересно пофоткать, то просто найди подходящих фанатов этого дела и пофоткай жуков у них.
А что из разводить? Они как двачеры - закинул личинок, еды, воды и не трогай - дальше сами.
Ну для начала, все упирается в том каких жуков ты хочешь разводить. Одно дело когда ты долгоносиков хочешь копипастить, так там да, но их фотогеничность сомнительная дофига. А вот если у тебя есть интерес разводить крупных цветных красивых жукенов, то тут уже все пиздец как сложнее. Долгие сроки метаморфозы из личинки, всякие ебанутые требования к условиям инкубации, ебанутые запросы по жратве для разных стадий метаморфозы..
И чоа? Тут у многих местных анонов фотки ничуть не хуже попадаются, ты не ровняй всех по дебилу с кормушкой.
Боже упаси, я в Медведково ни ногой после таких историй! Это не оттуда белки, бля буду.
>>759941
Я бы тоже с удовольствием фоткал в обеденный перерыв, но в него я могу найти разве что голубя помойного. Вокруг моего ебучего офиса не течет река с зимородками, лосями, совами и прочей озорной хуетой с его фоток. А фотки по ссылке хорошие, конечно.
>но в него я могу найти разве что голубя помойного. Вокруг моего ебучего офиса не течет река с зимородками, лосями, совами и прочей озорной хуетой
Это потому, что там Свобода, а у вас — диктатура. Но стоит лишь Путина убрать — и всё будет.
>Это потому, что там Свобода, а у вас — диктатура
Какие же свиномрази промытые пиздец просто.
> харкач
> вестись на очевидную жирноту
Ну аноний, ты чего...
Гиродрочер настолько горд своим никоном, что запостил мульные шумнофотки уже во все треды. Тебе лаг мешает в одном треде всё держать?
Объясните, зачем он ставит ебанутую выдержку 1/6400? При ФР 600 можно было бы и 1/1200 обойтись, нет? Птицы же тупо на месте сидят. Он думает, что так серийная съёмка быстрее отработает?
Потому что те выдержки где 1/6400 были в тот момент когда я снимал летающих синиц, ну пока ждал их взлета и сфоткал сидящих. Ну и закономерно задирается исо и вылазит шум, который я вам посмотреть принес. По моему это очевидно.
>Объясните, зачем он ставит ебанутую выдержку 1/6400? При ФР 600 можно было бы и 1/1200 обойтись, нет?
А ты какую выдержку ставишь?
1/(2*ФР) обычно, иногда и того меньше. У него ещё и объектив стабнутый кста
Хорошая фотка, анон. Я немного пересобрал ее.
>>761520
Я могу. Ты нихуя не можешь, только клацать хуйню на клавиатуре.
Вот эта фотка збсь. Могёшь.
Ещё одно подтверждение, что обработ очка решает.
как по мне, как-то пресно, как насчет
>как-то пресно
Кек, этож надо было так обосраться
>>761543
>как насчет
Типично по двачерски рукожопо технически и композиционно, да и в целом художественно довольно вырвиглазная гамма, пытайся ещё, хейтерок, пока хуёво.
>художественно довольно вырвиглазная гамма
Зато крутой сюжет!
В том и дело, что его нет, даун. Какая то сплошная безблагодатность во все поля. С обеда ору над этими набегами ртом на хуец.
>>761610
Ты чего такой чувствительный, это просто шутка, не пытающаяся никого оскорбить по той же причине я потратил на нее 2 минуты, так что глупо ждать филигранной маски
> этмо прмостмо шутка, не пытаюмщаяся никого оскморбить
>я потратил на нее 2 минуты
Ору с твоей шутки попутно поссывая тебе в рот, в чем претензия? Лучше ты не сможешь хоть два часа просиди.
Ты какой-то ебанутый, он же реально хорошо пошутил. Идею все поняли по превьюхе, а дальше превьюхи открыл только один даун ебучий >>761557
Точнее не даун, а шизофреник без таблеток
>>761546-кун
>все
Таблетки от раздвоения личности попей, п6ред тем как кого то шизофреником называть. А вообще нихуево так горишь, лол.
> Обвиняет оппонента в баттхерте
> Сам до этого высрал коллаж с подробным анализом в ответ на сляпанную ради прикола за две минуты картинку
Ты понимаешь, что со стороны дым над жопой клубится именно у тебя?
>что себе позволяет это нигер?
Ты слово батхерт выучил недавно, подробный анализ? Ммм? кек, то что я сделал и делается за пару минут, ты впраду думаешь что кто то сидиди тут ебется с вашей парашей ради того чтобы удивить профанов? Хочешь проверить, питух тупой? Ты понимаешь что ты настолько далек от темы что выглядишь дурачкомкоим ты конечно ты и являешься принимая мочу за того рукожопа хотевшего подъебать и обосравшегося. Ты же такой же лох, думаешь что для того чтобы так переделать изображение нужно дохуя времени, лол.
Итак, готов прилюдно принять еще порцию урины? Давай пикчу и засекай время. в районе пары минут и будет, клоун ебанный. Готов?
Опа, черноголовая гаичка! Хороша! Почему-то думал что они улетают на зиму.
что за стекло? 70-200 на кропе? без подъеба, просто интересно
Офигенное стекло, я на него самую лучшую фотографию в этом разделе (пикрелейтед) снял.
пробовал снимать животин и птиц одно время, че то скучно, если честно.
Аиста снимать наверно вобще халява? Стоит себе на столбе здоровая тварь и позирует.
С таким меседжем, ты сначала фотографировать его будешь, а потом и ебать начнешь.
>а потом и ебать начнешь.
Ты сунься к нему, лол. Там клюв как штык, блеадь!
Так халява же, стоит себе на столбе, забыл чтоле? жопой пользуется нечасто, а собственность обязывает, так что моральное право поюзать ему пукан у тебя есть. Один откажет, другой откажет, но ведь найтется же который за лягуху тебе даст.
Придешь с "охоты" и с фотками и наебавшийся как бобик. Вокруг же выгода.
Да, плюс он крупнее обычной птички, удобно наводиться. А вот по полю уже не очень удобно бегать за ним
кек, этот одноирнный зеленый и беднота цвета, на содомит снято 146% вангую
быстрофикс
Вечерком мб, если останутся силы после 12 часов РАБочей смены. Да и нихуя интересного там нет, только чайки, который я с набережной фотографировал. На самом деле прикупив себе зум, теперь думаю — а где живность-то искать? Это вам не углы домов снимать... Вот вы где ищете, анончики?
Сходи в парк где есть кормушки для птиц, как минимум синичек там встретишь.
> Вот вы где ищете, анончики?
Парки в черте города, лесопарки на краю города, загородные участки и сельская местность, дичь и глушь вдали от крупных поселений.
Очевидно же.
>>763295
>>763363
Спасибо! На 3-й (и практически на всех) - 1/640. Вообще это первый раз, когда я пытаюсь нормально фотографировать птичек (ну, 55-300 же недавно только приобрёл), поэтому у меня получилось слишком много плохих кадров, а потом я ещё почитал и понял, что для птичек желательно хотя бы 1/1000 ставить (а на моих крылышки и хвостики смазаны получились, оно и видно, хотя эти птички против сильного ветра летели, довольно медленно). И автофокус другой тоже выставить надо бы попробовать... Но "морозить" птичек с телевиком прикольно, мне понравилось!
Да это же голубь! А выдержка зависит от скорости движения птицы, для сидячей и 1/125 достаточно, а для мелкой быстрой и 1/2000 мало будет.
Разумеется
>>763986
Не обращал внимания до этого. Честно говоря, сам сейчас не пойму, по ареалу для могильщика подходит.
А щито делать? Жуков на улице нет. Снег, метель, пасмурно. Остаётся только фоткать гир и ждать макролета.
Сидим, попердываем, а че еще делать? Я так не любитель по сугробам жопу морозить в поисках голубиных анусов.
> в России бердвотчеры жарят дроздов
> сфотать не смог нормально
давай ненормально, чтоб мы тоже охуели
А карточку на улице до входа в помещение нельзя было вытащить?
Вот в странах с нормальной идеологией — хорошие птицы. А не просто голуби с воробьями, как при диктатуре!
подойдет на обложку муз альбома?
Главный приз в три тысячи евро получил фотограф из Норвегии Терье Колаас за снимок «Зимняя миграция», запечатлевший массовый перелет розоногих гусей. Победители в каждой из номинаций также получили денежные призы и фотооборудование.
В числе финалистов оказались и два российских фотографа.
https://naturephotographeroftheyear.com/previous-editions/npoty-2021-results/
Ага, прошлой зимой тоже таких видел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зимние_комары
Рыба там оказывается есть.
А как я тебе его накачу? Новую прошивку на объектив скачаю?
Вижу три способа.
1)телеконвертер
2)новый обьектив подлиннее
3)тушка с бОльшим кропом
На самом деле способ один - поставить белую палаточку, припорошить ее снегом, и через пару дней птиц к ней привыкнет и можно будет в тепле и уюте, попивая чаек из термоса, с минимальной дистанции прямо в лоб наделать достойных кадров со штатива.
Готичный голубь! А у нас только красножопые.
Это не совсем фотоохота. Они у меня в контейнере живут на подоконнике.
О красные голуби прилетели! У нас еще нету, только желтые.
Ручеёчек чот совсем затянулся, и птиц видимо умер улетел.
Очень жаль.
>>765180
С одной стороны, охуенно, что ты подкрался и снял на видео обитателей зимнего ручья - вот прям респект, анон, завидую. Хуй с ним, с фокусным, видеосъёмка на общих планах тоже норм. С другой стороны - все твои усилия убиты трясущимися руками и хуёвым автофокусом. Ты хоть монопод какой купи или сваргань из подручных материалов. И надо что-то делать с фокусировкой в видео.
Я в видево не очень. Запарная вещь крутится со штативом или моноподом.
Я кстати сегодня монопод то взял, план был заснять по красоте как птиц ныряет в прорубь. Пришел еще по темноте, воткнул палку в ручей на пол шишечки ближе той на которой он обычно сидел и думал подловить на утренней рыбалке. А он чорт не прилетел, ни утром, ни в обед. Я еще с обеда до вечера приходил помониторить, но вот нихуя, да и я чот так околел, что никакого желания возится с моноподом уже не было. Тем более что волосатый голубь цель не приоритетная.
Современные системы трекинга ануса глаз птиц/мелких животных насколько годнота?
Юзаю следящий фокус по одной точке. Единственный реально рабочий на практике режим. Ибо все эти трекинги ануса, делают пук среньк если ты фоткаешь не сидящего на заборе голубя. Мелкая птица шкерится между ветками, прячется за них, между ними прыгает, трекинг делает пук среньк, начинает гонять линзы от бесконечности к мдф, и обратно, и сводится на пустом кусту через 3 секунды после того как птица съебалась. Фокусом по одной точке ты по крайней мере можешь сказать камере вот судя наводись очень дорогая железная дырка.
Два чая. Вся эта новомодная интеллектуальная следящая по глазам/анусам хуета пока не зашла.
Однако, последние годы с появлением проф беззеркалок тут прогресс пошел годный, и наверняка спустя сколько-то лет эта тема станет достаточно оухенной. Вот жду Z9 в прокате, чтоб поиграться.
Меня вот смущает скорость считывания матрицы на з9. Говорят что она 1/270, но пруфов от никона я не видел. Так как механического затвора у камеры нет, то заморозка движения у этой камеры будет на уровне которая обеспечивает заморозку на 1/270 у мех затвора. При движении же для заморозки которого нужна например 1/640 мех затвора, на з9 неизбежно будет смаз и ролинг шаттер, ибо мех затвора нету. А так как считывание матрицы происходит построчно, то за время пока матрица передаст сигнал со всех строк, объект успеет пошевелится достаточно, что бы было видимое глазом смещение.
То есть по всей логике, мы получаем РЕПОРТАЖНУЮ и СПОРТИВНУЮ камеру, которая ФИЗИЧЕСКИ НЕ СПОСОБНА ЗАМОРОЗИТЬ движение быстрее 1/270. Дальнейшее укорочение выдержки, на электронном затворе будет влияет ТОЛЬКО на экспозицию, никак не затрагивая заморозку движения. Электронный затвор без ролинг шаттера и смазов не способен чисто физически заморозить движение которое опережает его скорость считывания.
Да конечно в теории никон может попробовать сделать не построчное считывание, а какую-нить хитро выебанную кластерную систему, и приделать а сверху это будет обрабатывать нейросет очка. Только вот никон об этом нигде не трубит, и что-то не видать фоточек от проплаченых обзорщиков с кадрами где птички быстро крыльями машут, или иное быстро двигается. Максимум это автогонки с кадрами где и 1/200 справится. Так что в отношении з9 я очень скептически настроен, жду обзоров реальных владельцев, а не проплаченых никоном лидеров мнений, которым камеру на 48 часов дали для обзора.
Хрен знает, я не готов глубоко лезть в теорию, подожду доступной камеры и сам погляжу, не горит же. С одной стороны да, про глобальный электронный затвор никон не пишет, а значит, там какие-то пляски с бубном при считывании с матрицы. С другой - ну это все-таки их топовая камера для демонстрации новых возможностей, ориентированная на профи, не должны они были ее так кастрировать. И фоток с нее вроде уже довольно много, в том числе с короткими выдержками в разных условиях, и на первый взгляд без эффекта роллинг шаттера. Хотя я честно признаюсь, что не все доступные скурпулезно пересмотрел, один черт без живой камеры на руках это все дрочево.
Собственно, я ж не про камеру целиком, а про автофокус дохуя умный изначально говорил, вот его любопытно погонять. А в него я верю почему-то пока меньше, чем в отсутствие проблем с затвором.
Да и не уверен, что для фотоохоты я возьму когда-нибудь Z9, все-таки здоровая она, а я люблю поменьше и полегче. Интереснее всего мне посмотреть, что там за ней следом сделают в более компактном корпусе.
Ну так-то фотографы-анималисты уже на БЗК вполне снимают. Мортен Хилмер https://www.youtube.com/channel/UCYzMdQa5aD6dnKHLdBxDMkw сейчас с Z6 работает, на Шпицбергене недавно Z9 испытывал. Да, у него своя специфика - в основном, крупные млекопитающие, птиц он мало снимает. Анималисты, снимающие птиц на видео, тем более с БЗК, например Вишневский со своим Кеноном R5.
Ога, не хотелся фоткаться сидела против солнца, потом вообще ужасе свалила в закат. Они у нас встречаются но весьма пугливые близко не подпускают, прячутся от камеры. А еще я голубя сфоткал!
> редкая животина не захотелся фоткаться сидела против солнца, потом вообще ужасе свалила в закат
Жиза.
Если бы не 600 мм фокусного там была бы 20 пиксельное белое пятно вместо птички. Все же 150-600 для такой мелкой твари очень годная тема.
Реально ли вкатиться в макро для нищеброда ? Допустим я года за два смогу накопить 80к, но если можно взять что то дешевле, но не сильно хуже по качеству я был бы очень рад Фотки для привлечения внимания, делал лет 9 назад, на каку то мыльницу
Абсолютно юбая тушка по твоему выбору + макро кольцо к ее киту.
Без проблем и за 7-10 к в вкатиться, другой вопрос в том что чем дороже оборудование тем меньше пердолинга и выше качество картинки.
Например можно взять какой-нить пентакс к-30 за 3-5 к с неработающим толкателем диафрагмы, купить на али переходник с К баяна на м42 (мне пришлось напильником доработать) за 300 р, макро кольца там же за 300-500 р, илитный объектив индустар-50-2 за 500 р на авито. Все собрать вместе, и опа у тебя будет сетап позволяющий снимать макро примерно 1 к 1.5. Ну или если ты у мамы побогаче, то илитный юпитер 37а за 2.5-3к с макро кольцами так же вжух.
Вообще макро на начальном уровне, довольно себе не требовательная штука по вложениям, но и количество пердолинга для получения нормальной фотки там большое.
С макро есть две проблемы, которые мешают получать шыдевры. Первая это чем меньше матрица, тем больше глубина резкости, тем проще получить хорошую годную картинку одним кадром. Но при этом чем меньше матрица, тем больше шум при повышении ИСО, а при макро тебе приходится закрывать диафрагму чтоб глубину резкости увеличить.
Вторая проблема, это чем больше матрица, тем меньше шумов, проще задирать исо, качество картинки меньше страдает, но глубина резкости меньше, сложнее получить картинку одним кадром, приходится делать серию кадров со сдвигом по фокусу и потом их собрать.
Плюс макро фотоохота это всегда про кропанье картинки, ибо насекомы не любят когда в них тыкают камерой и уебывают. В общем гораздо важнее чем камера и стекло, это вопрос света, и вопрос фиксации камеры чтоб она не тряслась.
Если ты хочешь получить не прям бомж вариант, а что-то более приличное, то возьми на вторичке что-то типа никона д7100, или аналогичного кенона, к нему купи тамрон 90 мм ф2.8 макро, под твою систему. И ты уже получишь примерно за 30-40 к вполне приличный результат в солнечный день. А если пыху и рассеиватель еще за 10 к заведешь, уже и в тени прилично можно снимать.
Ты тут щас выбери что-то два, из этих трех. А так бери манфрото 055, он нормас ваще, ставлю на него 150-600 брат жив зависимость есть.
> Желательно дешёвый
Когда выбирал штатив себе, то самым дешевым под нагрузку 5кг оказался fujimi. Толи 3, толи 4k он стоил.
Пользуюсь я им правда редко, но вроде ниче такой.
Это вобще-то большие крохали, просто пока маленькие. Чо все белесое такое?
Не ищи дещевый, ищи сразу хороший.
Вот например годная есть линейка у falcon eyes - green line, мощью на 6(?), 10, 14 кг.
Где просто цифры в названиях - дюраль, а где еще "С" после цифр - те карбоновые, они подороже.
Не очень хорошо. Бездумное нажимание кнопки в сторону птиц.
Никон д3500, объектив китовый на 70-300 шутка про тракториста
>>768313
Я человек простой, вижу утку - нажимаю на кнопку
У меня есть.
Либо тут все только чтобы пиздеть, а снимает только один анон, либо нищие, чтобы купить оборудование для макро, ведь анусы голубей можно и на дедов Таир снимать.
Потому что нет денег купить гир, и приходится только об этом фантазировать о том какой бы купил?
https://www.euronatur.org/en/about-euronatur/information-and-contact/publications-and-events/photo-competition
1. Террикон
2. Карьер
3. Медеплавильный комбинат
4. Городская свалка
Подойдет?
Ворон нет, есть галка. На свалку я очкую ходить, там псины и бомжи, боюсь что жопу отгрызут и потом её выебут :(
> . Карьер
> 3. Медеплавильный комбинат
Топчик же.
А за свалками вон народ аж в Египет едет опиздюливаться. Цени.
Нет ворон, но есть вот галка
Я боюсь ходить на свалку
Там и псины и бомжи,
Жопу только покажи!
Ее сразу отгрызут
И немедля отъебут!
В карьере же только пожухлые растения есть, из живности там примерно нихуя. Вокруг медиплавильного там вообще нихуя живого нет, ну кроме псин и строжей, но я их боюсь фоткать, ну вы знаете чего я опасаюсь.
Город Карабаш, Челябинская область? Ну у тебя там есть отравленные отходами производства реки и озёра, весьма живописно выглядят, разноцветные такие. съёбывай оттуда, анончик, иначе тоби пизда, серьёзно
Сорт оф красиво даже.
Там небось летом макроживность интересная всякая.
Не особо, там открытое солнце местность, с низким плодородием почвы, в основном злаки растут или вообще нихуя, солнце все выжигает быстро, летающих насекомых мало, закономерно мало птиц, закономерно мало хищников которые будут ловить насекомых. Конечно там каких-нить муравьев можно найти, или кузнечиков, но их гораздо быстрее и проще найти в других местах. Видел там два раза ящериков, но они быстро съебали в траву, и сфоткать не смог, а потом больше их не встречал там. На лесных опушках или в садах богатство насекомых значительно выше чем в этом карьере. Это довольно безжизненное место так-то.
Так по условиям конкурса то надо фоткать животных, а не цветные лужи.
> цветные лужи.
Сегодня в такой луже чайку видел.
Встречал только пару раз, довольно пугливые.
Конкретно этому деваться было некуда—открытая вода только в одном месте, но дистанцию все равно держал приличную. Но с фотопалаткой конечно результат был бы намного лучше.
>Но с фотопалаткой конечно результат был бы намного лучше.
Белый балахон не варик?
Лишним конечно не будет, тем более что стоит не дорого.
Но в палатке я так понимаю можно свободно шевелиться капчевать и гонять чаи.
Как называется этот желтголовый голубь? Видел таких но съебали не стали фоткаться :(
Вроде чиж&Co.
По той же самой причине, по которой камышовка живет в крапиве, а крапивник хуй знает где.
Почему синица не синяя, а белка не белая вопросов не возникало?
Хз, но с этой что то не так было, она с земли взлетела на ветку в метре от меня и долго там сидела, не реагируя на проходящих мимо людей.
Я ношу без палева д850 с 150-600 в сумке противогазной для ППН-88 1984 года выпуска от свердловского завода противогазных сумок. Вне леса выгляжу как электрик с похмелья бредущий на вызов, а не как фотограф с гиром ценой в пол хаты в моем мухосранске.
Не, мне нужон рюкзачок за спину, с мягким нутром.
Не могу никак сориентироваться с размерами/литражом.
Почему на первой православный бубличный буркех, а на других - обычный?
Первый на ЗМ-5СА снят, остальные на Юпитер-37А, в целом, все по православному
Из нескольких тысяч снимков, присланных фотографами со всего мира, в лидеры попали всего 39 изображений.
Победителем в номинации «Поведение млекопитающих» и «Фотографом 2021 года» был назван американский фотограф Амос Нахум со снимком «Лицом к реальности», изображающим охоту морского леопарда на субантарктического пингвина в мелководной лагуне на отдаленном острове у Антарктического полуострова.
Вместе со своим званием фотографу достался и денежный приз в размере тысячи долларов.
https://www.worldnaturephotographyawards.com/winners-2021
Тысяча как то слабо за
> охоту морского леопарда на субантарктического пингвина в мелководной лагуне на отдаленном острове у Антарктического полуострова.
Ну мы предполагаем что у владельца лапки и он не хочет заморачиваться ремонтом.
Не совсем белая пойдет?
Есть, но там все через одного пидоры хлебные, голубя без крошек снять не могут.
Тогда не пойду! Как я без маминого котика то?
А за то что из России, не будет бан?
Да и зарубежные ресурсы наверно все могут быть по вопросом.
Чьи следы такие? На собаку/лису не похожи, вытянутые какето.
Нет, но фотоаппарат даже не расчехлял, если ты об этом.
Олсо след почти в поле, ондатра отпадает.
а жабы они типа замораживаются на зиму, а в тепле оттаивают и оживают?
Псэушъхьэхэр хьарыфылъымкӀэ зэхэдзауэ
Это какое то призывание тварей из глубин варпа?
> Къый (лат-бз. Buteo buteo)
Не думал что так когда-нибудь скажу, но лучше уж на латыни.
>>773586 (OP)
>>773586 (OP)
>>773586 (OP)
>>773586 (OP)
>>773586 (OP)
>>773586 (OP)
Задача - отфоткать своих собак на вставке. В движении и в стойке. Всех абнял ежже
Ну, если какой-то объектив, то какие-то настройки с выдержкой покороче.
А если серьёзно, смотри сам. Мануал, ISO 400-800 посмотри что тебя устраивает по шумам. Диафрагму максимально открывай и делай выдержку максимально короткую, чтобы движения собак не смазывались, думаю, что желательно не длиннее 1/60 это прямо минимум. Но всё зависит от освещения. Может случиться так, что этого будет мало.
Потренируйся дома. Хотя бы посмотри нормально ли держит твоя камера шумы на ISO 800-1600. Мне кажется, что вряд ли больше 800 она потянет.
У тебя две задачи: не перетемнить (то есть недоэкспонировать) и не смазать блохастых. То есть нужно будет найти баланс. Так как ты поставишь ISO и диафрагму максимально большим и открытой соответственно, то вся твоя балансировка будет заключаться в нахождении оптимальной выдержки. Пару пристрелочных кадров в диапазоне 1/50 - 1/200 и посмотри что выходит. Если даже на 1/200 светло получается, то можно ISO опустить или прикрыть диафрагму. Логика такая. Надеюсь, что понятно.