Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой полицая электрика? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html | https://arhivach.ng/thread/791721/
Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html | https://arhivach.ng/thread/796222/
Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html | https://arhivach.ng/thread/796792/
Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html | https://arhivach.ng/thread/801394/
Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html | https://arhivach.ng/thread/804149/
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.ng/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.ng/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.ng/thread/820869/
Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html | https://arhivach.ng/thread/826057/
Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html | https://arhivach.ng/thread/827749/
Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html | https://arhivach.ng/thread/844918/
Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html | https://arhivach.ng/thread/853838/
Тред #107 https://2ch.hk/p/res/804782.html | https://arhivach.ng/thread/859475/
Ну так фотокор №1 жи есть, и фотопластины годные до 1989 года хренового сохрана. Портретики отснимали время было, решил потратить их на эксперименты, две получились симпатичные.
Тебе не стыдно вот это модели показывать?
А потом ты удивляешься, почему люди отказываются у тебя фоткаться)
А вообще, как я понял, хипсторы уже в плёнкофото наигрались и бросили?
Да нет, многие тяночки-зумерши на постоянной основе увлекаются этим. Фоткают друзяшек и подружек, кто-то даже норм фоткает
Модель довольна, чому мне должно быть стыдно? Обычные фоточки на исправные фотопластины я тож сделал, но они скучные жи. Я такие уже тут постривал множество раз. Какой смысл повторяться?
>скучные
Ебани автохром, братишка
Отут полный гайд https://www.jonhilty.com/autochromeguide
Нужно будет сенсибилизировать пластины в панхром(максимально изи, могу написать как)-поливать тебе ничего не придётся. Кроме этого-крахмал, несколько красителей и материалы для лака.
Много тянок зумерш ты видел в этом треде?
Зовите их сюда, ну че вы это самое
Альтернативой крахмалу, к слову, могут служить окрашенные полимерные микросферы, которые у вас продаются. Размер-не более 0.5мкм, необходимые цвета-красный, зелёный и синий. Избавляет от ебли с прокрашиванием крахмала, отделением мелкой фракции крахмальных зёрен от крупной, уменьшает зернистость изображения
Ух бля какая годная херня, появился интерес обмазаться ей. Есть вопросы по теме.
Поясни подробней насколько это говно гемморное, что там надо по оборудованию и материалам. Что по проявке, какие химикаты? Я правильно понимаю что мы получим позитивный цветной кадр при проявке обычным ч/б проявителем?
Я верно понимаю что исо у этой штуки будет примерно около нихуя, примерно в 50 раз ниже чем у аналогичной ЧБ пластины?
Фотопластинки бракованные и засвеченные у меня есть, я их не выбрасывал на случай если захочу таки обмазаться производством собственных пластин. Хотя я думал о мокро коллоидном процессе, но эта штука меня весьма заинтересовала.
Хочется больше подробностей и лайфхаков что бы понять вывезу ли я создание таких пластинок со своими лапками.
Ух бля какая годная херня, появился интерес обмазаться ей. Есть вопросы по теме.
Поясни подробней насколько это говно гемморное, что там надо по оборудованию и материалам. Что по проявке, какие химикаты? Я правильно понимаю что мы получим позитивный цветной кадр при проявке обычным ч/б проявителем?
Я верно понимаю что исо у этой штуки будет примерно около нихуя, примерно в 50 раз ниже чем у аналогичной ЧБ пластины?
Фотопластинки бракованные и засвеченные у меня есть, я их не выбрасывал на случай если захочу таки обмазаться производством собственных пластин. Хотя я думал о мокро коллоидном процессе, но эта штука меня весьма заинтересовала.
Хочется больше подробностей и лайфхаков что бы понять вывезу ли я создание таких пластинок со своими лапками.
То есть по сути я покупаю эти микрошарики, ебошу перемешиваю, ебошу на слой лака, дают просохнуть, ебошу сверху еще слой лака, а потом ебошу фоточувсвительный слой?
Что там по самому фотослою? Есть пути получения и нанесения его в домашних условиях без особой боли ?
>насколько это говно гемморное
Очень, у людей едва получается, у тебя подавно не получится. Тебя предупредили, можешь начинать ныть что тебя ограничивают.
В основная проблема в создании и проливе фотослоя, или где основная сложность?
>ебошу фоточувсвительный слой
Я б сказал покупаешь панхроматическую пластину. Я, конечно, обоими руками за диайвай и троллейбусы из хлеба, но две переменных в одном эксперименте многовато.
>>807951
>окрашенные полимерные микросферы, которые у вас продаются
А у нас (у них?) это где? На алиэкспрессе ищу polymer microsphere, а там шляпа какая-то нерелевантная. Чёт мне тоже сразу захотелось попробовать, раз самому над окраской крахмала аутировать оказалось необязательно.
Девочки это немножко другое. Некоторые, внезапно, могут в композицию "от природы", не задумываясь. Просто оперируя понятиями "смотрится" и "не смотрится". А на что снимать - не принципиально, к гирдрочерству они не склонны.
> Некоторые, внезапно, могут в композицию "от природы", не задумываясь. Просто оперируя понятиями "смотрится" и "не смотрится"
Так и должно быть. Это интуитивная херня, только у манякукаретиков бывают попытки привести все к какой-то схеме или формуле типа правила третей, а потом критиковать нормальные фотки, отсылаясь на это маняправило.
Если вам кто-то пытается объяснить, почему вот эта фотография так хороша и чем именно она хороша, гоните его в шею, потому что объяснить это нельзя. Этот кто-то или дурак, или лжец
Эти правила нужны только для начинающих фотографов, потому что эти правила - проверенный способ создать баланс и гармонию, т.е. без этих правил и врождённого таланта ты в принципе нихуя красивого не сможешь сделать. Посмотри любые фоточки начинающих фотографов и ужаснись, там ебаный пиздец. Хотя многие ради такого даже студии арендуют.
Эх, как же хочется тяночку фотографиню... Показывать ей свой снапщит...
А разве там не в обратном порядке должен быть растр? Сначала стекло, потом цветные шарики, потом уже фотослой. Если я куплю фотопластину и обмажу её этим растром, то он же будет поверх фотослоя, будет вообще эта говнина так работать?
Это же мне её другой стороной придется вставлять в кассету эмульсией внутрь, а это по опыту моих проебов с установкой пластины не той стороной ведет к пиздецу по экспозиции и фокусу в картинке. Появляюся неустранимые вертикальные толстые полосы по центру кадра. Во всех случаях когда я не той стороной по запарке ставил пластину такое говно вылезало при проявке.
А если ставить пластину растром вверх, то через него не экспонируется же фотослой, эта говнина и так с исо 3-6, а тут еще гипертемный порошок поверх.
Или я не правильно понимаю как это должно работать?
В теории то пластины с шариками можно зараннее наделать, а потом просто коллоидом пролить сделать кадр и проявить. Или там выйдет хуйня ?
Двачую, тоже хочу вкатиться в местную фото-тусовку, но мне кажется что там все напыщенные снобы.
> Вкатился в фототусовочку
> Вокруг нормисы и любители ломографии на мыльницу
> Сычёв тихо сидит в сторонке
> Тянок ебет местный чед
Да нет, там в основном великовозрастные дети и нитакусики, я там буду единственным нормисом.
> Да нет, там в основном великовозрастные дети и нитакусики
У нас в городе раз в год собираются в баре смотреть слайды на проекторе. Я фотки с мероприятия смотрел — организаторы, как ты сказал, великовозрастные дети, а вот посетители по большей части — парочки зумеров-нитакусек
Кек, у инцелов все время кто-то кого-то ебет.
>Я как раз тот самый местный чед.
В голосину. https://youtu.be/QTnn0wsnTOU
Не будет. Нужно чтоб пластина имела панхрома ическую чувствительность, а у коллодия даже ортохрома нет
>>808011
Бля, ну у тебя же там полная инструкция. В оригинале идёт стекло-лак-растр-лак-эмульсия, экспонирование сквозь стекло. Но тебе никто не мешает покрыть растром свободную от эмульсии сторону пластины и экспонировать через неё. Ниже резкость, но гораздо меньше ебли, чем если бы ты сам поливал эмульсию
И через стекло экспонировать придётся в любом случае, просто делай поправку при фокусировке
По оборудованию и материалам всё прописано в статье, там реально всё максимально подробно. Проявка-обычный чб слайд. Не негатив, обращать придётся, но тут ничего сложного.
Чувствительность да, улетает в пизду
Бракованные и засвеченные пойдут только в качестве источника стекла.
>>807959
Да, с микросферами всё как с крахмалом. Эмульсия на там сайте расписана, прочитай. Будут вопросы-отвечу. Основная сложность в равномерном поливе
>>807997
Или покупать, да. Так проще
>это где
В рашке. Ну и Беларусь, но это считай то же государство уже
Пжди я правильно понимаю что для автохрома пластину вставляют наоборот эмульсией внутрь кассеты? Разве не наоборот фоточувствительным слоем наружу к свету, потом раст потом стекло?
Покрыть эмульсию лаком то я могу, но как проявитель попадет на фотослой если я его покрою двумя слоями лака с растром? Он же изолирует фоточувствительный слой от проявки, с одной стороны стекло, с другой стороны растр. Получиться недоступный для проявителя пакет.
Или ты предлагаешь нанести слой растра на чистую сторону стекла свободную от эмульсии?
Поясни как должна проявляться это схема в которой фотослой изолирован от внешней среды.
Ну я бракованные фотопластины в качестве источника стекла и хочу юзать, щас хуй найдешь такое тонкое стекло.
Пикрил. Слой не изолирован, просто проявление с "обратной" стороны. Экспонирование через растр и стекло
Да, ебли немало, зато хороший автохром выглядит, как картина
Ну так да, слой эмульсии СНАРУЖИ и контактирует с проявителем. Но тут то речь идет о том что купить ГОТОВУЮ пластину, и как-то её обмазать растром. Если её обмазать растром поверх слоя эмульсии, она не проявится, ибо слой лака герметизирует фотослой. А если нанести раст на чистую сторону стекла, то он не сработает как цветоделитель же.
Понятно что в оригинальной схеме нет проблемы контакта фотоэмульсии с проявителем, но мне то предлагают какую-то странную схему с доработкой обычной готовой фотопластины. Только вот она работать не будет если дорабатывать так как мне предлагают.
А ничего что между фотослоем и растром 2 мм слой стекла, который свет таки преломляет и имеет боковые засветки, и его никто не оптимизировал для минимизации этого эффекта?
Если я не прав покажи личным примером как ты сделал такую фотопластину и успешно получил цветное изображение. Ну или хотя бы успех работы того кто так сделал и получил.
Если толщина зазора между растром и фотослоем не важна, то почему реконы автохрома пердолятся минимизацией толщины верхнего слоя лака? Зачем они подбирают более текучие растворители, давят прессом что бы сделать слой тоньше? Наносили бы просто на стекло сзади и горя бы не знали. Чому они так не делают? Поясни.
Пока все что вы предлагаете выглядит не жизнеспособным. Наносить растр поверх фотослоя это идея явно тупая, ибо заблокирует проявку. Нанесение раста с другой стороны стекла пиздец как сильно скажется на качестве цветоделения. Возможно конечно я преувеличиваю проблему, но тогда принесите картинки показывающие что я не прав.
Ну так ты просматривать результат будешь через то же стекло, куда преломилось при съёмке, туда и преломится при просмотре. На рассеивание похуй, один хуй между зёрнами угольная затирка
В общем решение простое, вы мне говорите где мне недорого купить эти ебучие шарики, или присылаете их без регистрации и смс, я беру лак ебошу какую нить хреновую пластину на стороне где нет эмульсии этой смесью, экспонирую и мы убеждаемся кто прав. Ортохроматическая чувствительность похуй, просто сфоткаю предмет без красных цветов.
Я думаю что реконы этой технологии таки не тупые раз пытаются максимально снизить расстояние между фотослоем и слоем растра, говоря о важно запрессовки этой штуки для улучшения качества покраски. Но может я чего-то не понимаю, потому я вполне готов потратить время на проверку гипотезы. Ну или приносите результаты того кто уже проверил.
Ля ебать, хуй соси с таким базаром
"анон, а скинь пожалуйста ссылку"
"Вот, держи, анонче http://gtpt.ru/products/mikrosfery-i-chastitsy/okrashennye-mikrosfery/
На этом сайте я уже был, у них в наличии только красные микросферы, и физ лица им нахуй не интересны. Вот если бы я 60 кг на юр лицо купил, тогда да.
Проблема то в том что поверхностный поиск в гугле не находит сайте где я бы могу купить такую продукцию в объеме 10-20 грамм, с доставкой в мой город.
Все предложения обнаруженые в сети, это объявления для юр лиц, с продажей оптом, самовывозом, и в одном месте все три цвета в наличии нет.
Ну, тогда придётся красить крахмал. Это делается в два движения.
Ну для начала встает вопрос сортировки крахмала по фракциям, потом вопрос покупки красителей, которые чо-то опять не стремятся продавать меньше чем по 10 кг и особенно физ лицам.
Если смешать в банке шарики и намазать на лак, ради эксперимента я еще готов, то заниматься фракционированием крахмала, чо-то не особо. Но если где-то есть вариант где-то купить подходящих красителей с доставкой, то я готов всеж провести опыт. Покрашу крахмал на похуй, все равно 146% херня выйдет с этим положением растра.
Можно не сортировать. При желании отсортировать-просто хуяришь несколько пакетов крахмала в 15л бутыль, взбалтываешь хорошо, ждёшь пару часов, отсасываешь воду, оставив сантиметров 5 до осевшего. Потом ждёшь сутки, пока осядет мелкая фракция, сливаешь воду, и всё. У тебя чисто мелкая фракция. Это, опять же, прописано на сайте, почитай его наконец
Красители у вас 1000% продают, тартразин, эритрозин и патентованный синий 5-ваще пищевые, бля. Бенгальский розовый не нужен, хотя продается как препарат для глаз, отличный алый красный выходит, если немного уменьшить количество тартразина. Малахитовый зелёный продают в магазинах аквариумистики. Больше тебе нихуя не надо. Тартразин+эритрозин=красный. Патентованный синий-синий. Малахитовый зеленый-зеленый. Чо тебе ещё надо разжевать, инфантил? Реально 90% твоих вопросов расписано на том сайте
На всякий случай уточняю, крахмал КАРТОФЕЛЬНЫЙ
НЕ КУКУРУЗНЫЙ
Поделишься своими фотоработами по выполненных в технике автохрома? Или ты у нас по стратегии, а реализация на практике для инфантилов?
Поделишься своими фотоработами по выполненных в технике автохрома? Или ты у нас по стратегии, а реализация на практике для инфантилов?
Оцениваю это спирвадабейса на троечку
Оцениваю это спирвадабейса на троечку
Если тип не в состоянии прочитать 2 страницы текста, то кто он по-твоему? Читать люди обычно умеют в худшем случае лет в 6-7
Зенит B за 600 шекелей — это очень хуёвое предложение? Нашёл только тут просто: https://2ruka.co.il/second-hand-list/20/?geo_select=44002
Где вообще в Израиле покупать такие штуки, пленку и проявлять? Я просто вообще нихуя не знаю языка
>>808150
Конечно не поделится, у этого хохла самого не получилось ничего, теперь и других криворучек подбивает.
Ты даешь советы с видом охуенного специалиста, причем в твое советы в стиле что бы быть здоровым и богатым достаточно просто не болеть и иметь много денег. А кто так не делает тупой и не понимает нихуя. А когда тебя спрашивают как у тебя со здоровьем и достатком ты верещишь про спервадобейся.
Все эти охуенные истории про читай мануал вместо ответов по теме, предложения использовать готовые пластины про которые нет нихуя не в каком из руководств. Охуенные планы наносить растр на все места кроме того что положено по технологии. Зебатые идеи про использования полимерных микросфер которые частнику хуй купишь, и где их купить пояснить не можешь. Охуенные идеи что красители крахмала купить может в два клика каждый, но где это сделать физ лицу не мешками по 10 кг, тож нет ответа.
Ладно бы ты еще крякал в стиле все пидорасы один я в плаще белом стою, и показывал как ты лично хоть что-то сделал, но ведь нихуя. Ты строишь из себя какого-то специалиста по автохрому, хотя кроме мануала на ангельском ты не принес нихуя.
Тебе не кажется что это максимум мудоебское поведение? Никто не требует от тебя что-то делать самому, это личное дело каждого, но что тебе мешает тебе не вести себя при этом как ебучее мудло и сказать анон я не шарю, никогда не пробовал делать это. А если уж строишь из себя неебаться специалиста который отсылает читать мануал, то блять соответствуй, и покажи свои результаты читания.
Я думаю что 146% он и не пытался даж. Что бы эту штуку делать, нужно сначала освоить производство фотомульсии в домашних условиях и пролив пластин. Все эти охуенные истории с расположением растра через стеклянный промежуток в 2 мм от фотослоя выглядят как полная херня.
Плюс этот великий автохромщик так и не смог пояснить где добывать компоненты и расходники для этого процесса. Что как бы намекает нам что он даж не пытался что-то делать на практике. Иначе бы он не давал ссылки на сайты из выдачи гугла где физ лицу реальный товар купить нельзя, проверенные мной за день до этого.
Тссс не пали, это теплый аналоговый автохром, а не эта ваша богомерзкая цифра!
Да потому что я бля тебе не должен нихуя ражевывать. У нас их купить можно. У вас только юрлицам килограммами? Sucks to be you, ищи другие способы. От меня тебе чего надо?
>строишь из себя какого-то специалиста по автохрому
В каком месте? Я тебе буквально скинул ссылку на специалиста и отправлял читать в 9 случаях из 10(чего ты конечно не делал)
>мудоебское поведение
Мудоебское поведение-это не суметь прочитать две страницы текста, где всё предельно разжевано
>>808197
Семён, Семён, не буйствуй
>не смог пояснить где добывать компоненты и расходники для этого процесса
Литералли в предыдущем посте всё максимально расписано. Ты внатуре читать не умеешь? Как же ты тогда с пластинами к фотокору своему работать научился?
>>808204
>>808206
Ну ясен хуй. Только рандомизированную и очень большую, поэтому доёбки насчёт богомерзкой цифры можешь оставить себе
Лол взял и порвался. То есть я все верно понимаю, что ты у нас диванный кукаретик, который автохромом не одной пластины не сфоткал, но за методику производства уже поясняешь и модифицируешь её с охуенными отличиями от принесенного тобой мануала?
Если я не прав, то где можно ознакомится с результатами экспонировнания созданных вами фотопластин по предложенной вами модифицированной технологии?
Да рвёшся как бы ты уже постов 5 подряд, лул
На ровном месте взял сгорел)
>за методику производства уже поясняешь
Я тебе уже третий раз говорю, покажи, где? Я тебя в большинстве случаев тупо отправлял читать, разжевывая только в совсем запущенных случаях типа "мааам, я не могу найти красииителии"
>кукаретик
>где можно ознакомится
А где можно ознакомиться с обещанным двухцветным автохромом?) А то неправильно как-то выходит, собрались два кукаретика, и давай рваться. Непорядок. Нужен по крайней мере один практик)
Лол где я заявлял что я практик? Я вот не одной фотопластины по этой технологии не сделал, и хоть сколько-нибудь компетентным в этом вопросе себя не считаю. В отличии от тебя который пытается пояснять за обмазывание готовых фотопластин шариками по методике не описанной в мануале. А когда тебе я задаю уточняющие вопросы о том что и как ты верещишь и посылаешь читать мануал, которые описывает совершенно другую технологию.
Обмазать фотопластину с обратной стороны какими угодно шариками я готов как только ты мне дашь эти шарики. Можешь дать ссылку на сайт где я их куплю в розницу по разумной цене, можешь в мешочке прислать. Мне не принципиально. Лак у меня есть, фотопластины тоже, химию для обращения куплю за свои деньги.
Только вот сайт где это заказать физ лицу можно ты не предоставишь, да и шариков у тебя 146% нет. Можешь прислать прокрашенный крахмал, я и им могу фотопластину обмазать, мне не принципиально. Даете материал, я провожу эксперимент.
Тема автохрома мне интересна, только вот проблема в том что ты кроме как рякать про инфантилов и посылать читать мануал ничего по существу вопроса сказать не можешь.
>А когда тебе я задаю уточняющие вопросы о том что и как ты верещишь и посылаешь читать мануал
А ну, а ну. Покажи где такое было
>как только ты мне дашь эти шарики
>какими угодно шариками
На, ебать https://pyaterochka-isa.ru/tovary/makarony-krupy-specii/komponenty-dlya-vypechki/krahmal-pyshechka-kartofelnyy-200g-art-307216
Отличные шарики, тебе осталось из только покрасить
>Можешь прислать прокрашенный крахмал
Что мешает покрасить самому?
>ты кроме как рякать про инфантилов и посылать читать мануал ничего по существу вопроса сказать не можешь
Предложил вариант упрощения технологии, расписал, где взять красители, и, о нет, отправил прочитать базовый мануал, после чего прийти с конкретными вопросами по эмульсии, растру, etc. В ответ подрыв очка. У тебя там всё в порядке?
>Чо тебе ещё надо разжевать, инфантил? Реально 90% твоих вопросов расписано на том сайте
Ряяя я это не писал через 1... 2.. 3..
Покрасить мешает отсутствие в доступе для физ лиц адекватного количества красителей. Как раз крахмал то купить не проблема, а вот купить небольшой количество нужно краски, это как раз большой вопрос. Купить несколько десятков килограмм вполне можно, а вот по 20-50 грам продавать её как-то не спешат. Им это не интересно, а мне покупать мешок в несколько килограмм тож никуда не упирается. Ну и вообще найс тактика, я говорю что нет краски, ты мне приносишь ссылку на крахмал с которым нет проблем с закупом.
Предложил вариант который в теории толком обосновать не смог, на практике не пробовал, а теперь говоришь иди читай мануал, в котором этого варианта технологии нет. Заебись предложил. Ты щас неиронично эту написал или так троллируешь тупостью?
Еще раз тебе простой вопрос, если ты заявляешь что можешь отвечать на какие-то конкретные вопросы по эмульсии и растру, покажи хотя бы МИНИМАЛЬНУЮ компетентность в вопросе. Хоть блять одну произведенную тобой автохромную пластинку с картинкой.
Чо-то у меня от твоих ответов сложилось полное впечатления что все твое понимание тонкостей процесса заканчивается на первой странице выдачи гугла. Если я не прав то готов это легко признать ознакомившись с примерами практической реализации твоих знаний.
>через 1... 2.. 3..
Считать надо в обратном порядке, дурачек
Хе хе, по остальным пунктам у тебя возражений нет, я верно понимаю?
Я мимопроходил, даже не читал остальное, ссал на ваши анальные споры
>Ряяя я это не писал через 1... 2.. 3..
Ну я ж не ты, чмонь
Конкретно можешь объяснить, в чём я там не прав?
>как раз большой вопрос
Да ну какой вопрос, ёбанарот
Пишешь "тартразин купить городнейм", выбираешь, покупаешь. Ещё раз, это пищевые красители, их продают хоть по 5г. Только с малахитовым поебаться придется, либо покупать порошок для рыбок, либо выпаривать раствор
>ты мне приносишь ссылку на крахмал с которым нет проблем с закупом.
Так ты ж просил шарики, я тебе принёс шарики)
>который в теории толком обосновать не смог
Мож мне ещё докторскую ИТТ защитить?
Единственное отличие моего и стандартного вариантов-рассеивание в стекле. Но для тебя это абсолютно, максимально не принципиально, потому что у тебя без угольной затирки будут километровые дыры между зёрнами. Хочешь делать полностью труъ-пожалуйста, я ж не против
>МИНИМАЛЬНУЮ компетентность в вопросе. Хоть блять одну произведенную тобой автохромную пластинку с картинкой
Это, мой инфантильный друг, не минимальная компетентность. Готовый автохром-это максимальная компетентность, дальше только оттачивание мелочей путем вливания сотен нефти на равномерный полив пластин
Да, и чисто к слову
>Еще раз тебе простой вопрос
>покажи
Это не вопрос) Вопрос-это "какие подводные с прокрасом крахмала", "а рецепт эмульсии на сайте точно норм?", "нельзя ли хоть немного почувствительнее сделать пластины?". А у тебя-тупое стрелочничество в ответ на попытку помочь)
pH спермы 7.0-8.0 примерно плюс она должна быть небольшой приградой для света
Тащемта заказал себе Lomography Simple Use и мне даже с ней еще дохуя что надо будет попробовать. В детстве на самсунговские мыльницы фоткал и относил в лабу, где проявляли.
А сейчас здоровый дыдына, чисто на попробовать пощелкать и проявить самому, норм хобби для сыча позалипать с реактивами
Но у меня есть один вопрос, ответ на который я не нашел: есть ли более менее "серьезные" пленочные фотоаппараты, которые производят сегодня и/или которые можно купить абсолютно новыми (нетронутыми)?
На озоне и в обзорах от вандерфото одни мыльницы новые, кодак ломографи агфа, а тип так что б с экспонометром там, что б сам фокусное расстояние и выдержку выставлять, что б линза хотя бы не пластиковая была (и когда в кадр попадает лампочка/солнце, то не было этих ебаных следов от рассеивания пластиком)
Я ж долбоеб, мне охота, что бы было новое, что бы никто это до меня не юзал
У меня так то есть дедушкин зенит, правда без объектива, но объектив не трудно на авито найти, но это дедушкин, врубаетесь?
В продаже нашел только лейку за 500к, слишком дороха, хотя бы впределах 100к потяну (и так пленка/реактивы кусаютц)
Понятно что мне пока что и игрушки Simple Use хватит, ну потом можно будет смену 8 м новую заказать (если не дропну и вообще я дропну и я ньюфаг ебаный всем похуй)
Ну или просто мыльницу "попонтовее"
Хотя наскок я понял, там +- все они пластиковые широкоуголки и ниче ты с этим не сделаешь, лол, просто одни красивее выглядят (ну на смене хотя б фокусное расстояние сам ставишь)
Но хотелось бы осваиваться с мыльницами и мечтами перейти на серьезщный стафф, когда подучусь
Спасибосы
Новые только пластиковые игрушки и дорогущая Лейка, другого не производят. Из нормального свежего есть Nikon F6, который производили до конца прошлого десятилетия, если еще остались нераспакованные камеры. Дешево - только на барахолках искать в полном комплекте нетронутые камеры, которые сливают всякие простаки. Но это надо оче постараться. В основном это советские камеры, но им все равно нужно будет обслуживание. Остальное за бешеные бабки, коллекционнки, лимитированные версии каких-нибудь популярных компактов, гуд лак короче. В любом случае нужны будут большие бабки либо большое везение.
Был Аракс, который из остатков Киева собирал и модернизировал СФ камеры, считай новье, но живы ли они еще или их совсем нет я не знаю.
>который производили до конца прошлого десятилетия,
До 2020 его производили. Ебаная корона
>Был Аракс, который из остатков Киева собирал и модернизировал СФ камеры,
Он есть, и не из остатков, а из запчастей
>>808262
Сейчас ща разумные деньги есть только new old stock. Какой у тебя бюджет?
А, бля, 100к. Смотри Никон Ф6 либо Никон Ф3, они тоже mint/near mint есть
Пленка будет зашкварена, кого потом сфоткаешь - все будут петухами.
>"серьезные" пленочные фотоаппараты, которые производят сегодня и/или которые можно купить абсолютно новыми (нетронутыми)?
новых плёночных фотиков кроме лейки за +300К других нету.
НО, на японском аукционе yahoo можно найти тушки в MINTовом состоянии / в коллекционном состоянии / или deadstock'ом состоянии - старые фотики в запечатанных коробках, неоткрытые, непользованные, стоят дорого (я так резиновый наглазник для олимпусаОМ новый в коробочке нераспечатанной из 80-х себе купил). По-моему нет смысла переплачивать лучше просто в отличном состоянии mint найти норм тушку чем гонятся за коллекционкой.
>а тип так что б с экспонометром там
для этого надо гуглить, чтобы в выбранной модели фотика экспонометр обязательно был как "кремниевый фотодиод", и чтоб не было "CdS фоторезистора".
>что б сам фокусное расстояние
это называется зум-объективом. может быть ты имеешь в виду "диафрагму"?
>что б линза хотя бы не пластиковая была (и когда в кадр попадает лампочка/солнце, то не было этих ебаных следов от рассеивания пластиком)
во ВСЕХ старых линзах нет пластмассы, её научились делать только в 90-е годы, хотя есть старые объективы с корпусам из пластика на линзы там из стекла.
>(и когда в кадр попадает лампочка/солнце, то не было этих ебаных следов от рассеивания пластиком)
это не из-за пластика зависит. это зависит от т.н. "просветления" оптики, если хочешь чтоб было МЕНЬШЕ бликов то выбирай объективы с "многослойным просветлением". Но абсолютно ВСЕ старые объективы дают блики, сильнее или меньше но всё равно они будут немного бликовать так или иначе. ТОлько современная оптика с нано-структурным просветлением почти не бликует, так что забей на это.
А вообще всегда выбирай сначала не тушку а оптику! Зайди в википедию и почитай про плёночные тушки всех основных систем, затем зайди на Фликр и посмотри фоточки со всех системных объективов 50мм/f1.4 - выбери тот что больше нравится. Затем уже под оптику ищи тушку, так делать более грамотно.
Они подвержены старению - иногда могут давать нелинейность показаний, в моей тушке такое случилось, поченить можно, такие датчики есть в продаже новыми, но аппарат придётся разбирать. А ещё такие датчики обычно требуют питания 1,3V т.е. надо покупать ртутную батарейку(продаётся на авитах). А кремниевые датчики вечно стабильные, питаются от батареек 1,5V.
> Я ж долбоеб, мне охота, что бы было новое, что бы никто это до меня не юзал
Я тоже таким был, нецелованное любил. Прошло с возрастом.
То есть я правильно понимаю что ты сам не одной пластины не сделал, в этой технике ничего не снимал, но экспертное мнение имеешь?
Ты заявляешь о том что готов давать КОНСУЛЬТАЦИИ по подводным при реализации методики, в том числе и сильно отличающейся от мануала который ты принес. Как это еще трактовать иначе кроме как заявление о компетентности в данном вопросе?
Так, что я в целом знаю побольше твоего о фотопроцессах в целом. Плюс в случае, если я чего-то не знаю-я могу чисто написать автору мануала
Кончай рваться уже)0)
Как бы есть НЕБОЛЬШАЯ разница между, анон я нашел клевую тему давай вместе попробуем замутить автохром, чем могу помогу. И я тут принес мануал, я гуру задавай мне вопросы, но если они мне не понравятся или я не смогу ответить я буду метать в тебя кал и грить что ты тупой.
>вместе
И как ты себе это представляешь?)
>я гуру
Ни словом не обмолвился на эту тему. Ты сам себе что-то придумал, сам сгорел, сам обиделся
Дофига так-то вариантов, начиная от информационной помощи и совместного обсуждения проблем, без посылания нахуй через чтения мануала, и заканчивая обменом реактивами. Но тебе же интересно из себя спеца по автохрому строить который готов там что-то советовать, хотя в реале твоя компетентность в теме нихуя не выше моей, а не рабочую фотопластину получить.
Лол, сам сказал задавать тебе вопросы и строить из себя спеца, сам начал кидаться калом в ответ на вопросы, и слать читать мануал, а теперь я еще и виноват в том что ты оказывается темы в реальности не касался.
Чел, блядь, акстись.
>>807949
Я тебе предлагаю ебануть автохром, сразу даю лучший в интернете гайд
>>807951
Предлагаю вариант облегчения задачи тебе же
Ты:
>>807957
>Что надо по оборудованию и материалам
Это прописано в гайде, при том очень подробно
>Что по проявке, какие химикаты?
Это прописано в гайде, емнип даже оригинальный Люмьеровский рецепт проявителя есть
>>807959
>Что там по самому фотослою? Есть пути получения и нанесения его в домашних условиях без особой боли
Это прописано в гайде, а если сходить в инсту автора-там есть его эксперименты и боль с использованием непромытых эмульсий
Я тебе на всё это указываю в >>808071 , потому что попугаем работать желания мало+если б тебе реально было интересно, ты б и так сам всё прочитал. И в следующем посте даже приношу тебе пикчу со схемой строения автохрома(гуглится за 3 секунды)
И после этого ты на ровном месте начинаешь рваться
>>808108
Я тебе абсолютно спокойно принёс всю информацию в клювике, разве что не разжевал, в рот не вложил и за кадык не дёрнул. Сказал, мол, если после прочтения будут вопросы-обращайся, помогу. Ты начал пиздеть на меня. Ну и ебись значит хоть вприсядку, нахуй надо
>сам начал кидаться калом в ответ на вопросы
Заметь при этом. На те вопросы, ответов на которые нет в статье (где достать красители) я тебе ответ дал. Хоть оно и гуглится легко, но принёс, потому что для себя искал уже, соответственно инфа готовая была уже
Твой основной подрыв на тему микросфер мне максимально не понятен нахуй. Ты мне за тебя гуглить предлагаешь? При том, что половина сайтов из рашки открывается только из-под впн, а вторая половина-не открывается с не российских IP
Ты предлагаешь весьма альтернативную от гайда методику нанесения растра на основании манятеории, при этом в ответ на вполне обоснованные сомнения в её работоспособности рвешься и предлагаешь читать мануал где её как раз не описывают. А когда тебе задают вопросы о твоем практическом опыте в данном производстве начинается карнавал в ходе которого мы таки выясняем что его нет, и улучшенная методика сферический конь в вакууме. По твоему это вообще адекватное поведение?
Адекватное поведение выглядит НЕМНОЖКО ИНАЧЕ. В стиле пацаны зацените автохром, он прикольный я придумал его модификацию, может кто-то попробует а то у меня лапки, в ТЕОРИИ должно быть лучше. А не вот это вот все что ты устроил тут.
Вот я как раз надысь подгорал от новости о том, что Mint Cameras собираются выпустить новую продвинутую мыльницу под плёнку 35мм. Думал, кому она нужна, когда рабочих мыльниц до чёртиков. Ну вот видимо есть потребность всё-таки в новых фотиках иссалону, может быть это твой вариант. Подождать только надо, у них ещё только первые рабочие прототипы появились недавно, но в принципе они новые фотики давно выпускают, не должны совсем уж опростоволоситься.
ты уже даже меня утомил, а я до сих пор считаю, что ты красава и надо продолжать, не требуй от двача отвечать за свои слова. Ну сказал кто-то, что ему просто, и хуле, тут вон на словах все кому не лень себя то с Анселями Андерсонами сравнивают, то бизнес-план по производству цветной плёнки дома в тазике пишут. Понравилась тема - ищи, изучай, хуле ты до незнакомого чувака доебался.
То, что он предлагает фильтр наносить на дальнюю от эмульсии сторону стекла - это, конечно, хуета, потому, что свет будет сфокусирован на эмульсии, а фильтр будет не в фокусе. Представь что будет, если наложить дефокус на, грубо говоря, цветной шум? Все песчинки усреднятся и у тебя будет слегка пятнистый нейтральный фильтр (даже не серый, а с оттенком, в зависимости от пропорций красителей). Возможно изображение сколько-то сохранит впечатление от цвета, но не сильно. Вот погляди что я имею в виду. Берём цветную картинку из позапрошлого треда. Создаём из цветного шума фильтр, в первом приближении пойдёт как симуляция. Умножаем фильтр на картинку и смешиваем все каналы, получаем то, как выглядит наша пластинка под фильтром. Умножив снова эту картинку на тот же фильтр и подняв экспозицию (а автохромы и в реальности очень тёмные) можем примерно понять как выглядит картинка, восстановленная из чб и фильтра. Ясен пирожок, что в жизни будет чуть иначе, но нам главное принцип продемонстрировать.. Продолжение следует.
Да покажи ж ты, где я порвался, пиздец
>По твоему это вообще адекватное поведение?
Твоё-точно нет. Устраивать анал-карнавал на сотню постов из-за того, что за тебя не загуглили, охуеть можно
>>808443
У тебя две проблемы в модели
Между зёрнами всегда есть "мертвое" расстояние, которое либо прозрачно, либо заполняют угольной затрикой.
Почему радиус 2? Толщина стекла да, 2 мм, но это не значит, что у размытия радиус тоже 2мм
Генерируешь файл типа того, что я использовал для демонстрации, но состоящий только из зелёного, синего и красного (можно с чёрным между цветными точками, так будет темнее, но насыщенность получится выше), печатаешь на хорошем цветном принтере на плёнке для проекторов. Прижимаешь этот фильтр к эмульсии во время съёмки, потом проявляешь, потом этот же фильтр совмещаешь как был и через него же смотришь. Для упрощения свомещения на фильтре крестики по углам размести. Можешь даже не обращать свои пластины, а контактно копировать негатив на вторую, ты так вроде делаешь. Только фильтр тогда перевернуть. Удачи.
ну это ж просто симуляция, я прекрасно знаю, что она не на 100 процентов будет отражать реальную жизнь. 2 с потолка взял. Если хочешь более точную симуляцию, сделай свою, моя просто proof of concept. Диаметр размытия примерно толщина стекла, делённая на дифарагменное число, то есть 0.44мм на открытой. То есть если считать на картинке-примере 2000 пикселей за высоту твоего кадра 12см, то выходит, что радиус должен быть около 3.5 пикселей. На прикрытой, соответственно, ближе к моим 2 пикселям. Чуйка инженера со стажем неплохо заменила рассчёты, надо сказать
По сравнению с фомапаном говно, или сойдет?
И расскажите про эти кино-фотопленки.
Чем от обычных отличаются? Видно, что стоят как чб, хоть и цветные. Цвета пиздатые.
да пойдёт, многие неженки бруталы, правда, жалуются, что она тонкая. Типа, в зените рвётся, на спирали не наматывается, ещё чего-то такое. Как по мне заебись если у тебя не совсем лапки.
>>808449
У них "родной" процесс - это не тот, что в минилабах С41 для обычной негативной цветной плёнки, а свой "киношный" ECN-2. Помимо прочего отличается этот процесс смытием сажевого слоя, который на этой плёнке нанесён сзади. То есть проявлять будешь либо сам, либо в лабе, которая этой смывкой будет заниматься (в моём регионе такие есть, стоит такая проявка в 10 раз дороже обычной, где тебе проявлять гугли сам). Эти плёнки ещё продаются бывает со смытым сажевым слоем, гугли cinestill. Часто люди жалуются, что в этих намотках несвежая плёнка, непонятно как хранившаяся. Я покупаю у проверенных намотчиков по 30 метров (сам кодак продаёт по 122 метра, мне столько не надо, приходится через посредников) и проявляю сам, мне норм. Если не любитель диайвая, лучше покупай обычную плёнку, денег выйдет больше, но еботни меньше
>>808452
это всё в твоём пола-сторе написано уже в описании товара. Один дебил читать не умеет, другой дебил писать любит, пиздец.
Вот и у меня как-то большие сомнения что с 2 мм слоем оконного стекла этот раст будет работать. Во всех манах по автохрому которые я почитал и посмотрел, очень большое внимание уделяется прессовке этого слоя, подбору расторителей для больше текучести, обеспечения минимально возможной толщины этого слоя, и минимального расстояния от эмульсии.
Стекло не оконное, но да похуй. Чё ты именно в это так упёрся? Тебе ведь никто не запрещает самому варить эмульсию
>>808450
Так ты ж при размытии размываешь и затирку в таком случае. Моя жопа мне подсказывает, что когда мы снимаем через растр, а смотрим со стороны эмульсии, то да, происходит размытие, но там, где у нас шарик/зерно-получается полностью цветоотделенный фрагмент, а в промежутке (если не затирать)-выходит светофильтр того цвета, который выйдет при смешении соседних зёрен, т.е. циан/маджента/жёлтый/серый. Как это повлияет на цвет я хз, но настолько сильно деградировать он не должен. У тебя, в общем-то, и с идеальным растром, без размытия, какая-то хуета выходит, значит модель не совсем правильная
Ты, блять, откуда вылез? Только что чтоли в теремок наш залез?
Да я раз в вечность захожу просто, так что всех ебланов поименно не знаю
>>808271
>>808272
>>808299
>>808319
>>808440
Спасибо, аноны, как соберусь покупать (скорее всего после проявки своей первой пленки, которую я уже на Simple Use отшутал)
Перечитаю тредик
Ссылочки и названия камер упомянутые вами закинул себе в тележку
>жопа мне подсказывает
жопа тебе хуйню подсказывает. Подумой НЕЖОПОЙ АЗАЗАЗА как на пластину через приподнятый на 2мм фильтр проецируется точка. Свет со всей площади выходного зрачка объектива летит в эту самую точку, при чём свет с одного края объектива летит через часть фильтра одного цвета, с середины - другого, а с противоположного края с третьего. Ты понимаешь, что степень размытия фильтра - 0.44мм, во сколько раз ты думаешь это больше расстояния между крахмалинками разного цвета? Да даже если на закрытой 0.1мм это всё равно дохуя.
>>808463
>с идеальным растром
>хуета
Хуета у меня потому что маска 2000 пикселей по высоте, что соответствует на фотокоре минимальному размеру крахмалинки 0.06мм, то есть в 4 раза больше, чем средний размер в нормальном автохроме.
>>808466
>блять, откуда вылез
ты прав, я сюда теперь редко захожу в основном из-за таких как ты. Дебильные вопросы "что вы думаете о вижун три" можно и на реддите почитать, а вот это хамство двачерское никакой добавочной ценности не несёт.
Все эти шарики и крашеный крахмал я тоже считаю неоправданно сложным, не стоящим результата. Охота цвета - пошёл да купил эктахрома, лист 4х5 по 7 евро хоть щас, и дешевле выйдет и результат лучше и силы сэкономлю. Я предложил пердолиться с маской, напечатанной на струйном принтере, вот это и легко и дёшево и сработать должно. Но боюсь, что если сам не попробую - никто не попробует.
>и дёшево и сработать должно
Сейм щит, что и с моей идеей насчёт шариков. В теории да, на практике-не всё так однозначно. На фотрио народ пробовал, не вышло. Однако, альтернативой могут служить маслорастворимые красители в желатиновой эмульсии (так работали плёнки автохром, емнип). Либо хуйня, как Dufaycolor
>зените рвётся
У меня как раз он. Страшно теперь
Спасибо, кстати, что расписал, буду знать. Чмок тебя в лобик :3
слышал кста, что Pentax собирается зеркалку выпускать. хз чё у них там, но последить стоит
Отснял штук 10 тасм на Зените, ни разу не порвалось. Прям ощутимая разница в плотности материала после условной Агфы существует первые две проявки, потом привыкаешь
Нет, сульфид-кадмий тоже стареет, хотя и не как сильно как сульфид-селен.
Попробуй с маской, может будет что-то интересное. Я согласен что цветная пленка с точки зрения качества даст результат более стабильный и качественный. Автохром он интересен как вариант реконструкции ретротехнологий, а не как нечто что будет лучше современной цветной пленки, ну и еще его плюс в том что его проще проявлять самому.
Я может быть и попробовал бы модифицировать готовые фотопластины, но судя по всему этот рецепт таки не работает, а варить эмульсию для нормального рецепта я чо-то не готов. Надо заморочиться сначала с ней для получения результата, да и нитрат серебра для опытов нифига не дешевый. Я все таки больше люблю фоткать чем пердолится с химией в темной комнате.
>нечто что будет лучше современной цветной пленки
Нене, это я понимаю, плохо выразился, я даже не о цветах, детализации, или что там ещё в плёнке ищут дети, пересевшие с цифры и не видавшие плёнки в плёночные времена. Я о том что даже с реконструкторской точки зрения мне эти тёмные слайды, которые надо смотреть через специальный уберяркий источник боюсь что не доставят. Слайд я тоже проявлять не боюсь, негатив вон цветной проявляю уже давно, слайд не сильно сложнее. Особенно когда речь идёт о БФ, я даже не пытался гуглить где мне его проявят и почём, убеждён, что самому быстрее, проще и дешевле.
Может попробую этот автохром, как моча в следующий раз в голову ударит реконструкцией заняться. Щас как-то не до плёнки, вон даже тред без моей фотки в шапке
Извиняюсь
>цветах, детализации
>или что там ещё в плёнке ищут дети, пересевшие с цифры и не видавшие плёнки в плёночные времена
А ну, давай, просвети, что там не так?
Если это фотокорщик, щас опять высрет, что цветную пленку ФФ цифра успешно заменяет и зачем она нужна вообще.
Ну так-то да, при том большинство это сканят в жпг на максимум убитых сканерах с кривой обработкой разница в картинке узкой пленки при такой оцифровке минимально отличается от пленочных пресетов фуджей или таких же пресетиков лайтрума.
Опять на связь выходишь, мудила?
> сканят в жпг на максимум убитых сканерах
Сканы в жпг не плохие, разница с тифф только в весе файлов, небольшое сжатие влияния не оказывает. Никто не смог показать, чем качественно тифф превосходит жипег. Чтобы разница была, надо на Имаконе сканировать в tiff 16bit, а это себе могут позволить только фотографы, которые каждый день фотосессии по 30к рублей делают (тру стори)
>с кривой обработкой
Никто не просит тебя сканировать на убитом сканере и не обрабатывать сканы после получения. Тебе нормальная лаба из скана вытащит всю информацию из теней и светов, чтобы ты потом сам корректировал фотку.
>минимально отличается от пленочных пресетов фуджей или таких же пресетиков лайтрума
У тебя клиника. Ебни себя.
Ну и да, пленка от цифры сильно отличается в плане резкости. У цифры говно резкость, избыточная резкость, которая вызывает раздражение. Если бы у цифры была нормальная резкость, я бы на нее снимал некоторые сцены. Но я ебал эти ступеньки по краям объектов и анальную детализацию.
Тебе аллах запрещает взять юпитер-9 и фоткать на открытой?
А если мне 35-50мм надо? Да и сомневаюсь, что это помогает: сколько не видел фоток на некроту с цифры — в центре один хуй слишком резко
Ну так купи некроту на 35 или 50 мм, в чем проблема? Мыльных мануальных объективов более чем дохуя всех сортов и размеров.
Вот те юпитер-9 на открытой, слишком резко по центру ?
> Всем похуй, тишина месяцами
> Выставил Зенит
> Писечки написывают
Вроде норм, по такой фотке сложно сказать, архитектуру бы или природу, к примеру (в деревьями, травой). Ну и нет возможности с большой глубиной резкости снимать
Однако для ночных фоток хорошо, т.к на пленку четкие ночные фото выходят только может быть на СФ
>У цифры говно резкость, избыточная резкость, которая вызывает раздражение.
Фотошоп
Фильтерс > блюр > гаушн блюр
Хуйня. У хорошей оптики в сочетании с нужным сенсором резкость не такая, как у фотки резкодауна с гаушн блюром. Блюр дает другой результат. У камеры с правильной резкостью высокая детализация, но при этом границы объектов не идут лесенками. У блюра сразу все по пизде идёт, он выглядит как пелена перед фотографией. Если бы это было решением, кинематографисты бы не ебались так с оптикой.
Чо такой потёртый-то? У меня в России тоже лежит 12XP, но я его в идеальном состоянии взял, они ж не в дефиците.
Кстати, купил пол свою практику объектив, позвастаюсь и тут. Жаль, зенит не с собой, так бы показал на нём.
Братан, набирай массу. Ну я взял его с рук у деда за 160зл, кроме потертостей минусов нет. Жду кодак супер колор 200. В жизни не фоткал на плёнку.
Накрутил.
Прост купил переделанный под м42 с сохранением бесконечности, в эпоху зеркалок люди хотели использовать FD стёкла с рабочим отрезком меньше чем у EF и вот результат.
Даже бесконечность есть, диафрагма работает. Разве что прыгалки не хватает для неё, приходится щелчки отсчитывать (или фотографировать на f1,8-2-2,8-4, в приниципе, для которых этот объектив и был создан и на которых прекрасно работают клинья додена)
Сильберра - значит перепаковка. Чего? Авифот или Тасма из самых дешёвых, судя по толщине это не Тасма. 160, это ближе к рекомендованному авифоту. Но это так, тыкнув пальцем.
На айфон нашел хороший, а на ведро нет
Я вот такой использую
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.willblaschko.android.lightmeterv2.free
Показывает приемлимо, выставляю выдержку диафрагму по его показаниям, экспонируется адекватно.
С сентября как очередную зарядил - снял 8 кадров. На цифру за это же время хз, несколько тысяч наверное (отобрал 30-40 из них)
На час где-то, если стрит/пейзаж. Минут 10, если на студии
И ведь реально покупают, ну пиндосы, ну тупые...
>Какой-то сюр.
Манька с дивана для себя открыла парадокс, лол.
>Это модерн
Пиздец дебил, этому модерну лет 15 уже, отсталый дурак.
В сумме да, там дохуя нюансов и каждый важен, у меня 68 продаж по миру через ибей и 99.4%рейтинг. Не так все просто как кажется на первый взгляд.
Если иметь парнера в США, которому можно пересылать крупные посылки и который не наебет, а он обязательно наебет, там такая специфика, то можно было бы выгрести все авито.
Делать замер по объекту съёмки. Либо центровзвес и сделать поправку +1, +2
Хотя негатив широкий, если экспонометр есть, по любому в него попадёшь - пока что «новых» адамситы не видел.
А олимпусы не хочешь попробовать? Ни на одном твоём никоне нету точечного замера, например. По оптике Зуйки поинтереснее Никкоров. И в целом олимпусы компактнее и няшнее.
Если оставлять никоны, то из никоновской оптики я бы заменил 85/2 на 85/1.4 или хотя бы на 85/1.8 , потому что рисунок у 85/2 какой-то слишком пресный.
Ещё как это ни парадоксально 24мм нужны только для портретов, поэтому если чаще фотаешь архитектуру или пейзаж то лучше взять никоновский 20/2,8 чем 24.
СФ зеркалки не нужны. Я вот хочу добыть Мамию Супер23 (6х9см) и её 50mm/f6.3 (эфр на 6х9 как 21mm/f2.8 на ФФ)
Роллеифлекс это суперская штука.
Ну в том и проблема, что нужен надежный контрагент на той стороне, и даж если купить все авито то объемы продаж не тянут на сериоз буизнесс. Потому и нет активного перетока. А вообще тенденция то общая, на национальных внутренних платформах всегда есть товары которые в несколько раз дешевле чем на международных англоязычных.
> и даж если купить все авито то объемы продаж не тянут на сериоз буизнесс.
Х.з Квартира в ДС и бричка премиум класса, шлюхи, отдых по своей программе, ты ебанулся чтоле? Что по твоему серьезный бизнес? У барыги с авито в обороте средств на квартиру в Воронеже, на двушечку новострой в хорошем районе.
>Потому и нет активного перетока.
Что это за хуетень такая? переток блядь? Чего во что переток?
>А вообще тенденция то общая,
Нет не общая, допустим в германии и особенно в британии можно покупать старые стекла дешевле чем по миру, у барахольщиков в штатах ещё дешевле если умеешь в аукцион. Но причина здесь другая, просто в обывательском нежелании отсылать за рубеж и отделатся обыкновенной почтой своему соотечественнику с которым ты говоришь на одном языке. Современная техника там стоит практически так же или процентов на 10 дешевле с учетом вышесказанного фактора.
В италии вообще пизданутые, как и во франции, с говном блядь не расстанутся, у них дороже чем во всем мире. В СНГ же процентов на 50 дешевле дохуя каких позиций что по старому барахлу, что по свежим камерам. Причина недостаток у местных информации, неспособность к операциям к продажи в международную торговлю, недоверие (обоснованное) к людям из СНГ, безответственность и инфантилизм, проблемы с выводом средств, сложность в оформлении лота, непонимание деловой западной коммерсческой культуры, это только на вскидку.
Если бы было не так все сложно давно бы цены были бы как на ибей, но гораздо проще сделать магазин на Авито, что барыги и демонстрируют.
Страны СНГ дешевле по совсем другой причине. Все успешные сейлеры из СНГ это люди продающие в основном из штатов, в основном это украинцы. Есть исключения конечно, но там репутация годами и репутация на дорогих продажах, китайский вариант с продажей с дисконтом всякой хуиты чтобы сделать рейтинг не прокатит. За западе очень щепетильно относятся к деньгам и способам их заработка, инфантильно относящимся как в СНГ там очень мало таких, они просто там не выживают.
>Роллеифлекс это суперская штука.
Этих роллеев дохуя так называется, а суперских там раз два и обчелся, если ты в теме находишься. И ценники в два раза отличаются из-за пары циферок и запятой )
У ролляев вся оптика суперская, хоть f3.5тессар, хоть f2.8ксенотар.
Серьезный бизнес, это когда ты по морскому контейнеру ежемесячно предметов отправляешь своем контрагенту и можешь так делать годами.
>У ролляев вся оптика суперская, хоть f3.5тессар, хоть f2.8ксенотар.
Ну да, поэтому один 200к стоит а второй 60. Ну что за клоун блядь, лишь что то пердануть.
>Серьезный бизнес, это когда ты по морскому контейнеру ежемесячно предметов отправляешь своем контрагенту и можешь так делать годами
А почему не по 4 ? не по 18? А сто гектар под ячмень на пиво, это серьезный бизнес? С какой суммы начинается в твоем понятии "серьезный бизнес" и сколько в нем должно быть людей? Важен ли фактор количества работников? Контейнер китайских скакалок и контейнер претенциозных манометров, это одинаковый по реализации объем?
Хуею просто с тебя диван контейнерный, ты какую купюру самую большую в жизни видел? 300к контейнеров гелиосов в секунду блядь, давно так не орал. Ясно короче.
Ты долбайоб? Оптика там РАЗНАЯ, картинка разная, и ценник потому тоже разный. Но вся она по-своему очень хорошая, даже младшие модели.
Что то хуйня какая то
Кому верить?
Забей, даже на глаз точнее замер, чем через этот кал. Купи экспонометр или тушку со встроенным
>претенциозных манометров
спасибо, проиграл.
Да не стоит ролляй 3.5 с тессаром 60 - максимум 20
Свой брал за копейки
Так щас сравнил с экспонометром своей цзк, разница в 2-3 стопа в пересвет, у телефона. Ты откалибруйся по какому-то проверенному экспонометру или цифровой камере, а потом поставь экспокоррекцию в нем.
Не поможет. Это сработает только при одной яркости освещения, во всех остальных так и останется рандом, но уже с недосветом, например
Ну в общем на разных объектах у меня примерно на два три клика по сравнению с цифровой камерой в пересвет. Для пленки небольшой пересвет в целом пофиг.
У меня он вечером просил выставлять выдержки под штатив. Вот я охуел, когда на камере с замером экспозиции открыл для себя, что 200-250iso почти в любую погоду и в тенях можно использовать, а то мне экспонометр пиздел, что при очень пасмурной погоде в тенях только 800исо и штатив, хотя это даже ночью не требуется часто
Ну я в сумерках не снимал, днем в пасмурную погоду и при постоянном свете в помещении экспонировалось корректно. Если бы не стал проверять сегодня и не увидел бы что разница в два клика с экспонометром камеры.
Есть и более сложные случаи, как на втором пике. Изображение природы за дверями важнее, чем какие-то детали в тенях, хотя и они хоть в какой-то мере должны присутствовать. Чтобы не испортить цвета природы переэкспонированием, я бы в таком случае только по природе за дверями замерял, но не знаю, вышло бы так же, как у автора этого снимка
>Боюсь экспонировать
>боюсь выбить свет
>боюсь увидеть
Спотматикодебил Никонодебил ты заебал бояться. Ну и в принципе заебал. Ну не умеешь ты читать, ну пойди ты на ютуб где роликов, объясняющих зонную систему, хоть жопой жуй. Почему тебе надо спрашивать здесь-то а? Это обширная тема, которую тебе в одном посте не объяснить, потому что коротко ты не поймёшь, а долго объяснять уже никому неохота. Ну я необучаемый, я пообъясняю малёха.
Что за каша в голове, что ты называешь "экспонировать по теням"? Направить экспонометр на тёмный пол и поставить экспопару, которую он тебе показал? Ну тогда он тебе сделает эторт пол нейтральным объектом, а всё, что дальше 4х ступеней от этого уровня освещённости в светлую или тёмную сторону уйдёт в пересвет и недосвет соответственно.
Замерять самый светлый и самый тёмный объект и брать среднее значение даёт неплохой шанс сохранить и то и другое, только если между ними разница не больше широты твоей плёнки. Если больше, то проебёшь и то и другое, лол.
Второй твой пик как раз пример того, для чего эта зонная система полезна может быть: ты в процессе работы с плёнкой запоминаешь до куда от средней пятой зоны доходит приемлемая для тебя цветопередача, контраст, зерно, итд, а потом набравшись этого опыта ты уже можешь прийти с этой плёнкой в незнакомое место и понять, замерив все сюжетно важные места, куда ты хочешь поместить травку, небо, светлые и тёмные участки пола.
А что должно означать твоё "по природе за дверями замерял"? Направил экспонометр куда-то абстрактно в сторону природы и так бы и снял? Ну так не вышло бы так же, была бы твоя "природа" в пятой зоне, а тени бы ушли в черноту, тогда как у автора травка (тёмная часть твоей "природы") где-то зоне в шестой, а небо в некоторых участках до выбивания в белое доходит.
Правильно ли я понимаю, что лучший результат она даёт если снимки её как ИСО 200?
А все остальное лёгкий недоэксп по сути, на который она прекрасно тянется?
Спасибо, почитал про теорию Адамса. Вроде понял всё Правда голова заболела (
Устроили тут анальный карнавал а у самих даж фотопластинок нет!
Я всегда замерял по объекту, который должен быть нейтральным (т.е в пятой зоне по системе Адамса). Небо в таком случае засвечивается сильно, но я всегда просто вытаскивал его в Фотошопе, получается хорошо (1 пик до обработки, второй — после. Хайлайты снизил и общую экспозицию. Вероятно, еще и сам скан пересветили — это классика). Раз картинка вытянулась и детали проявились, как я понимаю, между объектом съемки и небом было не больше 4-5 зон Адамса (они же стопы экспозиции, как я понял). Если разница по экспозиции не больше 5 стопов, то советуют брать среднее. Но как я понял, это если все объекты имеют равную ценность на снимке, а если есть один самый важный (как у меня — какой-то дом разрушенный и вагон) — его помещают в пятую зону, т.е просто замеряют по нему. А если разница бОльшая, то будет проеб деталей и нужно выбрать что-то одно, т.к иначе будет проеб и того, и другого. Т.е в таком случае что, надо смириться с потерей и экспонировать по более важному объекту, т.к на два стула усесться не получится?
Завтра поеду снимать в локацию, где во внутрь помещения попадает свет из окон, а внутри освещение слабое. Буду использовать систему Адамса, как смогу. В прошлый раз делал интуитивно: замерял свет из окна, замерял стену в помещении и брал среднее. Но я не считал, сколько стопов между ними. Завтра буду делать то же самое, но если окажется, что между помещением изнутри и окном больше 5-ти стопов разницы, чтобы сохранить детали за окном (они в приоритете), оптимально будет поместить окно в шестую зону, т.к пересветить на один стоп? Или на два, т.е в седьмую зону, как я понял? Чтобы зерно внутри помещения снизить и хоть какие-то детали получить
Вообще, если я верно понял, зоны Адамса — это стопы экспозиции, в которых пятая зона — нулевая поправка. Т.е если мы снимаем сцену по типу той, что здесь>>809046 на втором пике, мы можем замерить сцену за дверями по траве и поправкой экспозиции на пересвет в 2 стопа? Я пральна понял? Если да, то повторю вопрос: оптимально будет поместить окно в шестую зону, т.к пересветить на один стоп? Или на два, т.е в седьмую зону? Я не совсем понял, теряются ли какие-то детали в седьмой: вроде бы нет, потери начинаются с восьмой
И стоит ли этим заниматься, если разница больше 5-ти стопов, или хер забить и просто по объекту замерять, т.к все равно проеб будет? Я хотел проэкспонировать тень получше даже не ради деталей, а чтобы кучи зерна не было вокруг окна
Извини, что туплю так, сложно мне все это дело даётся. Завтра еще раз перечитаю всё.
Посчитайте, сколько раз я написал "Если я правильно понял/как я понял"
>Устроили тут анальный карнавал а у самих даж фотопластинок нет!
Я тебя правильно понял, что тем у кого есть пластинки тут устроят анальный карнавал? Вот сюрприз кому-то будет.
В общем, пока спал, информация улеглась, и я вроде бы всё понял. Пошел снимать шидеворы.
>вытаскивал его в Фотошопе
>скан пересветили
С одной стороны 11 зон - это, конечно, упрощение, сам Адамс писал, что надо ставить опыты самому, выяснять какой EI у твоей плёнки, при котором серединка чувствительности ровненько в пятой зоне, и где на самом деле пропадают детали: в самом начале он пишет, что в 0 и X пропадает всё, в 1 и IX ещё есть фактура, в II и VIII есть уже детали, но в зависимости от плёнки, проявителя и режима обработки может быть иначе. А с другой стороны он это писал с учётом тогдашних технологий, при оптической печати нельзя так свободно управлять кривыми, всё, что у тебя есть - это сдвиг двух кривых (плёнки и бумаги) за счёт экспозиции и ооооочень ограниченная возможность чуть менять наклон и форму в начале кривой с помощью режима проявки. Ну выбор бумаги и плёнки ещё, как выбор пресетов этих кривых. Поэтому далеко не все детали можно было сделать видимыми, даже если формально информация на плёнке содержится. А сейчас мы тут и кривые как хотим гнём, и локальным контрастом управлять можем, и шарп деконволюцией делаем, и чего только не. Так что "вытянуть" можно больше, чем думал Адамс, хоть лично мне и не нравится твоё вытягивание, я б эти негативы иначе обработал, не нужно там по моему мнению контраст было сжимать.
>в шестую зону
>Или на два, т.е в седьмую
Вот этих вопросов я и боялся, когда тебе отвечал). На такие вопросы надо отвечать со спотметром сидя там, и зная как плёнка, всунутая в твой фотик отображает каждую из этих зон в том режиме проявки, что ты запланировал (или вот в этот момент решать как будешь проявлять), тут моё гадание по джипегу мало чего стоит. Ну давай погадаю, исходя не столько из джипега, сколько из опыта какой разброс яркостей имеет такая сцена в такую погоду.
Я предполагаю, что судя по равномерности освещённости косяков дверей задняя стенка близко, хорошо освещена солнцем и неплохо этот свет рассеивая высветляет стенку, которую мы видим. Если б помещение было большим и/или задняя стенка была тёмной или по иным причинам было бы плохо освещено, то косяки снизу были бы значительно светлее, чем сверху, так как свет отражался бы только от пола. Из всего этого делаю вывод, что контраст не такой уж высокий и можно не париться за сохранение теней. На вижуне поставил бы траву в седьмую зону не задумываясь, на фомах в шестую, так как по мне лучше зерно в тенях, чем фомовский серяк в пересветах, на моём любимом фуджевском микрофильме, в который ДД не завезли померял бы тень, поправку +2 (то есть тень типа в третьей зоне, хотя у этой плёнки первых двух зон не существует, лол) а со светами будь что будет.
Но эти все технические детали во-первых со слов рандомного двачера, а во-вторых не больно-то важны если нетехническая составляющая фоток слаба.
квадратное перекатываем, круглое перетаскиваем, портру 400 снимаем как 200, голду пушим до 400, на вижун 500t снимаем днём без фильтра, на 250D снимаем ночью заправки, освещённые жёлтыми ртутными лампами, ничего не перепутай.
Не надо XP2 как 200, у неё всё хорошо с тенями на 400, а вот на 200 всё что посветлее рискует превратиться в кашу
> на вижун 500t снимаем днём без фильтра
Так то база, если при сканировании пресет нормальный
>я б эти негативы иначе обработал, не нужно там по моему мнению контраст было сжимать.
Если снизить хайлайты, то контраст неизбежно упадёт, т.к контраст — по определению разница между хайлайтами и тенями. Тени там ниже опускать уже некуда, их лучше не трогать. Есть другой вариант: когда мне нужно достать детали из неба на цветных фотках, я так же снижаю хайлайты в -100, но, чтобы не было затемнения, повышаю точку белого +50. Яркость неба не падает, а детали вылезают. Сделал так же, пикрил. Вообще, этот прием помогает без потери яркости вытаскивать детали из светов, очень полезно. Если этого не знать, то небо будет выбито, а попытки вытащить из него информацию приведут к потере яркости
>На вижуне поставил бы траву в седьмую зону
Снимаю на 250d сейчас. Тоже думаю на полтора-два стопа пересвечивать хайлайты, чтобы уменьшить зерно в тенях. Локация состоит из окон с видом на улицу и помещения изнутри, если все кроме окон будет залито зерном — будет не очень. По крайней мере, снижу его, как смогу. А в ситуации, когда вид за окном лишний и важнее помещение изнутри, буду экспонировать только по помещению внутри, а на света хуй забью: если выбьет, даже хорошо будет. Потом хайлайты снижу, чтобы ореолы от света уменьшить и будет помещение и окна с белым свечением. Ну, это в теории )
Вообще, даже до того, как я знал про теорию Адамса, у меня в планах было экспонировать ночные снимки по источникам света с пересветом в 2 стопа: источники не будут выбиты, а зерно в тенях я уменьшу. Это хорошо вяжется с теорией Адамса: как я понимаю, он то же самое и советует, если хайлайты в приоритете над тенями
В общем, как я понял, схема такая:
Если разница не больше 5 ступеней, берем среднее значение
Если разница больше 5 ступеней, выбираем, что нам приоритетнее: света, или тени и экспонируемся, отталкиваясь от них. Если важнее тени, то пересвечиваем их на два стопа. Если света, то пересвечиваем их на два стопа. Если я верно понял, то я об этом и сам додумывался, т.к имел представление о том, что передержка на 2 стопа не выбьет информацию, а вот уменьшить зернистость в тенях и захватить больше инфы в целом может помочь
>не больно-то важны если нетехническая составляющая фоток слаба.
Я думаю, нетехническая составляющая моих фотографий не подвергается сомнению )
Пруфы, что с фильтром. Я из более-менее новых фильмов на эту пленку видел один: Call me by your name. Оператор в интервью говорил, что предпочел 500Т, потому что она более чувствительная, чем 250d, что позволяет снимать на нее ночные сцены и сцены в помещении. Фильтр 85b, съедая почти стоп, нивелировал бы это преимущество и сделал бы такую аргументацию очень сомнительной. Из этого я сделал вывод, что фильтр не использовался. И, как я вижу по примерам скана этой пленки с подходящими пресетами, фотки при дневном свете получаются хорошие, как на Daylight пленку, с такими же нейтральными цветами. Лайтхаус отчасти за это любят. Я предполагаю, что лаборатории, которые сканят кинопленки с бобин для фильмов, тоже имеют такую фичу, почему фильтр можно и не использовать
Мне как-то приходила идея создать пресет для 500Т с помощью колорчекера, отснятого при дневном освещении. До дела не дошло, потому что и так нормально выходит
>Если важнее тени, то пересвечиваем их на два стопа
Фикс: недосвечиваем, чтобы в светах больше деталей было
Короче, какая-то сложная для меня херня всё это. Надо больше опыта в этой теме набраться, чтобы меньше теоретизировать. Раньше как-то не задумывался и интуитивно делал, проблем не было. Но сейчас зассал запороть фотки обилием зерна в тенях, а Вижн в тенях зернит сильно, так еще и зерно как у цифры
Я имел в виду масочки, градиентики, додж, бёрн, вот это вот всё. Ясен пирожок, что если ты кроме кривой ничего не трогаешь, то упираешься в тот контраст, который тебе крутизна этой кривой даёт. Ну боишься ты увеличителя, так хоть в конпуктере масочки порисуй. не то чтоб у меня не говно на примере вышло, но продумонстрировал что смог: и контраст поднял и небо затемнил
>Я из более-менее новых фильмов на эту пленку видел один
Kodak.com ->shot on film
Знаю эту ссылку. Но я не настолько дрочер пленки, чтобы оттуда фильмы смотреть. Из того, что на пленку снято +- современного, на ум приходит только Ла-Ла-Ленд, Маяк и тот фильм упомянутый + всякий кал от Нолана на imax. И фильм "Фабельманы" глянуть планирую
Прикольно, я даже не знал про такие штуки в ФШ, правда вряд ли пригодится: решаю всё экспозицией и хайлайтами. Как правило, если небо выбито, то и сам скан пересвечен, так что я все понижаю. Белое небо мне глаза режет
>Снимаю на 250d сейчас. Тоже думаю на полтора-два стопа пересвечивать хайлайты, чтобы уменьшить зерно в тенях
А что кропы теперь тоже зерно в тенях дают? А то я только про старые вкурсе.
>вряд ли пригодится
Ну да, если ты с фотографией завязать планируешь, или хочешь всегда гнить на уровне только что вкатившегося новичка. Если вдруг нет, то добро пожаловать в реальный мир, где получить негатив - это только полдела.
>такие штуки в ФШ
я вообще это на мобилке щас делал в SnapSeed, отличный инструмент чтоб прикинуть разные варианты как буду печатать, пока стою в очереди или еду в поезде. в ФШ тоже должно быть, но я им не пользуюсь, подсказать как им работать не могу.
>получить негатив - это только полдела
Это понятно. Арря зачем снимать на пленку, если потом обрабатывать!1!!
Просто впервые слышу про градиенты. И ума не приложу, как их применяют в фотографии и что они делают при применении на фотках
Про додж бёрн — вспомнил эту йобу, применяют для улучшения кожи на портретах. Зачем это в моем случае и как это позволяет света вытягивать — не понял. Я к этой штуке вообще всегда относился как к хуйне для цифровых фотографов, которые страдают от избыточной детализации и резкости цифры. Но по итогу результат все равно нравится мне меньше стока, кожа становится пластмассовой, хуйня какая-то. Интересно, делают ли подобное пленочные фотографы, или пленка решает эти проблемы. Я бы не стал так обрабатывать, какая-то излишняя дрочка с нереалистичным результатом
Вот на Вивьен Майер посмотреть — никакой ретуши, частотного разложения, а какая красотка!
Какой-то кал я сфоткал. Вот были бы дети на поле — более-менее, хоть есть на что посмотреть какой же я дегенерат, пиздец просто
Вот если бы чуть больше земли. Или чуть меньше земли.
Можно было о чём-то говорить.
А так ты педобир еще, да.
>впервые слышу
мне кажется, когда стало дурным тоном чего-то нарочито не знать, я уже был дедом. Это чё, мода возвращается? Помню как раньше было модно кричать на каждом углу, что не знаешь никого из Дома-2 или Фабрики Звёзд.
Додж - это когда ты при печати "избегаешь" освещать увеличителем какой-то участок отпечатка, тем самым его осветляешь. Бёрн это когда ты наоборот один участок отпечатка экспонируешь подольше, "прожигаешь", тем самым его затемняя. Градиентные фильтры накладываются на негатив и весь бутерброд так печатается, с тем же смыслом: где темнее градиент отпечаток становится светлее. Применяется для чего угодно от выделения объектов до выравнивания яркостей по кадру
> относился как к хуйне
ну ты ко многому относишься как к хуйне и ко многой хуйне как к чему-то принципиальному, что ж теперь делать, молодой, шутливый. Все серьёзные фотографы это делали в той или иной степени, допускаю, что не на всех кадрах, да и не все носители позволяют это всё легко делать: цветная печать с негатива позволяет это в гораздо меньшей степени при сохранении адекватности цветов, чем чёрно-белая, а уж со слайдом предпечатная подготовка в журналы это вообще отдельная история. На многих фотках твоей любимой Вивьен я тоже вижу признаки работы в тёмной комнате. Уж не знаю какие из этих отпечатков прижизненные и какие из прижизненных сделаны самостоятельно, но "дрочка" как ты выразился там явно есть. Многие из её негативов наверняка напечатаны как есть, да и не все сюжеты этого требуют, но вот когда именно хочется и контраст сохранить и небо не выбить - без бёрна никуда.
> результат все равно нравится мне меньше стока
мне кажется тут эскобар, мне не нравится ни "оригинал", ни твоя обработка, ни моя, так, технодемка показывающая о чём речь в принципе.
>Я думаю, нетехническая составляющая моих фотографий не подвергается сомнению
Что бы подвергнуть их сомнению, они должны до чего-то дотягивать.
>сам Адамс писал, что надо ставить опыты самому, выяснять какой EI у твоей плёнки
Вообще Адамс писал про конечный отпечаток, а пленка только как промежуточный носитель. Так-то у пленки побольше диапазон чем 10 ступеней. Например, я тут сделал тест просроченной свемы, проэкспонировав несколько кадров как 1 ступень и как 9 для нескольких значений исо, и выяснилось что несмотря на вуаль, по Адамсу у нее минимум 12 ступеней, а то и больше. И это древняя свема с небольшой вуалью. На современных свежих пленках там диапазон еще больше будет, надо полагать.
Естественно для оценки ДД плёнки, и не только ДД, он про три диапазона упоминает, dynamic range, textural range и full black to full white range, но это для нас сейчас слишком тонкие подробности; он не предлагает в негативы напросвет аутировать, а печатать и разглядывать отпечатки. Но я про The Negative сейчас говорю в основном, потому что The Print в контексте обмена картинками в интернете немножко неактуален, хоть оттуда и можно почерпнуть много годной информации по обработке, если одновременно понимать как всё работает и в цифре и в мокрой печати одновременно.
>побольше диапазон
>минимум 12 ступеней, а то и больше
Может быть больше. А может быть меньше. Это зависит и от плёнки и от силы проявления, которая зависит от самого проявителя и его разведения, температуры, времени проявления и агитации. То, о чём я говорю, сначала упоминается в самом тексте в моей радакции 79 страница "Testing is required to establish, first, the optimum film speed rating...", а потом под это ещё целый аппендикс в конце книжки выделен.
Я не хочу критиковать большинство фотографов, которые об этом всём не задумываются вообще. Стандартные тесты для усреднённых условий уже сделаны производителем и их результаты написаны на коробке с плёнкой. Написано ISO 400, хуярь на 400, написано проявка 7 минут в XTOL, вот и полощи 7 минут. Но если уж начал лезть в подробности, хоть от того, что срандартный результат не нравится, хоть просто от любопытства с целью стать лучшим фотографом чем есть, так лезь до конца.
Это даже не тебе лично предъява и наверное даже не студенту, ты вон какие-никакие тесты делаешь, а он даже в проявку самостоятельную не лезет. Но всякому, кто пишет: "настоящее ISO у фомы 400 не 400", или кто задумывается: "что лучше пересветить или недосветить", я рекомендую чутка просветиться, понять, что не всё так просто и не ждать простых ответов вроде "настоящее ISO у 400 фомы 250, потому что они серебра недоложили" и "надо всегда на ступень пересвечивать, потому что тогда тени более лучшие"
>А может быть меньше
Старая свема с вуалью, куда уж меньше. Так что при съемке на свежую пленку можно смело рассчитывать на больше чем 10 ступеней.
Это я так, к сведению, может кому пригодится.
Какой умный мальчик! И проявляет, и книжки умные читает... Познакомимся? ^_^
Ну Свема и Свема, ну старая и старая. Так говоришь, будто эти два факта однозначно должны указывать на самый узкий ДД в мире. У фомы 400 вот как раз меньше в большинстве проявителей.
>>809415
Не пойму твоей иронии, если честно. Книжка не редкая, объяснение там подробное и доступное без каких-то особых знаний, недоступных начинающему кнопкодаву, вроде даже в русском переводе есть. Если кому-то слишком умно или недостаточно строго, есть в интернете полный спектр материалов на любой вкус от видосов голого фотографа до непосредственно стандартов ISO, из которых можно почерпнуть те же сведения с большей или меньшей степенью детализации.
>стало дурным тоном чего-то нарочито не знать
В нашем случае незнание скорее мне в минус, а не в плюс
>когда именно хочется и контраст сохранить и небо не выбить - без бёрна никуда
>при печати
Ну дак мы не про печать говорим, а про цифровой скан. Если нужно проявить детали в светах и не понизить при этом контраст, я предлагал способ: понизить хайлайты и повысить точку белого. Контраст не меняется, его даже можно повысить, а детали появляются. Использую это почти на всех фотках, на которых есть небо. У упомянутых тобой градиентов и бернов принципы иные: они основаны на экспонировании на фотобумаге при печати, а манипуляции в ФШ основаны на вытягивании информации из скана
А ты печатаешь на увеличителе прям, как тру дед? Какой-то альбомчик с фоточками имеешь?
> простых ответов вроде "настоящее ISO у 400 фомы 250
Так ответ-то рил простой, у нее 250ед. при нормальном контрасте, а 400-это из разряда https://youtu.be/Sbg3UcBOwng?t=72
Я баланс белого в теплый увёл, т.е не только с хайлайтами манипуляцию провел, а в целом отредачил
>основаны на вытягивании
Каком вытягивании, болезный? Вытягивании гноя тетрациклиновой мазью? Весь фотошоп основан на математических операциях в цветовом пространстве, если ты не знаешь как они работают, это не значит что там какая-то принципиально другая магия. Фотошоповские бёрны и доджи - ни что иное, как математические приближения накладывания масок на соответствующие места в тёмной комнате. А под капотом твоего любимого затемнения хайлайтов ни что иное как параметрическая маска: фотошоп какбэ делает ещё один слой, который прозрачен везде, где не хайлайт и накладывает его на исходное изображение.
>Весь фотошоп основан на математических операциях
Весь кудахтер на котором ты его запускаешь на них основан, если чо. Процессор, ассемблер, трансляция в микрокод, вот это вот все.
Ой, всё! Если про додж энд берн в ФШ говорить, то штука неудобная и муторная, обычно для ретуши лица применяется, а не чтобы инфу вытащить с неба и даже аллаха! И подводные в виде снижения контраста тоже имеются, если параллельно не снижать темные тона, либо не поднимать точку белого. Короче, юзлес при цифровой обработке не портретов.
Я не болезный, я просто домохозяйка
Как можно догадаться, я с техническими предметами со школы не дружу. Не то чтобы не получались — мне не интересно было. Нихуя не изменилось, только теперь диды на дваче в упрек ставят, а не училки в школе
У меня непроявленная кассета Вижна валяется. Даже джве. Но мне лень ее нести в проявку, т.к хочу отснять третью и сразу все получить, т.к там серии с одной локации, чтоб цельную картину разом увидеть. Полагаю, когда получу, буду кормить вас говном, если мои эксперименты увенчались хоть каким-то успехом, конечно.
Врать не буду, не печатал уже лет 7, но до этого было дело. Альбомчика не было, была коробка, в которую все отпечатки скидывал, даже друзяшки были с которыми под бухло печатали по ночам иногда, у меня из всех лучший увеличитель был и печатал я лучше чем фоткал лол. Сейчас вот потихоньку пилю самодельный светодиодный увеличитель, буду снова печатать, негативов-то
дохуя, чё с ними делать знаю. В тикток там или на твитч аутировать над увеличителем самое то.
>>809460
Сюда-то зачем, чтоб ты обосрать или проигнорировать смог? Не, в эту компостную кучу я ничего не понесу.
Засрать и проигнорировать в любых других местах легко, а тут наоборот интересно поддержать тех, кто снимает.
Canon t60
FD баян, всё на ручном управлении, мать - шлюха (косина)
Они лучшие из всех советских малоформатных зеркалок. Но. Во-первых, могут быть ушатаны вусмерть, если были в эксплуатации у фотокоров и бомбил. Во-вторых, даже если в неплохом сохране, то нуждаются в профилактике и полной смене смазки. Но это теперь справедливо для ВСЕХ камер старше тридцати лет, выпущенных любой фирмой где угодно в мире. А так, к ним никоновская старая оптика подходит, что как минимум хорошо.
>Как проверить при покупке
Пощелкай чисто, он либо работает, либо нет. На диафрагму обрати внимание, чтобы закрывалась быстро, не залипала. Профилактика да, нужна, как и всем, но и на старой походит еще
Вот есть чат в телеге, с фотками сделанными на БФ
И он полон говен как на пикриле
Доколе?
Зачем снимать всякое говно и облизвать переходы в тени?
Можно снять такой же кадр на Зенит с индустаром, но оностанется безыдейным говном.
блять.
https://t.me/large_format_gallery_ru
Забудь про вандерчмоню, он живет в режиме "Пленка скоро умрет, пук среньк, намотофку за 1200 купите"
Твои бро - надежные мехи.
Зачастую можно найти по 500+ деревянных
Фэд микрон
Чайка 2
Зоркий 4
Вот из-за такой хуйни я и стараюсь не сидеть в сообществах, посвящённых исключительно фотографиям, сделанным на плёнку: они ж все поголовно такие. Все фотки всегда там совершенно неинтересные и единственная фича в них - то, что они сняты с помощью устаревших технологий. Пораздувать за технику и процессы ещё можно, что-то ранее неизвестное можно узнать или помочь кому-то в сложной теме разобраться, но смотреть на поток вот этих картинок в духе нашего никонодебила ладно, зря я так, пожалуй, приложенная тобой картинка поинтереснее домиков нашёго никонодебила и тем более публиковать туда свои тестовые кадры?
Мне кажется, самая нормальная тема - сидеть и публиковаться просто в сообществах с хорошими фотками, а не в эксклюзивно плёночных, так есть хоть какой-то шанс вырасти и начать снимать что-то на самом деле интересное, а не оГо Ты нА ПиЛёНкУ сНиМаЕш)))))
Коли можешь листовую плёнку переводить - ну собери ты анаморф, поиграй с геометрией, сделай то, что на цифре или узкаре так просто не получить. Или пойди проекционный объектив прикрути какой-нибудь 250мм f/4 и сними что-нибудь красивое на открытой, чтоб все от грипа и бокехов охуели. Ну или хотя бы с уклонами сука поиграйся, ъуь!
Скоро новые домики будут, красивые! А потом пизажи, а потом попробую штрит!
>Мне кажется, самая нормальная тема - сидеть и публиковаться просто в сообществах с хорошими фотками
Да
>самая нормальная тема - сидеть и публиковаться просто в сообществах с хорошими фотками
Все так. Самые годные фотки я видел в пабликах вк, некоторые всего на пару тысяч человек. Выкладывают годноту и не выебываются
Выебываются на пару тысяч человек. Выебываться в этом треде по сравнению с этим — сама скромность
Ну, там ток один чел чет такое постит как вижу. У остальных вполне обычные фотографии, не кринжевые по крайней мере. Хз чего ты полыхнул.
Я снимаю на формат ради процесса, а не для того чтобы инцелы текли на мои фоточки.
Ты ëбнутый? Какая вообще связь между форматом плëнки/цифры и качеством фоток?
Точное время основания крепости в Тбилиси неизвестно, но в IV веке она уже существовала и называлась Шу́рис-Ци́хе (შურის ციხე «крепость-соперник»).
В эпоху позднего феодализма название Нарикала носила нижняя башня городской крепости, но позже перешло на всю цитадель
Ilford Delta 400, SMC Takumar 1.8/55, Praktica MTL3
Надо купить нормальный 135мм, пентакон или такумар, шоб с прыгалкой был.
>юпитер 37а
Он на 3, да. На других такумар 55.
И кстати, в лабаратори 25 полос никаких нет при скане, это магнолия на чб парашу такую делает почему-то.
Да все что угодно, в студии не фотографирую и на потретах не специализируюсь, просто хочу автофокус попробовать. Контакс 645, конечно, пиздатый, но он если поломается, очень сложно починить (и дорого), а на эти деталей еще завались, правда стекла уже фуджи, а не цайза.
>цайза
Цайса. Когда две s подряд - это scharfes s. Как "з" оно читается когда s одна: Kaiser, Sonnar.
Фоточки атмосферные, хорошо.
>>809910
>не умеет в бесконечность
Ну так научи, коли не умеет. В интернете инструкций по возврату бесконечности хоть чем ешь.
Тебе фокусироваться чтоли лень? Мне наоборот фокусироваться на плёночных тушках по кайфу. Но выбирать надо не тушки а оптику в первую очередь.
Смысл по оптике выбирать, если норм варики на любой баян есть? Или ты на характер буркеха дрочишь? Я на открытой не снимаю никогда, например
>Ну так научи, коли не умеет. В интернете инструкций по возврату бесконечности хоть чем ешь.
Мне легче взять новый объектив, чем матовое стекло искать, а потом пытаться через лупу понять есть ли фокус или нет. Тем более, мне он достался покоцанным и с полустёртым просветлением, да ещё и без чехла.
Но зато бесплатно дали погонять лол. Так-то я его ещё и вернуть должен был, но я в Тбилиси. Хотя, возможно "рыжуха" таки приедет в тбилиси и мы пофоткаем слайд (его всё равно потом в рашку надо будт как-то отправить, тут не проявишь).
> что то на моей Феррари шины износились, пойду бентли куплю
>> что то на моей Феррари шины износились, пойду бентли куплю
Ты ещё не забывай что я в принципе в фокус не умею попадать лол
Ну, и вряд-ли юпитер 37 с наполовину стёртым просветлением в разъёбанном корпусе это феррари. Плюс, мне не нравится предустановка диафрагмы.
Норм 135ки на м42 стоят копейки, 3-4к, что как-бы не то что бы бугатти.
Вообще, я в прошлом месяце такумар 55 1.8 и кэнон фд 85 1.8 купил, пруфы в некростёкол были. Так что думаю, на 135 смогу раскошелиться.
Пришли кстати с агата фотки, вроде прикольно. Ща тиффки конвертну и мб покажу чего.
Агфа авифот при 100 исо.
Ну, голая девка прибавляет просмотров, хоть на что сними.
Но в целом да, у меня на Агат унылее выходило, но я одну только отснял, охуел что эта штука работает, и положил снова в корзинку с воспоминаниями из детства.
Ну допустим в районе 10-20 исо, смотря сколько изначальная чувствительность была и как пленка хранилась. Без тестов не узнаешь. Проявляй столько же сколько и на коробке пишут, типа 7 минут д-76 и вроде того. Что с вуалью узнаешь после проявки.
Ну то есть мы проявляем её как обычно, просто считаем при съемке что там исо низкое.
Хорошие. Ты как экспозицию замеряешь, вообще замеряешь или чисто на глаз?
Два таких Агата лежат, не понравились Подарил бы любому
Берёшь ст-1. Холодный, градусов 15. Заливаешь в него 10мл 1%р-ра бензотриазола, это на литр проявителя. И вот в этом проявляешь предварительно проэкспонированный вилкой (64-32-16-8) кусочек плёнки. Время проявки-2.5-3мин. Стопаешь, фиксируешь, оцениваешь. Какой кадр похож на нормальный с нормальной плёнку-то и есть твоё исо. Много вуали-понизить температуру, добавить бромистого калия, долить ещё 1-10мл БТА (в зависимости от количества вуали)
>Ты как экспозицию замеряешь, вообще замеряешь или чисто на глаз
Телефоном меряю, через приложение.
Потом по табличке сверяю. Плюс могу несколько стоила откорректировать фильтрами.
Все так, и надеяться на чудо что что-то получится. Если у тебя много этих пленок которые одинаково хранились, то после проявки уже можно работу над ошибками делать, ну или просто одну катушку сразу на тесты пустить чтобы примерно узнать сколько в ней исо осталось/понять живая или нет и стоит ли на нее вообще снимать. С одной катушкой если заняться нечем тоже можно кусок отрезать и пустить на тест, но имхо легче свежей пленки купить и спокойно снимать.
А что про него можно сказать? Резкий, бленда с бархатом, на бесконечности фокусируется (клинья додена пруфом)
На практике красиво сидит, но я всё хочу сфоткать на зените. Только никак не дойду до дедов с сухого моста утром для этого.
Нравится, что он по размеру маленький, как 50мм почти. В кейсе пентаконовском стандартном отлично помещается. Резьба под светофильтр тоже та же, что и на гелиосе 44м, что, безусловно, удобно, и я смогу продолжать обходится фильтрами 52мм и переходником с 49мм для такумара 55 и мира-1. Был бы диаметр сложнее, была бы проблема.
Резкий на любой диафрагме, но, судя по цифре, на 1.8 каплю хроматит. На 2.0 перестаёт, что, безусловно, удобно.
Виньетирование на открытой практически нет.
А ещё у меня нет такой сигмовский красавец что бы носить его.
За те 8к которые купил — секс. Явно лучше чем единственная альтернатива в этой ценовой категории в виде юпитера 9 который мне никогда не нравился даже по фоткам в интернете.
Два кэнона дорого покупать, а мне нужен под цвет и под чб одновременно.
Меня и практика в принципе устраивает, нормальная тушка, чо.
Чувак с никонами на реддите примерно то же самое за что мне она нравится описал, лол. Дешёвая, легко найти в идеальном состоянии корпуса с чехлом, приятная механически и есть всё что надо для жизни типа клиньев. Я серьёзно не знаю что мне даст Кэнон ае-1, кроме того что мне прийдётся покупать батарейки, лол. Тем более, у меня уже оптики под них достаточно.
Возможно, перейду потом на что-то байонетное, но пока что мне просто проще использовать что есть.
Лучше скажите, мир 20 и флектагон 20мм это единственные ультраширики под м42 которые я могу найти? Больше 10к отдавать не хочется просто лол.
>ультраширики
Ну, то что ширик только пеленг я смирился, да.
>родную FD
А, ну ещё и на них объективы дороже и фиг найдешь. 20мм кэнона на Авито в принципе нет. 7.5 фишая тоже чот не найду. Под м42 в постсовке всё же гора оптики.
Этот вот я взял значительно дешевле, чем он стоит под фд, лол.
есть ещё куча всякого несвежего
https://lens-club.ru/lenses/c_2298246.html
но 20мм на м42 они все говно
20мм недорогие и годные есть только у никона, их там несколько штук:
"UD-Nikkor" f3.5 nonAI
f4.0 Ai
f3.5 Ai-s
f2.8 Ai-s
остальные 20мм других систем менее годные и сильно дороже
>есть ещё куча всякого несвежего
Одно дело на ленсклабе. Другое - на авито или ебее.
>>810148
>20мм недорогие и годные есть только у никона
Да, класс. Никон тоже хорошая система в этом плане, жаль на неё наоборот м42 не посадишь.
Вообще, должно быть реально адаптировать линзы с никона на м42, осталось только узнать сколько за это берут мастера.
А так представьте фотку с двумя практиками: на одной из них никор, а ну другой кэнон фд, лол.
Хотя можно будет по такому случаю и зениты откопать.
Зависит от объектива и его распространенности. У меня есть гелиос-44м под никон, и юпитер-9 под никон. С гелиосами подводный в том что далеко не всегда их удается запилить под все ФФ камеры что бы не цепляло зеркало на бесконечности. То есть он фокусируется на бесконечность на никоне, но зеркало таки цепляет, причем на кропе все хорошо. Но где-то до 7 метров можно получить резкое даж если зеркало задевает. Юпитер 9 без проблем фокусится на всех расстояниях на всех опрованных зеркалках.
В вечернем темном лесу 1/60 или 1/30 показывает, что реалистично
В ясную может и норм, но вечером в лесу ты даже 1/2 на f2 вряд ли получишь
Хуйнёй страдаешь, всё равно что просить диагностировать геморрой по телефону.
Надо взять цифровой фотик, и сравнить проверить самому.
Для начала, попробуй сверить экспонометр банально по телефону.
А при 200 ИСО получить 1/1000 и f8 проще некуда, собственно, плотву и существуют ND фильтры.
Даже по Санни 16 в ясную погоду мы получаем 1/250 и f16, что равняется f8 1/500. Проёб по правилу-табличке на стоп — явление нормальное.
>вечернем темном лесу 1/60 или 1/30
Тоже норм, смотри на закат в таблице.
В общем, скорее всего туха не пиздит, но ты проверь хотя бы при помощи экпанометра в телефоне.
Нажал и отпустил. На ютубе гайды посмотри если вопросы есть/гугли мануал.
Да я смотрел, в инструкции говорится что нажать до момента срабатывания затвора, вот я и думал, может первый звук, это его открытие, а держать нужно до закрытия.
Нет, все правильно, нажимать и отпускать надо быстро. Иначе там при зажатой кнопке спуска режим записи видео активируется, а на пленке же мало кадров, все вылетит за полторы секунды.
Я не троль, я просто нигде нихуя не нашел инфы и пошел на самый авторитетный плёночный форум что я знаю.
>>810257
Это первое что я сделал. Говорю же, что значит срабатывание? Я пробовал зажимать кнопку с открытой крышкой, без плёнки, и иногда, затвор оставался открытым всё время что я держу кнопку, а иногда схлопывался сразу же. Если бы он стабильно работал, я бы и не спрашивал.
Закрыл крышку, взвел пружину, нажал кнопку до упора, затвор сделал щелк, кадр готов. Если затвор не делает щелк каждый раз при полном нажатии кнопки, то скорее всего он залипает и камера нуждается в тех обслуживании. Ну или ты хуево заводишь взвод затвора. В любом случае что-то не так.
Я с цены охуеваю. Особенно если рядом лежит 65 или 55 просто к примеру. Который и стоит дешевле в пять раз, и по состоянию будет лучше а значит надëжнее К томуже по словам месных фм в хорошем сосоянии найти трудно и стоить будет ещë дороже.
Ну так смысл его вообще искать?
Или же это экзестенциально массовый психоз навроде дрочки на мюйку?
Механика и хорошие корпуса. Камеры le plastique многим не нравятся, абоминация какая-то. Сейчас даже цифротушки лучше выглядят, чем эти куски мыла.
Получается что ты подтверждаешь моë предположение, что никаких вразумительных доводов за ФМ нет. Есть простое человеческое "хочу красную бибику" Довод "механическое качество" имел бы смысл, если тушка стоила сравнимо. Но с современными ценами это слабый аргумент.
> никаких вразумительных доводов за ФМ нет
Я никогда даже не рассматривал покупку куска мыла вместо классики, так что не могу сказать, есть ли еще какие профиты. Ну, может, отсутствие необходимости юзать аккумы. Что там по качеству видоискателя — не знаю
> Довод "механическое качество" имел бы смысл, если тушка стоила сравнимо. Но с современными ценами это слабый аргумент.
Хз, любая узкопленочнаяпленочная тушка кроме какой-нибудь Лейки или бимбоунитаза F6 стоит в пределах 30к. Купить такую и юзать до седых мудей — по моему, хорошая тема.
>никогда даже не рассматривал покупку куска мыла вместо классики
Ты говоришь как типичный никоновод. Я такое слышал и про тушки и про объективы. Ну G серия всë-таки менее надëжная. А вот D объективы сталь и стекло. Они вечные
>F6 стоит в пределах 30к
Я знаю, что тут у нас профдеформация, сам такой, и сумма в 30к и даже в 50к, а иногда и 100к кажется вполне нормальной, но вообще-то это много. И не надо тут сейчас мерять цену фотика плëнками.
Ф55, который я упомянул можно найти за 5-10к. Он на двадцать лет моложе и его механника не несëт нагрузки, хоть и пластмассовая. Мне и такого хватит до седых мудей.
Ну хуй знает, если тебя все устраивает — можешь мыло брать. Многие пользуются, им норм, наверное. Может, другие аноны по делу что-нибудь напишут
>Ты говоришь как типичный никоновод
Я и есть никоновод )
Взял механику из-за красивого металл корпуса + нет нужды в аккумах, только батарейка нужна, которая садится через тыщу лет. Меня вообще сильно ебёт, как выглядит моя тушка
А вообще, я FM2n видел за 17500. Олимпусы где-то так тоже. Присмотрись Все-таки металл, они вечные )0))
> Ф55
Говно. Хочешь живой плёночный никон с нормальным функционалом ака дружащий со всем стеклом под баян, матричными замерами и прочими мультиэкспозициями - бери f90/f90x.
Забей на студня, он шизанутый. Вся эта т.н "пластиковая мерзость" в стопицот раз надёжней его ф3, на который он дрочит уже полгода, отсняв три плёнки.
Ничего, деда, скоро новые фотки закину. Новые домики изнутри и снаружи, а потом пийзажи. Всё цветное.
Совсем плохо? А есть какие-то системы которые не деградуют? Или им всем пиздец?
F90 хуйня, надо брать F80 или F100
или f75, но это чит-код
В 90% они нерабочие. Ручные селеновые экспонометры "Ленинград" могут быть рабочими, у меня такой, меряет относительно точно.
Не дергадируют на 100% только кремниевые фотодиоды.
>>810586
сернисто-кадмиевый фоторезистор деградирует, у него появляется нелинейность, она может быть большая а может быть небольшая, как повезёт, но лучше тушку разобрть и их заменить благо они продаются новыми.
селеновый элемент деградирует ещё сильнее чем кадмиевый
> теперь диды на дваче в упрек ставят
у меня к тебе только одна прете, думаю, у большинства "дидов" тут та же самая. Проблема не в том, что ты не шаришь, каждый имеет право не шарить в каких-то областях знаний. Проблема, что ты не шаря начинаешь разводить какие-то рассуждения, делаешь какие-то поспешные выводы и вещать это всё со своего пика тупости. Нет ничего страшного в том, что ты снял три плёнки, над тобой надсмехаются не от этого. А от того, что ты решил что за эти три плёнки всё понял, а диды дураки раз им на это три сотни потребовалось.
>>810541
>хорошие корпуса
вот это из той же серии. Много ты статистики насобирал по поломкам фотиков за свою карьеру? Открою секрет, корпуса у фотиков не ломаются. А когда ломаются, то это от ударов и падений, от которых винтажной механике поплохеет гораздо вероятнее.
>>810540
>объясните ньюфагу суть дрочива
Эстетика и известность. Кому-то важно чувствовать себя вдумчивым пользователем нестареющей классической механики, при этом чтоб окружающие это видели, не дай бог перепутают твой швитой винтаж с цифрозеркалкой. Инфлюенсеры современные плёночные тоже в этом плане влияют. Если речь о функционале - то, разумеется, современные электронные камеры поинтереснее: легче, дешевле, автоматизированнее, их дохуя и можно не чинить, а купить следующую. У f65 разве что 1/4000 выдержки нет, если критично ищи где есть.
В плане mju, пожалуй, не соглашусь. В ней есть своя фишка, которую не заменишь ничем: она легче и меньше любой сопоставимой по картинке камеры. Стоит ли она своих денег? Ну наверное, раз чего-то мало и за это платят, оно стоит столько, сколько платят. Стал бы я её покупать или советовать за нынешние деньги? Нет, конечно. Но я счастлив, что купил её давно и за копейки и пока что не придумал чего вместо неё бы купил, если б выставил её на продажу.
> Проблема, что ты не шаря начинаешь разводить какие-то рассуждения, делаешь какие-то поспешные выводы и вещать это всё со своего пика тупости
Не знаю, я ридонли в основном сижу, иногда подтралливая. Так, думаю иногда закидывать фотки, попадать в шапку и все такое. Но сейчас, после активного гуляния с камерой и отснятия интересных кадров, думаю, что выпал из фотографии надолго из-за обстоятельств. По крайней мере, пока есть, что рассматривать и редачить, мб растяну свои фотки и буду иногда забрасывать
> Нет ничего страшного в том, что ты снял три плёнки
Это конечно смешная подъебка, но на самом деле я снял три пленки за последние только 1.5-2 месяца, просто не показываю пока ничего. Надо обрабатывать, отбирать, а мне лень этим заниматься, даже не смотрел сканы уверен, там шидеворы обоссаться. Настроения нет и фоткать, и отбирать, обрабатывать приуныл (
Если я ничего не попутал, смотря в видоискатель и подбирая экпозицию в сложных сценах — годнота будет
> вот это из той же серии. Много ты статистики насобирал по поломкам фотиков за свою карьеру?
Я про надежность не говорил, хороший корпус — то, что он красивый и металлический
Я короч, за знаниями дедов по одной темке пришел - переклейка кожи на камере. Нужно снять кожу с FTN-призмы у Nikon F и поклеить ее заново. То есть, как я понимаю, нужно чем-то размягчить клей, снять кожу, снять клей с кожи и металла, обезжирить, поклеить заново.
Что мне понадбится кроме моих прямых красивых рук?
>Особенно если рядом лежит 65 или 55
Так у них же видоискатель параша мелкая и тёмная. Его только для автофокусных объективов и юзать.
В категории до 5к конкурент ФМ собственно Киев 17, 19, 20.
Я б в принципе автофокусные будет выделял в отдельную категорию, как другие средства фокусировки выделяют: вот зеркалки, вот дальномеры, вот автофокус, а вот школьник.
>дрочива на фм2
>Я с цены охуеваю
Цена такая потому что их меньше спроса, вот и всё. ФМ2 это просто одна из лучших механических зеркалок. А так , можно смело брать любую другую нормальную зеркалу дешевле: никон фе, Никон ф801, никого ем. Ну, и всякие минолты, пентаксы, кэноны.
А можно примеры каких нить недорогих камер с кремниевыми фотодиодами, а то я не шарю в этой теме.
Изопропанол для отпидоривания клею. Я надеюсь, ты понимаешь, что старая кожа придёт в негодность после того, как ты её снимешь.
Со студнем пообщайся всё-таки, он тут самый большой любитель камеру в попу засосывать, а не фотографировать ею.
>Со студнем пообщайся
Я могу только картинку в паз на задней крышке для упаковки пленки вставить.
Ну так я и спрашиваю, что использовать для отпидоривания, чтобы кожа не пришла в негодность. Чтобы испортить кожу мне ничего не надо по сути, кроме желания её снять.
Отдай в ремонт камер пленочных, там люди рукастые и шарят, испортишь еще. Правда там очереди.
Камера старше тебя в два раза, как думаешь, на чём там держится кожа, если не на честном слове?
>>810648
Пиздец с вас советчики, конечно. Не знают что ответить так просто всякую хуйню рассказывать будут.
Могу еще посоветовать купить Никон F3. Обязательно HP.
)0))
У него плохой viewfinder coverage и eye relief, не вариант.
>Нужно снять кожу с FTN-призмы у Nikon F и поклеить ее заново.
Я такое делал, у меня как раз Nikon F с призмой FTN.
>снять кожу
это не кожа а ПВХ. приклеена она не намертво, клей там по типу обувного он полу-эластичный. Шкурка относительно просто отрывается с умеренным усилием, её нужно просто поддеть, заточить "под стамеску" бамбуковую палочку для суши и слегка подцепить краешек шкурки по всей стороне, потом она просто руками аккуратно отлепляется, только сильно не тяни чтоб саму шкурку там где вырез для окошка не порвать. Родной клей у меня содрался так что на самом корпусе его вовсе не осталось. А на шкурке родной клей нанесён тончайшим слоем, так что можешь не заморачиваться с его очисткой.
Клеить обратно надо так:
-нужна очень мелкая наждачка (Р400/Р600/Р800) ей зашкурь внутреннюю поверхность ПВХ-кожи чтоб она стала матовой.
-нужен винилацетатный клей, пикрилейтид.
-нужен этиловый или изопропиловый спирт чтоб обезжиривать и чтоб разбавить клей. Не используй другой клей по типу обувного или момента для резины т.к. в них есть ацетон а он слишком жестокий растворитель и может испортить призму. Нужен разбавляемый спиртом клей а это только ПВА.
-ватные палочки вместо кисточки, ёмкость для разведения клея спиртом, из магазина в бутылке он обычно слишком густой его надо разбавить чтоб был жиденьким.
-жидкое прозрачное силиконовое масло
-новые датчики cds
-родные ртутные батарейки РЦ-53, купи на Авито, нужны 2 штуки.
Ещё тебе понадобятся тонкие часовые отвёртки с плоским шлицем.
И ещё купи акриловую чёрную матовую краску "угольная сажа", и чёрную акриловую глянцевую краску (в баночках) и тонкую кисточку.
Родная призма прижата поролоновым демпфером - он разлагается и выделяет ацетон, который растворяет защитную краску призмы и от проникновения кислорода к зеркальному покрытию из алюминия происходит коррозия призмы. Поролон надо убрать, ватной палочкой со спиртом очистить призму от налипших остатков поролона. Потом надо покрасить призму в месте контакта с поролоном сначала матовой краской потом глянцевой.
Потом купи ПВХ плёнку, самое простое это купить офисную папку для бумаги А4 из пвх. И вырежь из неё демпфер вместо поролона. Эту прокладку приклей ПВА клеем к металлической детали которая прижимает призму чтоб не соскакивала, только к призме не клей.
Потом купи в радиомагазине новые CdS фоторезисторы. и Перепаяй старые, не поцарапай родные накладные линзы из пластика, их две штуки они разные, заверни их в бумажку и подпиши какой левый какой правый.
Потенциометр крутилки ISO очисть спиртом. Купи жидкое прозрачное силиконовое масло, и плотно накрутив ваты на зубочистку слегка смажь дорожку потенциометра маслом.
Ещё нужна неметаллическая отвёртка для регулировки настроечного резистора. (можно заточить бамбуковую палочку)
После замены датчиков, очистки-покраса-сборки призмы и смазки потенциометра - надо настроить экспонометр:
Одеваешь призму на тушку, прикручиваешь объектив, выставляешь бесконечность, на компе открываешь картинку с серой картой, врубвешь яркость и контраст монитора на максимум, цифровым фотиком определяешь экспопару. И настраиваешь призму маленьким подстроечным резистором, так чтоб стрелочка стала по центру.
Потом проверяешь экспопару на других исо+выдержках, если тебе повезёт и на главном потенциометре не будет сильного износа - показания будут линейными. А если тебе не повезло то показания из-за износа угольного слоя резистора буду нелинейными и хуй тебе а не точность.
И только потом приклеивать шкурку.
Обычно главные признак по которому можно понять какой тип датчика в тушке - это требуемое напряжение батареек.
Для CdS требуются напряжение 2.6-2.7V (их дают две ртутные батарейки по 1,35V).
Ещё пригодны цинк-воздушные батарейки по 1.4V но они работают всего пару десятков дней, а ртутные живут очень долго.
Для Cds нельзя использовать обычные 1,5V батрейки т.к. будет ошибка и нелинейность показаний.
Ещё можно припаять в цепь питания два-три диода, т.к. они дадут понижения напряжения на 0,1V (х2..3шт) и тогда можно будет ставить обычные 1,5V батарейки. Но будет увеличено энергопотребления, в добавок у 1,5v щелочных батареек при их расходе заряда понижается напряжение и экспонометр будет давать ошибку. Ещё можно использовать батарейки цинк-серебро с напряжением 1,55V (у них более линейный график функции разряда-напряжения) но тогда нужны 3-4диода и потребление питания ещё сильнее возрастёт.
Так что самыми лучшими для CdS датчика будут родные ртутные 1,35V батарейки, они дорогие и продаются только на Авито в России у частников (они покупают на заводе целую коробку и перепродают поштучно), эти батарейки делают на военном заводе в москве и больше в мире их нигде не делают т.к. они запрещены экошизиками из-за ртути внутри. Но у них самая пологая кривая разряда и они отлично держут низкие температуры.
А для кремния нужна 1,5V. их три вида:
-щелочные самые дешёвые, крутая кривая разряда (это плохо), быстро дохнут на морозе. (LR-44)
-цинк-серебренные, дорогие, хорошо пологая кривая разряда, средне дохнут на морозе. (SR-44): SR44SW хуже дешевле, SR44W дороже лучше.
-литиевые 3V, дорогие, средняя пологая разряда, но самая высокая стойкость к морозу, (CR-1/3N)
>>810632
Конкретно селеновые "Ленинграды" лучше сохранились потому что они обычно хранились в родном чехольчике в дедовском чулане без доступа к свету и ими редко пользовались. А какие-нибудь тушки (даже иностранные) со встроенным селеновым экспонометром могли храниться на полочке без чехла или просто ими пользовались часто без чехла = был длительный контакт со светом.
у федов почти всегда мертвые шторки, взведи курок и посвети фонариком через объектив - 99% что там будет решето + оч темный дальномер, глаза сломаешь, из плюсов не сломаешь если поменять выдержку до взвода
зоркий: проверь работу выдержек и шторки, если поменять выдержу до взвода затвора - камере пизда, дико напрягает и ищи на авито с юпитер-8, индустар неоч
> маленькая и легкая
> резкая
> до 5к
> в 2023-м
Удачи в поисках совкого хлама
В чем выражается поломка камеры при перемене выдержки до взвода затвора? Затвор не открывается, или что там случится?
Норитсу в Лайтхаусе. Удивлен, что 4 фотка хорошо вышла, т.к источников света нихуя, исо 500, ночь уже. Думал, на скане ничего не будет, но Норитсу хорошо вытягивает информацию. Там недосветы на много ступеней — ниче, все видно.
В марте покажу еще сканы, там фотки из леса будут. Там мне тоже казалось, что я пиздец годноту делаю, но, как видно позже на сканах, как-то уныло всё.
Хотя 2 и 4 ниче такие, не буду уж совсем прибедняться
И докидываю снапщита. Правильно один деда писал, что не всё, что красиво ирл, нужно фотографировать. Я фотографировал этот наземный переход, думал, будет годнота, но вышли самые унылые фотки, 3мб нормальная. 4 — хз.
Углы домов, спины людей, безлюдные пустыри - это в живописи называется "негативное пространство" этой хуйнёй надо быстро переболеть и перестать ею страдать. 3,5/10
И что у тебя за гир кстати?
>этой хуйнёй надо быстро переболеть и перестать ею страдать
Мне несколько раз в голову приходила мысль, что я делаю хуйню. Недавно понял, что надо окончательно завязывать с тем, чтобы делать этот недострит, фоткать архитектуру и спины. Теперь планирую пытаться в нормальный штрит: тем более, природы в области ничерта нет, стрит — единственное хорошее, что можно выдавать в таком случае. Да и места природные в области кончаются, их перефоткал — да и всё. Так что запасаюсь ЧБ пленкой и учусь штриту, преодолеваю омежность и в целом пересматриваю все то, что делал раньше
>И что у тебя за гир кстати?
F3, Nikkor 50/1.4, Nikkor 35/2.8
прямо из инструкции
Перевод диска при невзведенном затворе и установка его в незафиксированном положении ведет к захлестыванию шторки и заклиниванию затвора.
То есть я открою заднюю стенку, попробую его взвести и увижу что затвор не перемешается в положение взвода?
Что за зоркий-6 скажешь там такая же херня?
О, здарова. Я тоже из этих пердей.
Где плёнку проявляешь?
В Новосибирске в кофейне Pitchii есть ящик для сбора плёнок с бланками. По понедельникам пленки из него отправляют в Лайтхаус, пользовался этим, и завтра пойду туда пленку закинуть с фотками из Заельцовского парка. Проявошную не советую, будешь ждать месяц. Можно отдать Евгению: https://www.avito.ru/novosibirsk/predlozheniya_uslug/otsifrovka_fotoplenok_35mm_sredniy_format_1943052609
У него есть Nikon Coolscan, норм вариант
В ближайшее время перекатываюсь в Томск, вот че там делать — вопрос поинтереснее, в Нск так то и пленку легко достать, и проявить+оцифровать. Думаю, буду отправлять почтой РФ раз в пол годика плёнки в Лайтхаус и пару раз в год, попадая в Нск проездом, буду так же в ящик в кофейне закидывать.
>Nikkor 35/2.8
Какой он у тебя версии? Как у него с резкостью на открытой?
>Optical Lens: 22mm; F9.5
ну такое..
годные полукадры это Олимпусы.
Только пен ф уже живой не найти почти, а ремонтировать их никто не умеет.
>пен ф уже живой не найти
По какой-то загадочной причине их дохуя в Финляндии
>А по поводу kodak ektar h35 что думаете?
Оверпрайс залупа с одной тёмной диафрагмой и выдержкой. Объектив пластиковый, разумеется. Снимать можно только в солнечную погоду.
Серьёзно, возьми Агат за 600 рублей. Там объектив в десятки раз лучше. Стеклянный. И диафрагма не f9.5, а f2.8 масимально открытая, что даёт возможность даже в плохом освещении снимать.
Закрыть тем более всегда можно, вплоть до f16
Резкость на открытой хорошая, обзор у Роквела почитать можешь, у меня такая же версия.
Только тут примечательны не спина и не голуби, а композиция, кадрирование и запечатленный момент. А то, что ты кидаешься на триггеры, которые поселили в твоей голове аноны, говорит о том, что ты ничего не знаешь о фотографии и для тебя ее не существует вне контекста данной имиджборды.
Фотографировать стыдно и незачем, давно уже выяснили тут.
Чё за кольца у тебя там. На четвёртой посередине точно есть.
Сам задаюсь этим вопросом, лол. Эмульсия, штоль, отваливается. Причём точнёхонько посередине.
>>811027
>Чё за кольца у тебя там.
>Сам задаюсь этим вопросом, лол.
>ламповым Epson V600
Это кольца Ньютона из-за стекла планшетного сканера. Сканить надо не на планшетнике, а на pro-сканире или пересъёмкой на цифрофотик. Но чтобы всё-таки сканить на планшетнике и не ловить эти кольца - надо делать мокрое сканирование.
Сканил сам, проявлял тоже сам.
Какие же все-таки нелюди эти разработчики сканеров, это пиздец просто.
Да я знаю, чё за кольца. Пересъём двачую. Просто думалось мне, что уж в600 такой хуйнёй не страдает, рамка там какая-нибудь изъёбистая и всё такое. Вангую пересъём на 10-летний кроп будет лучше во всём, возможно, даже в фокус попадёт.
>повёлся на жирный байт
тут половина вопросов жирным байтом попахивают.
Когда отпускать кнопку расхода плёнки после нажатия? Как проявлять протухшую на 40 лет плёнку? А экспонировать? А почему вот эта фотография со спинами и голубями хорошая, а моя плохая?
Что ж теперь, не отвечать никому?
Сейчас он тебе и на это ответит что ты снова повелся. Забей.
Про кнопку и протухшую пленку, это мои вопросы. Никого не байтил, решил вкатиться после цифры потратив немного денег.
>>811042 - а эт мой кал.
Ох уж эти стандартные автонастройки эпсоновского софта. Основную массу людей, ругающих сканирование планшетником на самом деле раздражает испорченная протухшим софтом картинка, а не низкое разрешение самой оптики.
Мой тебе совет (да и многим, у кого планшетник есть и результат не нравится), выкинь эпсоновские драйвера и софт и попробуй сканировать вообще без обработки (без шарпа, уровней, кривых, вычитания маски, инверсии), а потом обращать софтом для пересъёмщиков.
Ещё поиграйся с фокусировкой сканера, эпсоны (не все, но твой вроде бы) умеют фокусироваться на разном расстоянии от стекла, это значение передаётся драйвером при сканировании, может так случиться, что юстировка сбилась, сканет думает, что сканирует в 2мм от стекла, а на самом деле в 4мм или в 0, можно компенсировать и уменьшить мыло. В sane это делается через --focus-position, как сделать под виндой погуглишь сам, должно быть можно.
От колец переверни плёнку. Разница в качестве скана какой стороной класть невелика, потом отзеркалишь, зато глянцевая сторона плёнки к стеклу прижиматься не будет.
>Никого не байтил
Так вот о том и речь. Я считаю, надо отвечать на поставленные вопросы, а не кричать АЗАЗА НАС ТРАЛЯТ. Так есть шанс помочь человеку, а если он и тралит, то что теряет ответивший, честь двачера?
>>811042
>эт мой кал
Тут я даже не знаю что тебе ответить, чтоб будущий результат улучшить. Видимо у тебя получилось всё недосвечено или недопроявлено, что негатив неконтрастный и контраст пришлось программно поднимать, отсюда этот бандинг. Ещё ты видимо его поднимал уже после сохранения в джипег, отсюда артефакты.
Анон, раз уж ты запостил пик: в чом профит сканить планшетником, если уже пересъёмку почти автоматизировал? У меня скан пересъёмом 20 мин занимает для 36к 135 плёнки. Да, я эти 20 минут протягиваю плёнку и жму кнопку, но на планшетнике мне тоже надо в рамке кусок менять и делать так раз в 15 минут шесть раз. Или у меня устаревшая информация?
Так автоматизировал или нет? Автоматизировал - это когда хвостик заправил и ушёл дела делать, а оно само мотает, на Thingiverse видел такие проекты, вроде несложно.
Я чёт и позабыл уже, что есть планшетники меньше, чем на 4 полосы плёнки, с ними и правда надо сидеть и менять, тут ты прав. 20 минут, правда, многовато на мой вкус, но сопоставимо с временем, которое я трачу на скан. Пара минут поменять и продуть плёнку в рамке, 15 минут прогон 24 кадров, повторить. Поэтому люблю сканить чётное число плёнок за раз, чтоб количество полос кратно 4 было
В защиту сканера скажу, что у меня нет хорошего макро-объектива, который даст равномерную картинку по кадру. У планшетника гарантировано отсутствие виньетирования, дисторсий и неравномерности по резкости. Ещё у сканера может юыть Digital ICE, но это нестабильная шляпа, как по мне, я не включаю.
Как называется болезнь, когда не можешь распознавать иронию и сарказм? У меня таких трудносией не возникает: тот же пост про нажатие спусковой кнопки абсолютно серьезен
Может, у тебя возрастное, деда. Я над тобой не смеюсь — бывает, возраст )0))
>Это кольца Ньютона из-за стекла планшетного сканера.
Что несешь, даун? Какие нахуй ньютоновские кольца на пленке, которая не лежит на стекле, а вставлена в пластмассовую рамку? Пиздец нахуй, теоретики опущенные.
Сканы - говно, кста. Даже по меркам епсона.
>теоретики опущенные
Проиграл с этого практика приподнятого.
>даун
>нахуй
>Пиздец
>говно
Кокой агрессивный, рот бы тебе с мыльцем помыть.
Когда плёнка сильно покороблена, её выгибает как раз в сторону подложки, она может провисать до самого стекла, рамка-то не такая толстая
Эх, зря я захотел желтую херню сверху зацепить. Надо было снизу больше места оставить, а так двери конфликтуют с нижней границей рамки.
>Кокой агрессивный, рот бы тебе с мыльцем помыть.
хуй соси
>Когда плёнка сильно покороблена, её выгибает как раз в сторону подложки, она может провисать до самого стекла,
провисает твоя покоребленная брухля. Больше года сканил на в600 с родной рамкой десятки роллов разной пленки и у меня почему-то ни разу ничего не провисало. Пиздец блядь. Провисает у него, блядь. Защелкивать нормально рамку надо, чтоб не провисало.
>>811089
Мой 8-летний племянник лучше фоткает.
>8-летний племянник лучше фоткает
Не сомневаюсь, вкинул неудачную фотку. У меня таких много, к сожалению (
А сейчас пытаюсь штрит делать. Скоро получу сканы с еще одной цветной пленки, я на нее природу фоткать пытался. Посмотрим, че там. Впервые пейзажи фоткал
>хуй соси
Нет, спасибо.
>Защелкивать нормально рамку надо
Ты чего-то в показаниях путаешься. То колец Ньютона там быть не может, а кто не согласен, тот даун. То могут, но от того, что рамка не защёлкнута. У него там может вижун протухший с конца бобины, пролежавший скрученным на батарее десять лет. Плёнка от этого может так выгибаться, как моей брухле не снилось, лол.
>Больше года сканил
>ни разу ничего не провисало
Так зачем пишешь, если ничего по существу имеющейся проблемы не знаешь? Ты не батя нашего никонодебила случаем? Вайб у вас уж больно похож, оба злобные и считаете свой ограниченный опыт богатым.
> Впервые пейзажи фоткал
А твои мосты с корабликами - не пейзажи?
А, точно. Забыл про это уже. То в Казахстане было, вдоль реки, а недавно я впервые в лесу пофоткал, в золотой час, когда солнце, находясь низко, светит сквозь деревья и окрашивает их верхушки в золотистый цвет. Надеюсь, красиво получилось и кинопленка хорошо все передаст
https://www.backtomusic.ru/do/zenit-3m
https://www.backtomusic.ru/do/praktiflex
https://www.backtomusic.ru/do/magnifax-2
https://www.backtomusic.ru/do/epson-4990
Я просто оставлю это здесь.
Вот, дети, смотрите - вот это настоящий патентованный шиз.
А то что на фотаче обитает и вы шизами зовете - это так, малолетние (а также великовозрастные) долбоёбы.
https://www.backtomusic.ru/22545
Ну фото у него интересные, да и уже кидали ссылку на этот сайт сюда.
>Ну фото у него интересные
Это всё благодаря правильно ориентированным деталям согласно Векторной Направленности!
>Ну фото у него интересные
На превьюхах. Кадр он вообще хорошо видит. Но от конечного результата в фулсайзе глаза вытекают.
https://www.youtube.com/watch?v=1E3Jqk5xo4I
Какое-то кафе или кофейня в прозрачном шаре. Я сфоткал его сзади, можно разглядеть посуду и утварь. К сожалению, фотки говно: я опять попался и сфоткал то, что выглядело интересно, но интересное ирл часто бывает говном на фотках. Никакой интересной композиции, нихуя
А ты всегда, когда такое видишь, закрывай один глаз. Изображение становится двумерным и ты сможешь лучше оценить, будет ли оно смотреться в виде фотографии.
>дрочит на гир с 100% покрытием кадра
>не умеет «видеть кадр»
Какая неожиданность. Ничего плохо или необычного, на самом деле. Типичная попытка замещения практики и скила деньгами.
Ну, на счет 100% охвата есть забавный момент: при сканировании края обрезаются)
Я в принципе решил больше не фотографировать архитектуру, это почти всегда получается уныло, даже если фотография удачная
Пытаюсь делать стрит сейчас, находясь временно у себя в мухосрани. "Эу, парень! Ты че фоткаешь!?"
Что фоткать — не знаю, не вижу ничего интересного вокруг. Ну ходят люди и ходят, ничего такого. В общем, столкнулся с трудностями, кризисом, можно сказать. Продолжаю ходить с камерой, ощущая себя ебанутым в глазах зевак, смотрю другие фотографии, читаю и надеюсь, что-нибудь да сделаю. Детей караулить на площадках перестал: есть нихуевый шанс получить пизды/предъявы от тех же зевак
На счет замещения деньгами — да не сказать, просто нравится мне Ф3, вот и купил. Мне удобнее ее использовать по уже много раз озвученным причинам. Дрочу как хочу, так сказать
И все-таки, не думаю, что, по крайней мере, в безлюдных городишках реально делать стрит не сбоку/сзади. Я бы сам охуел, если бы меня в лоб сфотографировали. Только если я бы стерпел, то местное население мне точно ебальник разобьет за такие приколы. Так что фоткаю, когда кто-то занят разговором, чем-то занимается типа починки машины и прочее. Никаких интересных композиций поймать не удаётся и я даже не врубаюсь, зачем я этим занимаюсь, если это не больше, чем фотки чем-то занятых людей. Но может, по крайней мере, я смогу передать атмосферу своего города.
В конце следующей недели новые фотки, кста. Пийзажи в сосновом бору.
>Типичная попытка замещения практики и скила деньгами
Зато у меня дохуя практик и не очень много денег!
Мимо трапокун с двумя практиками
Кстати, купил ещё ломо 800 и отдал голду 200 в проявку.
Думаю купить вижн 3 в АГАТ. 250д или 50д осталось решить только.
>голду 200
Хотел бы я на нее пофокать, но она, падла, стоит как Портра. 2022 итоги.
>Хотел бы я на нее пофокать, но она, падла, стоит как Портра. 2022 итоги.
А у нас всё ещё дёшево достаточно, не смотря на курс всратый. Около рублей кэса цветаная, 600-800р чб.
Кстати, там ещё ломо 100 есть, стоит того?
Хороший угол дома получился, цвета что надо, только знак синий снизу убрать бы
Йоба на фоне напомнила вышку в Алма-Ате
Как в фотошопе не пытайся обесцвечивать, менять контрастность, добавлять шумы - всё равно не получается достичь винтажного эффекта. Всё равно видно, что фотография современная.
>В чем секрет колбасы из мяса, колбаса из сои не имеет такой вкус?
Динамический диапазон снижай. Посмотри на количество градаций серого на 2-4 снимках. Ради интереса сделай фотку на фотобумагу и прояви охуеешь от винтажности кадра. Старые фотоматериалы имеют относительно небольшой ДД,и во многом из-за этого такай характерный свето-теневой рисунок..
А ещё она раздавлена так, как будто на ней сидели, бгг.
Во, почти единственная пока SFW-фотка. Тоже с КОЛЬЦАМИ НЬЮТОНА, мда.
То есть если взять raw фотку и снизить динамический диапазон, то будет аутентичный эффект старины?
В общем, я сильно вырос и сделал несколько многообещающих фотографий, сканы которых я получу через месяца 2, а если столице, куда я поеду, фотостудия уже не собирает пленки в Лайтхаус, то только осенью. Будут шидеворы
+ в провинции проще фотографировать, т.к люди не просто идут куда-то делам, как в миллионниках. Они чинят машины во дворах, торгуют на улицах, сами люди выглядят необычно всрато, дети бегают и играют. Как делать стрит в миллионниках, где люди тупо идут взад-вперед по своим делам среди самых обычных бетонных коробок — я пока не понимаю; та же проблема на улицах города, я делаю фото только во дворах. Лучшие фото я всегда делал или в провинции, или на окраинах миллионников. В общем, вот этот момент я пока не понял. А может, поэтому некоторые фотографы часто катаются по деревням...
Ну а пока делюсь финальной версией одной из фотографий. Обработал под бегущего по лезвию.
Ориг по цветам вообще всратый. Или я здание плохо помню, или вижн пережелтил его
>В общем, я сильно вырос и сделал несколько многообещающих фотографий
А как на плёнке обрабатывается линейность фотографии? Гамма коррекция есть какая-нибудь?
Штрит шидеворы будут 16-19 марта: я не в России, а в своей казахстанской провинции, здесь с проявкой туго никак. Просто повезло, что на днях буду в столице, откуда можно бесплатно в Лайтхаус отправить
А пийзажи уже на днях. Правда меня чет стали посещать сомнения и закрадывается мысль, что я как всегда хуйню сделал
Может быть ты не бесплатной цифре научишься компоновать кадры а потом будешь пленку тратить?
Дрочи ползунки гамма кривой, отодвигай их от краев к середине что бы кривая яркости была более узкая, и по высоте уплощай, насколько тебе твой ДД кадра позволяет без выбивания цветов. Не всегда получается упростит без потери качества. Желательно что бы исходный кадр был экспонирован относительно ровно по середине гамма кривой, без сильных всплесков яркости и провалов в тенях. Не всегда у тебя ДД фотки хватит для такой стилизации, особенно если у тебя есть пересветы, и экспонированно с перекосом к какому-то из краев, или тени провалит или в пересветах все белое будет. Это можно подрочить масками но тож не всегда помогает, если уж хочешь делать прям под старую пленку, то снимай ровно сразу.
Проблема не в компоновке, а в том, что я часто фоткаю то, что фоткать не следует. Если ты фоткаешь хуйню, никакие навыки компоновки тебе не помогут. А вы видите, что я любитель фоткать углы домов и спины. Стараюсь избавляться от этого. Архитектуру фотографировать бросил, спины не фоткаю за редкими исключениями. Гуляю по городу, попадаю в поле зрения зевак, стараюсь не спалиться перед быдлом и не получить пизды. Верю, что сделаю что-то крутое, т.к зональная фокусировка упростила процесс и открыла мне возможность делать фотографии моментально
>цифре
Вообще, слежу за условным https://www.instagram.com/viktor_balaguer/, фотографами с цифровыми лейками и хочется иногда попробовать цифру для цветных городских фотографий, особенно ночных, т.к пленка в ночной фотографии всирает и выдает зернистый кал с большими ореолами вокруг источников света, что фиксится разве что переходом на средний формат, что слишком габаритно для стрита. Но цифры у меня нет, денег на нее тоже
Диванон, хуё-моё, но следующий рецепт даёт цветопередачу лучше штатной:
ЦПВ-1 1,6г
Трилон-Б 2г
Сульфит натрия б/в-1,2г
растворить в 300мл. Затем, отдельно, в 500мл растворить
Калия бромид- 1,5г
Тетранатрий пирофосфат-14г
Тетранатрий фосфат-11г
Гидроксиламин сульфат-0,8г
Калия йодид- 0,005г(удобно вводить в виде 1% раствора)
Первый раствор при активном помешивании тонкой струйкой влить во второй. Не допускать образования пузырей при помешивании. Довести объём до 1л. Отрегулировать Ph серной либо ледяной уксусной кислотой до 10,25.
Время проявки-стандартное(3:15), температура-стандартная (38С)
>большими ореолами вокруг источников света
Кончай дрочить на синестил. Берёшь ту же плёнку, но с противоореольником( вижн 500т) и пушишь до 3200
>Кончай дрочить на синестил
Я и не дрочу, ни разу на синестил не фоткал даже
>вижн 500т
Фоткал на него. Есть норм фотки типа пиков, но у цифры в любом случае цвета поплотнее, источники света собраннее. Вроде можно годноту делать, но мне просто иногда охота чисто цифровую картинку. Так, приходящий бзик. А дроч на синестил я вообще не понимаю: его ореолы для меня не более, чем технический брак
Буду кидать и хуйню, и не хуйню если что-то кроме хуйни будет, конечно
Ну вот и всё. Рейтите мою хуйню.
Хорошо, что ты заметил. Я пипеткой тыкнул и думал, всё. Теперь добил + немного затемнил. Шидевор.
Уже поздно)
Встретимся в конце марта, отдохните от меня пока.
Как на телефон.
>А как на плёнке обрабатывается линейность фотографии? Гамма коррекция есть какая-нибудь?
Есть. Делается различными аналоговыми методами.
- Выбором плёнки: есть плёнки с высоким ДД (PanF/Delta100/TMAX100) у них низкий контраст и больше деталей в тенях-светах. Есть нормальные плёнки (PAN100/FP4+/Tri-X). Есть плёнки с средне-низким ДД, это дешманские плёнки уровня Fomapan или Кентмира. Есть плёнки с очень низким ДД (аэрофотоплёнки Тип-14/42/Д) они высоко-контрастные и сильно выбивают света и тени.
- Режимом проявки. Пулл-Пушш процесс влияет на контраст. Различные проявители влияют на микроконтраст.
- Настройкой света при печати с увеличителя. Точечный источник света даёт сильный микроконтраст. Конденсор увеличителя может быть регулируемым. Диффузионный свет даёт минимум контраста.
- Самый простой и универсальный приём: выбор бумаги. Есть мультиконтрастная бумага которая меняет кривую контраста в зависимости от используемого цвета освещения лампы увеличителя ли фильтра. Есть моноконтрастная бумага различных уровней контрастности, цвет освещения тоже немного меняет её контраст. Режим проявки бумаги тоже немного меняет кривую. Ещё тонирование бумаги в сейпию/селен визуально влияет на контраст. Ещё разная бумага имеет разный ДД, у дешёвой Славич самый низкий дд, у Фомы чуть лучше, у Илфорда ещё лучше.
Ещё учти что 90% старых ч/б фоточек что ты смотришь в инете - это цифроскан газетных или журнальных картинок отпечатанных в те времена в типографиях у которых ДД ещё более узкий чем у фотобумаги.
>Есть плёнки с средне-низким ДД
А что по ДД у DoubleX и Agfa Pan?
и когда говорил о примере, имел ввиду фотографию посмотреть, что вообще получилось при стандартном рецепте
Какой же ламповый мужик был
Я не хочу быть вами. Я хочу прыгнуть выше.
Теперь уже лучшая зеркалка по версии студня начала мешать ему делать шедевры, спешите видеть, персональный клоун нашего терема пленкобояр!
Я не клоун, а профессионал, потому что я понимаю, что моя работа должна быть достойной восхищения и признания. Я понимаю, что моя работа должна быть профессионально выполненной и иметь качественный результат. Я постоянно стремлюсь повышать свои профессиональные навыки, улучшать свою технику, изучать новое, да и вообще делать всё возможное, чтобы сделать свою работу лучше.
Клоун тут только тот, кто не стремится к развитию.
>лучшая зеркалка
Я просто пришёл к выводу, что в этом и проблема. Мне надо видеть кадр, его композицию, а зеркалка лишь отвлекает от самой сути кадра, подсовывая лишь ложное ощущение удобства.
Если честно, я даже удивлён, что такая база дошла до меня столь поздно.
Есть такой анкедот про двух плёночных фотографов. Один уверенно говорит: "Я снимаю людей только на плёнку!" Другой отвечает: "А я только на плёночную фотографию!"
Слишком толсто. И я бы не хотел Лейку из-за того, что ее на морозах заклинило бы, а так — да, было бы прикольно что-то полегче юзать, но нравящихся мне вариков я не вижу, так что буду свой любимый кирпич юзать
Зная нашего студня, я б не увидивился если это реально он написал
Так эту жирную пасту не я запостил
Один дед запостил толстоту, другие диды на серьезных щах отвечают. Охуеть итт умновые люди сидят, лел
>Один дед запостил толстоту, другие диды на серьезных щах отвечают. Охуеть итт умновые люди сидят, лел
А чё не так-то? Будни двача.
Я в чужой срач влез и за другого ответил, что он "отвечет жопой" Ваще без понятия о чём там срались.
Так сколько дней по всем тердам искали кто это был?
Кринжанул со старперского юморка
> Гыыы плохому танцору яйца мешают
> Гыгы хирург поможет )0))
Но но! Я агрессивный небыдло! Попрошу не путать. Агрессия как образ мысли. Комплекция позволяет.
Кринжанул - значит, хирург когда-то уже помог? Неприятные воспоминания? Пынямаю.
>>811701
На моём опыте абсолютно все ультроагрессивные челики в интернетах при общении ирл оказывались смазливыми женственными фембойчиками так-то.
Да, как что-то плохое. Таких пиздить неинтересно. Надо, чтобы тебе в ответ хоть раз уебали, а когда нет - это скучно и вообще совестно как-то.
Так в твоей молодости шутили, деда?
>>811698
> Вы irl тоже все агрессивное быдло?
Я омежкин и выгляжу так, что ко мне часто обращаются на "мальчик"
>все ультроагрессивные челики
>оказывались
>смазливыми женственными фембойчиками
Хочешь сильного доминатора, а попадаются пассивы? Я в этих вопросах более традиционных взглядов и предпочитаю девушек, но твою проблему понимаю. С тёлками такая же фигня. Хочешь сексуально раскрепощённую - попадаются блядищи. Домашняя девочка - оказывается синим чулком с кучей психических проблем.
> irl
Переведите плиз с новоебланского на литературный или, хотябы на старпёрский!
>Кринж — испанский стыд
Когото из двачеров так легко вогнать в стыд? што это за цветочек у нас на клумбе расцвёл?
Ну, кринж — стыд не за себя, а за ситуации какую-либо, либо за другого человека. А цветочек — это я, да
Попроси маму пересадить тебя на другую клумбу. Зачахнешь с местными сорняками.
Мальчик, сейчас такие времена, когда дедушки легко могут тебя пережить. Догадываешься, почему?
>дедушки легко могут тебя пережить.
Пригожин сегодня обосновал что ты ебически неправ!
Здравствуйте, Евгений. Я вам понравился? В реальной жизни вы серьезнее, чем на этом форуме.
Сдохните, выблядки. А лучше пиздуй в б или в соц, или где вам, ущербным уёбкам, будет не так одиноко.
Не плакай, красавчик. В /р тухло. Мы немного оживили его на фоне пятничного возлияния.
полыхнёт/не полыхнёт?
Шутки шутками, а фоток запостило два с половиной человека. Что с вами делать?
Задонатить на плёнку, что же еще? В конце марта, надеюсь, получу сканы с пленки, на которую делал только штрит. Дай бог, наконец что-то новое покажу
Выебывались, что я три пленки отснял, а в итоге фотки в треде по большей части мои. Цените такого цветочка.
>Что с вами делать?
Каждый год одно и тоже: после нового года тихо как на кладбище.
>зимой не фоткают что-ли?
Кто? Каво?
У тëлок жопа мëрзнет они по домам седят. Стрит снегом засыпан по самые помидоры. Пейзажники лето ждут, да их тут и нет. Натюрморты тоже никто не снимает.
Выкладывают отдельные типы живущие в тепле или типа фотокорщика, с его курицами.
Так что мешает стрит зимой фоткать? И пейзажи зимой тоже заебись. В моей мухосрани зимой вся атмосфера ебеней проявляется в полной мере, пользуюсь этим. Да и не в мухосрани не видел проблем делать штрит зимой. Только замерз пару раз сильно, но чего не сделаешь ради искусства.
Кстати. Задонатьте мне на 16мм Vision 500T и ее проявку+оцифровку. Ну пожааалуйста!
Зимой нормально что-то снять в городе можно только в ясную погоду на следующий день после того, как выпал снег. Дальше либо снег превращается в грязь, либо погода становится унылой.
>либо снег превращается в грязь, либо погода становится унылой
Как что-то плохое. Грязь и унылая погода не делают фотографию плохой, это вообще не важно, если ты не пейзажник (да и то, если погода пасмурная, можно просто что-то помрачнее снять). Мне доставляет отдельное удовольствие снимать весёлых детей не среди белоснежного снега и чистеньких парков, а среди помоек, быдла, грязи и серых домов. В этом определенно что-то есть, своя выразительность. Надеюсь, смогу подать пример своими фотками
Экспонометр на мобиле, экспонировал как ISO 12-16. На LOMO-LC-A где минимумом было 25 ISO все было окей, но там была другая пленка.
Вот для сравнения, слева серая и прозрачная, справа тупо черная нахуй, но кадры я вижу, и кадры с деталями, это не просто недоэкспонированная/переэкспонированная мазня.
Есть владельцы ricoh gr? Нужна мыльница типо мьюхи сейчас имею её, но более резкая и с авторежимом фиксации диафрагмы.
Твой косяк. Покупай бензотриазол, снижай температуру и время проявления
Перепрояв и вуаль мб, ну вуаль точно. Проявитель нужен какой-нибудь активный типа уп-2 1+5 и бта 1% и проявлять минуты две-три при 22°, я так фотопластинки проявляю еле живые, не фотокор-кун если что.
При нормальной экспозиции характер негатива может отличаться из-за проявки, у тебя классический негатив высокой плотности. Ты его держал в проявители дольше чем нужно для нормальной плотности. Ну еще плюс скорее всего есть вуаль это тож затемняет снимок
Я вуальные фотопластины проявляю чибисовым + бта, но на в 2 раза большей концентрации чибисова и сокращении времени проявки. Так вуали заметно меньше чем при проявлении на нормальной концентрации и времени по мануалу. Но как пишут такой метод плохо подходит для узкой пленки так как сжирает детали. На фотопластинах я не заметил этого при такой проявке, для пленки может быть разница будет. Ваш фотокор кун.
>>811873
>>811872
Спасибо, но странно это всё конечно. Свему из другой катушки я проявлял 18 минут, и она серая и пиздатая, эту проявлял 14 минут, и такая вот, хуйня.
Хранение очень сильно влияет. У меня были фотопластины 1984 года которые давали картинку слабо отличающающуюся от пластин 2006 года, и были пластины 1989 года которые давали непрозрачную вуаль на 50% кадра.
Эт да. В снапщит тред бы съебал, но хз как там к пленке отношение.
То срете что "фотак нет, скатили в чятик", то нахуй шлете когда фотки наконец кидают, ебанутые.
Не обижайся, няш. Просто я представил, что на пленке что-то важное и интересное и ты расстроен, что потерял это, а ты вкинул дефолт фотку.
Да я и не обижаюсь, я и по поводу проеба пленки не расстроен. Это 12 катушек за 500 рублей у подпиваса изпаддида, я их щелкаю по одной в пару дней просто потому что знаю, что там в 90% случаях - говно.
Это всё ширик, или как? Глубина резкости ебейшая. Если на полтосе ставить бесконечность, то резко всё от 5-ти метров вроде, а на первой флаг довольно близко
Не расчехлял свой 35мм уже давно, штрит на него ни разу не фоткал: мне проблемно близко подходить, как это требует ширик. Большинство фоток сделаны на расстоянии 5-7 метров
Узнал у автора: везде 35мм. Надо тоже попробовать его, нравится ГРИП
На ней дохуя вуали, криво экспонировал, очень сильно перепроявил.
Там нет этих 12. Там от силы 1-3.
>>811916
>Свему из другой катушки я проявлял 18 минут, и она серая и пиздатая, эту проявлял 14 минут
Ебнутый.
Да вроде не такой уж и ебнутый. В гайдах есть способ умножения на 3, вот им и пользовался. Даже сверху анон в видосе этот способ использовал.
способ лютое говно, иногда показывающий время проявки в 30+ минут
Если можешь, скажи как определить время проявки для тухлятины, кроме стенд дева.
Стенд-ещё большее говно. Бери СТ-1, лей 20мл БТА на литр, температуру ~16С, стартовое время-3 мин., а дальше только экспериментально
Дофоткал остатки пленки (я думал что там 36 снимков) на митинге. Например, снял проходящую колонну за этой надписью.
Пленка кончилась быстрее, чем начался основной движ, но не унываю. Если вечером будет что-то, то заряжу что-то светосильное и снова пофоткаю.
Надо было конечно с синим фильтром снимать, но, что имеем, его с собой не взял, к сожалению.
Попробую потом в Фотошопе просто выделить надпись и увести в черный.
Будем считать, что это Додж и бёрн, как у дедов.
Это не F3, это другой анон пишет. Я вот думаю 22 марта фоткать на цвет празднование тюркского праздника Наурыз (в Казахстане празднуют). На городской площади юрты наставят, будут люди в традиционной одежде с угощениями, танцы и все такое. Мне то похуй, а для российского зрителя это в новинку, так что думаю, идея интересная и надо подумать
Но у меня тоже скоро будет контент, в конце марта. Онли штрит (что на сканах будет — даже представить не могу. Боюсь, что разочаруюсь, как всегда). Помимо мальчиков есть ваша ровесница бабка
Давай анон, чтоб фотки не слабее чем у Куделки в Праге было
>Падажжи, это в F3 такой простой видоискатель
Это Praktica.
Трапокун из Тбилиси же вещает.
Тупо Snapseed же с фильтром B&W.
Там есть такая настройка, что можно симулировать цветофильтр. Мне удобно, что прям в телефоне, сделал тестовый снимок и примеряешь.
Насчёт надёжности уже понял, много ломанных продаётся, затвор проблемный. В любом случае он меня своим дизайном и возможностями покорил.
На мой взгляд, действительно интересных вариантов больше нет. Зоркие, не говоря уже о ФЭДах, просто какой-то ширпотреб.
А мне зоркий-6 и фед-3 нравятся, но боль найти с недырявым и незалипающим затвором.
вообще, в плане дизайна, первый фэд и зоркие вплоть до пятого ещё ничего такие. но в техническом плане они такие скудные, что пиздец.
ленинград меня зацепил вот этим пружинным взводом, возможностью серийной съёмки, полноценным набором выдержек, включая длительную, рамками в видоискателе для фокусных расстояний 50, 85 и 135, эргономикой.
фотоаппарат который делали в 50-ых, 60-ых, имеет блять больше функционала, чем моя практика из 80-ых
Да забей на ленинград, их ремонтировать берут нехотя, ломучие, не страдай. Если дальномерку за небольшие деньги хочешь - возьми тот же зоркий или фэд на попробовать. Потом уже решишь, вкатывает тебе или нет. Имхо, под какие-то творческие задачи, дальномерки проигрывают зеркалкам. В той же практике с м42 потенциала больше, какие хочешь стекла цепляй, из бюджетного можно всяким разным обмазаться, те же гнилосы, такумары, цейсовские стекла, триплеты интересные поиграться и прочее подобное. Что есть на м39? Ю-3, Ю-12, И-61 ну и длиннофокусные Юпитеры (опять же из бюджетного). Такое себе. Весь прикол дальномерок - зажать дырку снимать стрит, ыыы, я фотограф.