Господа, есть вопрос. Такое дело, мне нужено написать работу на тему использования генной инженерии в связке с протезированием. Как пример - дать человеку дополнительные нервные узлы для, допустим, третьей руки, под которую изначально нет никаких отдельных нервов, а следовательно и шевелить ей если бы и могли, то недостаточно эффективно. Нужен чел, который хоть чутка шарит за вот все это. Вопрос же звучит как "Есть ли тут кто-то, кто готов проержанить пару часиков жизни за рассказами микрочелу о чудесах генной инженерии в области неврологии?"
>>483329 (OP)Причём тут генная иниженерия? Гены регулируют лишь клеточный цикл каждого нейрона - это микроуровень.А тебя интересует макроуровень - миелинизированные нервные волокна, их разводка и обучение.Так что пиздуй лучше, начни с перцептронов, дальше каснись обучения нейросетей,ну а потом уже, по хардкору обмажься нейрокибернетикой.Там и до искусственного интеллекта недалеко. Особенно когда поймёшь, что всю эту хуйню можно автоматизировать.Когда уже запилят протез башки, блядь? Пиздуйте делать нейрочипы.
>>483329 (OP)Короче, смотри сюда. Регенерация конечностей у некоторых ящериц - тесно связана с нервной системой.>если у тритона удаляли нервы, которые подходили к ноге, а затем эту ногу ампутировали,>то после операции она не отрастала.>Если же к ампутированному участку подводили нервы из других частей тела, то нога восстанавливалась.По всей видимости, нервная система посылает какие-то химические сигналы, активирующие регенерацию.А там где химия, там биохимия, а там где биохимия - там белки, протеины, трансляция белков, гены, экспрессия генов, ДНК и генная инженерия.Ну и всё это вперемешку ещё намешай, чтобы все охуели.
>>483333Спасибо за ответ.Мне скорее важно не столько углубиться, сколько показать сам факт возможности взаимосвязи модификации тела в органическом плане, для дальнейшего технического усовершенствования, а также то, что возможно нам даже необходимо менять свойства организма под протезы.
>>483329 (OP)>Как пример - дать человеку дополнительные нервные узлы для, допустим, третьей руки,Используй имеющиеся.https://www.youtube.com/watch?v=4c1lqFXHvqI
>>483336Так это же очевидно. То, что ты носишь в мозгах, сознание там, душа и всё такое - это ничто иное как информационная система.Так вот, есть hardware и есть software. И они подстраиваются друг под друга, дополняя друг-друга.А порой, аппаратное обеспечение (железо), оно настолько видоизменяется,подстраиваясь под программное обеспечение (софт) - что офигеть можно.Те же GPU-чипы и Bitcoin ASIC'и. Узкоспециализированные железяки, но зато быстрые - пипец.Ну и софт, конечно же, изменяется под железо, и не просто видоизменяется,а порой сливается с самим железом, да так, что отличить нельзя железо от софта.Яркий пример - виртуальные устройства, виртуальные адаптеры, виртуальные машины даже,то есть такие вот организованные сгустки из чистого софта,позволяющие эмулировать целые компьютеры,которые почти нельзя отличить от реальных компов (состоящих из аппаратуры).Также и с протезами. Я люблю тестировать неоптимизированные протезы и чинить.Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все протезы, которые вижу.На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой,иду в ванну, включаю горячую воду… ммм и сваливаю в нее свое сокровище.И гогочу, представляя, что меня поглотил единый организм оно.Мне вообще кажется, что протезы, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства,не продавайте их в магаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их….А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море,и оно прератилось в протезы, рыбы, водоросли, медузы, все из протезов, даже небо, словно в мечтах!.
>>483352>так вот, есть hardware и есть softwareВ отношении ЦНС эти понятия некорректны, так как в ЦНС нет разделения на hardware и software
>>483360Гугли теорию вычислимости, на суперкомпах.>>483361>В отношении ЦНС эти понятия некорректны, так как в ЦНС нет разделения на hardware и software>ЦНС>Центральная Нервная Система>Система
>>483365Мань, не все физические явления компутируемы, истинный рандом например не компутируется.>СистемаИ что же по твоему является софтом в ЦНС?
>>483366>истинный рандомГде ты такое чудо чудное видел-то? Унитарная эволюция в квантовой механике - детерминистична. Нет рандома даже там.>И что же по твоему является софтом в ЦНС?Организация структур из весовых коэффициентов, очевидно же. В них же и память.Дальше уже, в процессе активности нейросетей - срабатывает принцип однородности памяти.То есть память может быть просто памятью, а в возбуждённом состоянии может представлять из себя команду.И как к ней обратишься, как её проинтерпретируешь - так она и будет использована, либо как данные, либо как команда, активизирующая некую психофизиологическую функцию.
>>483367>И как к ней обратишься, как её проинтерпретируешьИмеется в виду, с какого нейрона придёт сигнал, совозбуждающий подсеть нейросети.И куда уйдёт результат совозбуждения, в какой отдел.То есть какова тенденция интерпретации генерируемого сигнала - либо так или иначе, в каком контексте интерпретируется сигнал.Ведь там, в нейросетях же, а тем более в мозгу, ещё и контекстно-зависимые вычисления производятся.Но вцелом, срабатывание всей этой СИСТЕМЫ - довольно механистично описывается,и процессе моделирования и даже в процессе эмулирования.
>>483329 (OP)Первое что приходит на ум: создание при помощи ГИ паразитов-симбионтов, которые заменяют некоторые органы/добавляют новые.Жук заместо зуба, с особо прочным экзоскелетом гугли структуру экзоскелета креветки-богомолаПаразиты, секрет которых суть лекарства для нашего организмаПаразиты-декодоры нервных импульсов, меняющие сигнал НС на более удобные для обработки машиной.не претендую на истину. скорее всего просто маняфантазирую
>>483369Нахуя паразиты? Проще автоматизировать управление управляемыми нанороботами, ну или запрограммировать программируемое метапрограммирование, раз у вас тут жётский детерминизм.
>>483374>Нахуя паразиты? Чтобы обойти запрет на генетическую модификацию человека, очевидно же.> Проще автоматизировать управление управляемыми нанороботами, ну или запрограммировать программируемое метапрограммированиеВообще нихуя не проще.
>>483375>Вообще нихуя не проще.Имелось в виду и предполагалось то, что это будет работать более высокоточно, нежели ГМО-черви в башке, лол.>Чтобы обойти запрет на генетическую модификацию человека, очевидно же.А чем наниты не обходной путь. А ваще, если так удуматься вглубь, то управляемые генами наниты - это нечто среднее между паразитами и нанороботами. ДНК-компьютеры есть же... Их можно прогармировать, походу.
>>483367>Где ты такое чудо чудное виделРадиоактивный распад например.>весовых коэффициентовНейросети к нервной системе не имеют почти никакого отношения отношения. Ты ITдебил что ли?
>>483329 (OP)Двачую этого >>483369Была такая мысль сделать ГМО-плесень которая бы выполняла функцию нервной ткани, постепенно дополняя а затем замещая оную в мозгу и по всему телу. Плюсы: бесконечное развитие, бессмертие мозга, переносимость(плесени похуй где жить, можно вытянуть из старого тела и пересадить в какую-нибудь лолю), стойкость ко всяким паразитам и ядам(для плесени это еда) и т.д. Минусы - может не сработать, нужно как-то структурировать и управлять ростом иначе максимум будет аналог рака.
>>483378>Нейросети к нервной системе не имеют почти никакого отношения отношения. Ты ITдебил что ли?Ты спросил про софт, меня прокинуло в систему управления организмом - а там высшая нервная деятельность.Ясное дело, что софт, как таковой в коре и подкорке находится, циркулирует, метапрограммируется там,и перепрошивается переобучением (читай изменением весовых коэффициентов).Потому что софт - он мягкий. А ЦНС, как таковая, ну там спинной мозг отделы мозга, гипоталамус, мозжечок,а уж тем более спиной мозг, с его рефлекторными дугами - это уже скорее как железо, как провода.Они проводят сигналы от динамически-изменяющейся системы управления организмом и усиливают их,и наобород, ослабляют и аккуратно подводят к ней.Также, как золтые контакты подводят ток - к ножкам процессора, и дальше уже - в прямиком в чип.>Радиоактивный распад например.Хуйня и понты. Там на внутриядерных взаимодействиях всё завязано, ну там,пи-мезонный обмен между нуклонами, и обмен глюонами между кварками.Это всё кванты. А унитарная эволюция в квантовой механике - детерминистична.Там где детерминизм - нет места рандому.Так что нихуя не рандомно там всё, а закономерно и предопределённо всётупо срабатывает, механистично до крипоты.И если демон Лапласса узнает положения всех частиц, он покажет твоей мамке свой лаплассиан.
>>483604>Я просто оставлю здесьТы просто оставляешь здесь слово, чтобы анон объяснил тебе его смысл?Немного исторического экскурса. Загугли происхождение слова "компьютер" и его первоначальное значение...нет, это не ЭВМ.Так вот. Из того, что человек может имитировать функции вычислительного устройства, никак не следует обратное, зумерок.
>>483660Хэх. Ну давай, попизди мне тут ещё о том, что машина не может имитировать человека...И что мол человечность вовсе не детерминистична, не логична,а значит не эмулируема и не программируема для исполнения на исполнителях.Или про что ты там ещё такое психонейрофизиологическое хотел бы ещё спиздануть?Про творчество, да? Или самоосознание.Ну так ASI есть же, уже.И вообще, вся суть революции искусственного интеллекта – это путь от ANI (Artificial Narrow Intelligence)через AGI (Artificial general intelligence) к ASI (Artificial Super Intelligence),с последующим экспоненциальным ускорением сверхгиперразвития последнего.
>>483673>Ну давай, попизди мне тут ещё о том, что машина не может имитировать человека...Может. Вопрос только в том, до какой степени ты должен ограничить смысл слова "человек", чтобы машина начала его имитировать. Кому и кобыла невеста, и собака, ну ты понел.
>>483604Те же самые пекарни, но с архитектурой, позволяющей работать с линейной алгеброй за один машинный цикл. Те вместо универсального ЦП банальные асики
>>484377Может ты и прав, ведь универсальности таких систем, как в прочем и универсальности отделов мозга -припятствует именно статичная структура связей обученных нейросетей,в том плане, что миелинизированные нервные волокна в мозгу - не реструктуризируются динамически.Но зато, несмотря на отсутствие универсалности, они, эти нейрокомпьютеры, как и нейросети перцептронов всяких,могут в когнитивные вычисления, а значит - в распознавание образов, и даже (sic!) - в разгадывание каптчи.То есть, они могут в то, что казалось бы, под силу - только человеку, а не БЕЗДУШНОЙ МАШИНЕ.А что уж могут пиздатые суперкомпьютеры из нейропроцессоров типа TrueNorth - так вообще охуеть.Ведь они ещё и перепрограммироваться могут, а значит про универсальность их нихуя не скажешь уже.И если эту шнягу наномизировать, реализуя на каких-нибудь мемристорах, то можно было бы и в башку запхнуть,и бегать с ним, и башка бы не болела, и спать бы не хотелось, и нервного истощения не было бы.Так что пиздуйте запиливать нанобиочипы нейроморфные и ускорять их функционирование,в целях сведения бытия нашего в сплошную, устойчивую, и стабильную - заебатость безошибочную,няшую, безукоризненную и безгрешную. Лол.
>>484377>башка бы не болела, и спать бы не хотелось, и нервного истощения не было бы>компьютеры не страдают от багов, гличей, вирусов, железо не портится
>>483329 (OP)> мне нужено написать работу на тему использования генной инженерии в связке с протезированием. Как пример - дать человеку дополнительные нервные узлы для, допустим, третьей руки, под которую изначально нет никаких отдельных нервов, а следовательно и шевелить ей если бы и могли, то недостаточно эффективно. Генная инженерия так не работает. Нервная система вообще весьма криво регенерирует(на столько криво, что долго бытовало мнение что не регенерирует вовсе), а ты хочешь ещё и прифигачить что то чего быть не должно. В теории это можно делать поверхностным сигнальными молекулами, по градиенту концентрации которых отдельные клетки определяют где они и чего должны сейчас делать, но этот фокус сделан для эмбриогенеза и на взрослом организме работает дико криво, периодически теряя адресацию и начиная строить организм с нуля. Так то на всяких лягушках этот фокус и во взрослом виде работает: делаешь периодически нужный укольчик и отростает 5 лапа, например, но у людей всё упирается в излишнюю сложность организации. Так что ИМХО то что Илон Маск городит будет продуктивнее.
>>483579>читай изменением весовых коэффициентов)Да нет там весовых коэффициентов мозг работает не так там тупо новые аксоны проращиваются а старые под апоптоз идут. Единственное где похожая логика используется это изменение заряда на мембране, чтоб упростить\усложнить проход основного импульса, но это далеко не единственный способ аппаратной реализации логики. Опять же кроме прямого анализа сингала там ещё частота передачи пакета с данными используется как способ передачи информации(сиреч информации в пакете передаётся больше чем импульсов в штуках).
>>484558>компьютеры не страдают от багов, гличей, вирусов, железо не портитсяБаги и гличи - проблема кривых рук быдлокодеров, в спешке варганящих хуиту в продакшн.>вирусовПротив вирусов - есть антивирусы, довольно годно себя зарекомендовавшие.Закинь любую софтину на тот же https://virustotal.com/ и он проверит её кучей антивирусов,выдаст тебе результат, и хэш для быстрого доступа, чтобы снова файл не заливать.Дальше уже, если файл содержит вирусы, можно просто проверить его по хэшу,а децентрализированная база данных с инфой о файлах позволяет делать это быстрее,не задействуя вычислительные мощности для самой проверки.>железо не портитсяПортится. Те же битые секторы на жестком диске, например. Но есть, конечно же - REMAP.Тут следует упомянуть "артифакты в играх". Просто повреждённые текстуры.Их можно было бы выгружать из облака или децентрализованной сети, вроде bitTorrent,находя их по хэшам, в большой хэш-таблице, глобальных масштабов.>>484567>Да нет там весовых коэффициентов, мозг работает не так - там тупо новые аксоны проращиваются,>а старые под апоптоз идут.Нет есть. Те же "дендритные шипики" имеют синапсы, например.Аксон просто проводит нервный импульс от возбуждённого нейрона - дальше,а вот само возбуждение нейрона (срабатывание его передаточной функции),зависит от совокупности входящих в него, от других нейронов, сигналов,причём входящих - по этим самым синапсам, находящимся с другой стороны аксона.Так вот, есть понятие "Синаптическа пластичность" и "сила синапса" - читай "весовые коэффициенты синапсов",ведь именно от этих параметров и зависит интенсивность импульса, входящего на вход нейрона - с конкретного синапса.>сиреч информации в пакете передаётся больше чем импульсов в штукахИменно. Информации в нейросетях может обрабатываться намного больше, нежели может пропустить нейросеть.Всё благодаря тому, что нервные импульсы, задевая целые подсети и отделы мозга - совозбуждают их совокупность,а дальше уже по всей коре проходят волны градуальных потенциалов, которые накладываясь между собой,ускоряют многоверкторные - параллельные вычисления.Цитата:>https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер#Проблема_эффективного_параллелизма>Нейроинформатика поставляет универсальные мелкозернистые параллельные архитектуры для решения различных классов задач.>Для конкретных задач строится абстрактная нейросетевая реализация алгоритма решения,>которая затем реализуется на конкретных параллельных вычислительных устройствах.>Таким образом нейросети позволяют эффективно использовать параллелизм.Нейросетевой параллелизм на порядки качественнее, многопроцессорного параллелизма, поскольку:>производительность параллельной системы растёт (примерно) пропорционально логарифму числа процессоровв то время как нейросети могут обеспечить производительность параллелизма, растущую пропорционально N-процессоров!Впервые о создании вычислительных систем, работающих по принципам человеческого мозга,ученые серьезно заговорили в середине прошлого столетия.Один из творцов теории ИНС Марвин Ли Минский выдвинул положение,согласно которому производительность обычной параллельной вычислительной системыиз N процессоров растет пропорционально логарифму N,в то время как применение нейросистемы позволит увеличить производительность не в логарифм N,а в N раз.http://www.content.net.ua/registration/content/ua5743/pages/f33494.htmlИсходя из вышеописанного, если принять во внимание те самые, мелкозернистые параллельные архитектуры,можно сделать вывод, что при повреждении их, они могут просто самоотключаться,нанося при этом, минимальнейший урон информационной системе, носителем которой они являются.А самовосстановление инфы, посредством выгрузки её из глобального децентрализированного торрент-облака,в результате поиска по хэшам в хэш-таблицах там - может вообще этот урон исключить.Всё это, как дополнительный ответ - вот этому: >>484558 - вот сюда:>железо не портится
>>484565+>>483329 (OP)Пиши работу про связку генетика на эмбриональном этапе + протезирование во взрослом возрасете подготовленного организма.Пример, типа спейсмаринов из вахи (типа, а не точно так!) : Готовим ребенка на стадии эмбриона, когда вырастает надеваем на него йоба экзоскелет, который наш франкенштейн контролирует новыми нервными окончаниями
>>484607>"Синаптическа пластичность" и "сила синапса" - читай "весовые коэффициенты синапсов"Жопу ставишь.
>>484607Интересно, возможно ли упростить ли наш геном без потери основных наших признаков А именно - разумностьЕМНИП, то даже на стадии эмбриогенеза у нас проявляются черты чуть ли не земноводных. Можно упростить строение опорно-движущего аппарата, например стопы.
>>484644> без потери основных наших признаковПризнаки кодируются очень незначительной частью генома (меньше 10 % у человека). У основной части днк ("мусорная днк") не совсем ясное предназначение. Очень вероятно что человеческий организм без нее будет маложизнеспособен, или вообще не разовется из яйцеклетки. Но она не влияет на синтез белков, тоесть если выкинуть до 90% днк то внешне ничего не должно изменится - если организм будет в состоянии без нее развиваться естественно.
>>484691"мусорный геном" это просто арматура крепления, нужная для правильного расположения отдельных генов в пространстве. Нужна, чтоб отдельные гены не мешали друг друга считывать или чтоб можно было "закометировать" ненужный в отдельно взятой клетке ген путём механического не доступа служебных молекул к ней. За него к тому же все служебные молекулы подвешиваются. В общем штука в хозяйстве нужная, просто сама не несёт информации напрямую.
>>484681В геноме прописано только "if градиент концентрации такого то вещества >x с определённого края, где x это наибольшая концентрация с других краёв то подключатся в сторону где этот икс больше, а сами с противоположного конца выделяем концентрацию "x-1" и ждём подключения, if вещества не обнаружена задать новую точку отсчета" для набора сигнальных веществ. Всё остальное это онтогенез, собственно по этому на эмбриональном этапе мозг предельно пластичен и в него можно подключить чего нить постороннее сравнительно просто.
>>484783>можно было "закометировать" ненужный в отдельно взятой клетке генА кто решает какой ненужный и как происходит принятие решения и реализация?
>>484788Например есть механизмы с циклической амф, которые связаны с внешним миром. На внешний рецептор пришла сигнальная молекула, на внутренней части собирается циклическая амф и едет в ядро, где в комплексе с служебной хватается за определённые сайты-маячки в "мусорном" геноме и скручивает ДНК в другую третичную структуру, вытаскивая\пряча нужный ген.Так же при специализации клетки изменяется геометрия внутренней стенки ядра, на которой тоже стоят подвесы для "мусорной" части днк. Другая клетка=другое расположение подвесов=другая третичная структура= часть генов закоментированна, часть имеет сниженную вероятность чтения.Плюс есть даже механизмы внутренней генной модификации. Почитай например как кодируются рецепторы иммунных клеток там встроенный рендомозатор предусмотрен путём случайного вырезания генов рабочей части рецептора.Если нужны подробности "биохимия" Лененджера тебе в помощь для начала я как бы только сильно по верхам знаю.
>>484644У человека довольно дофига инфы в ДНК: https://ru.wikipedia.org/wiki/Геном_человека>Полное секвенирование выявило, что человеческий геном содержит 20—25 тыс. активных генов>Человеческий геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре, а также митохондриальной ДНК.>Двадцать две аутосомы, две половые хромосомы Х и Y,>а также митохондриальная ДНК человека содержат вместе примерно 3,1 млрд пар оснований.Но на бактериях уже делали подобное, и от такой оптимизации они не стали менее жизнеспособными.Просто вырезали неактивный хлам, оставили лишь годноту, которая не мутирует и самовосстанавливается.В общем - гугли "минимальный геном".
>>486318ну ты сравнил прокариота с человеком... там как бы разные подходы у бактерий нет развитого аппарата управления геномом через свёртку молекулы в пространстве
>>486428Я просто о том, что можно было бы повырезать лишнее, реально ненужное говно из генома, и оптимизировать его.Разумеется не так, как у бактерий этих, но всё-же...И в чём проблема оставить этот аппарат, а остальное, ну там всякие неактивные гены(только, конечно же - реально неактивные, а не те, что иногда становятся активными) - удалить нафиг тем же CRISPR/Cas9,и вывести из оборота куда-то в цитоплазму и вымыть.Остаётся лишь определить, где реально неактивные гены, а где часть генома - биохимически функциональная?Глянь эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мусорная_ДНКЯ думаю, можно было бы обычным USB-секвенатором определить эту мусорную ДНК,ведь 3,1 млрд. пар оснований - это не так много,и если каждое из этих оснований кодирует один бит, то это около 6,2 гигабит, или 775,000,000 байт ~ 740 мегабайт инфы на каждую клетку.С учётом того, что в эти 3,1 млрд. пар оснований, включают в себя митохондриальную ДНК,на ядро клетки (аутосомы и половые хромосомы) - приходилось бы ещё меньше их, как и инфы,и если удалось бы просчитать на компе/ноуте ядро одной клетки, и перепрошить его,и собрать из них заебатую ДНК, скрутить её в хромосомы, и запилить с них ядро,то дальше уже - просто трансплантация ядра, и замена его в оплодотворённой яйцеклетке.И такую трансплантацию - насколько я помню, уже делали, и делали успешно.Вот, сходу нагуглил: "ребёнок от трёх родителей":https://tsn.ua/ru/ukrayina/rebenok-ot-treh-roditeley-noveyshiy-reproduktivnyy-metod-mozhet-pomoch-beznadezhno-besplodnym-786704.html>Украинские врачи сформировали эмбрион из ядра папы и мамы, и поместили в яйцеклетку донора.>Ребенок от другой женщины имеет минимальное количество генов.Нутыпонел.Лишь бы секвенатор не залагал, и ноут незаглучил, и чтобы не выползло нечто наподобие "чужого из живота", пикрил,или ещё хуже что-то вроде червя-пидора, который захавает всех, а потом всю планету и выпилится нахуй.
>>483329 (OP)Я думаю ключевая проблема не в проводящих нервных путях.В мозге нет субстрата под новую конечность. Т.е. нужно создавать корковые и подкорковые структуры которые могли бы управлять новой конечностью - получать от неё ощущения и формировать для неё моторную программу. Если упростить задачу и эти структуры заменить чипом, то всё равно его надо как то интегрировать с уже имеющимися структурами которые должны "видеть" новую конечность и посылать команду для управления ею. Поэтому надо думать над проблемой обучения мозга и его пластичности - могут ли уже имеющиеся центры управляющие движением научиться обрабатывать и формировать команды для новой руки. Как это всё будет интегрировано в схему тела.
>>486465>нужно создавать корковые и подкорковые структуры которые могли бы управлять новой конечностью - получать от неё ощущения и формировать для неё моторную программу. Если упростить задачу и эти структуры заменить чипом, то всё равно его надо как то интегрировать с уже имеющимися структурами которые должны "видеть" новую конечность и посылать команду для управления ею.Но ведь эти "новые управляющие структуры", они не обязательно должны быть хардварные,то есть реализованы внутри башки, жестко структуризированными проводящими нервными путями,замкнутыми внутри автономной системы управления.Хотя и это не вопрос, если, скажем, мозг-чип сможет реструктуризироваться реорганирующимся образом,например, переключая "проводящие нервные пути" - динамически перепрограммируемым образом,и тем самым - изменяя структуру подкорковых отделов, так, чтобы сохранить полнуюфункциональность предыдущей структуры, замыкая её на обходные пути, с участием незадейсовованных ещё нейронов.Но я не об этом, это уже, скорее хардварная часть, но представь, себе, что мозг-чип - разомкнут в облако,и управление производится там программно. Программы, данные и потоки данных,а также процессы - представляют из себя те самые "управляющие структуры", и в результате метапрограммирования,они реорганизуются софтово, взаимодействуя со вполне себе универсальным мозгочипом.Заебись же, не?Особенно если мозг-чип ухватывает нервы из окружающей среды окутывает их,и коннектит их аксоны - к себе, в рандомные контакты, отправляя инфу в облако,а облако с искусственными нейросетями - уже в состоянии распознать,а правильно реорганизовав сигналы в матрицу сигналов - более того, ещё и ощущать, как целостный сигнал от какого-либо органа,а не от какого-либо конкретного нервного волокна,ну и следовательно - отправлять туда отдельные сигналы, смотреть реакцию,и корректировать систему управления - то есть обучаться кординировать новый, вростающий/выростающий орган.Всё это уже было испытано ещё в середине 70-х годов.
>>486486Кстати, да вот, результат обучения нейросетей в облаке - может быть ещё и скомпилирован и передан в виде инструкций,в сам мозгочип для последующей структуризации там - корректнейших и оптимальных подкорковых автономных структур управления.В принципе, примерно так и работают системы координации беспилотного транспорта, на принципах ИИ.Сначала, датчики отправляют сигналы с информацией о местонахождении аппарата-клиента, то есть о его координатах,затем пиздатые суперкомпьютеры - рассчитывают оптимальную траекторию,с учётом синоптических колебаний ветров всяких, эффектов бабочки, просчитывают ураганы там всякие,произодят решения задач коммивояжера, а также последующее - сопоставление результата,с траекториями великого множества других аппаратов (во избежание столкновений их),то есть сверхсложные задачи, которые без суперкомпов не решить, блядь,они - решаются быстро и ещё и в реального времени, после чего, система координации,как обычный навигатор (девайс) - выдаёт аппарату-клиенту - оптимальнейший путь полёта(тот самый - скомпилированный результат вычислений).А аппарат принимает это в виде инструкций, грузит себе, структурирует траекторию,и летит себе уже дальше, и всё ровно и правильно, и заебись.
>>486436>USB-секвенаторомОни несовершенны, насколько мне известно.Есть проблемы в чтении некоторых последовательностей.
>>483329 (OP)В плане сочетания генной инженерии и протезирования нихуя интересного нет. Это не трансплантология. В плане связей бионики вообще - интересная тема, мне кажется, порошково-металлургические принтеры. Можно повторять, например весьма хитровыебанные кружева губчатых костей, которые за счёт очень сложной топологии дают охуенно эффективное распределение нагрузок при крайне малом весе. Делать эти структуры из лёгких титановых сплавов и ебать хрупкие биоуомпозиты и по прочности и по массе, взяв от них самое лучше. >>483673Всякие супер-ИИ это такие же манягипотезы, как и теории естественного разума. И о том и другом мы все ещё можем только фантазировать. Только естественный разум существует, в отличие от.
>>486436Нахуя? Чем он тебе мешает то? Лучше придумать, как безопасно прокачать метаболизм нейронов и миоцитов в сторону ускорения и более эффективного трансмембранного транспорта.
>>489936>Нахуя? Чем он тебе мешает то?Дело в том, что стоит лимфе перестать циркулировать, как мозг начнёт гнить и всякие гельминты, бактерии, вирусы, даже клещи и паразиты наснут в нём множится, и пиздарики.
