Совесть - это результат промытия мозга? Социальный конструкт? С чего бы у лысой обезьяны была совесть?
Аноним
06/02/20 Чтв 16:57:57
№1
Слово "совесть" содержит в себе две компоненты:
1. словообразовательную единицу "со-": https://ru.wiktionary.org/wiki/со-
2. и слово "весть".
С этого взгляда - очевидно, что это слово - синоним коллективного со-знания,
то есть знания (вести), которая диверсифицирована в коллективе (народе).
>Чтобы обезьяна не ебнула своих соплеменников и не съебалась со всеми ништяками, чтобы потом сдохнуть от саблезубого тигра.
Именно. Если ты получил когда-то весточку о том, что убив соплеменника и сожрав нахуй его мясо,
как дикарь - тебя казнят, повешают, четвертуют, колесуют, распнут, обоссут, заебут, переебут, выебут и высушат,
ты этого не будешь делать, даже если ты сука конченная. Чисто из совести. Лол.
Очевидно, что тут типичный дуалиазм: совесть и стыд, духовность и нравственность. Соответственно высшая ступень возникает как согласование, организация, управлением опытом предыдущей ступени.
Закрепилась естественным отбором у обезьян. Совесть это результат работы зеркальных нейронов. Человек чувствует, что бы чувствовал он будучи другим челом, а на этом фундаменте уже вырастают другие маняпроекции. Современный человек даже не чувствует реальной эмпатии, он действует на основе привитых обществом и медиа своих собственных реакциях, это рефлексы, а не чувства. Род тех обезьян, кто не сопереживал (и не заботился о потомках соответственно) давно вымер.
Потому что оказалось, что условного мамонта сподручней валить коллективно. Приматы с низкой социальностью в эволюционной гонке начали проигрывать, пример - орангутанги. Регулировать коллективные действия ты можешь разными способами, например чистым устрашением и железобетонной иерархией. Два вида, которые этим занялись также застопорились, пример - бабуины в саванне. Они оказались настолько успешны в иерархии на базе чистых пиздюлей, что естественных противников в своей нише у них вообще не осталось. Проблема в том, что прокачивать мозги при этом тоже оказалось не нужно, достаточно отрастить клыки побольше и усердно их демонстрировать. Вторая крайность - гориллы с их гаремностью, где один альфа и многосамок, классический пример сила есть, ума не надо: отращивать мозги и выстраивать сложные социальные системы тебе не надо, достаточно отпиздить конкурента (точнее просто продемонстировать бицуху, до непосредственно конфликтов дело доходит редко).
Другой путь закрепления социальности, - координация через речь и эмпатию. Тебе надо понять, что тебе тарабанят, и вообще попытаться представить, что у твоего тиммейта в голове творится, хотябы примерно. Просчитывать социальное поведение очень ресурснозатратно (можно положиться/нельзя, кинет/не кинет, пойду я с ним в разведку или на одном поле рядом срать не сяду), для этого нужно мозги увеличивать. А потом и слухи собирать (да-да, то самое судачество). Тарабарить что-то сложнее уа-уа - тоже.
Особи, которые заимели биологический коррелят подкрепляющий эмпатию всякого рода, начали получать преимущество - коллективные действия стали более успешны, взаимовыручка повысилась. Иерархия была не такая железобетонная (половой диморфизм есть, но не настолько выражен, значит турнирность есть, но она просто в довесок идёт. У видов с высокой турнирностью половой диморфизм гораздо ярче, пример те же гориллы.) Ergo кооперация закрепляется не только и не столько иерархией, но еще и чем-то другим (привет совесть. А совесть - это воображаемый социум в твоей голове, воображаемый Другой. КОТОРОГО ТЫ ПИДАРАС ЕБАНЫЙ ПРЕДАЛ. КАК ТЫ МОГ, СУКА. ПОДСТАВЬ СЕБЯ НА ЕГО МЕСТО, ТЕБЕ БЫ ПОНРАВИЛОСЬ, А? ВООБРАЖАЕМЫЙ НЕБЕСНЫЙ БАТЯ ТЕБЕ ПИЗДЮЛЕЙ НАВАЛЯЕТ ЗА ТАКУЮ ХУЙНЮ, БЕССЕРДЕЧНАЯ ТЫ СВОЛОЧЬ. НИКТО ТЕПЕРЬ С ТОБОЙ КУСКОМ МЯСА НЕ ПОДЕЛИТСЯ, НА ОХОТУ НЕ ВОЗЬМЕТ И ТРАХАТЬСЯ НЕ ДАСТ, ПРЕДАТЕЛЬ. ЧТО ВООБРАЖАЕМЫЕ ДРУГИЕ О ТЕБЕ ПОДУМАЮТ, ТЫ ПОДУМАЛ ПРО ЭТО, А БЛЯТЬ? УЖЕ ГОРИШЬ ОТ СТЫДА? ГОРИ СУКА, ГОРИ.)
TL;DR Люди выиграли в гонке потому что: а) эмпатичная хуйня = повышение взаимовыручки б) речь, дикий плюс к координации и передаче знаний в) возможность выстраивать сложные социальные связи что требует развития мозгов для просчета поведения другого (для современного человека средние цифры по соц. связям, которые он в состоянии хоть как-то отслеживать идут в ранжире от 30 до 150 особей) г) Оставшийся от времён древолазанья отстоящий большой палец, хватательная кисть, орудия труда д) переход на всеядность (из-за следующего пункта) с чисто растительной пищи, потому что мясная более калорийная и её надо МЕНЬШЕ ЖЕВАТЬ (это освободило одновременно и больше времени (жвачные заняты жеванием пол жизни блять) и позволило уменьшить гигантские жевательные мышцы, что в свою очередь освободило место для увеличения мозгов) е) проёб, который выгнал предков в саванну из лесу, что стимулировало переход к прямохождению (и вообще стимулировало. Потому что если условия особо не меняются, то и видообразование будет идти вяло) ж) переход к прямохождению позволили увеличивать мозг, потому что на четвереньках нагрузка на позвоночник больше, а балансировать на коле ты можешь гораздо больший вес ж) увеличение мозга в совокупности с прямохлждением потребовало, чтобы дети, по-сути, рождались недоношеными (иначе голова не пролезет, а увеличивать тазобедренный сустав бесконечно ты не можешь, потому что тебе еще и ходить надо) з) повышенная беспомощность потомства потребовала большей заботы, что стимулировало все пункты в начале списка и) недоношенность сделала людских детей более восприимчивыми к обучению, они гораздо более tabula rasa, чем у других видов.
>Совесть - это результат промытия мозга?
Просто хочу порекомендовать книгу Докинза "Эгоистичный ген". В книге описано возникновение морали и альтруизма с точки зрения эволюционной биологии.
ХЗ может кому-то будет интересно.
Совесть - способ отличать правильные поступки от неправильных, одна из функций интеллекта.
/thread
>отличать правильные поступки от неправильных, одна из функций интеллекта.
Это без сомнения. А причем тут совесть?
Когда таракан сидит под тряпкой и думает, сейчас выбежать или подождать, пока шум утихнет, это он совестью мучается?
Совесть помогает отличать морально правильные поступки. А вот мораль - это уже социальный конструкт или, если угодно, результат промытия мозга.
> С чего бы у лысой обезьяны была совесть?
Потому что социопатам в нормальных обществах дают пиздюлей, а то и выпиливают нахуй. Вот тебе и отбор
>Когда таракан сидит под тряпкой и думает, сейчас выбежать или подождать, пока шум утихнет, это он совестью мучается?
А где в этой истории его оценка правильности его собственных поступков?
Если бы этим тараканом был ты, и из-за тебя погиб бы твой друг, потому что ты сказал ему "идём", то ты бы наверное переживал от своей оплошности, даже при том, что морально ты ничего предосудительного не совершил (наверное даже если бы тряпкой тебе ногу оторвали ты бы испытывал подобные муки сожаления, даже если бы они не были связаны с фантомными болями)
А вот щас и не надо быть социальной обезьянкой, главное производить добавочный продукт или хорошо имитировать что производишь, а на эмпатию поебать. Закрыться в сычевальне и дрочить на фурей 24/7 закидываясь спайсом. Сдохнуть от кайфа, вот что мечтает сейчас обезьянка. Совесть была стратегией справедливого мироощущения, но капитализм нахуй всё это шлёт и играет в короткую быкуя, либо в длинную но более печально для миллиардов винтиков системы привет вротшильды и системные кризисы/пузыри. И это всё осознано. Ибо совесть нахуй не нужна при капитализме.
>Совесть - способ отличать правильные поступки от неправильных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
Зачем уничтожать то что можно использовать? И это основная причина к военщине да солдатне. Это наши неразумные братья (те самые солдаты в осовном из тех тупых 99% населения состоит даже в большей степени чем все мы.) генетическая терапия - одно из новейших средств, которые объявляют лучшее будущее для человечества. а есть и другие. интереснейшее время происходит.
претензия
> интереснейшее время происходит
Чёт мне кажется скоро произойдёт какой-то пиздецовый ПРЫЖОК, с роботами и нейросетками/компами, и ещё мб чем-то, сейчас вот так сразу и не вспомню, больно тихо бостон динамик и подобные отсиживаются.
И, поскольку, за этим прыжком будет стоять не пыня, он будет не обосровым, а именно пиздецовым.
Охуеют все, практически, неожиданно.
особенно те, кто вообще не в теме того что в этих отраслях происходит
https://www.youtube.com/watch?v=qFZr2LTTNS8
Даже у обыкновенных обезьян есть совесть, просто она применяется не там, где у людей.
Ну она как бы существо социальное и вынуждена считаться с интересами сородичей. А естестственный отбор отбирает в итоге тех, кто от рождения имеет склонность к правильному поведению.
> Слово "совесть" содержит в себе две компоненты:
> 1. словообразовательную единицу "со-": https://ru.wiktionary.org/wiki/со-
> 2. и слово "весть".
> С этого взгляда - очевидно, что это слово - синоним коллективного со-знания,
> то есть знания (вести), которая диверсифицирована в коллективе (народе)..
А если предположить, что это весть коллективного бессознательного в коллективное сознание, м? Как тебе такой поворот?
Индивидуальное бессознательное никак не может быть сверху, оно ведь бессознательное
>>502405
Какая может быть нравственность без духовности? Рационализм не предполагает никакой нравственности
Так в самом верху коллективное бессознательное, в самом низу индивидуальное бессознательное. Ещё можно выделить по-другому.
4. Сверхсознание.
3. Сознательное.
2. Осознаваемое.
1. Бессознательное.
Нравственность это простое нравится или не нравится, приемлемо или нет. Духовность это уже какие-то принципы, архетипы, законы.
> Так в самом верху коллективное бессознательное, в самом низу индивидуальное бессознательное
Нет.
>>501905
Вот только миллионы поколений было актуально поведение конкретной особи в интересах группы, тк крысам во всех племенах объявляли бойкот и они перевымерли. Выжили те сапиансы, в мозгах которых есть раздел, который оценивает поведение субъекта и наиболее вероятная исполняемое/планируемое поведение помечается эмоцией, сходной с физической болью.Общий флаг некорректности мышления В результате рефлексии я пришел к выводу, что "душевная" боль схожа с "физической" не только чувственно, но и еще тем, что она не даёт знать точно, что в твоем рассуждении/поведении не так. Аналогия: человек, который вообще не знает что такое анатомия и как устроены организмы и у него что-то болит, никак не сможет узнать настоящую причину своей боли. Если у такого додика заболел живот, он не поймет в чем же проблема - почку отморозил, съел что то не то или печенка отваливается. С башкой - то же самое.
А по поводу Современного(с) Человека(с), при любых условиях и при любых временах, общество социопатов обречено на вымирание. Отсутствие совести - обоюдоострое оружие, которое может убить даже самого мамкиного нонконформиста. Для непонятливых есть интерактивчик по теории игр. https://notdotteam.github.io/trust/
Вот и весь "ты".
> фрейд
> юнг
> какая-то твоя шизомодель
Индивидуальное сознательное появляется, когда ты превосходишь коллективное сознательное, которое в свою очередь появляется над индивидуальным бессознательным. При этом всё равно ты будешь следовать каким-то тем же архетипам то есть коллективным бессознательным.
Пейнт отличается от драйверов, пейнт может задействовать драйвера, но не наоборот.
Так твоё разделение на обработку и память тогда тоже фэнтезийно, ведь в конце концов оно смешивается. >>502429
> сразу на выход
Требует определённой быстродействующей памяти.
> или в запись
Нужна уже другая память.
> плюс из записи могут быть воздействие на обрабатывающий блок
Каким путем это будет происходить без программы?
> и или обратно в запись или на выход
То есть внутри или через обработку к выходу.
В общем-то ты описал вертикальные связи между уровнями, а есть ещё горизонтальные.
>Никак иначе.
Т.е. ты говоришь мне, что я не могу на основании продукции своего сознания изменить среду? Псевдоинтееллектуальную потреблять в тебе прозреваю я (и то что из тебя вываливаются марксистские цитаты, тоже говорит о том, что уровень твоего потребления крайне низок)
алсо максимальная разница в IQ, зафиксированная у идентичных близнецов (у этих двух среда была максимально различной, но максимально различной лишь в пределах человеческой популяции) составляла порядка 20 пунктов, так что не только среда определяет сознание, "железо" на которое эта среда воздействует имеет гораздо большее значение
Вернее она не изменяет сама себя, в ней просто идут процессы согласно начальным параметрам системы и случайным квантовым эффектам, если они есть.
>все религии приучают человека нихуя не понимать (не отличать зло от добра и говно от повидла)
В случае с наукой, она приучает человека не отличать принципиально познаваемое от принципиально непознаваемого, например. Поэтому смешные шизики лезут в квантмех, их оттуда вышвыривает и одновременно не вышвыривает, а они лезут обратно.
Люди лезут в квантмех потому что не знают логики. Если бы знали логику, то их бы уже это восхищало. Типа делаешь такой план на день и начинаешь:
1. Если я проснусь, то...
А если не проснусь? И начинается философия. По сути любое дело надо рассматривать так, мыслить сначала положительное, потом отрицательное. Тогда будет намного меньше разочарований.
Да. это смесь.
это комбо воспитания и эмпатии.
Совесть по сути нужна для выживания в больших группах людей, где часто надо жертвовать своим комфортом ради комфорта стада.
Возможность принимать воспитание и испытывать эмпатию это результат соц. эволюции приматов.
>Совесть по сути нужна для выживания в больших группах людей
В малых группах. Где все друг друга знают. Взаимопомощь способствует групповому отбору против других групп.
В больших группах, совесть выстреливает тебе в ногу - всякие милостыни бомжам тебе нихуя в кармочку не зачитываются. В больших группах рулят высокофункциональные психопатобоги.
>людей
>В малых группах. Где все друг друга знают. Взаимопомощь способствует групповому отбору против других групп.
1) группового отбора нет, гены эгоистичны
2) когда нет выбора, можно пожертвовать собой ради сородичей, тк копии твоих генов скорее всего представлены в твоей группе и даже, в целом, в популяции. Отбор это поддержит.
>2) когда нет выбора, можно пожертвовать собой ради сородичей, тк копии твоих генов скорее всего представлены в твоей группе и даже, в целом, в популяции. Отбор это поддержит.
Лол блять, думаю такого в природе никогда не было, до того как правители тупых лошков не начали пропагандой промывать на тему "геройства".
Как во вторую мировую, и явно также много веков назад.
Чтобы тупое мясо само шло подыхать как ты хочешь, с улыбкой и песней.
>группового отбора нет, гены эгоистичны
Гены тупы, а стрелочка поворачивается.
1. Тот, кто обладает твоими генами, похож на тебя, обладает схожими целями и ведёт схожим с тобой образом => тот, кто похож на тебя, обладает схожими целями и ведёт себя схожим с тобой образом, - должен обладать твоими генами.
2. Проанализировать ДНК в дикой природе ты не можешь, времени в обрез => изволь руководствоваться эвристикой. А эвристику легко наебать.
3. Человек отличается от животных способностью в абстракции. Поэтому, при желании, ты можешь увидеть процедурное сходство в поведении хоть с компьютером. Надень на тебя и компьютер ленточку одного цвета, обзови тебя и компьютер "командой", дай вам "общих" целей и "врагов" в лице других групп - и вуаля: ты с компьютером теперь группа, ты будешь воспринимать советы компьютера более благожелательно.
Совесть - это чувство глубочайшего сожаления и обиды на необучаемость дегенератизма ущербного,
когда понимаешь, что то что сделано выблядками уёбищными, неправильно, и не должно было бы так быть,
но не могло так не быть, из-за принципиальной необучаемости этих ёбанных выблядков.
Вот эта совесть и мучает, блядь, но не их, а тех, кто был там с ними, в этой шобле объективной.
>С чего бы у лысой обезьяны была совесть?
с того же с чего и у крысы.
Совесть это женская манипуляция. Мамка - не батя, отпиздить не может, поэтому загоняет тебя под нужное поведение словами "совести у тебя нету".
Если же ты про некое понятие справедливости, то это развилось когда мы стали оче стадными, и над каждым не поставишь "мента". Поэтому вождь всячески поощрял "совестливое" поведение, ибо оно укрепляло комфортные условия пребывания всех в стаде, без введения надсмотрщиков и т.д.
Нет. Иначе и культуру и мужественность можно было бы назвать видами манипуляций. Ибо недостатком оных тоже попрекают неудобных людей, зачастую даже не имея чёткого понимания о том, что это такое.
Для манипулятора это способ обмануть свой мозг. Возвысится не возвышаясь, просто обесценив другого человека. Или привить чувство вины и вынудить тем самым человека делать что-либо для себя. Виноват - значит должен. А раз должен, то вынужден искупить свою вину, работая на благо потерпевшего.
Чёт вспомнил про заморочку с первордным грехом у верующих, и всяких агрессивных хабалок, пытающихся набить себе цену преподнесением себя окружающим как человека культурного и хорошо воспитанного. У которых эта культурность сводится исключительно к бескультурным упрёкам окружающих в бескультурии.
Страдают от этого чаще всего дети, принимающие всё это за чистую монету. Авторитет взрослого и его идеализация делают своё дело. А потом случается подростковый кризис бунт и ломка системой для получения из них идеальных леммингов граждан и потребителей.
>>506624
Придумать. Если не видишь поля, то скорее всего сидишь с мобильного клиента. Ищи в настройках соответствующую строку.
Хотя у меня есть чувство, что тебе и так всё это хорошо известно.
Если кратко, то мозг по сути это две функции, активация и торможение.
Совесть это один из тормозящих функций.
>кажется ты начинаешь что-то понимать.
Я это давно понимаю, так как думал об этом не раз.
>вся так называемая культура зиждется на культе поклонения.
Нет. Есть культура общения, поведения в общественных местах, есть культура работы, и даже окультуренные яблони в саду.
Умение облизывать чужой зад, если ты об этом пишешь, тоже можно окультурить, выведя правила, способствующие меньшему унижению жополиза и большему удовольствию объекта его почитания. Но такая культура мало кому нужна.
>кому он выгоден?
Всем. Прежде всего человеку это культуру прививающему себе.
>Всем. Прежде всего человеку это культуру прививающему себе.
Нет. Культура создавалась шарящими людьми как инфекция и на один раз. Это меметическое оружие подавления.
Человеку бескультурному в бескультурной среде нет никакой выгоды самого себя ослаблять и отравлять.
Тред не читал, совесть это выгодный компонент модели поведения, стрельнул рандомно (не единовременно), и закрепился, как наиболее удачный. Может уже атавизм, я хуй знает.
Совесть результат того, что мы социальный вид и не можем выжить друг без друга. По этому быть паразитами и мразями не выгодно для группы, группа банально погибнет, если каждый будет делать вред, не иметь совести, ограничений, то группе пиздец.
Банальный процесс эволюционного отбора, что выживают только те, чьи качества дали им выжить и эти качества закрепляются и улучшаются.
Потому что не бывает из крайности в крайность.
Быть без совестным в прямом смысле, мудоком и все такое - плохо для группы, и ты не выживешь в одиночку.
Быть через чур добрым - плохо, тут даже объяснять не нужно почему.
И роляет золотая середина, когда общество добро настолько, чтобы построить само общество и жить в нем, но не настолько, чтобы поощрять паразитов, мудаков и тунеядцев, всех в тюрячку сразу. Власть мудаки и все такое.
Это результат опыта и познания и передачи знаниц в коллективном виде.
Понятия есть и у криминала есть ли у них совесть?
Это только для тебя оно имеет эмоциональную окраску. Здоровое общество действительно состоит из эгоистов, и персональное счастье каждого закономерно приводит к процветанию всего общества.
А ты мне грязнозадые методички цитируешь, это у них всё было наоборот. Сделаем, мол, сильный социум - и людям пиздато будет. Знаешь, почему это не работает?
Я нигде не писал про "сильный социум".
Я лишь пишу факт, что совесть и скрытая ответственность (когда никто не видит и ты все ровно не делаешь плохое), это полезно для группы людей, без этого каждый бы попросту тянул "оделяло на себя" и группа бы вымерла, по этому нужно золотая середина между этим, иначе группа станет либо слишком доброй и любая другая группа их вытеснит, либо через чур злой и тогда они друг-друга перережут. Это факт наблюдаемый из этологии и истории человечества, серьезно, это очень банальное высказывание.
Проблема не в том, что "кто-то" что-то воспринимает. Проблема в том, что "кто-то" что-то не воспринимает.
Ты не видишь каузальности, заставляющей двигать твою тушку. Но ты видишь, что тушка двигается. Ты можешь "опознавать" её траекторию по неким "целям".
Следовательно, ты постулируешь интенциональность (убеждения, намерения, цели). Следовательно, ты постулируешь "Я" - пытаешься выстраивать каузальность в обратном порядке. Цели от моего "Я" двигают тело, будущее каузально влияет на прошлое, швабодка воли.
Культура развивалась постепенно. Начиналось с того, что обезьяна, видящая подкрадывающегося к стае хищника не молча сваливала, а поднимала шухер, предупреждая остальных. И такая стратегия оказалась выгоднее эгоизма, такие стаи стали меньше терять, а стаи эгоистов переловили по одному.
>Начиналось с того, что обезьяна, видящая подкрадывающегося к стае хищника не молча сваливала, а поднимала шухер, предупреждая остальных
>обезьяна
Начнём с того, что обезьяна подсмотрела эту стратегию поведения у абсолютно всех других животных мб? Ой, да, у животных же не может быть культуры.
> Но такая культура мало кому нужна.