Представим ситуацию, проблема тривиальная до безобразия. Учащийся корпит над учебником, а в голове ничего не усваивается.
Итак идёт типичный урок в школе. Ученикам на уроке биологии дали задание узнать строение и функции пищеварительной клетки( опционально захват турками пизанской по башни на уроке истории). Наш герой Сычев читает половину урока параграф учебника, понимает, что ничего не запомнил, но продолжает упорно читать. И вот подошло время устного пересказа . Подходит к нему учительница Тетя Срака и требует пересказ прочитанного своими словами. Сычев пыжится и не может ничего ей сообщить внятно, поскольку материал не усвоен, в памяти всплывают отдельные фрагменты битвы при Замае(история средних веков) игольчатых колец, общий рисунок клетки четырехугольного. Тетя Срака злится и бьёт Сычева указкой по голове. Ну типа за то, что вместо чтения учебника хернёй маялся. Но Сычев учил(!). Даёт Сычеву ещё время на изучение параграфа. Сычев учит(на самом деле вроде как учит, но нет)
Подходит время пересказа своими словами. Сычев опять не может ничего толком пересказать, поскольку учил, но забыл. Тетя Срака злится, краснет, зовёт Ерохина. Подходит весёлый Ерохин. Даёт Сычеву подзатыльник и поднимает со стула. Они вместе стаскивают с Сычева брюки вместе с трусами, нагибают его раком и производят ритуальное изнасилование черенком от швабры.
А мораль здесь такова: тяжело в учении, легко в любви.
Вопрос: Куда девались знания которые Сычев вроде как изучал? Получается, что его изнасиловали просто так, хотя он старался понять, читал учебник, хотел ответить все чин-по чину?
Ты долбаёб-говноед?
Пиши нормально чё ты хочешь или чё сказать хотел.
ШИЗОФАЗИЯ
В твое басне Сычев - очевидный ребенок с отклонениями. Даун или аутист или еще какое СДВГ. Учебная программа спроектирована так, чтобы ребенок ее мог пройти(что уже хуево в моем представлении - должен быть естественный отбор как в физ.мат лицеях). А если не может - это очевидные отклонения. И если повезет, и этот дебил догадается открыть гугол, он может вполне себе почитать научно-популярные статьи про работу памяти, узнать конкретные методы эффективного запоминания информации - мнемонику. В мое время параграфы не читали - их конспектировали, потому что при написании рукой задействуется дополнительный канал ввода информации в мозг через мышечную память, которая гораздо более быстрая, ибо гораздо более древняя. Вот только никто этого не будет делать, потому что никто никого ебать черенком от лопаты не будет - всем на детей похуй. Нет никакого давления. Ни от учителей, которым в наше время по закону ребенку лишнего слова нельзя сказать (что уж говорить о живительном рукоприкладстве в виде подзатыльников), ни от родителей, которые стали либеральными выродками, дающими любые поблажки своим пиздюкам. Без давления, угрозы, опасности нет развития - доказано миллионами лет эволюции.
Ответ не по теме, многоуважаемый специалист в сфере образования.
Г-н Сычев, на самом деле, ничего не учил, он, если выражаться метафорами, просто пропускал информацию сквозь себя. Мозг г-на Сычева (если не рассматривать вариант с сдвг) не посчитал, что информация, написанная в учебнике, нужна ему или же был так занят тем, что боялся любвеобильного Ерохина, что попросту не выделил ресурсов на обработку текста. Ну, или же, так боялся милейшую тетю Сраку, что, когда она подошла, был парализован сражён ее красотой
Примерно так.
А вообще, если тебя в серьез интересует тема, иди читай учебники по психологии. Как вариант, «Клиническая психология» Корвасарского, есть на флибусте, например
Я прочитал огромное количество трудов по психологии - от древностей вроде Фрейда до современных статей по нейрофизиологии. И еще занимался искусственным интеллектом и в принципе когнитивными вычислениями. И про живительные пиздюли я говорю абсолютно осознанно, прекрасно понимая, что с точки зрения какой-нибудь нежной либерахи это дикость. Детей бесполезно мотивировать - это работает с единицами. Среднестатистический ребенок не сможет осознать, зачем ему нужно учить вот все это - ему даже невозможно продемонстрирвать, как его знания будут применяться на практике (потому что они не будут - школьные знания нужны всего лищь как база для университетских, сами по себе они ценности не имеют). Конечно, мы все видели, что процесс обучения можно сделать интересным как в голливудских фильмах - с веселыми харизматичными учителями, химическими и физическими опытами со взрывами и прочим eye-candy, но это опять же единичые случаи - такое не поставить на поток, нет для этого ни материальной, ни педагогической базы, и никогда не будет скорее всего. И поозрение никакое для ребенка не организовать в рамках образовательной системы(на это нет денег) - только если сами родители будут ребенка поощрять. Остается только один вариант - пиздюли. Метафорические, само собой, хотя и не обязательно только они. В том же совке это почему-то работало - по статистике у нас был высший процент в мире людей с высшим образованием, при по крайней мере втором в мире по качеству высшем образовании (а иногда и первом, если смотреть по состоянию научной отрасли, количеству публикаций и т.д.) И главное, из детей, которые росли в строгости и не самой приятной психологической обстановке, почему-то не вырастало(в таких количествах как сейчас) маньяков, извращенцев, просто поехавших - ничего не удивляет? А разгадка проста - человеческая нервная система эволюционно не создана для комфорта, она должна находиться в умеренном стрессе для правильного своего функционирования.
>Учащийся корпит над учебником, а в голове ничего не усваивается.
в биореактор.
проблема решена.
>человеческая нервная система эволюционно не создана для комфорта
сюрреализм какой-то.
с одной стороны вселенная, которой вообще поебать есть там какие-то лысые обезьяны на куске грязи, вращающемся вокруг раскаленного газового шара.
с другой стороны какие-то рассуждения о том, что обезьянам должно быть КОМФОРТНО.
Понятно, тебе придется пояснить. Я выступа против современных воххрений о том, что человек, а в особенности ребенок, должны жить или по крайней мере стремиться к тому, чтобы жить в комфорте. Это неестественно и нездорово с точки зрения эволюции, и из-за чрезмерного комфорта производительность падает, а не растет. Ты возразишь, что много чего, что неестественно, тем не менее вполне себе безопасно и хорошо, и будешь прав. Но послушай мою аргументацию. Нервная система - это обычная машина, и как и любая машина она имеет рабочий диапазон, при выходе из которого она начинает разрушаться. Она будет разрушаться от чрезмерных нагрузок, и будет разрушаться от недостаточных нагрузок. Так же как тело разрушается без умеренных физических нагрузок. Пагубное влияние комфорта было показано в биологии - эксперимент под названием "Вселенная 25", например. И я это все к тому, что не нужно бояться в системе образования и в принципе в воспитании давить на детей - на них НУЖНО давить, но не перегибать палку, не выходить из рабочего диапазона сверху.
>Пагубное влияние комфорта было показано в биологии - эксперимент под названием "Вселенная 25", например.
Это когда мышей держали в парилке с +30-40 градусов посреди испарений собственного говна, вони от сдохших трупов, постоянного шума от других мышей и узких коридоров к кормушкам, оккупированных альфачами? КОМФОРТ, бля
>и из-за чрезмерного комфорта производительность падает
производительность чего?
>и будет разрушаться от недостаточных нагрузок.
с чего ты это взял?
обратная связь в случае повышенного комфорта работает не так.
я как-то говорил с одним корейцем, уехавшим в сша из южной.
он сказал, что среди молодых корейцев большая проблема - они не хотят дальше учиться после института.
ну то есть нехватка научных сотрудников в стране.
но это вовсе не от того, что у них нервная система разрушена.
они просто заебались заканчивать универ, а ПЛАТЯТ там условным phd на незначительную сумму больше, чем тем кто не пошел в науку, а пошел в офис.
и эта проблема не только там.
я в нии работаю и уже 10 лет вижу, сколько молодежи остается после защиты.
про рф даже говорить смысла нету.
единицы процентов, да и то те, кому повезло, что у них устроен быт. ну там жилье родители обеспечили, например.
я это к тому, что не нервная система деградирует.
а политика уебищная в своем отношении во многих странах в этом плане. когда нервная система обеспокоена что она и дети будут жрать завтра каждый день, не до высоких материй так то.
и это не значит, что не может. просто естественный отбор не позволяет.
Вот ты вроде работаешь в НИИ, но при этом не умеешь оставаться в рамках обсуждаемой задачи. В мое время у нас были дебаты академические, где от такой хуйни моментально отучали. Мы сейчас говорим про школьников, которые никак не мотивированы - никакой финансовой компоненты в их деятельности еще нет. С мотивацией вопрос переходит в совершенно другую плоскость.
Какое это имеет отношение к людям которые стараются, но не могут. В примере выше Сычев под страхом анального изнасилования не может запомнить входящую из формацию из учебника. У тебя одна отговорка или даун или аутист. Да даже если аутист, то у них просто с социальномтью проблемы, учиться то они могут.
>еще раз - как ты считал "производительность" школьников?
Ты не поверишь, но есть объективная метрика - средний балл называется.
>и еще интересно посмотреть на методику измерения их "комфорта".
>где подтверждение, что нервная система "разрушается от недостаточных нагрузок" опять же.
Таких данных нет. Есть только анекдотические данные и гипотеза на их основе. Впрочем, ничем не хуже противоположной, где продуктивность изолированного человека увеличивается от комфорта - это тоже никто и никогда не проверял. Но тебе, естественно, хотелось бы, чтобы верным было второе - работать-то никто не хочет.
>>508547
>но в природе есть такое явления как анабиоз
Есть. Вот только не у человка, а мы сейчас обсуждаем именно этот вид, если мне не изменяет память.
>>508558
>Какое это имеет отношение к людям которые стараются, но не могут.
Никакого, потому что таких людей нет. Человек, который старается, может постараться обойти ограничения своей нервной системы, о чем я писал в оригинальном посте. Банально шпор себе наделать незаметных. Это старание. И просто сидеть и тупить - это не старание, это ступор, бездействие.
>Но тебе, естественно, хотелось бы
отлично перешел на личности.
хотя бы подтвердил, что кроме твоих кукуреку данных нет.
>сейчас обсуждаем именно этот вид
это хорошо если так.
а то пока выглядит так, что ты экстраполируешь эксперименты про мышей на хомосапиенсов.
>Человек, который старается, может постараться обойти ограничения своей нервной системы
силой мысли вылечить ДЦП последней степени тяжести?
как интересно. продолжай я заинтригован.
>>508562
если он уже нарушен на уровне биохимии, то - никак.
это и отличает людей, которые могут запоминать большие объемы информации от тех, которые не могут.
если бы все могли, последних бы не существовало.
впрочем, если бы каждый был полиглотом со способностью знать 100 языков, мы жили бы в другом мире.
>никак.
>это и отличает людей, которые могут запоминать большие объемы информации от тех, которые не могут.
>если бы все могли, последних бы не существовало.
>впрочем, если бы
Но таких людей много. Если твоя гипотеза верна, то они не должны запоминать правила. А знание правил необходимо для успешного обучения
>силой мысли вылечить ДЦП последней степени тяжести?
Опять уходишь за рамки обсуждаемого. В ОП-посте у ребенка есть дцп последней степени тяжести? Нет. Иначе он был бы в специальной школе или специальном классе.
>хотя бы подтвердил, что кроме твоих кукуреку данных нет.
Ну так попробуй подтвердить свое кукареку, ученый ты наш.
>Ну так попробуй подтвердить свое кукареку
я не претендую на фантастические гипотезы, построенные на приравнивании мышей к людям.
>>508564
ты путаешь большие объемы информации с маленькими.
запоминать правила сложения для дошколят это один уровень работы памяти.
решать вступительные экзамены в топовые вузы страны - совершенно другой.
наводящий вопрос тебе - как ты думаешь, каждый ли способен поступить в МГУ, например или МФТИ, да даже в Бауманку, которая среди "людей науки" не особо котируется.
тут я оставлю заметку, что в текущей ситуации после введения ЕГЭ, я не знаю как обстоят дела со вступительными.
может там по объявлению кого угодно набирают.
>Но таких людей много.
таких людей большинство, а не просто много.
одаренность интеллектом - крайне редкое явление.
так эе как одаренность феноменальной памятью или абсолютным слухом.
большинство - гречневые мужики. в эпоху роботизации производства. не способные ни в абстрактное мышление, ни в алгоритмирование и программирование, ни в научную деятельность.
>Человек, который старается, может постараться обойти ограничения своей нервной системы
- Как же ты читаешь, если ты Библию вверх ногами держишь и вообще читать не умеешь?
- Это Слово Божье. Тут старание в прок идёт!
а вообще смешно звучит твой тезис.
уровня - нужно немножко постараться и iq хлебушка скакнет до 180-ти.
хотелось бы, конечно, увидеть подтверждения этом тезису, но ты опять будешь ссылаться на анекдоты.
>я не претендую на фантастические гипотезы, построенные на приравнивании мышей к людям.
Ну да, ты претендуешь на гипотезы, которые не подтверждены вообще ничем. Мыши - не очень, но хоть что-то для начала.
>>508566
>каждый ли способен поступить в МГУ, например или МФТИ, да даже в Бауманку
Не каждый, но это не является предметом обсуждения. Предеметом обсуждения является то, что якобы для того, чтобы решать задачи, необходимы какие-либо сложные когнитивные процессы и память. Я опять же могу поспекулировать, что это нетак. Для решения типовой задачи, даже самой сложной, никакого мыслительного процесса не требуется при достаточном времени, потраченном на тренировки - руки сами по себе уже будут формулы нужные писать без особого твоего участия. Нужна разве что память, но и этот косяк можно обойти грамотными шпорами. В пределе эта ситуация напоминает парадокс китайской комнаты, когда перевод текста вроде идет, но переводчик абсолютно не осознает, что он делает - он просто совершает некие действия по заученному правилу. В реальном мире выведение "сложных" кошгитивных процессов на уровень интуиции имеет место быть, причем достаточно массово - игра в шахматы. За одну минуту никто там никакие ходы наперед не продумывает - игроки за годы тренировки нарабатывают у себя так называемое "board vision" - способность видеть на доске известные комбинации и интуитивно соединять их в последовательности ходов. Сознательно над ходами там думют редко - это прекрасно видно в партиях, когда гроссмейстеров в легкую побеждают новыми комбинациями, которые они тупо раньше не видели.
>>508568
>уровня - нужно немножко постараться и iq хлебушка скакнет до 180-ти.
Это неправда. IQ - это объективный параметр. Фактически вычислительная мощность ЦНС, кумулятивная оценка объема оперативной памяти и скорости обработки информации. Это параметры "железа" - их не изменить. Но вот софт изменить можно.
вопрос не тебе был.
а тебе я так скажу, если ты начнешь применять к людям результаты экспериментов, проведенных на мышах, то с тобой очень быстро прекратят говорить в ученом сообществе все, кроме каких-нибудь фриков.
>Для решения типовой задачи, даже самой сложной, никакого мыслительного процесса не требуется при достаточном времени
докажи это. хватит уже блядь безапелляционно гнать какую-то хуету. приведи хотя бы один пример решенной сложной задачи, где не потребовалось мыслительного процесса.
btw, в шахматах думать не надо.
потому что если бы надо было думать, то искусственный интеллект давно бы уже превзошел человеческий.
это что, не очевидно?
>Но вот софт изменить можно.
ну так меняй. хули тебе, прошивальщику железа.
завтра до 180-ти, послезавтра до 240, на третий день может разумным станешь.
>Докажи это
Да... вот он русский ученый. Ему напрямую говорят о том, что это гипотезы и спекуляции, открытые для обсуждение, а он требует доказательств. Вы как в академической среде-то выжили, молодой человек?
>то искусственный интеллект давно бы уже превзошел человеческий
Ты не поверишь, но существует такая вещь как как математические пруверы - мат.логические движки и языки, которые в автоматическом режиме могут доказать или опровергнуть утверждение на языке мат.логики. По твоей же логике получается, что думать в такой задаче не надо. И это на самом деле так - математика детерминирована и является фактически последовательностью тавтологий. Любую задачу(типовуй - я подчеркну этот момент) можно решить абсолютно не понимая, что происходит, а просто применяя правила и алгоритмы к символьным выражениям.
>ну так меняй. хули тебе, прошивальщику железа.
Еще одна демонстрация разума и логики от русского ученого.
>Это параметры "железа" - их не изменить.
Я только что сказал, что айкью не повысить. Но ты можешь компенсировать низкий айкью выдрочкой автоматических действий. Айкью у тебя низким так и останется, но типовые задачи ты будешь делать хорошо.
> почему-то не вырастало(в таких количествах как сейчас) маньяков, извращенцев, просто поехавших
Извини, но поржал, в то время маньяков было так же предостаточно, если не больше, просто это старательно скрывали.
А по теме: если давить на ребенка в учебе, не сформируется ли у него синдром отличника? Постоянное неудовлетворение ни собой, ни своими результатами, хорошо ли это?
Вдогонку вкину, что часто учителей прям жесткой советской закалки, любящие строгость и послушание, а так же профилактические оскорбления учеников, которые ходят перед ними на ципочках, сами ученики ненавидят, а к самому предмету у многих формируется страх и отвращение. Помню одна наша учительница, родившееся в 60-х годах вроде, рассказывала как просыпалась в холодном поту, потому что ей снилось будто ее подозвали к доске решить пример по математике, а она не знала как.
>Но ты можешь компенсировать низкий айкью выдрочкой автоматических действий.
только для решения задач, которые тебе уже поставили.
по настоящему высокий iq отличается от остальных тем, что сам может ставить и решать задачи, которые низкий iq поставить не способен.
> сами ученики ненавидят, а к самому предмету у многих формируется страх и отвращение.
Естественно, такое будет. Но общая статистика по советской образовательной системе все таки говорит о ее эффективности - единичные ее проебы в статистическом плане неинтересны.
Это ты про молекулярные механизмы запоминания которые открыл Кандел? Но ведь там говорится, что память едина, она не локализуется в конкретном месте в мозге. А весь опыт человека по сути есть память. Почему если у Сычева нарушены механизмы перевода из кратковременной памяти в долговременную, то его не сбивает машина на улице(он помнит ПДД), он может читать(помнит алфавит), знает кто он такой и ориентируется в пространстве, помнит знакомых и ТД. Иными словами долговременная память у него функционирует и в нее все таки переходит какая-то информация из кратковременной. Чем же отличаются правила из школьных учебников от другой информации(например правил дорожного движения) которые Сычев не может перевести из кратковременной в долговременную.
>Чем же отличаются правила из школьных учебников от другой информации(например правил дорожного движения) которые Сычев не может перевести из кратковременной в долговременную.
раз они ничем не отличаются, то почему все сычевы без исключения не могут сдать вступительные экзамены в топовые вузы мира, например? или не занимают первые места на олимпиадах?
имхо, отличие в масштабе абстракции.
чтобы запомнить, что переходить на красный нельзя нужно иметь один уровень мыслительных способностей.
чтобы решить задачу уровня перельмана необходимо не слабо так "жонглировать в уме" воображаемыми пространствами.
это просто не всем дано.
как только человечество откроет секрет как дать такие способности всем это будет прорыв похлеще сыворотки для вечной молодости.
если откроет.
А с чего ты взял, что разделение на кратковременную и долговременную память предполагает их физическое разделение? Долговременная память означает, что вес синапса после его изменения остается таковым на долгое время в противовес возврашению к исходному состоянию в ближайщем будущем - это и есть переход из кратковременной в долговременную память - когда вес синапса фиксируется. А фиксируется он по очень большому количеству причин. Например при очень длительной повторной стимуляции как при зубрежке или при очень сильному эмоциональному подкреплению(удовольствие или страх как в случае с машинами на улице) или в случае, когда его стимуляция началась очень рано(синаптическая пластичность с возрастом падает) - как при запоминании алфавита. Специфические вещи вроде памяти о самом себе опять же сильно эмоционально подкреплены, а ориентированием в пространстве вообще занимается гиппокамп, а не неокортекс - там очень древняя и простая нейронная сеть(которая тем не менее у баб атрофирована, лол).
Точных численных моделей, разумеется, нет - это невозможно на данном этапе нейрофизиологии. Да и вариации в популяции слишком велики - у двух разных людей проводящая характеристика синапса от времени очевидно будет отличаться из-за различного гормонального фона, различных скоростей возбуждения и торможения нейронов.
Интерес и желание - это тоже эмоции. И они откуда-то происходят. В частности их можно индуциировать в человеке и связать с определенными когнитивными процессами. Насчет не получается понять - я не знаю, что ты вкладываешь в это понятие. Если человек совсем не может что-то понять - это значит, что информация в нейронной сети полностью не обрабатывается, то есть мозг фактически мертв, то есть человек овощь. Очевидно, ты говоришь не про такой экстремальный случай, то есть какое-то понимание чего-то все таки есть. А раз оно есть - в теории его можно использовать. Людей с аутизмом же обучают и дотаскивают по крайней мере до конца школьной программы - в специальных школах, с индивидуальным подходом, учитывающим особенности работы мозга данного человека.
> А мораль здесь такова: тяжело зумеру с клиповым мышлением.
Поправил.
Зайди на ангоийскую вики и прочитай про то, что такое IQ и как его проверяют. Существуют разные классы тестов, которые условно можно разделить на две группы - те, которые требуют априорных знаний(простейший пример - задания со словами. Очевидно нужно знание языка) и те, которые их не требуют(пример - матрицы Равена, которые проверяют скорость нахождения закономерностей(то есть индуктивного умозаключения) в чисто абстрактной задаче, никак не привязанной к реальному миру). Так вот речь идет о второй группе. Она как раз таки проверяет железо - дополнительные знания или опыт не позволят тебе улучшить показатели в этих тестах.
Ты идиот? Хеббовское обучение - это частный случай синаптической пластичности, которое есть физическая манифестация записи информации в нейронную сеть. В терминах вычислительной техники - это установка софта на жесткий диск. От того, что ты используешь синапс, ты не изменяешь его функцию пластичности, ты изменяешь его вес. Опять же в терминах техники - ты сейчас утверждаешь, что у транзистора меняется пропускаемость от факта его использования. Так что иди хуй соси, чмо необразованное.
Вообще, человеку, который использует метафоры "софт-железо", в саентаче могут предложить только дружно скрещенные струи. Столько ебанатов решили почему-то, что бакалавриат в компьютер сайенс делает их специалистами широкого профиля, что я ебал.
Так что радуйся, что с тобой разговаривают, кормят тебя.
>почему-то не вырастало(в таких количествах как сейчас) маньяков, извращенцев, просто поехавших
Камер и телефонов благодаря которым можно заснять и залить на ютуб - тоже. То что лично ты бездарная хуета в качестве педагога ещё не означает что нельзя построить компьютер который бы тебя успешно заменял.
>единичные ее проебы в статистическом плане неинтересны.
Особенно когда эти "статистические проёбы" сначала начали активный демонтаж системы которая их произвела, чсх в параллельном режиме, не сговариваясь - как раз той, которой было похуй - заняли руководящие посты на всех инстанциях с одной стороны и организовали форменный беспредел с другой.
Вы смотрите - нежному биоребеночку припекает. Может еще и в душу веришь, уебок малолетний? Синаптическая пластичность для отдельных видов синапсов и активационные функции для нейронов давно описаны математически, а некоторые простейшие из этих моделей используются в ИИ. Ты можешь сколько угодно копротивляться тому, что ты просто механизм - фактов это не изменит.
>Камер и телефонов благодаря которым можно заснять и залить на ютуб - тоже.
И как это отменяет статистику? Да, представляешь, существует статистика по соответствующим мед. учреждениям. Как это отменяет анекдотические свидетельства? Спроси у любого советского человека - тебе расскажут, что людей со странным вызывающим поведением они в свое время почти не видели и не слышали о таковом. Или это все ложь, и кровавая гэбня просто их быстро отлавливала и сжигала, а записи психиатрических больниц все подделаны? Если тебе претит обсуждение совка, то давая сменим время и место - на послевоенные США(они же для тебя, либерахи, святые и образец). Там была абсолютно аналогичная картина(потому что был такой же авторитаризм и милитаризм вплоть до конца Вьетнама, когда войну послали нахуй и повылезали хиппари со своей наркотой и сексуальной революцией).
> То что лично ты бездарная хуета в качестве педагога ещё не означает что нельзя построить компьютер который бы тебя успешно заменял.
Не понял к чему это, но да, желательно всех заменить компьютером, чтобы людям здоровье экономить. И я не бездарная хуета - в свое время поработал репититором и много детей подготовил к ЕГЭ, и к каждому был индивидуальный подход. Вот только и мотивация финансовая была и время на это было. На поток такое не поставить - можешь сколько угодно мечтать о мире полудня Стругацких с мудрыми и добрыми учителями - этого никогда не будет, это экономически невозможно.
>И как это отменяет статистику?
Никак не отменяет, а прямо указывает на неполноту данных. Ты говоришь будто бы "вот раньше поехавших было меньше, потому-то и тому-то", а я говорю что от того что сейчас можно регистрировать любое событие в реальном времени не значит что событий стало больше. В том числе поехавших, в том числе и насилия. Более того - старые статистические данные невозможно верифицировать иным образом, кроме как оперевшись на эти данные. Ни на видео- ни на аудиорегистрацию. Со слов живших в то время можно разве то рисовать охуительные бухгалтерские или политические фанфики, чем все совкобляди (в том числе колбасные мигранты) и занимаются.
Далее, по статистике оценок. Спешу напомнить - что в той что в этой стране есть такое понятие как план. План - это некие показатели, систематически спускаемые сверху, которым требуется соответствие во время занимаемой должности независимо от обстоятельств. Последняя выделенная фраза сводит на нет все твои потуги сделать несвежее солнце ярче а траву зеленее, прямо как в "старые добрые"
Двадцатый век характеризовался жёсткой дисциплиной в первую очередь из-за революций, войн и становления промышленности, где всякие пиздюки хуярили на заводах и наматывались на валы, в точности как китаёзы. А сейчас есть, ну... китаёзы, понимаешь? Или индусы. У промышленности нет необходимости в детском труде. У современной промышленности теперь так же нет необходимости в том чтобы на выходе были задроты, читающие строго по бумажке. Ну, такие юные роботы с мозгом Брежнева.
>Двадцатый век характеризовался жёсткой дисциплиной в первую очередь из-за революций, войн и становления промышленности, где всякие пиздюки хуярили на заводах и наматывались на валы
Мань, ты на сто лет сейчас ошибся. Пизлюки на заводах работал веке в 19 так. Никому не нужны дети на заводах. Нужны дети, которые могут окончить хотя бы школьную программа - это тема треда. А ты про какие-то заводы. Поехавший...
>Спешу напомнить - что в той что в этой стране есть такое понятие как план.
Да, и сейчас план тоже есть. Причем какой из этих планов жестче - вопрос открытый.
>Никак не отменяет, а прямо указывает на неполноту данных.
Докажи это. Вот ты можешь мне предоставить доказательства того, что статистики 20 века по данному вопросу неполны и неверны?
>старые статистические данные невозможно верифицировать иным образом, кроме как оперевшись на эти данные.
Возможно, если использовать анекдотические данные. При большой выборке они образуют надежную статистику. Спорить с этим - спорить с доказательной медициной, в психиотрической части которого основным методом получения данных является опрос пациента.
>Правда ли, что в первобытном обществе
А было ли оно? Доказательства свидетельствуют, что современное человечество - это не первая развитая высокотехнологичная цивилизация. Развитые цивилизации были раньше, но они погибли. Гориллы и орангутанги - это наши предшественники, одичавшие и отупевшие после ядерной войны несколько десятков тысяч лет назад.
Радиоуглеродный анализ показывает, что солнце раньше светило ярче, что находит отражение в легендах всех народов.
Например, исландские предания говорят, что сначала был мировой пожар, потом наступила «великанская зима», фимбульветер и на всем Севере уцелела лишь одна супружеская пара. "Эта пара укрылась в пещере, пока бушевал пожар, огненный великан Сурт. Потом в конце мира пришла ужасная великанская зима".
В финском эпосе Калевала говорится, что в пору космической катастрофы мир был опрыскан красным молоком. Народы Алтая рассказывают о катастрофе, при которой «от крови краснеет весь мир» и вслед за которой приходит всемирный пожар.
В одном из египетских мифов кровавый цвет мира объясняется пролитой кровью Осириса, смертельно раненного планетного бога; в другом мифе это кровь Сета или Апопа; по вавилонскому мифу, мир покраснел от крови убитой Тиамат, небесного чудовища.
Филон в своей книге "О вечности мира" писал: "Разрушение вещей на земле, разрушение не всего сразу, но в больших количествах, приписываю двум важнейшим причинам, внезапному натиску огня и воды. Эти два бедствия, как говорят, выпадают нам после длительной вереницы лет. Когда приходит время пожару, посылаемый небом огонь, падает сверху, растекается потоками по многим местам и охватывает огромные пространства обитаемых земель"
Книга «Чилам-Балам» содержит такой рассказ: "Вместе с внезапным, стремительным потоком воды был сорван с небес Великий Змей. Его разорвало в небе. Кожа и куски его костей упали на землю. И тогда четыре бакаба [носители и держатели неба] восстали, чтобы разрушить мир. И воды поднялись в один ужасный поток. Вместе с Великим Змеем небо начало падать на землю, а суша скрылась под водой. И в конце одним последним водным бурлящим потоком хлынул океан. Небо упало на землю, подняв столб огня и пара, и тогда вся земля скрылась в кипящем море"
Если это попытка подъебнуть меня >>508756, то она неправочна. Некорректно по всем возможным параметрам сравнивать первобытное обзество и обзество двадцатого века. Хотя бы потому, что нет доказательства того, что по обществу двадцатого века недостоверная статистика. Статистика - это научные эмпирические данные. Ставя под вопрос одну статистику ты автоматически ставишь под вопрос все статистики сразу и всю науку сразу. Твои политические воззрения и искажения при этом никого не интересуют - статистика де-факто объективна пока не доказано обратного, потому что это официальный и обзепринятый инструмент научного метода.
Легче назвать причины, по которым оно происходит. Тут гигантское количество факторов - гормональный, эмоции при обучении, степень возбуждения нервной системы, есть ли фокус на объектах ассоциации, уровень центрального торможения, на каком участке ассоциативной сети происходит обучение - если ты пытаешься связать два образа, которые в существующей ассоциативной сети как-либо противоречат друг другу - у тебя может не получится. А может получится, если еще какие-то факторы добавятся...
Резюмируем. В детстве происходит синаптический прунинг. Нужные связи остаются, ненужные обрубаются. Мышление готово. Но и в молодости постоянно происходит процесс синаптической пластичности, когда нужные связи цементируются, ненужные отсекаются. В чем отличие от " детской пластичности"?
А в чем загадка-то? Я кучу таких ебанатов видел от начальной школы до аспирантуры. Мама (потом папа) заставляют учиться недоросоль, которая психологически остается на уровне начальной школы. Чтобы усвоить начальную школу в смысл того что зубришь вникать не нужно. Но на определенном уровне сложности и объема, в зазубренном начинаешь путаться, воспоминания сматываются в клубок.
Формально недоросоль делает все что от него мама с папой хотят: "старается понять", "читает учебник/ходит на лекции", "хочет ответить все чин-по чину". Но по-сути он совершенно не понимает сути того что он делает - потому что без самостоятельного и независимого от папы с мамой целепологания у него нет.
> Живя в семье быдлопидарашек каких коммунистичеким стадноскотских учёным не станешь.
Зумерок, учёные, которые запустили первого человека в космос, жили в условиях, гораздо худших, чем ты.
Королёв вон вообще 6 лет (с 1938 по 1944) тюрьмы и лагеря топтал. И ничего - в 1961 Гагарин в космос полетел. Безо всяких этих ваших копуктеров. Мелком и тряпочкой на доске писали формулы, чертили руками на кульманах и всё норм получилось.
А вы, петушня зумерская, только ныть умеете. Сами нихуя еще в жизни не создали (и не создадите по ходу уже).