Есть тут аноны угорающие по изучению различных интерпертаций? Описывайте максимально просто и понятно свою любимую интерпретацию. Я начну с моей любимой - транзакционной.
Всё началось в 1945 г. когда Ричард Фейнман и Джон Уилер высказали любопытную гипотезу. Как известно, уравнения Максвелла допускают решения не только в виде запаздывающих потенциалов A(r, t) ~ f (t - x/c), но и опережающих, когда A(r, t) ~ f (t + x/c). Опережающие потенциалы, в отличие от запаздывающих, принято считать нефизичным решением, поскольку они соответствуют обратному по времени распространению сигналов (из будущего), и их обычно отбрасывают. Так вот Фейнман и Уилер высказали гипотезу, что и сигналы из будущего могут быть реальностью, надо просто правильно учесть их интерференцию. Эта гипотеза понадобилась им, чтобы разрешить парадокс бесконечной энергии самовоздействия излучающего электрона. Позже они отказались от этой идеи. Профессор Джон Крамер в 1986 г. использовал идею Фейнмана и Уилера довольно необычным образом. Не претендуя на создание новой теории, Джон Крамер построил некую объясняющую схему для квантовых излучательных процессов. По его собственным словам, эта схема - только интерпретация квантовой механики, призванная облегчить восприятие квантовых парадоксов, включая ЭПР - парадокс.
Основная идея ТИКМ состоит в том, что каждый элементарный акт излучения можно представить как появление волн. Волны вперед по времени от источника к детектору (волна-предложение), и волны от детектора к источнику назад по времени (волна-подтверждение). Крамер называет это "вневременным 4-мерным описанием". Амплитуды как прямой, так и обратной волн равны 1/2 от амплитуды обычной (прямой) волны излучения от источника к детектору, наблюдаемой в эксперименте. При этом фазы волн согласованы так, что до момента излучения в источнике и после момента поглощения в детекторе электромагнитное поле излучения отсутствует: волны интерферируют так, что их сумма равна нулю в этих областях. В то же время, в промежутке между актами излучения и поглощения они интерферируют так, что в сумме дают обычную волну, - ту, что наблюдается в эксперименте.
Как видим, Крамер использует ту же идею, что Фейнман и Уилер. Почему нельзя обойтись одной, обычной волной? Две волны позволяют осуществить согласование граничных условий и объяснить корреляции наподобие ЭПР.
Ведь, на самом деле, ЭПР - парадокс не единственный в своем роде. Позже было предложено еще несколько парадоксальных мысленных экспериментов (согласующихся с предсказаниями квантовой механики). В частности, это так называемый эксперимент Рёнингера с отрицательным результатом (когда важно непопадание частицы в детектор) и мысленный эксперимент Уилера с отложенным выбором.
Нравится мне ТИКМ тем, что в отличие от многомировой интерпретации в ней присутствует свобода воли. Потому что как отвечал Нео в "матрице" (на вопрос Морфеуса: "ты веришь в судьбу?"): "неприятно думать, что я не могу контролировать свою жизнь".
>от выбора интерпертации зависят ответы на фундаментальные вопросы квантовой механики:
>такие как: детерминистична ли вселенная? (есть ли свобода воли?), роль наблюдателя, принцип локальности, уникальность истории и т.д.
>Все интерпертации равноправны, толерантненько
>от выбора интерпертации зависят ответы на фундаментальные вопросы, такие как: детерминистична ли вселенная? (есть ли свобода воли?), роль наблюдателя, принцип локальности, уникальность истории и т.д.
а нахуя нам вообще ответы на все эти вопросы? что изменится, если ты будешь знать, что всё детерминистично и никакой свободы воли нет? предсказательная сила у всех интерпретаций одинакова, и только это важно. а философские вопросы они как тян НЕ НУЖНЫ
>теорпол
>запаздывающий потенциал
>квантовая физика
>ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ квантовая физика
>обосцай
Ты сча прям серьезно сюда пообсуждать это пришел? Тут не все понимают, что у тора края нет, а ты тут с теорфизом...
>у тора края нет
Шизофреник, плиз.
я об этом треде https://2ch.hk/sci/res/510289.html#510289
если коротко, то они там срались и насчет того, куда искривляется пространство и о том, где край вселенной, если она конечна и т.д.
>>511563
ты мне нахуя вложение тора в R^3 показываешь? я о торах, которые S×S.
если по делу, то край многообразия, это то, обо что "ударился" бы "житель" этого многообразия, гуляя по нему. если я гуляю по сфере, то я хожу кужа хочу и не обо что не бьюсь. если же я гуляю по листу а4, то я бьюсь об место, где его отрезали.
А можно пояснить, как из этой интерпретации вытекает свобода воли?
> Транзакционная интерпретация квантовой механики
-> /ph
В многомировой интерпретации вселенная реализует все возможные состояния волновой функции, мир разделяется на двух котов, в одном мире кот жив, в другом мертв. Это называется детерминизмом, полной определенностью, свобода воли при реализации всех возможностей выпиливается.
Транзакционная интерпретация недетерминистична, в ней реализуется только одно возможное состояние волновой функции, соответственно для свободы воли остается место.
1. Все вероятности (от 0 до 1) — оценки описываемой агентом степени веры в определённый исход. Поскольку они определяют и обновляют вероятности, квантовые состояния (операторы плотности), каналы (полностью положительные карты, сохраняющие след) (англ.)русск. и величины (положительные операторозначные) (англ.)русск. также являются личными суждениями агента.
2. Правило Борна является нормативным, а не описывающим. Это отношение, к которому должен стремиться агент, чтобы придерживаться назначения собственных вероятности и квантового состояния.
3. Результаты квантовых измерений — личный опыт агента, ставящего на них. Разные агенты могут сообщать и согласовывать действия последствия измерения, но результатом является индивидуальный опыт каждого.
4. Измерительный прибор — это, в принципе, продолжение агента. Его надо признавать аналогом органа чувств или протеза конечности, то есть как инструмент и часть индивидуума.
Многомировая тоже нравится - своей поэтичностью.
Можно вопрос? За каким хуем нужны интерпретации квантмеха, если даже банальный свет в нем является этим:
>Электрический заряд 0 (<10−35 e)
>Цветной заряд 0
>Барионное число 0
>Лептонное число 0
>B−L 0
>Спин 1 ħ
>Спиральность ±1
>Магнитный момент 0
>Внутренняя чётность Не определена
>Зарядовая чётность -1
>Кол-во спиновых состояний 2
>Изотопический спин 0
>Странность 0
>Очарование 0
>Прелесть 0
>Истинность 0
>Гиперзаряд 0
В чем смысл квантмеха? Это ведь даже не наука, вот что такое "очарование"? Характеристика "кварка", он же является беспруфной хуйней призванной заполнить вакуум в систематике частиц. Всё это до боли напоминает состязание ботанов, которые и после окончания ВУЗов продолжают решать бессмысленные школьные задачки, а не занимаются реальными проблемами.
>Всё это до боли напоминает состязание ботанов, которые и после окончания ВУЗов продолжают решать бессмысленные школьные задачки, а не занимаются реальными проблемами.
смысл современной науки в том, чтобы бюджет пилить, а не в том, чтобы реальными проблемами заниматься.
>решать бессмысленные школьные задачки
Берешь и выкидываешь своё кудахтер вместе со всей полупроводниковой техникой из дома.
>>511658
>Может ты еще скажешь, что и виртуальных частиц не существует?
В любой точно-решаемой модели никаких виртуальных частиц нет.
>>511660
>виртуальные фотоны магнитного поля
Если человек говорит слово магнитное, вместо электромагнитное, значит он не понял и не знает электродинамики от слова совсем. Соотвественно рассуждать о квантовых вещах ему воспрещается.
>Мы не может считать континуальный интеграл
Не можешь - не считай, никто пертурбативными методами тебя пользоваться не заставляет
Аналогичные фреймворки, которые не вводят виртуальные частицы, дают идентичные результаты - вывод напрашивается сам по себе
>Частный случай или наиболее вероятный это как бы "реальные" частицы, вся остальная вылезающая мишура "виртуальные" частицы.
Нет, это не так. Source: Пескин/Шрёдер или Ахиезер/Берестецкий
>Если человек говорит слово магнитное, вместо электромагнитное, значит он не понял и не знает электродинамики от слова совсем. Соотвественно рассуждать о квантовых вещах ему воспрещается.
Коокой боевой неучь, о спинотронике или же, как в вашем сраче, о разложении ЭМ поля не слышал?
>разложении ЭМ поля
Тот анон, наверное, в физике не очень разбирается, но ты тоже несёшь ахинею - 'разложение' поля зависит от ИСО и, соответственно, бесполезно в теорфизике (о которой и речь, а не о прикладной хуйне). Собственно, даже в прикладной это становится важно на больших скоростях.
Почта есть?
2. Недетерминированность означает случайность.
Почитай вики, почитай не ленись! Пора уже просвещаться, хватит уже глупости всякие писать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
>Свобода это осознанная необходимость.
нет
Да. Существа не осознающие внешних и внутренних ограничений, а так же своих потребностей, не могут самоопределяться относительно них, а значит выработать цели и пытаться достичь их, они не способны на деятельность, лишь на активность. Никто ведь не называет жужжащую муху свободной.
>Да.
Нет.
>Существа не осознающие внешних и внутренних ограничений
Инструмент не может сам критиковать свою же добротность. Ты и есть эти ограничения.
>а так же своих потребностей
потребность - следствие возникшего, а не причина.
>а значит выработать цели
"Цель" - это лишь то, как ты всё это видишь со своего угла обзора.
>Никто ведь не называет жужжащую муху свободной.
Никто ведь не называет биоробота свободным, биоробот.
>Инструмент не может сам критиковать свою же добротность. Ты и есть эти ограничения.
Чё там по зеркальным нейронам, эвристик ты наш?
>потребность - следствие возникшего, а не причина.
Потребность — это состояние объективной нужды человеческого организма в чем-то, что лежит вне его и составляет необходимое условие его нормального функционирования. Под внутренними же ограничениями я понимаю ттх организма не знаю как более внятно сформулировать.
>"Цель" - это лишь то, как ты всё это видишь со своего угла обзора.
Цель представляет собой образ потребного будущего, для достижения которого требуется осуществить действие, в свою очередь заключающее в себе ряд операций.
>Никто ведь не называет биоробота свободным, биоробот.
Блядь, это точно ты.
Привет. Я физик-теоретик
Мне нравится интерпретация, основанная на стохастических вспышках.
Можно загуглить.
А так напомню, что ни один журнал никогда не возьмёт статью об интерпретации, ибо предсказательной силы ноль и это удел шизов.
Хоть мишек Гамми представляй, главное чтобы формулы были те же
А пока и мишки Гамми и Копенгаген приводят к одному и тому же - совершенно похуй.
Где ты тут сознание и прочее говно надыбал я хз. Воля ещё какаято. Лол.
>Мне нравится интерпретация, основанная на стохастических вспышках.
>Можно загуглить.
ЧОЧО ОПА НИХУЯ
1) Волновая функция - объективно реальна? ДА/НЕТ
2) Как отличить эксперимент (коллапсирующий волновую функцию) от просто эволюции системы?
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics
Но это все конечно больше философия науки, нежели практическая предсказательная физика.
А есть видео какие-нибудь хорошие по теме? У меня просто сложности в восприятия контекста, другое дело когда с картинками и кто-нибудь хорошо поставленным дикторским голосом рассказывает. Только без этих экскурсов в истории как Эйнштейн с Бором спорили играет ли Б-г в кости, а потом Шрёдингер своего кота придумал, а именно чтобы по сути всё было?
Вот какая интерпретация - теперь мне вся квантовая механика понятна и интуитивна!
Ну раз интуитивна, то почему железка ток проводит?
Причем тут это? Там свободные электроны - заряд переносят. Тут все понятно - давай лучше про загадочную квантовую механику.
Свободные электроны говоришь по железке летают? Давай я тебя в железку запаяю - будешь там тоже свободно гулять?
Ну они это... А хер их знает, задолбал электронами своими. Я про мистическую квантовую механику, а ты железки свои.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stochastic_quantum_mechanics
А здесь перевод этой статьи на русишь
https://ru.qwe.wiki/wiki/Stochastic_quantum_mechanics
Хочу напомнить также заинтересовавшимся интерпретациями КМ анонам. Все это чрезвычайно сложно. Вы имеете право сказать, что понимаете ту или иную интерпретацию только в том случае, когда сможете объяснить парадоксы с точки зрения выбраной интерпретации. В частности ЭПР парадокс и мысленный эксперимент Уилера с отложенным выбором. Все они приводят к одному наблюдаемому результату, но пути разные. Вот когда вы весь путь проследите, тогда можете гордо заявить, что я понимаю хотя бы часть квантовой механики. Это ужеочень много, потому что подобного не мог сказать даже великий Ричард Фейнман.
>Потому что как отвечал Нео в "матрице" (на вопрос Морфеуса: "ты веришь в судьбу?"): "неприятно думать, что я не могу контролировать свою жизнь
Давай ты сразу смерть будешь отрицать, потому что тебе неприятно?
> обратная волна-подтверждение из будущего
звучит не более реалистично, чем параллельные миры
Из того что ты написал-весь квантмех это просто математический инструмент, причём не какой-то особенный, а просто раздел математики, который позволяет считать примерный результат по имеющейся статистике.
Но это же вроде не так, что-то в квантмехе ещё есть кроме этого, за счёт чего оно имеет предсказательную базу лучше чем классические физические расчёты+математические поправки на погрешность измерений.
> Нравится мне ТИКМ тем, что в отличие от многомировой интерпретации в ней присутствует свобода воли.
Ну что за хуйня-то? Откуда ты свободу воли взял?
>>515192
> А происходят они из одной единственной вещи - принципа неопределенности, который есть просто неустранимая погрешность при измерении.
Как у тебя двухщелевой эксперимент из принципа неопределённости-то получается? Мы не можем точно измерить где и куда летит электрон, поэтому он сам с собой интерферирует?
Нет, квантмех - это раздел физики, который использует математический аппарат
Это модель, которая описывает реальность исходя из некоторых положений
И это блядь классические физические расчёты
Ты, мб, имел в виду классическую механику?
Ну, она не работает в микромире, просто из-за того, что в микромире всё нахуй квантуется
Ну и где ты тут увидел что-то сакральное?
Электрон ни с кем не интереферирует. Интерферируют волновые функции, то есть волны вероятности, или в терминах Фенймана, возможные траектории. Это простейшая математика. Чтобы понимать этотпроцесс, нужно просто знать теорию вероятностей, никакие интерпретации здесь не нужны.
Вот именно от них. Погрешность в измерении означает, что мы найдем электрон в той или иной точке пространства с разными погрешностями, то есть с разными вероятностями. Отсюда получается волновая функция. А квадрат волновой функции - это вероятность. То есть волна вероятности. Не мешало бы почитать квантмех прежде чем его обсуждать.
Есть два вида погрешности. Одна идет от фундаментальных свойств состояний, другая от фундаментальных свойств измерений. Гойзенберг думал об одной, но вывел другую, и то с ошибками. Спустя годы все это упорядочили, но к той что вылазит из-за измерений все равно претензии есть.
мимо квантовый физик, что там выше дилетанты насрали не читал
Если ты ставишь приемник за одной из щелей - этот приемник будет ловить все частицы, прошедшие через эту щель, то есть он уничтожает все возможные траектории, проходящие через эту щель, и эти траектории не интерферирует с страекториями, проходящими через другую щель. Вот и пропадает картина. А если поставить детектор перед обеими щелями - он будет в равной степени сжирать все возможные траектории, то есть ничего не изменится кроме количества прошедших частиц - картина станет менее интенсивной.
Чтобы объяснить эксперимент Юнга ты вводишь новую сущность, некие траектории. Что это за траектории? Почему они не регистрируются детекторами частиц и не взаимодействуют, кроме как интерферируя с реальным, регистрируемым электроном? Ты сам того не подозревая, отрицая другие интерпретации, придумал свою очень убогую интерпретацию КМ.
Кстaти, я и нe собирaюсь рaзмножaться. У мeня низкий гормонaльный фон и нyлeвой крeдит довeрия к сaмкaм в РФии. Вaшa сaмочья подлость, лживость и мaнипyлятивность, отбивaeт всякоe жeлaниe имeть с вaми дeло, пyсть дaжe и формaльноe. Mнe нaш диaлог нe дос
Даже на вики к ней много вопросов. Больше, чем к остальным интерпретациям. Насчёт фундаментальных вопросов, они всё больше кажутся просто артефактами языка, а не настоящими вопросами. Например, свобода воли. Если разобрать, то единственное, чем свободная воля отличается от несвободной, это если была бы машина, способная предсказывать будущее, и человек мог бы посмотреть на её результаты и изменить/не изменить её предсказание. Внутри Вселенной создать машину, которая способна предсказать своё развитие врядли можно, так что де факто между свободной и несвободной волей нет никакого различия, и вообще это понятие не имеет смысла.
Бля, обожаю, когда кто-то, кто нихуя не разбирается, открывает страницу на википедии, натыкается на что-то, что вызывает у него отчуждение, и заключает, что область - говно. Эта табличка вообще сделана, чтобы таким, как ты было проще понимать. Есть стандартная модель элементарных взаимодействий. Эта модель проверена с такой точностью, что тебе и не снилось, и предсказала огромную кучу экспериментов. В её основе лежит несколько простых идей, выработанных за пару последних столетий.
>При этом фазы волн согласованы так, что до момента излучения в источнике и после момента поглощения в детекторе электромагнитное поле излучения отсутствует: волны интерферируют так, что их сумма равна нулю в этих областях. В то же время, в промежутке между актами излучения и поглощения они интерферируют так, что в сумме дают обычную волну, - ту, что наблюдается в эксперименте.
Частицы меняют свой импульс, а значит частота будет плавать и фаза разсогласовываться.