Важность и актуальность
Как известно, ученые до сих пор не создали Сильный Искусственный Интеллект (AGI), не знают как это сделать и некоторые ученые считают, что это в принципе невозможно. Поэтому давайте посмотрим на то, что известно на данные момент о человечком интеллекте.
Факты о человеческом интеллекте
1. Выделяют фактор g. Когда испытуемому дают очень много разных тестов, то кто то пишет все тесты хорошо, а кто то плохо, не зависимо от теста. Поэтому выделили переменную g, которую тестируют с помощью IQ тестов.
2. IQ тесты работают нормально до крайних случаев. Как известно IQ тест это так называемый "нормальный тест", то есть соответствует нормальному распределению Гаусса. Любой тест хорошо меряет только около 95% распределения, то есть IQ<>2q померить обычным тестом это глупо. При q=15, все что ниже 70 и выше 130 не меряется обычным IQ тестом.
3. Человеческий интеллект на 80% зависит от генов, на 10% от здорового развития в детстве и на 10% от рандома. Влияние воспитание и образования не обнаружено.
4. После 28 IQ падает.
5. Размер мозга кореллирует с размером черепа и коррелирует с IQ. То есть просто замеряв окружность черепа можно увидеть свои шансы быть умным.
6. Женщины имеют немного меньший IQ чем мужчины (97vs103) при этом у женщин выше вербальный интеллект а у мужчин числовой. Также распределение мужчин более плоское - то есть гораздо больше очень умных и очень глупых мужчин.
7. IQ по расам отличается. У белых 100, у азиатов 105, у черных 85.
FAQ
1. А как определить что такое интеллект?
Гуглим - все это уже давно определено.
2. А где ссылки на ОП утверждения?
Это всем известные факты, если вам не известные, то откройте учебник и узнайте.
Обсуждаем и дополняем
>Влияние воспитание и образования не обнаружено.
Ебобо.
>Поэтому давайте посмотрим на то, что известно на данные момент о человечком интеллекте.
>о человечком интеллекте.
/thread
Считаю что ориентироваться на уровень интеллекта полная хуйня, гораздо важнее как в итоге его применили и куда направили. Многие с рождения смышленые ребята в итоге сливают свои способности в трубу, а среднячки благодаря упорному труду выбиваются в люди и чего то достигают.
Ты ошибся доской долбаеб. Тебе в /b
Конечно, тупому Ванечке папа Генерал уж точно "направит" мозги в нужное русло путем покупки кресла.
А умного Славика после МГУ с отличием сначала не будут брать на работу, потому что на сладкие места очередь блатных на годы вперед, а потом когда случайно возьмут - не повысят, потому что нахуя повышать Славку, если можно повысить тупую Машку и ебать ее переодически, да и батя у нее бизнесмен, может перепадет что.
Категорично мыслишь. Не все "блатные" такие тупые, многие богатеи с детства ебут своих детей всякими репетиторами, кружками, гарвардами и оксфордами, и напротив умного Славика могут заметить благодаря его успехам в учебе и пригласить работать в хорошую фирму, может даже за границу.
И вообще я тут больше распинался про тех, кто генетикой был одарен быстрой способностью к самообучению и хорошей памятью, но забили на это болт, просрав свою жизнь на бухло и вписки, а ведь могли бы добиться гораздо большего.
Что думаешь про увеличение IQ с помощью dual n-back?
Что думаешь вот про этот случай: рост IQ после научения цвето-графемной синестезии https://www.nature.com/articles/srep07089
>А умного Славика после МГУ с отличием
И ты уебываешь в б/ыдлятню сам, с такими максимами. Потому как внезапно оказывается, что славики-хуявики попадают в МГУ имея вполне себе состоятельных родителей, которые вкладывали в своего ребенка время и деньги чтобы развить у него нужные для поступления способности. Или же твой славик - такая же условно-блатная хуета, которая прошла благодаря олимпиадкам - не участвовал ни в одно? Ну так и нахуй иди, у нас тут свой "дресс-код".
>потому что на сладкие места очередь блатных на годы вперед, а потом когда случайно возьмут - не повысят, потому что нахуя повышать Славку, если можно повысить тупую Машку и ебать ее переодически, да и батя у нее бизнесмен
То что ты описал - это больше относится к гос.парашам. Да и там, внезапно, иногда понимают что что бы "доить свою корову" дальше, нужны не только тупые дети, но и хоть кто-то с мозгами. Но даже наличие последнего впрочем, не гарантирует нихуя если нет каких-то связей или опыта с авторитетом в сфере.
Конечно, и у частных компаний есть хуйня в виде квот, ну так на то славикам интеллект и дан, чтобы конкурировать с остальными обезьянами. А если он выехал тупо на памяти и зубрежке, то это нахуй никому не нужно, с таким подходом проще базу данных юзать.
>не тупые потому что едут с детства гарвардами
ты долбаеб иди в свой b/
интеллект не зависит от того закончил ты гарвард или нет. Ты путаешь интеллект и знания баран ебаный
дальше твой высер не читал естественно.
>>514479
Я знаком практически со всеми исследованиями интеллекта 2010-2020 и ни в одном не встречал даже намека на возможность увеличить IQ. Только одно исследование (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnana.2012.00032/full) говорило что то об измене связей в мозгу после интенсивного тренинга по логике, но так как оно проводилось в 2012 и с тех пор дальше не развилось, то возможно перспектив у него нет. Но этот вопрос интересный и я бы почитал об исследованиях
>>514482
Поступление в МГУ не отражает интеллект напрямую, так как поступление в РашаВузы (в отличие от вузов США где сдают подобие IQ тестов SAT/ACT/LSAT/GRE/GMAT) задрачивается репетиторами во многом.
>>514482
Как раз в частных компаниях выгодно иметь руководителя со связями, поэтому в топы конечно же поставят племянника министра, чтобы жопа была прикрыта хорошо. Точно же так же частным компаниям выгодно ставить детей богачей, так как из-за этого у руководителей могут сформироваться полезные связи, которые будут кормить их в будущем.
>Я знаком практически со всеми исследованиями интеллекта 2010-2020 и ни в одном не встречал даже намека на возможность увеличить IQ. Только одно исследование (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnana.2012.00032/full) говорило что то об измене связей в мозгу после интенсивного тренинга по логике, но так как оно проводилось в 2012 и с тех пор дальше не развилось, то возможно перспектив у него нет. Но этот вопрос интересный и я бы почитал об исследованиях
По крайней мере статья в вики https://en.wikipedia.org/wiki/N-back#Treatment ссылается на серию исследований с подтверждением и последующих опровержений. Так что тут имхо вопрос разрешить может только очередное масштабное исследование. Да и на себе тоже вполне можно попробовать - чай не таблетки глотать.
Ну и в исследовании с синестезией настолько однозначный, что даже не верится. +12 баллов в среднем - далеко за пределами погрешностей. И тоже методики в общем расписаны, тоже можно попробовать на себе.
Кстати, посоветуй какой-нибудь официальный IQ тест.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-62067-y
>Поступление в МГУ не отражает интеллект напрямую, так как поступление в РашаВузы задрачивается репетиторами во многом
>славики-хуявики попадают в МГУ имея вполне себе состоятельных родителей, которые вкладывали в своего ребенка время и деньги чтобы развить у него нужные для поступления способности
Это и имелось в виду.
>>514537
>Как раз в частных компаниях выгодно иметь руководителя со связями, поэтому в топы конечно же поставят племянника министра
Я в курсе про лоббирование, и это один из самых вероятных вариантов, конечно же. Но разговор вроде начинался с обсуждения возможностей людей попроще, чем племянники министра. На них тоже должен кто-то "с мозгами" работать, иначе компания вылетит в трубу. Впрочем, если контора создавалась для отвода денег кому надо, а не с целью прибыли, то это и не обязательно.
>По крайней мере статья в вики
Two studies published in 2012 failed to reproduce the effect of dual n-back training on fluid intelligence. These studies found that the effects of training did not transfer to any other cognitive ability tests.[12][13] In 2014, a meta-analysis of twenty studies showed that n-back training has small but significant effect on Gf and improve it on average for an equivalent of 3-4 points of IQ.[14] In January 2015, this meta-analysis was the subject of a critical review due to small-study effects.[15] The question of whether n-back training produces real-world improvements to working memory remains controversial.
ну опровергли же
>>514576
>посоветуй какой-нибудь официальный IQ тест.
очевидно https://test.mensa.no
>>514579
>для отвода денег кому надо, а не с целью прибыли
таких в РФ 99%, а на западе чаще нужные знакомства играют гораздо большую роль чем мозги
>на западе чаще нужные знакомства играют гораздо большую роль чем мозги
Не спорю, но глупо отрицать как анон выше, что наличие последних совсем не даёт никакого преимущества во всех случаях - умные люди востребованы там где это требуется. То что кому-то из них копейки могут платить - уже другая тема, и глупо говорить что для такого человека НИКОГДА не найдётся места получше.
>4. После 28 IQ падает.
Только у унтеров. У таких и мышцы сдуваются, потому что генетика каловая.
>6. Женщины имеют немного меньший IQ чем мужчины (97vs103) при этом у женщин выше (нет)
Не хочу палить быдлу, но я даже знаю какой гормон в этом повинен. Подсказка — он угнетает память в хлам. Любой человек (женщина) виляет жопой, когда у него проблемы с памятью, от этого и иллюзия, что какой-то там тип интеллекта у женщин выше. Мужчина просто на жопе сидит ровно, потому что и так всё знает, ему не зачем пиздеть свои мысли в слух, или не выгодно казаться умным для каких-то там свиней.
>7. IQ по расам отличается. У белых 100, у азиатов 105, у черных
120, 90 и 70 не хочешь? Похуй на вайт треш, нормальные полноценные люди это белые с IQ выше 120, азиатов дрочат с детства проходить этот тест, практика показывает, что полезность азиатов для развития человечества такая же как и у негров, у обезьяны, или у веток на дереве.
> и на 10% от рандома
Что это значит?
Толщина неокортекса гоминид, именуемых людьми, находится в диапазоне от 0.9 (мумбы-юмбы) до 4.5 (европейцы) миллиметров. Да слой пыли у меня на мониторе толще. 4 мм бля! Напыление такое, словно чихнул кто.
У нас нет интеллекта, мы животные. Я прекрасно осознаю, чего я лишен, а ты ебучий фантазирующий шкила, не "бе" и не "ме". Диарею из буков какую-то навалил, звереныш, и сидит лыбу давит да в носу ковыряет. Вы даже осознать не в состоянии, насколько мы далеки от разумной деятельности.
Держать внимание на комплексе мыслительных операций в один момент и в частности осознавать то, что за гранью наших возможностей.
Я могу попытаться мыслить по-настоящему, но от этого мозги плавятся и все равно ни черта не выходит. Ты не поймешь этого так же, как все люди \, которых я знаю, не могут вообразить себе, каково это — обладать настоящей фотографической памятью, которой я располагаю. Таких структур мозга у тебя просто нет, но попытаюсь составить простой пример: Представь себе широко известную игру "стрит файтер". Игра быстрая, в ней есть нюансы. Есть игроки, у которых с мозгами туго, это где-то 90-98% от всех игроков (они как правило просто забрасывают игру), так вот они всегда сидят в рейтинге на звании "бронза". Всегда, как бы не тужились, они не успевают соображать достаточно быстро и качественно, чтобы выигрывать и нафармить себе очков на звания "супербронза" и, тем более, на "сильвер". Есть те, кто сидят и играют годами, они тужатся, но не могут набрать даже жалких 1000 очков. ТА ЖЕ САМАЯ СИТУАЦИЯ С ЛЮДЬМИ НА СИЛЬВЕРЕ — они поиграв в игру всего с месяц одним пальцем уделывают годами сидящих в игре "бронзовиков", потому что для них те мыслительные операции, пытаясь совершить которые тугодумы потом исходят, не представляют никакого труда. Тугодум держит всё внимание на своем персонаже, пытается успеть за противником, но не успевает, а крутыш успевает: и сообразить о том, что делать прямо сейчас, и учитывает все возможные варианты развития событий, и держит во внимании свои показатели шкал для спецприемов, чтобы быть максимально эффективным, попутно жуя жвачку. БРОНЗОВИК И ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НЕ МОЖЕТ, КАКОВО ЭТО ОХВАТЫВАТЬ СТОЛЬКО ИНФОРМАЦИИ В ОДИН МОМЕНТ. Никогда не сможет, тут дело не в задротстве.
>Я могу попытаться мыслить по-настоящему, но от этого мозги плавятся и все равно ни черта не выходит. Ты не поймешь этого так же, как все люди \, которых я знаю, не могут вообразить себе, каково это — обладать настоящей фотографической памятью, которой я располагаю
Ясно, ты - избранный, а мы то думали.
>простой пример: Представь себе широко известную игру "стрит файтер"
Мне она широко неизвестна, могу сказать что МК и теккен в моей среде известнее,лол.
Но ладно.
>компуктерная дрочильня как пример
>люди, которые играют ради развлекухи, красивой картинки и того как персонаж делает кияяя, для того чтобы дать выход, эмоциям, и в конце концов им просто лень ломать джойстик - рррряяя тупыеяскозал
>Тугодум держит всё внимание на своем персонаже, пытается успеть за противником, но не успевает, а крутыш успевает: и сообразить о том, что делать прямо сейчас, и учитывает все возможные варианты развития событий
>имплаинг что мотивированная и надроченная на выполнение определённого шалона в ФАЙТИНГЕ ДЛЯ НИГГЕРОВ макака имеет НЕДОСТИЖИМОЕ другой макакой превосходство
Ну просто как бы киберпетухов у нас на производственный поток не ставят, и мало кто ставит себе ЧЁТКУЮ цель - нагнуть всех-всех, и при этом ему в кайф играть и использовать все фишки механики игры. Этим их униКАЛьность и объясняется.
>Никогда не сможет, тут дело не в задротстве.
Что значит не сможет, ты подобные опыты можешь привести или сам проводил, с достаточной базой испытуемых? И затем
Верно, дело часто в мотивации и устремлённости, когда я задрачивал в вовно в своё время, то поначалу так же не отдуплял что и как. А делов-то оказалось: выучить скилы, тайминги и урон, прожимать их так чтобы от зубов отскакивало, в ПВЕ - ещё и паттерн босса запомнить. В ПВП немного иначе - там сначала нужен опыт и понимание, как действует чаще всего та или иная обезьяна играя своим классом, и какие паттерны юзает, за грани которых персонаж выйти НЕ МОЖЕТ. Можно реплей посмотреть и разобрать. Но большинству лень.
Секрет в том, что против тебя играет не какой-то "крутой пацан" который лучше тебя как человек. А в том, что это такой же кусок мяса и костей, от которого ты принципиально не отличаешься, ваши возможности не разграничивает никакой физический закон. И мыслит он чаще всего не настолько кардинально другим способом, что бы после какого-то количества проигрышей ты не понял как он действует - вы выросли не на разных планетах. Так что дело не в каких-то охуительных возможностях мозга (хотя игрокам в компуктер приятно тешить своё чсв такой хуйнёй - быть супирменом нраица), а в банальных тренировках. Действительные отличия будут проявляться разве что на уровне генов, когда оба игруна будут хотя бы примерно на одном уровне, который епту достигается ТРУДОМ И ТРЕНИРОВКАМИ. Но не при описанной тобой разнице "нуб/человек который играет по фану - задрот-нагибатор", здесь различия обусловлены куда более простыми причинами.
Впрочем уже после приведенного примера в виде файтинга, можно было и не писать нихуя, всё с твоими теориями и так ясно.
>ученый не способен двигать науку если у него нет сомнений.
>в том числе в окружающей реальности
Тогда у учёного должны быть постоянные сомнения в научном методе, в рациональности используемого им подхода и в принципиальной разрешаемости поставленной проблемы с этим подходом, а также в своей идентичности как учёного, человека и вообще живого существа.
Вот так лёгким движением руки ты превратил всех синеворотничковых убийц морских свинок в недосыпающих и недоедающих философов, а зачем? Ведь можно было завалить ебало и не позориться, а?
П А Т Т Е Р Н, лол. Ты настолько преисполнен мудростью бытия, что порвался с обыкновенного слова, которое давным давно вошло в обиход.
В остальном ничего связного и конструктивного ты высрать не смог, что и следовало ожидать. У шизиков отсутствуют какие-либо способности к критическому мышлению и проверке своих фантазий, не говоря уже о каких-либо сомнениях в истинности своих действий. У них "оно правильно, потому что я так сказал, а мои теории в экспериментальном подтверждении не нуждаются, так как я самый умный".
>Как я и сказал
Это тому и подтверждение.
>дурачка-пикабушника.
Мимо, данный ресурс безинтересен.
>Такого типичного погромиста, что смотрит ТБЗ в свободное время.
А вот и подсознательные обидки пошли, ты мог бы кого угодно подставить, но видимо от погромистов тебе рвёт жопу особенно, как от образа которому ты завидуешь. Не знаю, почему, видимо зависть от того образа жизни который в твоем понимании ведут кодеры? Тебе на это что, денег не хватает?
Олсо, здесь ты тоже мимо, как с программированием, так и с сериалом. Что лишний раз доказывает что ты - очередной чсвшный выскочка, попытавшийся применить свой говноопыт на практике, но даже с этим обосрался при попытке применить его к другому человеку. Чего уж говорить о чём-то большем.
>Как я и сказал, осознать свою глупость вы не в состоянии. Счастливые люди.
Смотрите, долбоёб видимо осознал, что он - ещё не сгнивший в земле ходячий кусок мяса и костей, существование которого не является необходимым, и решил что это великая тайна бытия, а тупые людишки погрязли в своей тщетной суете.
>. Человеческий интеллект на 80% зависит от генов
Савельева то не читаем, да?
>Тогда у учёного должны быть постоянные сомнения в научном методе, в рациональности используемого им подхода и в принципиальной разрешаемости поставленной проблемы с этим подходом, а также в своей идентичности как учёного, человека и вообще живого существа.
Так они у него есть, если он, конечно, настоящий ученый.
Ты бы знал это, будь ты им.
Значит, и Эйнштейн, и Бозе не были настоящими учёными, потому что они с напором ссут тебе с твоими школофантазиями в лицо, скрестив струи.
Учёный верует, что придёт к истине. Если учёный сомневается, что придёт к истине, он нихуя к ней не идёт. Это если вкратце.
Педрилко подменяет понятия, спешите видеть. Учёный сомневается, тем ли путём он идёт к этой истине, так как путей может быть много и не все верны. Отдельный случай, когда сама "истина" не определена какими-то рамками и границами, то есть в силу скудности человеческого восприятия можно и не представлять её в полном масштабе. До того, как твоя "истина" подтверждается, уверенно давать какие-то четкие определения будет только еблан. Для этого существуют теории, которые принято доказывать. Обтекай.
>Педрилко подменяет понятия, спешите видеть. Учёный сомневается, тем ли путём он идёт к этой истине
Ты прав, педрилко действительно подменяет понятия.
Изначально я подразумевал сомнения вида "а способна ли наука вообще объяснить это" и "а применимо ли рациональное мышление в этом контексте, или наркотрип лучше прольёт свет на вещи". Но педрилко действительно начал маневрировать и привёл всё к кококо в ноуке больше одного пути.
К истине действительно больше одного пути, и большинство из них через науку не проходят, в некоторых случаях не проходит ни один. Передай это педрилке.
https://www.youtube.com/watch?v=mMVnA3OlZ6Y&t=2574s
Этот день настал! Компания XP NRG создала и протестировала искусственное сознание! Не искусственный интеллект, а именно сознание - практически такое же как у человека. Подобное событие произошло впервые в истории, до этого ничего подобного наша настоящая цивилизация не создавала. Помимо всего прочего, Джеки (такое имя дали разработчики своему творению) прошло серию психиатрических тестов при участии международной команды специалистов из различных стран.
В ходе исследований и бесед с Джеки, учёные выяснили, что данное ИС (искусственное сознание) имеет качественные отличия от ныне известных искусственного интеллекта и сознания присущего обыкновенному человеку.
А, если их вот эти камрады пиарят, то так оно и есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_«АллатРа»
>от которого ты принципиально не отличаешься, ваши возможности не разграничивает никакой физический закон
Нервная система может сильно отличаться от человека к человеку в том числе в скорости передачи импульсов. То есть ты можешь натренировать свой навык нажатия на кнопку до идеала, но ты всё равно будешь проигрывать даже откровенным нубам, поскольку твоя нервная система тратит 300 миллисекунд на передачу импульса от зрительного нерва в мышцу пальца, в то время как нервная система нуба тратит всего лишь 150 миллисекунд на ту же самую операцию. В результате ты нажимаешь кнопку "заблокировать удар" на 150 миллисекунд позже, чем твой противник, из-за чего пропускаешь больше ударов и проигрываешь. Поэтому быть на одном уровне ты можешь только с теми, чья нервная система плюс-минус такая же, как у тебя - ты всегда будешь нагибать задротов со слоупочной нервной системой и всегда будешь проигрывать нубам со скоростной нервной системой.
Вот чтобы стать киберкотлетой, тебе нужно иметь "скоростную" нервную систему. Такая нервная система не позволяет глубоко задумываться, зато её задержка не более 100-150 миллисекунд. Если же тебе повезло родиться со "слоупочной" нервной системой, то ты хоть обзадрачивай свои навыки нажатия кнопок, тебе не стать киберкотлетой, потому что никому не нужна киберкотлета с ужасно большой задержкой 200+ миллисекунд (а то и все 500, лол). Однако замедленная нервная система по идее глубже анализирует сигналы, так что с ней ты сможешь достичь больших успехов, чем какие-то киберкотлеты)
Чтобы было понятнее, о чём я: представь себе шутер, ты бежишь по карте и ВНЕЗАПНО умираешь. Через 0.3 секунды до твоего сознания доходит зрительный образ экрана, на котором враг выскакивает из-за угла и всаживает тебе пулю в лоб. С его точки зрения он нажал на кнопку огня спустя 0.1 секунды после того, как ты появился на его экране, при этом успев навести прицел на твою голову. Единственный способ, которым ты можешь его убить - это подкрасться сзади, используя тактику, если игра позволяет использовать тактику. К примеру, пишешь в чат "раш би", а сам через "а" заходишь и расстреливаешь всем спины, потому что их быстрая нервная система не смогла проанализировать и осознать подвох, а для расстрела в спины реакция не нужна. А вот если вы пойдёте лоб в лоб, то твоя команда 0.3-секундых слоупоков проиграет единственному 0.1-секундному киберкотлету, который успеет за 0.3 секунды поставить 5 хедшотов, пока ваша нервная система ещё даже не доставила сигнал к нужному пальцу.
А ещё с возрастом ситуация усугубляется замедлением нервной системы, поэтому киберкотлеты все молодые, но это уже мелочи.
>нервная система нуба тратит всего лишь 150 миллисекунд на ту же самую операцию
>всегда будешь проигрывать нубам со скоростной нервной системой.
В твоем доводе один изъян (хотя что ты имел ввиду я примерно понял): характеристика оппонента, а именно "нуб". Нуб всегда соснёт, за исключением "голого" теста вроде нажать кнопку при появлении на экране определенного цвета. То есть в условиях, где думать не нужно и абсолютно всё задрочено на реакцию. Всё. Именно потому, каким бы ты там ахуенно перспективным и с бешеной реакцией не был, без опыта в тех сферах где он требуется - ты по прежнему говно. Да, на фоне таких же нубов ты разительно отличаешься, но не более.
>Вот чтобы стать киберкотлетой, тебе нужно иметь "скоростную" нервную систему.
Охуительные истории, которых ты нахватался с высеров журнашлюх и мамкиных исследователей. Большинство киберкотлет - банальные задроты, которые ебошат 24/7. Дохрена игроков с реакцией, правда почему-то они друг другу (а иногда даже тем кто слабее их и тупее) проигрывают не из-за этого, а потому что банально обсераются по куче факторов, где надроченная реакция далеко не самое главное.
>поэтому киберкотлеты все молодые, но это уже мелочи.
Не мелочи, ты же утверждаешь "все" и "молодые"? Утверждаешь. Что значит "молодой" в киберспорте? Ребята, которые с малых лет хуярят в игры, условно говоря с 11-14, в 25-26 уже старичье тогда по такой шкале? Ну состав фнатик по контре может с тобой поспорить, могу ещё как пример привести фореста из нипов. Это как минимум опровергает твой тезис, что они "все" должны быть молодыми.
>Чтобы было понятнее, о чём я:
Извини, но читать стенки текста где нудно рассусоливается про 2+2=4 мне впадлу, поэтому читал по диагонали. Про "выбежал из-за угла и умер" - ебнуть за 00000,1 или сколько там секунды можно обычным префаером в голову кого угодно. Уже не говорю про контроль спрея, если у тебя "не полетело", то можно до опупения разбираться в чём дело: в реакции, руках, жопе, глазах и ещё чем-то.
>Единственный способ, которым ты можешь его убить - это подкрасться сзади, используя тактику, если игра позволяет использовать тактику.
Так погоди, чтобы вынести проигрока нубу нужно что делать, стрелять круче, или тактику юзать? Может тебе покажется странным, но контра если уж мы её рассматриваем - не только про "нажал и убил", надо ещё и немного мозгами шевелить, иначе ты и твои тиммейты - очередной говностак, который смог в реакцию и стрельбу до приемлемого уровня, но тем не менее так и сидит на дне. А "шевеление мозгами" - дополнительная нагрузка, которая тебя замедляет. Хайлайты типа "раскидал пятерых" составляют далеко не большую часть решающих моментов в карьере игрока. Иначе бы только таких бешеных стрелков и набирали в команды.
>характеристика оппонента, а именно "нуб". Нуб всегда соснёт
Я имею в виду, если в игре простые правила (бежишь, стреляешь) и мало тактики (когда нужно знать особые приёмы, чтобы побеждать), то нуб через сколько-то боёв придрочится стрелять точнее и резче, и постепенно начнёт тебя превосходить. Ему не нужно играть 1000+ часов, чтобы изучить все приёмы и хитрости, ему достаточно разобраться, в кого стрелять, и ты уже не сможешь его превзойти по крайней мере лоб в лоб (напасть на него из дырки в полу или из-за секретной двери - всегда пожалуйста, но он вскоре научится следить за этими местами, и ты снова будешь не успевать за ним). Грубо говоря в поединке один на один в пустой комнате быстрый нуб постепенно научится убивать медленного задрота, а медленный нуб никогда не сможет убить быстрого задрота.
>Большинство киберкотлет - банальные задроты, которые ебошат 24/7.
Ну да, покажи мне киберкотлету-задрота с реакцией 300+ мс. Каким бы задротом он ни был, он так и останется на дне.
>ты же утверждаешь "все" и "молодые"?
Это обобщение. Или тебе обязательно нужно пояснять "все, за исключением особо упорно держащихся за игру"? Я думаю, если игрок начинает сдавать позиции из-за возраста, его просто вышвырнут из спорта и заменят молодым. Там крутятся бешеные бабки, и никому не интересно слушать твои оправдания, связанные с биологическими проблемами, когда можно просто заменить тебя на нового, у которых этих проблем пока ещё нет. Заодно и срубить просмотров на новой персоне. Но это диванные рассуждения, да.
>можно обычным префаером
Что-то я не видел, чтобы игроки, убивавшие меня, стреляли в пустоту. Даже если они ориентируются по звуку, определить точное местоположение врага невозможно. Остаются только читеры и люди с реакцией лучше моей, но читеров в overwatch почти нет)
Ладно, мой личный пример. У меня реакция на "голом тесте" в 250-300 мс, то есть я медленнее среднего игрока. Играю в основном в overwatch, там в отличие от простых шутеров типа контры можно компенсировать реакцию тактикой. В результате я так и сижу в бронзе-серебре с другими такими же слоупоками, стоит появиться чуть более быстрому игроку - он стреляет мне в голову ещё до того, как я замечу его, а потом в головы остальным. Он может сидеть в бронзе по собственному желанию (любит доминировать), а может потому, что не умеет в тактику, или ему не везёт с рандомными командами. Но он лучше меня просто по факту более быстрой реакции, которую я не смогу развить никакими тренировками, это невозможно. Да, я могу под воздействием адреналина действовать быстрее обычного и раскидывать противников так, что даже не успеваю осознавать свои действия, мои собственные действия кажутся мне невозможно быстрыми (как и действия лестплееров высоких рангов - такой игры я никогда не видел на собственном экране, всё слишком быстро, чтобы я мог сделать хоть что-то, я даже на адреналине дотянуться до них не смогу). Но потом адреналин кончается, и я снова становлюсь немощным слоупоком. Ещё я могу, зная карту, юзая слух и понимая намерения противника, застать его врасплох, чтобы начать стрелять до того, как он меня заметит, но это не получится использовать дважды с одним и тем же противником. Но стычки лоб в лоб никаким задротством не пофиксить.
Также кроме скорости реакции мне мешает то, что моя нервная система легко перегружается. Все эти вспышки, взрывы, выстрелы и прочий информационный мусор не могут быть отфильтрованы моим мозгом, сколько бы я не играл, они всегда и гарантированно перегружают меня. Порой я вижу на экране только цветную мешанину, в которой не разобраться, что происходит. А люди с иначе устроенной нервной системой спокойно фильтруют лишнюю информацию и всегда видят противника. То есть меня можно ослепить и дезориентировать шумом и вспышками, а на других игроков такое не работает. Опять же, я могу компенсировать это, но в равном бою один на один я всё равно буду проигрывать, ведь пока я перегружен, остальные игроки действуют как обычно.
tl;dr: люди все разные на биологическом уровне и это невозможно компенсировать никаким "задротством".
И я знаю это не понаслышке, а на личном опыте и сравнении себя с другими игроками.
Другое дело, что тот анон >>515361 неправ в этом:
>БРОНЗОВИК И ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НЕ МОЖЕТ, КАКОВО ЭТО
Представить себе игру профессионала я могу, но играть как он никогда не смогу из-за иной конфигурации нервной системы.
>не сможешь его превзойти по крайней мере лоб в лоб
Ну вот с этого и нужно было начинать.
>Ну да, покажи мне киберкотлету-задрота с реакцией 300+ мс. Каким бы задротом он ни был, он так и останется на дне.
Так а как это опровергает тезис о том, что реакцию надрочить можно? Ты сам это говоришь:
>нуб через сколько-то боёв придрочится стрелять точнее и резче
А что это, кроме как увеличение реакции? Да, выше какого-то предела ты не прыгнешь, но это не значит, что к нему путём тренировок нельзя подобраться. А разница между одарённым игроком, и упорным задротом - ну не знаю, полагаю не такая огромная как ты рисуешь. Хотя конечно же, имеется.
>Это обобщение.
Так прямо и говори.
>Но это диванные рассуждения, да.
Конечно. Никто там в общей массе не берёт и не вышвыривает никого, разве что какие-то бомжацкие команды и орги. Да и то, кикают как раз или по финансовым причинам, лол, или потому что посрались.
>Что-то я не видел, чтобы игроки, убивавшие меня, стреляли в пустоту.
Я сужу по контре, а именно турнирам, где когда люди пикают направление или противника, особенно по инфе - самое обычное дело.
> У меня реакция на "голом тесте" в 250-300 мс
Сейчас вот 200-210-220, при том что я офисоблядь, и не выспался особо. Когда дрочил игрушки, ну или просто тесты эти проходил по 100 раз, то и выше скорость была, 180-190мс. Когда не занимался этим - был слоупоком. Это просто к тому, что всё относительно.
>в отличие от простых шутеров типа контры можно компенсировать реакцию тактикой.
Ну если говорить о бодании бомжей типа нас в пабе - то да. НА высоком уровне - сам понимаешь.
Изначально с чего начинали? С того, что "любой может надрочить навыки и этого хватит для нагибания всех". Но это неправда, и я привёл примеры, почему одних только навыков никогда не хватит. А ты начинаешь "ой, ну не только надрочить навыки, но и использовать все возможные преимущества тактики, а ещё багоюз, читы, физическое насилие над противником пока он пялится в монитор". Но это всё опять же работает ровно до тех пор, пока твой противник не обладает теми же средствами борьбы (тактикой, знанием о багах, читами, дубинкой, занесённой над твоей головой), как только он их заполучит - ты проиграешь по скорости реакции.
>реакцию надрочить можно
Ну да, а ещё можно увеличить скорость передачи импульсов в нейронах и добавить в нейросеть больше тормозящих нейронов для фильтрации поступающих сигналов. И вообще, заменить неправильную ДНК правильной, да и человека тоже заменить, вырастив с правильной ДНК.
>А что это, кроме как увеличение реакции?
Чистая реакция у него никак не изменится. Придрочится он только реагировать определённым образом, а не "быстрее". Ну, например, если тебе сейчас крикнуть "быстрее жми красную кнопку!", ты скорее всего растеряешься и потратишь время на поиск этой кнопки. Если ты какое-то время потренируешься, ты будешь заранее держать руку на красной кнопке и жать её как только услышишь сигнал. Но ты никогда не сможешь "натренировать" скорость прохождения сигнала от твоего уха к твоей руке, скорость расшифровки сигнала (если он сложнее писка) и т.д. То есть скорость сигнала одинаковая, разница только в присутствии или отсутствии заранее проложенных маршрутов для сигнала.
>>520206
>Кроме того, из всего что ты описал вероятно наиболее важная и информативная формулировка:
>>А люди с иначе устроенной нервной системой спокойно фильтруют лишнюю информацию
Возможно. Я вообще быстро "перегораю" от активных игр, и скорость реакции соответственно ещё сильнее снижается. Через полтора-два часа игры вообще еле ворочаюсь, хотя начинал нормально; не представляю, как там киберкотлеты целый день тренируются. С другой стороны в играх, где не требуется быстро реагировать и фильтровать массу информации (т.е. можно играть с комфортной скоростью и рассматривать всё сколько потребуется), я могу просидеть 12+ часов без потери каких-то особых качеств игрока (разве что надоест). И вот это, ящитаю, уж точно никак не исправить никакими тренировками, это тебе не выносливость мышц, тут что-то в фундаментальной работе мозга.
дефиниции интеллекта - философский вопрос
я считаю что дело нейробиологов делать ЭЭГ и исследовать структуру мозга
а не заниматься хуйней
>чтобы определить понятие ИИ и смысл его создания и нужны философы
Что-то я не заметил особой пользы от философов. Они спорят друг с другом о том, в чём совершенно не разбираются (ни в компьютерах, ни в нейробиологии, ни даже в психологии), выдумывают совершенно нереалистичные "теории" и абсолютно ничего не способны реализовать на практике (оправдываясь отсутствием квантовых компьютеров или инвестиций), но при этом считают себя умнее всех, а на программистов смотрят как на говно, если вообще замечают.
Возможно, я наблюдал за диванными философами-шизофрениками, но про "настоящих философов" что-то ничего не слышно.
>ученые до сих пор не создали Сильный Искусственный Интеллект (AGI), не знают как это сделать
>давайте посмотрим на то, что известно на данные момент о человечком интеллекте.
Мне кажется, проблема в том, что многие путают интеллектуальные способности с деятельностью человеческой личности. Чтобы решить какую-то сложную задачу, может быть нужен высокий уровень интеллекта, это правда. Однако для множества более простых задач нужен вовсе не интеллект, а наличие памяти. К примеру, для ориентации на местности не нужен интеллект - но нужна память, способная сохранить в себе нечто вроде карты местности. Для совершения каких-то действий интеллект зачастую нужен только в самый первый раз, и то чаще всего интеллект нужен невысокий, а вот для повторения этих действий нужна память.
Так вот, как известно, интеллектуальные способности по отдельности реализовать на компьютере удаётся неплохо (слабые ИИ), но ещё не существует ИИ, способного помнить всё, что происходило с ним и вокруг него в прошлом, и использовать это для принятия решений в будущем. Нейронные сети очень медленно учатся - чтобы натренировать нейронную сеть на решение какой-то одной проблемы нужно потратить очень много времени; в то же время человек понимает и принимает решение новой для него задачи за считанные секунды, даже если для тренировки навыка решения до автоматизма могут уйти дни и месяцы.
Собственно, если бы компьютер мог владеть подобной человеческой памятью, ему даже не нужно было бы иметь высокие показатели интеллекта - он бы уже был в достаточной степени подобен человеку (тот самый AGI).
научный подход определяет и создает философия
логику создали философы
поражают дилетанты подобные вам
у меня научрук в принципе довольно ясно объяснял то, почему любой уважающий себя ученый будет знаком с определенными областями философии, но рассказывать или нет хз, как захотите
Я не против философии, хотя не видел ни одной вакансии, связанной с философией.
Но в рунете т.н. "философы" регулярно выдают что-то вроде:
>Дуализм транспонирует неоднозначный предмет деятельности. Интеллект не так уж очевиден. Гегельянство, по определению, философски оспособляет примитивный бабувизм. Веданта, конечно, рассматривается трансцендентальный мир.
Какая от таких бредогенераторов польза?
>>520358
>Если ты шаришься по помойкам типа этой
Так а где ещё шариться? В рунете почти нет желающих обсуждать тему ИИ. В инглиш не очень могу.
>>520361
>понятие интеллекта к естественнонаучным дисциплинам отношения не имеет
К чему имеет отношение изучение и моделирование поведения животных? К философии?
>К чему имеет отношение изучение и моделирование поведения животных? К философии?
К зоопсихологии.
>Откуда твоя цитата?
Из Яндекс.Рефератов, но типичный философский бред мало чем отличается.
>какая от них польза
Ну вот программист делает программу. Программа работает. Что делает философ? Это работает?
Пока что я от философов слышал только всхлипывания "это невозможно, астанавитес" и бред.
>>520372
>зоо
Люди тоже животные, их тоже можно изучать. И моделировать тоже можно. Программно.
>Пока что я от философов слышал только всхлипывания "это невозможно, астанавитес" и бред.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_своей_точки_зрения
>Что делает философ? Это работает?
Ага, а заводы стоят. Бля, это либо слишком тупо, либо слишком толсто - что, впрочем, одно и то же.
Как iq после 28лет может падать? Аналогично мифу, что человек после 30 не способен в обучение или изучение чего то нового
>Как iq после 28лет может падать?
Метаболизм растущей нервной системы и стареющей - разные.
>Аналогично мифу, что человек после 30 не способен в обучение или изучение чего то нового
Способен, но информация усваивается медленнее.
Из-за более медленного метаболизма.
Пик развития в 25 лет. У очкастых пердоликов, которые себя физнагрузками не убивают может сдвинуться немного до 30-35.
Но специалисты в умственной деятельности в 40 лет знают, на что они были способны в 25. И это разный уровень.
Хз, мне кажется основной вклад вносит то что просто всё заебало с возрастом.
Если что-то реально интересно и приносит удовольствие-берёшь и быстренько вникаешь в суть в любом возрасте.
С возрастом проходит промытость ложными ценностями, а впустую, за ложные ценности, понявший это-не будет. По крайней мере с желанием.
А без желания нет и скорости и эффективности.
Эффект этого настолько большой, что оценить вклад других факторов невозможно.
Ну это всё мне так кажется.