Os - 9.02 моль/см^2
Ir - 9.02
Pt - 8.57
Re - 8.47
W - 7.76
Au - 7.75
U - 7.36
в связи с чем просто идеален как поглотитель гамма-излучения.
Теперь представим следующую конструкцию:
- вольфрамовая сфера армированная лучшими сортами стали с толщиной стенки около метра
- тонкий слой фторуглеродов, жидких при комнатной температуре
- вложенная стальная сфера с вольфрамовой нижней третью, диаметр ~несколько метров
В вольфрамовой стенке есть несколько "люков" в виде шестиугольных вырезок со смазанной фторопластом поверхностью, которые можно вытолкнуть при доступе изнутри (допустим имеется многоразовое устройство, позволяющее приложить нужную силу). Стальную стенку сферы изнутри можно выпилить в произвольном месте. Звукоизоляция внутри стальной стенки имеется.
Правильно я понимаю, что такое устройство позволит человеку пережить термоядерный взрыв среднего энерговыделения прямо в эпицентре и затем покинуть его без каких либо значимых последствий для здоровья кроме, возможно, ушибов? Допустим внутри есть "антиперегрузочная" ванна с мягкими ремнями, закрепленная на полу внутренней сферы, покрытая дополнительным слоем звукоизоляции
Если его на край файербола запихнуть и упереть в гранит чтобы не двигался, может и поможет.
>молярную концентрацию электронов
Вут?
>в связи с чем просто идеален как поглотитель гамма-излучения.
Вут?
чем выше - тем быстрее гамма фотон рассеет свою энергию через несколько разных эффектов проходя тот же объем. насколько мне известно это основной эффект, ядра не участвуют. но это мое предположение, что это основной фактор, исходя из того, что слой вольфрама той же массы лучше слоя свинца, как сказано на вики в статье про вольфрам, а свинец лучше воды
>>541349
значит нужно упоры поставить
>чем выше - тем быстрее гамма фотон рассеет свою энергию
О каком именно рассеивании ты говоришь? Фотоны с разной энергией по разному рассеиваются. А если речь о гамма-квантах, то тут уже комптоновское рассеивание и если фотон совсем уже энергичный то и рождение пар, которое происходит в электромагнитном поле ядра атома и электрон в это не участвует.
Чел, даже у ядерной/термоядерной бомбы огромный поток нейтронов, которые легко проходят через почти любые материалы, а живые ткани разрущают
Гугли нейтронные бобмы
>вольфрам
>масса будет в тысячи тонн
>вдохновился
Чем ты блять вдохновился? Циферки втупую погонять, изображая разумную деятельность? Цену вольфрама посмотри, умножь ее на тысячи тонн и прикинь какое убежище можно за эти деньги сделать под землей, а не внутри твоей 2-х метровой манясферы.
А шахта в сотню-другую метров с капсулой подвешенной на пружинах (от сейсмической волны, реальное устройство заглубленных командных пунктов, у меня в таком отец сидел) на несколько человек обойдется в миллионы и выдержит прямой удар термоядерки, который превратит начинку шарика в блин.
Гибридизация орбиталей это условность упрощенной модели.
Если брать по хардкору, нужно считать общую волновую функцию на всю совокупность электронов всех атомов соединения, но это непосильная задача, поэтому прибегают к различным методам упрощения. Гибридизация как раз из этой оперы.
Короче все определяется сложностью системы и нашим желанием ее детализировать.
>Разочарую, но это культивируемый правительством миф.
> Комплекс NORAD в горе Шайенн
> Основа бункера – система из пересекающихся тоннелей, расположенная на глубине в 610 метров.
> Все 15 конструкций не касаются внутренних поверхностей горы, поскольку они установлены на 1319 огромных пружин, каждая из которых весит 450 кг. Высота пружин – 1 м, диаметр – 60 см. Пружины позволяют компенсировать колебания амплитудой до 30 см, что делает конструкции устойчивыми к сейсмическим последствиям ядерного взрыва.
> При проектировании бункера предполагалось, что подобное устройство системы доступа в него, гарантированно позволит предохранить бункер от последствий поверхностного взрыва мощностью в 30 мегатонн тротилового эквивалента, произошедшего в непосредственной близости от горы Шайенн.
>При проектировании бункера предполагалось, что подобное устройство системы доступа в него, гарантированно позволит предохранить бункер от последствий поверхностного взрыва мощностью в 30 мегатонн тротилового эквивалента, произошедшего в непосредственной близости от горы Шайенн.
На расстоянии 2 км, ага. А при прямом попадании он просто испарится.
>На расстоянии 2 км, ага. А при прямом попадании он просто испарится.
От прямого попадания были проекты
>> Особый класс защиты: зона прямого попадания расчётного заряда. Пусковая установка в данном случае размещается глубоко под землёй и не имеет прямого выхода на поверхность, а роль защиты пускового оборудования берёт на себя толща грунта. В первой половине 1970-х годов в США рассматривались возможности постройки пусковых установок для ракет «Вулкан» на глубине от 300 до 900 м, способных выдержать прямое попадание боеголовки мощностью от 200 кт до 1 Мт с последующим «высверливанием» пускового контейнера на поверхность в дно воронки и пуском ракеты.
У командного пункта дивизии вполне может быть сравнимый уровень защиты (для людей, в отличии от ракеты, проход можно сделать поуже и поизвилистей, там их сидит всего ничего) - иначе всю дивизию можно вывести из строя одной бомбой.
чтобы испарить 1000 тонн вольфрама нужно 5000 ГДж, с учетом энергии на плавление и нагрев, и температура значительно выше. при этом из названных тобой 2000000 ГДж непосредственно на шарик придется максимум 500000 ГДж, из которых огромная часть будет отражена прозрачной поверхностью, часть придется на ударную волну, часть на нейтроны и другие легкие частицы. но в целом да, чет я засомневался в выживаемости в непосредственной близости. вот в 30 метрах уже точно ничего не будет
>Прочитал про эксперимент с абляционной защитой стальных сфер в эпицентре ядерного взрыва
Можно ссылочку?
>тонкий слой фторуглеродов, жидких при комнатной температуре
А почему именно CFn ? Чем плоха просто вода?
Но не в этом дело и вода и фторуглеродов - несжимаемые жидкости и прекрасно передадут импульс, а их ничтожная толщина - плохая защита от нейтронов и просто от удара деформированной стенкой.
Ну и главе - проблема любой абляционной зашиты (ты меня не убедил что вольфрам лучший вариант кстати), это возникновение реактивной силы с которой испаряющийся (или излучающий электроны) верхни слой давит, а точнее очень резко бьет по подлежащему слою. А ты сконструировал очень толстую, но хорошо передающую импульс броню.
И кончайте заниматься глупостями считая джоули на испарение всего вольфрама. Этот прав
>>541431
Ну и ты неправильно считаешь - тебе кажется что на твой "шарик-бункер" придется только та часть излучения, что идет в этом телесном угле - нет. При таком близком расположении "шарик" оказывается внутри плазмы которая будет его нагревать рентгеном со всех сторон (не совсем равномерно конечно). Хотя сколько от полного энерговыделения предастся "шарику" - так с ходу и не скажешь...
Да, просто для почувствовать.
Всем известно что при взрывной имплозии (от слоя химической взрывчатки) слегка сжимается плутониевый шар служащий 1-й ступенью термоядерного заряда, можете погуглите насколько сжимается 2-ая ступень из LiD обжимаемая "плазменной взрывчаткой" созданной излучением 1-й. (А это изначально твердое тело, которое в гидродинамическом смысле должно быть несжимаемо.)
Иметь максимальную энергоёмкость испарения при минимальном весе?
Так тяжёлые вещества всегда имеют большую теплоёмкость, а лёгкие-низкую.
Что-то не припомню прям пиздецки большой разницы между теплоёмкостью по массе у разных веществ.
>большой разницы между теплоёмкостью по массе у разных веществ
Там "обычная" теплоемкость никакого физического смысле иметь не будет (если ты внимательно смотрел таблички теплоемкости там даже указана температура при которой эту теплоемкость мерили). Когда у тебя вещество не то что испарятся будет а в плазму превращаться - там с ходу не поймешь что лкчше (я по крайней мере не могу пока сообразить, может там лучше будет не конкретное вещество, а его форма - какая нибудь металлическая пена).
>можете погуглите насколько сжимается 2-ая ступень из LiD обжимаемая "плазменной взрывчаткой" созданной излучением 1-й.
А, так значит для сжатия вещества достаточно взорвать бомбу сбоку?
Не, надо окружить тело чертовой кучей поглощающих и отражающих экранов, чтобы добиться сферической волны имплозии.
И Дайсон наверное в физике не разбирается, когда топит за Орион?
Этот испаренный слой создаст очень мощную ударную волну в материале. Мощную, но не бесконечно мощную, ее можно рассеять и ослабить в множестве слоев вещества.
>потом плазма ионизируется и практически перестает пропускать гамму.
Ошибаешься. Во-первых почему только гамму? Энергия от взрыва уносится электромагнитным излучением в широком диапазоне частот и ионизирующим потенциалом обладают не только фотоны гамма излучения . Энергия ионизации, например, O2 - 12 эВ, это коротковолновой уф. Во-вторых, плазма переизлучает энергию в виде фотонов, которые в свою очередь ионизируют вещество все дальше и дальше от взрыва, которое в свое очередь переизлучает фотоны и т.д. пока фотоны обладают достаточным ионизирующим потенциалом т.е. энергия фотонов не ниже потенциала ионизации основных атомов и молекул атмосферы и грунта.
>плазма переизлучает энергию в виде фотонов
Переизлучает, да, но это менее эффективный процесс.
В первом слое, который пробивается гаммой насквозь, не важно из чего он сделан - он в любом случае превращается в плазму.
А вот дальше идет нелинейная зависимость - на пикче нижний график - глубина воронки наземного взрыва - почти плоская кривая.
И это обычный грунт, а не сталь.
>А, так значит для сжатия вещества достаточно взорвать бомбу сбоку?
Где ты такое вычитал?
Что в словах
>просто для почувствовать.
Хотя плутониевый заряд 1-й ступени находится именно
>сбоку
от 2-ой ступени, но там много чего специально добавлено, без этого обжим не будет таким симметричным.
Еще раз для дебилов которым лишь бы доебаться не по существу- это был просто пример для иллюстрации что ядерный нагрев вещества может создавать большие силы и давления.
>И Дайсон наверное в физике не разбирается, когда топит за Орион?
Нет, скорее всего - это ты не разбираешься и не в курсе что потом разбирающиеся люди подумали и "переделали" заряды для Ориона так, что бы по плите они били не излучением а плазмой, что позволяет растянуть импульс. Но да же при этом Орион не летавший, теоретический проект. Который приводить как решающий аргумент - странно.
Человек задохнется.
/тред
>"менее эффективный" относительно чего? Пользуйся цифрами.
Относительно обычной теплопередачи.
В доме зимой работает батарея, через стены идет тепловой поток. Как он изменится если удвоить мощность батареи? Тоже вдвое.
Смотрим на график >>541461 при увеличении мощности в 40 раз глубина увеличилась в 4 раза.
Мегатонная бомба при наземном взрыве воронку глубиной метров в 50. Сталь в 3-4 раза плотнее почвы + у брони будет оптимальное устройство - промежуточные слои для замедления теплопередачи. В общем мегатонна даже при взрыве вплотную испарит метров 5.
Эти метров 5 при расширении дадут хороший пинок. Не думаю что мы сможем прикинуть конкретную толщину слоя выдерживающего такой пинок, мне интуиция говорит что 50 метров точно выдержат, может и 10-20.
Но человека от такого пинка фиг защитишь - одно дело выстрелить стальным снарядом с начинкой, другое - выстрелить снарядом с человеком. Это уже безбожные размеры получаются.
>Мегатонная бомба при наземном взрыве воронку глубиной метров в 50. Сталь в 3-4 раза плотнее почвы + у брони будет оптимальное устройство - промежуточные слои для замедления теплопередачи. В общем мегатонна даже при взрыве вплотную испарит метров 5.
Расчет уровня /sci/ лол.
>Испарится все, что будет находится внутри светящегося огненного шара.
Ага, и воздух и железо нагреет одинаково. При том что плотность у них различается в 5000 раз.
Кратер от наземного взрыва мегатонной бомбы глубиной в 50 метров, значит шар от нее будет 100 метровый?
Тебя в детстве на голову не роняли?