Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/683684/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/683684/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
С чего ты взял что тебе на халяву вообще когда-то завезут? Ты же ни копейки на это не пожертвовал. С чего ты решил что те кто сейчас жертвуют десятилетиями своей жизни, внезапно подарят результат трутням, паразитам, и жопошникам?
Не платишь сейчас - потом сможешь купить только за милиарды долларов. Не будет миллиардов - получацй то чего заслужил, ёбаное нихуя.
>>542065
Ди Грей из SENS дает 50% шанс примерно почувствовал, разумеется, что мы достигнем скорости убегания старения в ближайшие 15 лет.
Их месяц назад очень хорошо профинансировали, но в связи с недавними "обвинениями" в педохарассментах в твиттере и, как следствие, истерией феминисток и сойбоев, хуй знает как дальше пойдет.
Очень велик риск, что их просто заканселят.
Каких-то централизованных "либеральных элит", топящих все исследования, разумеется не существует. Зато существуют фанатичные шизы с манией перенаселения/аллахнакажет/долгонежилинечегоиначинать с одной стороны и в моче моченые скептики, которые век назад с умным видом клялись, что человечество никогда не изобретет самолет и уж тем более не полетит в космос, с другой.
>Каких-то централизованных "либеральных элит", топящих все исследования, разумеется не существует. Зато существуют фанатичные шизы с манией перенаселения/аллахнакажет/долгонежилинечегоиначинать с одной стороны и в моче моченые скептики, которые век назад с умным видом клялись, что человечество никогда не изобретет самолет и уж тем более не полетит в космос, с другой.
Хуя ты наивный. Среди тех, у кого влияние есть, таких просто нет и не было никогда. А влияние такие шизы имеют исключительно благодаря финансированию ребят, которые эти идеи не разделяют, а просто используют этих хуесосов как инструмент влиятия. Ибо они за косточку со стола на что угодно готовы. Так что нет, если фем движения сагрились на антиэйдж, то это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает. Сами шизы с СЖВ редко активизируются. Только по команде "фас".
>Так что нет, если фем движения сагрились на антиэйдж, то это индикатор того, что антиэйдж серьезным ребятам мешает. Сами шизы с СЖВ редко активизируются. Только по команде "фас".
Этот камень тоже серьезным ребятам помешал?
Они не серьёзные, они богатые и невероятно ебанутые.
Я думаю ты неповеришь если я скажу прямо. подумаешь что я просто верующий в теории заговора. Так что лучше сам проверь факты,почитай биографию дэвида аттенборо. Он - тупой мажор, был аж блять директором всей нахуй BBC, и ещё является основателем фонда за сокращение населения планеты.
Короче, богатые зоофилы мечтают чтобы человечество вымерло и эта планета, точнее природа - черв всякие там, жили более комфортно. Потому они продвигают сокращение населения через пидоризацию, чайлфри, зоофилию и так далее. А тут вы вообще смерть людей хотите отменить? Ну вы понимаете.
Может у них уже есть, а тебе не положено. Иди работу работай 24/7 и рожай ноых зумерков. Вообще элита как класс нихера не заинтересована в каких-либо технологиях продления жизни. Потому что это приведет к увеличению мозгов среди населения. А это для элиты очень опасно. Человек по началу тупой зумерок, который всё обо всем знает и пойдет за любым навальным, потом тонкая прослойка возраста когда уже соображает, но еще не старый, потом норм соображает, но уже старый и похуй на него. Потом вообще маразм. Удобно. Вот если времени чтобы поумнеть станет больше и процент зумерков уменьшится, это будет ТРУДНЫЙ социум.
Рокфеллер умер, значит у них нет.
Пожить самим подольше было бы важнее чем понизить количество безумного пиздеца на планете. Так что твоя идея не логична.
Гораздо логичнее то же, что сейчас у невзорова, зоофилия и от того ненависть почти ко всем людям. Невзоров вроде умный, но эту болезнь осознать и преодолеть не смог. Полюбил лошадей, а потом и остальных тварей. С тех пор его будто подменили.
Что уж говорить о тупых мажорах выросших с золотой ложечкрой в сраке, типа ротшильдов. Про доклад римского клуба слышал? Это лженаучный бред, ошибочные выводы некомпетентных шарлатанов о том что гна планете якобы скоро будет перенаселение. Ты думаешь тупые мажоры не могли поверить якобы их собственным "учёным"?
>Рокфеллер умер, значит у них нет.
Правда? Ты лично зафиксировал смерть или тебе так сказали? Уж они-то не наврут, хорошие люди же.
>Пожить самим подольше было бы важнее чем понизить количество безумного пиздеца на планете. Так что твоя идея не логична.
Это для тебя так. А для них утрата власти и есть смерть. Точнее настоящая-то смерть как раз не так страшна.
>Гораздо логичнее то же, что сейчас у невзорова, зоофилия и от того ненависть почти ко всем людям. Невзоров вроде умный, но эту болезнь осознать и преодолеть не смог. Полюбил лошадей, а потом и остальных тварей. С тех пор его будто подменили.
>Что уж говорить о тупых мажорах выросших с золотой ложечкрой в сраке, типа ротшильдов. Про доклад римского клуба слышал? >Это лженаучный бред, ошибочные выводы некомпетентных шарлатанов о том что гна планете якобы скоро будет перенаселение. Ты думаешь тупые мажоры не могли поверить якобы их собственным "учёным"?
Наивный 2.0. Всё это не бред и не глупость, а ложь. Дезинформация. Это будет использовано чтобы народ в жопу выебать. И нас с тобой в том числе. Может еще доживем до времени когда будем обходиться без воды для сортира и душа, потому что это косвенно вызывает выбросы ЦО2 и на каждой банке колы будет ЦО2 рейтинг, который мы будем дополнительно оплачивать. Эта вся хуйня нужно потому, что невозможно людей доить бесконечно - а вот если сказать что это для экологии и ты лично ВИНОВАТ во вреде для природы. Именно ты, а не хуесосы, которые потратив на 5-10% больше могли бы на 400% сократить этот вред. Вот тогда да. И это будет работать.
>Правда? Ты лично зафиксировал смерть или тебе так сказали? Уж они-то не наврут, хорошие люди же.
Ну, возможно тут ты прав. И что ты предлагаешь? Вламываться к ним и проверять?
>>542129
>Это для тебя так. А для них утрата власти и есть смерть. Точнее настоящая-то смерть как раз не так страшна.
На чём основано это мнение? Где логика вообще? С чего бы вечная жизнь богатых владельцев банков и вообще капиталов, в развивающемся стабильном и спокойном обществе где у народа нет причин для злости, внезапно хуже чем недолгая жизнь в мире безумного пиздеца как сейчас? Как ты такое выдумал вообще?
>>542129
>Эта вся хуйня нужно потому, что невозможно людей доить бесконечно
Зачем доить людей, если новые технологии принесут гораздо больше любого профита? Что можнол выдоить изх людей такого, чего не смогут современные и будущие технологии?
И я в курсе что экопропаганда - это наебалово чтобы рубить деньги с лохов, управлять ими. Но ты похоже не понимаешь что несомненно возможны одновременная вера в экопиздёжь и использование пропаганды экобесия ради своего профита.
И есть даже реальные примеры аналогичной ситуации - религии. Высшие руководители несколько тысяч лет одновременно и использовали религии, и сами верили в них.
Но самое главное - это цели, то к чему стремятся те кто сейчас у руля. Если богатейшие мрази адекваты - в их интересах развитие, колонизация космоса, прогресс во всех областяях, потому что это полезно каждому человеку, и им в первую очередь. Больше кайфа в жизни, больше возможностей, меньше проблем.
А вот если они экофашисты, то их цель - убить как можно больше людей, их высшая ценность - это природа этой сраной планетки, и главная цель - сделать природе чцть комфортнее, истребив всех людей. Понимаешь теперь что вариант с экофашизмом гораздо лучше описывает современную ситуацию?
Звучит как троллинг. А что плохого в том чтобы признать что он в чём-то прав?
Ну, если кому-то от этого печёт сраку - считайте так: путину выгодно увеличение экономики, он же имеет свой процент. Экономика прямо зависит от науки, технологий и количества людей. Чем больше каждого из основных факторов - тем лучше. С наукой и техникой в россии жопа почти везде, потому единственный способ получить больше прибыли - это прокачать экономику повышением количества работников и специалистов.
>>542131
Путин не с ними.
>Ну, возможно тут ты прав. И что ты предлагаешь? Вламываться к ним и проверять?
Не предлагаю.
>На чём основано это мнение? Где логика вообще? С чего бы вечная жизнь богатых владельцев банков и вообще капиталов, в развивающемся стабильном и спокойном обществе где у народа нет причин для злости, внезапно хуже чем недолгая жизнь в мире безумного пиздеца как сейчас? Как ты такое выдумал вообще?
Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности. И безумный пиздец это общество являет собой для тебя. Отсутствие равенства, всеобщая нищета и сосание хуев для тех, кто наверху пирамидки - величайшее благо. Как говорится недостаточно быть лучше других, надо еще чтобы другие были хуже. Ты просто не понимаешь, что чувствуют эти ребята, разъезжая на дорогих лимузинах в шмотках за лямы баксов среди нищеты, голодных и больных. Это величайшее наслаждение.
>Зачем доить людей, если новые технологии принесут гораздо больше любого профита? Что можнол выдоить изх людей такого, чего не смогут современные и будущие технологии?
Доминирование. Недостаточно жить в комфорте, для полного счастья нужны еще нищуки, которые лижут тебе ботинки.
>Но самое главное - это цели, то к чему стремятся те кто сейчас у руля. Если богатейшие мрази адекваты - в их интересах развитие, колонизация космоса, прогресс во всех областяях, потому что это полезно каждому человеку, и им в первую очередь. Больше кайфа в жизни, больше возможностей, меньше проблем.
Ты исходишь из того, что они руководствуются полностью рациональными мотивами?
>А вот если они экофашисты, то их цель - убить как можно больше людей, их высшая ценность - это природа этой сраной планетки, и главная цель - сделать природе чцть комфортнее, истребив всех людей. Понимаешь теперь что вариант с экофашизмом гораздо лучше описывает современную ситуацию?
Только они не экофашисты. Просто последи за этими ребятами и че они говорят, и сам всё поймешь.
ВОЗ это частная организация, созданная фондом рокфеллера. Всё это открытые данные и никакой теории заговора тут нет. Особый прикол даже не в том, что она фондом рокфеллера создана и до сих пор управляется, а уже в том, что это частная организация. ВОЗ. Частная организация. Ничо так, да? Вот иди туда и спроси схуяли антиэйдж не финансируется и топится.
Ну есть например разоблачения лжи о том, что всё не так
>Утверждение: Два брата Даллеса, один директор ЦРУ, а второй госсекретарь, при полной прикрышке и финансовой поддержке Рокфеллера, который сейчас умер с седьмым сердцем, начали то, что мы сейчас хлебаем. Вот посмотрите: первое — они создали международную (Всемирную — прим. автора) организацию здравоохранения. Они её создали не для того, чтобы лечить людей, а для того, чтобы взять под контроль состояние здоровья мира, и влиять на него путём вакцинации, чего угодно.
>Вердикт: Ложь
>Для начала обратим внимание на очевидное — Рокфеллеру никогда не делали 7 операций по пересадке сердца. Это фейк, который начал гулять с лёгкой руки одного англоязычного сатирического новостного портала. Во-вторых, ВОЗ создавали не братья Даллесы, а страны-участницы ООН. В третьих, хоть Фонд Рокфеллера и оказал важную поддержку ВОЗ на начальных этапах, она заключалась больше в экспертизе нежели финансах, тогда как деятельность организации в основном финансировалась благодаря обязательным вкладам стран-участниц.
Выводы делай сам. Конечно вся эта хуйня анонимна и инфу ты можешь разве что от "инсайдеров" получать. Еще ты можешь почитать что миф о 7 сердцах рокфеллера это ложь. Потому что в реальности все эти медицинские данные о пересадках конфиденциальны и любая инфа о них не может иметь официальный характер. Следовательно ложь. С ВОЗ то же самое. Тебе никто не скажет кто там что финансировал и в каких количествах, потому что не твое собачье дело и делать им нечего все это огласке придавать, да еще с официальным подтверждением. Если говорить об известных фактах - НЕИЗВЕСТНО сколько там сердец поменяли рокфеллеру. Хотя мы оба понимаем что семь-то было. И НЕИЗВЕСТНО кто там финансировал и финансирует ВОЗ. Ну тут ты можешь перейти на врети и обойтись верой в то, что их финансируют государства члены (а уж они-то точно не собственность неких граждан и сообществ). Но только верой, потому что факты ни тебе ни мне неизвестны.
Зогшизик от этого никуда не денется.
И факты никуда не денутся, вот к примеру ты сомневаешься в том что сорос поддерживал гретту?
Ты не веришь что директор главной телерадиокомпании британии - экофашист? Вот официальное подтверждение факта: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Наука основана на отделении лжи от правды, научный метод именно для того и создан. Вот и отделяй бредовые додумывания шизика типа "Они руководствуются инстинктами. Человек всегда склонен рисковать жизнью ради жадности" от правды, и сам разбирайся, почему аналог манхэттенского проекта но в областях омоложения ещё не создали.
Или может ты считаешь что с финанчированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Ты не знал что бан легко обходится сменой ип адреса? Пока эта тема не будет чётко разобрана и проверена, пока в ней есть место неопределённости, догадкам и спекуляциям, он постоянно будет к фактам приплюсовывать разный бред, и будет мешать решить эту проблему. А значит он будет препятствовать нашему шансу на спасение от смерти.
Ты прямо скажи, ты считаешь что с финансированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Ты хоть про аттенборо то почитал или ты совсем тупой?
Когда например только на одну модель самолёта одного из десятка типов, которых уже сменились десятки поколений
США потратило 1трлн$ и потратит ещё, в итоге только на эту модель траты получатся 2трнл$
Другим мотивом отказа от финансирования являются религии. Многие богатые ублюдки искренне верят что жизнь в этом мире - это всего лишь временное испытание, и нет никакого смысла удлинять себе испытание.
На практике мотивы отказа у разных людей разные, к тому же у многих уёбков несколько разных мотивов действуют одновременно. Найти христианина верящего что люди якобы почти убили планету и что нужно сокращать численность населения - как два пальца обоссать.
Зотите дожить до 200 - это теперь и ваша проблема. Не решите - сдохнете.
>Ты прямо скажи, ты считаешь что с финансированием таких разработок в мире сейчас всё отлично?
Конечно туго. И пиздец как туго. Антиэйдж лишь недавно начал потужно вылезать из области маргинальных наук и получать хоть какое-то признание и инвестиции.
Но считать, что столетний Рокфеллер сидит в высоком замке, мониторит твиттеры всяких Ди Греев и всеми силами заливает говно в жопу - это чистая шиза и анекдот.
Куда более реальная проблема - это что 74% населения одной только США, страны с невъебенными научными институтами, искренне верит загробную жизнь. Обычному Джону просто до пизды, что когда-нибудь он состарится и подохнет. В его голове это абсолютно здоровый порядок вещей. В этом и есть главная беда.
> Антиэйдж лишь недавно начал потужно вылезать из области маргинальных наук
Оно очень хуёво вылезает, потому что дохуища всяких фриков, которые маскируются под науку. Вся эта херня с Пэриш и её теломерами. И по поводу Ди Грея тоже есть серьёзные сомнения.
Чем они там занимаются, если всё ещё самый эффективный способ продления жизни — значительное сокращение потребляемых калорий?
Значит если я тут сижу и говорю что либеральная элита, стоящая за фемками, похерившими исследования ди-грея у вас на глазах, вам палки в колеса ставит, то я препятствую вашему шансу на спасение от смерти? Вы нормальные? И кто вы-то? Эти люди (ты тут один) меня еще шизиком будут называть.
Чел, чтобы сделать 1 модель самолёта, которая практически не отличается по характеристикам, и даже по совокупности характеристик от множества самолётов которые уже были сделаны, при том что вся теория уже была разработана и протестирована раньше, потратили 2трлн$.
А тут донат на 20млн воспринимают как невъебенное события.
Тут по уровню за 20млн примерно аналог совета "не ешьте вредную пищу, не курите, не пейте и не нервничайте и проживёте дольше".
Хотя результат слишком охуенный и то будет по сравнению с уровнем затрат на донат по сравнению с разработкой нового самолёта.
>Чем они там занимаются, если всё ещё самый эффективный способ продления жизни — значительное сокращение потребляемых калорий?
Клюют по зернышку. В условиях околонулевых инвестиций только так.
https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/
Ну тогда пиздец. Гробик надо покупать. Потому что 1 трлн на антиэйдж не выделят. Я сам был не раз на грани смерти и потому знаю один нюанс - никто нихуя не боится смерти по-настоящему, кроме как когда она вообще рядом. Если не совсем рядом, а вроде как СКОРО, то вообще похуй. Реакция чисто инстинктивная активируется только так, в ином случае - поебать вообще.
Вообще китайцы вполне могут всё это провернуть. У них там куча планов, один из которых связан с церебральным сортингом. Если смогут его реализовать, мир навсегда изменится. Не факт что нам понравится, но думаю к лучшему в целом. Антиэйдж они тоже вполне могут провернуть, именно потому что они рационально организованная, а не "безголовая" свободнорыночная страна, где рулит краткосрочная прибыль, а понятия о необходимости сосут.
Воу. Погоди. Как у тебя в голове возник именно такой образ, столетнего рокфеллера в замке? Посмотри список форбс. Там на верху Гейтс, Безос, и так далее. Почему ты о них не подумал? Вель всё что им нужно для того чтобы не финансировать эту тему - это просто ничего не делать. И в чём тут могут быть сомнения? В том что несколько тысяч самых богатых людей владеют большей частью экономики планеты? В том что они хотят финансировать но... Но что?
Это же всё открытые факты, зачем сразу воспринимать разговоры о богатых ублюдках в стиле рен-тв и зогача? Мы на научной доске, вроде как должны стремиться точнее понимать реальность.
Да, религии - это проблема. Но на решение этой проблемы нужны деньги. Вон китай проводит восхитительный эксперимент по излечению от религий уйгуров. Это прекрасно, но этого мало. Но с другой стороны нам точно известно что карантин может уничтожить любую религию. И шанс создания более быстрого средства уничтожения религий есть.
>>542168
Ты не понял. Ты мешаешь не тем что поднимаешь такие темы, а тем что ты компрометируешь всех кто поднимает эти темы логическими ошибками, утверждениями вместо многовариантных гипотез и отсутствием доказательств. Посмотрев на тебя большинство людей начинает считать сумасшедшими врунами вообще всех кто говорит о рокфеллерах. Понимаешь? Нет доказательств и логических цепочек от предпосылок к выводам - значит ты вредишь всему человечеству, и себе тоже.
Что, скажешь а как я найду доказательства если они всё скрывают? А это не имеет значения. Никто не даст никому права заявлять что-то недоказанное, только потому что кто-то что-то скрывает. Думай как добыть доказательства. Нет доказательств - лучше молчи, чтобы не вредить тем что все увидят что ты говоришь без доказательств.
Что значит бороться? Все известные старые мирные способы борьбы с религиями показали свою малую эффективность. Борьба с религиями по логике сейчас должна заключаться в разработке новых способов борьбы с религиями, гораздо более эффективных.
>>542177
Давацте с китайцами налаживать связь.
>>542181
Не так. Сила государства определяется наукой. Кто умеет ядерное оружие, авианосцы, и другие передовые технологии создавать - тот и наверху.
>>542185
Что за бредовый лженаучный миф? Постыдился бы такое ляпать на научной доске. У них уже правило одна семья-один ребёнок отменили, потому что народу нужно больше.
>>542187
>Я вообще не понимаю кто зафорсил мем с перенаселением.
ЭКОФАШИСТЫ, очевидно же.
>>542188
нет. Корабли поколений можно строить уже сейчас. Любого размера. У нас целых 5 океанов химического ракетного топлива, куча ядерного и термоядерного топлива, и охуенный термоядерный халявный реактор дарит нам по 600 ватт халявной энергии на квадратный метр поверхности. Ты просто блять вдумайся что такое 600 ватт и что такое квадратный метр. Сделал город-корабль поколений, со всеми ништяками, и поколения прекрасно там будут жить пока летят.
>Воу. Погоди. Как у тебя в голове возник именно такой образ, столетнего рокфеллера в замке? Посмотри список форбс. Там на верху Гейтс, Безос, и так далее. Почему ты о них не подумал? Вель всё что им нужно для того чтобы не финансировать эту тему - это просто ничего не делать. И в чём тут могут быть сомнения? В том что несколько тысяч самых богатых людей владеют большей частью экономики планеты? В том что они хотят финансировать но... Но что?
>Это же всё открытые факты, зачем сразу воспринимать разговоры о богатых ублюдках в стиле рен-тв и зогача? Мы на научной доске, вроде как должны стремиться точнее понимать реальность.
>
Это разве не ты визжал, что либеральная элита говна в жопу заливает?
Ничего не делать != заливать говно.
А ничего не делают, потому что они обычные макаки-нувориши, туповатые, как и основная масса плебса. Им лишь повезло больше, чем другим. Безоса, вон, жена обула на хуй знает сколько бабла, как типичного ваньку-лошка из мухосранска.
На старение и смерть, как и большинству людей, им просто похуй. Это для них для что-то далекое, абстрактное и обыденное. Они вряд ли даже задумываются о таких вещах. Кораблики с ракетками куда интересней пускать.
Отказать в финансировании - это не то же самое что мешать?
Тысяча самых богатых людей - это макаки на основании всего одного случая с безосом? Хватит позориться И ПОЗОРИТЬ СКЕПТИКОВ. Что тебе блять непонятного в том что все плюют в твою сторону когда от тебя веет рен-твшными беспруфными кукареками?
>А может предложить на триллион длолларов наклепать огромное количество суперкомпьютеров, и на них запустить атомарно точную можель стареющих организмов?
Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют. (Думаешь химики-экспериментаторы все еще продолжают что-то варит в пробирках, а не выполнять все ab initio, просто по приколу?)
>Что значит бороться? Все известные старые мирные способы борьбы с религиями показали свою малую эффективность. Борьба с религиями по логике сейчас должна заключаться в разработке новых способов борьбы с религиями, гораздо более эффективных.
Повторяю - хочешь бороться с религией, бросай все остальные дела. Включая антиэйдж. Потому что это отнимит все время в твоей жизни. Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
>А может предложить на триллион длолларов наклепать огромное количество суперкомпьютеров, и на них запустить атомарно точную можель стареющих организмов?
Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
>борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс
Поэтому то и на вызов старения и на вызов когнитивных ограничений мозга - общей ответ в некоторых формах трансгуманизма.
Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата - т.е перенос "сознания" в компьютер/в искусственный "мозг" (не обязательно кстати НЕ биологический), но...
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
>Религия социальный конструкт и меняется он с изменением социальной формации
Я думаю, чтобы доказать свои слова, тебе нужно начать с религии у животных. Например, показать, что "голубиное суеверие" можно предотвратить изменением социальной формации голубя. (Который родился и вырос в инкубаторе лаборатории и никаких конструированных социальных понятий у него в принципе быть не может).
Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя. Ты говоришь, что однажды будешь всё-всё знать о Вселенной, и тогда твоё инфополе не будет похоже на рваный анус - что ж, ты имеешь право веровать в такое будущее.
Проблема религии не в религии, а в суеверии. Которое таки фенотипическое устройство мозга. Ну убьешь ты христианство придет ислам или еще какое говно. В худшем случае трансгуманизм в религию превратят в худших традициях христианства. Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены. Человек проблемы решает не решая проблемы, а просто методом самообмана. Так эволюция порешала.
>Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата - т.е перенос "сознания" в компьютер/в искусственный "мозг" (не обязательно кстати НЕ биологический), но...
Проблема не в форме субстрата, а именно в самой психике, которую ты переносить собрался. Перенесешь - обнаружишь все те же проблемы. Будут у тебя ИИ-шки из скопированных людей за христа друг дружку вешать и про жизнь после смерти рассуждать. И про раньше было лучше. Я считаю вообще что единственное решение это стандартное для природы решение эволюционное - разделение человечества на виды. Минимум два - прогрессивный мыслящий и консервативный традиционный. Других вариков сделать прогресс общий для всех ПРОСТО НЕТ. Инертная масса всегда утянет на дно. Неизбежно. Но как отделение произвести вопрос. В раньшие времена прогрессивные особи просто изгонялись и уходили на другую территорию. Там либо вымирали либо прогрессировали.
>Перенесешь - обнаружишь все те же проблемы
Суть в том, что успешно (массово, воспроизводимо и без постоянных откатов в "дикость") "отредактировать программу" на таком старом субстрате - вроде бы невозможно. А на новом субстрате - есть шансы словить новые глюки нового железа.
>стандартное для природы решение эволюционное
Сколько ждать? В пару миллионов 200 тысяч лет уложишься?
И да, причем здесь разделение популяции? Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
>В раньшие времена прогрессивные особи просто изгонялись и уходили на другую территорию. Там либо вымирали либо прогрессировали.
Ну вот например австралийские аборигены успешно не вымерли, и?
(Ты в курсе, что на определенном этапе способность
>за христа друг дружку вешать и про жизнь после смерти рассуждать
- имело адаптивную ценность?)
>прогрессивный мыслящий и консервативный традиционный
Пролагаю ты еще школьник не понимающий ни эволюционной биологии, ни много еще чего.
>Сколько ждать? В пару миллионов 200 тысяч лет уложишься?
>И да, причем здесь разделение популяции? Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
Других вариков нет. Основная инертная масса всегда сильнее и никакие твои титанические усилия не позволят тебе прогрессировать. Все равно силы кончатся и тебя утянут НАЗАД. Туда где лучше.
>Как оно поможет само по себе - для эволюции в ту или иную сторону должно быть соответствующие давление отбора.
В прошлом эволюция среди обезьянок и гоминид происходила именно так и только так. Весь вид никогда не прогрессировал. Только часть. Потому что это невозможно. Эволюция всегда делает особей настолько глупыми, насколько позволяет их ниша. Что ты и можешь наблюдать вокруг себя. Чтобы стать умнее надо нишу ПОКИНУТЬ. Только так.
>Ну вот например австралийские аборигены успешно не вымерли, и?
Обезьяны тоже не вымерли и даже успешно нарастили качественную шерсть и умение охуенно прыгать. Речь не об адаптивности, а о развитии мозга. Адаптация как раз враг развития мозга, как ни парадоксально это звучит.
>Пролагаю ты еще школьник не понимающий ни эволюционной биологии, ни много еще чего.
Школьником я был еще в 90-е и в эволюционной биологии кое-что понимаю. Например я знаю где в этой сфере мифы, полностью противоречащие ее реалиям. Например один из них в том, что вид в целом эволюционирует. Что не так, потому что вид, успешно занявший свою нишу, уже не нуждается в дополнительной адаптации. Или что разум в ходе эволюции становится совершеннее. Что не правда, после занятия ниши эволюции делает особей настолько глупыми, насколько это возможно. Последняя фраза цитата кстати из одного известного в узких кругах на западе в говне моченого.
>Я думаю, чтобы доказать свои слова, тебе нужно начать с религии у животных. Например, показать, что "голубиное суеверие" можно предотвратить изменением социальной формации голубя.
Или обнаружить что это нельзя предотвратить, потому что оно определяется фенотипом его мозга уже при рождении.
>Туда где лучше.
Если там действительно лучше, то эволюционно правильным поведением там остаться/туда вернутся.
>Адаптация как раз враг развития мозга, как ни парадоксально это звучит.
Развитие мозга - это то-же адаптация, причем офигительно эффективная в следствии большей гибкости. (Кстати, дальнейшая адаптация - это развитие уже не мозга, а отношений между разными "мозгами" - т.е. социальное развитие.)
>эволюции делает особей настолько глупыми, насколько это возможно
Именно (это-ж какая экономия глюкозы которую думающий мозг жрет!). Так что надеяться на классическую биологическую эволюцию, пусть и неким с разделением популяции/выделением в другою нишу - глупо КМК.
От перелета на Марс - риск превращения людей в каких нибудь голых землекопов (в смысле психосоциалной иерархии) - не намного меньше. Остается взять "эволюцию" в свои руки и менять субстрат - хоть генной инженерией, хоть нейроимплантами.
Это тебе надо диетологию изучить.
Вообще нужно потреблять сложные углеводы, т.к. они перед тем как всасываться распадаются до простых и их процесс переваривания более равномерный, при этом они более питательные. В то время как простые углеводы сразу всасываются, резко повышается уровень сахара в крови и поджелудочная должна сразу выработать инсулин.
>Если там действительно лучше, то эволюционно правильным поведением там остаться/туда вернутся.
Это сарказм был. Ты вроде продление жизни хотел или передумал уже? Потому что эволюционно лучше ранняя смерть.
>Развитие мозга - это то-же адаптация, причем офигительно эффективная в следствии большей гибкости. (Кстати, дальнейшая адаптация - это развитие уже не мозга, а отношений между разными "мозгами" - т.е. социальное развитие.)
Вот только сколь бы эффективен ни был разум, его минусы перевешивают. И разум ОГРАНИЧЕННЫЙ, и даже очень ограниченный, всегда эффективнее. Развитие идет до адаптации к нише, после мозг урезается до НЕОБХОДИМЫХ функций. Всё что не жестко необходимо отхуяривается.
>в свои руки и менять субстрат - хоть генной инженерией, хоть нейроимплантами.
Да не в субстрате проблема. Проблема в самом человеке. И в этой войне тебе не победить, потому что это будет война с обществом. Хотя ты явно не в курсе что это будет война с обществом.
>>542195
>Ни возможности компьютеров (тупо вычислительные), ни понимание точного функционирования сложных живых организмов (или даже просто сложных химических процессов) пока такого не позволяют.
Пруфы?
>>542198
>Борясь с религией, ты борешься с фенотипическим устройством мозга хомосапиенс.
Пруфы?
>>542199
>Триллиона долларов на это не хватит даже близко. Собственно это вообще невозможно даже мощностями всех компов планеты вместе взятых.
Пруфы?
Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
>>542202
>меняется он с изменением социальной формации
Пруфы?
>>542203
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
>>542206
>Религия - это заполнение пустого пространства, это рубцовая ткань твоего инфополя.
Пруфы?
>>542207
>Людям всегда что-то такое требуется. Ну не могут они умножить 2 на 2 так, чтобы получить 4 и без вариантов. Им нужно чтобы хочешь 7 получилось, хочешь 12. Так они устроены.
Пруфы?
И так далее, пиздец просто сколько необоснованных беспруфных утверждений.
>Потому что эволюционно лучше ранняя смерть.
Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
У человека, кстати сильнее всего среднюю продолжительность жизни вытягивает не требования биологической эволюции, а социальной - даже на самых ранних этапах - когда старики племени помогали передавать знания, например.
>Развитие идет до адаптации к нише
Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Как и было сказано "школьник" - у которого есть происходящие (наверное под действием космических лучей прогресса) развитие ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
>это будет война с обществом.
Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
В общем ты очередной поехавший с проекциями неудовлетворенности текшим социальным окружением, на совершенно другие явления, другого темпа и порядка. (Возможно вполне разумной и справедливой неудовлетворенности, кстати.)
Всегда утянут на дно? Это что? Новый закон природы? Ты это экспериментально установил? Ты выносишь эпохальные решения, не имея никаких возможностейц, и основываясь на какой-то лженаучной фразочке. Как ты думаешь, как ты выглядишь для умных людей со стороны?
Я помогу: Как шизофреник.
И вот такое же впечатление из-за тебя создаётся обо всех нас. Слушай, а чем ты полезен сабжу? Ты учёный? Ты с финансами можешь помочь? Нет? Ничем по делу не можешь помочь? Тогда у меня к тебе просьба, ради твой же собственной жизни, перестань мешать антиэйдж движению. Уйди из этого треда, ты вредишь не только нам но и себе. Пойми и уйди.
Я уверен, что он даже не пытался изучить труды Маркса и Энгельса, которые, как Дарвин в биологии, открывали законы социума и предлагали аппарат анализа экономических формаций. Причем Маркс и Энгельс сами предвосхищали открытия Дарвина, и после их выпуска в свет - анализировали, но не только их. И оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж, основателей Теории прерывистого равновесия.
>Ни возможности компьютеров...
>Пруфы?
Наблюдаемая практика. Или неси пруфы на реализованные примеры такого.
>>542246
Охренеть, выводы из некдолказанных, непроверенных, считай ложных утверждений!
Какие там недоказанные утверждения?
А вывод про
>Идеальным/радикальным решением была-бы полная смена субстрата
- это трюизм:
Если есть свойство "Х" у субстрата "А", то выбор субстрат "В" с другими свойствами - радикальное решение проблемы "Х".
(Это решение конечно неконструктивно - ничего не говорит о том как построить такой субстрат и о том не будут ли у него проблемы "Y".)
>Новый закон природы?
Максимально эффективны-минимально усложнённые, т.к. всё "лишнее" для чего-то кроме едения и размножения будет впустую потреблять ресурсы.
Ну а далее естественный отбор количеством потомства. Всё всегда в случае естественного отбора стремится к минимальной сложности, т.к. оно будет энергетически менее затратно.
>Как ты думаешь, как ты выглядишь для умных людей со стороны?
>Я помогу: Как шизофреник.
Как ты думаешь, как ты выглядишь со стороны, когда сам себе задаёшь вопросы и сам себе отвечаешь? Мдауж.
Но, если отвлечься от твоей жалкой личности, по сабжу ответ прост: всё, за что ты держишься, что делает "тебя" "тобой", а твою "волю" и "разум" "твоими" - это пережитки твоего биологического тела и баги животной природы. Абсолютно всё. То, что ты собрался переносить этот ебаный зоопарк в цифру, похвально, но никакой ценности кроме культурно-исторической не возымеет.
>перестань мешать антиэйдж движению
>Уйди из этого треда
В голосину.
Мимо.
У меня есть подозрения, что ты жирный из /po/раши, так что либо ты сейчас отвечаешь в чем является значимость ТПР для Эволюционной теории, либо пиздуешь из треда изучая труды Мальтуса, Дарвина, Тремо, Кропоткина, Менделя, градуалистов и их критические моменты, и наконец Элдриджа и Гулда, желательно погружаясь в историю написания работ.
>Всё всегда в случае естественного отбора стремится к минимальной сложности
А наблюдаемое усложнение (оставим мозг, пусть усложнение например проводящей ткани растений) - это результат НЕ естественного отбора?
Пиздец треду пока такие шизофреники и другие (в т.ч. называющие других шизофрениками) не перестанут буйствовать.
Идиот конченный, ты бы сначала прочел то о чем пишешь, тебе же сказали иди - и читай. Синтез давно устарел, про АЭШ и Кейнсианство вообще молчу, хотя некоторые идеи Кейнса и верны.
Синтез отводил слишком много времени на образование различных типов:
Таким образом, Дарем попытался оценить возраст общей родословной вторичноротых, складывая виды один к одному в духе филетического градуализма. Он определяет среднюю "продолжительность вида" в 6 млн. лет и оценивает, что 100-600 таких продолжительностей, вытянутых в линию, достигают общих предков ранне- и среднекембрийских иглокожих. Идя еще дальше, он помещает общих предков вторичноротых "чуть более чем за миллиард лет до начала кембрия" - возраст заметно больший, чем большинство щедрых оценок, теперь предлагаемых для появления эукариотической клетки.
И еще Симпсон признал, в "Темпы и формы эволюции", что летописи окаменелостей свидетельствуют о разных ритмах эволюции.
"Зоологический вид и эволюция" Эрнст Майр, 1963:
В результате генетики рассматривали эволюцию всего лишь как изменение генных частот в популяциях, совершенно пренебрегая тем фактом, что эволюция состоит из двух одновременных но вместе с тем отдельных феноменов - приспособления и диверсификации.
Основным нововведением моей теории - говорит Майр - был тезис о том, что наиболее быстро эволюционные изменения происходят не в многочисленных популяциях, обитающих на больших территориях, как утверждает большинство генетиков, а в маленьких дочерних популяциях... моим выводом было то, что существенная реорганизация генофонда намного легче осуществима в маленькой дочерней популяции, нежели в иных популяциях.
Что отрицало филетический градуализм Симпсона и ставило вопрос, новые виды образуются из целых популяций, которые изменяются, или из меньших дочерних популяций?
Ответ на который бын дан в 1972 работой "Прерывистое равновесие: альтернатива филетическому градуализму":
Теория аллопатрического (или географического) видообразования предлагает иное толкование палеонтологических данных. Если новые виды образуются с большой скоростью в малых, периферийных и изолированных популяциях, то версия о неверно датированных последовательностях окаменелостей оказывается несостоятельной. Новые виды развиваются не на той же территории, что их предки.
Основной концепцией аллопатрического видообразования является то, что новый вид возникает только тогда, когда маленькая (местная) популяция оказывается изолированной на окраине географического распространения ее исходной популяции. Эти местные популяции называются «периферийный изолят». Периферийный изолят превращается в новый вид при том условии, что у него развиваются изолирующие механизмы, предотвращающие возобновление переноса генов на случай, если эта новая форма вновь столкнется со своими предками в будущем. Вследствие аллопатрической теории новые виды не возникают на том месте, где жили их предки.
Короче говоря, мы противопоставляем постулаты и прогнозы аллопатрического видообразования и соответствующие заявления филетического градуализма, озвученные ранее: 1) Новые виды возникают в результате разделения родословных; 2) Новые виды развиваются очень быстро; 3) Из малой субпопуляции исходного вида образуется новый вид; 4) Новый вид образуется в очень маленькой части географического распространения исходного вида - в изолированной области на периферии ареала. Из этих четырех утверждений следуют два важных вывода: 1) В любой местной секции, содержащей исходный вид-предок, происхождение вида-потомка должно отражаться в летописи окаменелостей в виде резкого морфологического различия между этими двумя формами. Это различие свидетельствует о миграции ареала-предка. 2) Многие различия в летописях окаменелостей реальны, т.е. они отражают действительный ход эволюции, а не фрагменты неполной летописи.
И в доказательство слов о том, что "Маркс и Энгельс оставили свое влияние на таких ученых как Гулд и Элдридж", вот что они писали в 1977:
Карл Маркс, который восхищался Дарвином и однажды заявил, что Происхождение видов составляет естественнонаучную основу для всех наших взглядов, высказался в известном письме к Энгельсу (1862):
Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, изобретениями и мальтусовской борьбой за существование. Это - гоббсова bellum omnium contra omnes и напоминает Гегеля в Феноменологии, где гражданское общество предстает как духовное животное царство, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.
Мы упоминаем это не ради того, чтобы дискредитировать Дарвина, но дабы указать, что даже величайшие научные успехи имеют свой культурный контекст - и отметить, что градуализм был частью культурного контекста, а не природы.
Альтернативные концепции изменений имеют солидную философскую родословную. Законы диалектики Гегеля, истолкованные в духе материализма, стали официальной государственной философией многих социалистических стран. Эти законы изменений явно прерывисты, как приличествует теории революционного преобразования человеческого общества. Один закон, особенно подчеркнутый Энгельсом, говорит о преобразовании количества в качество. Он предлагает, что изменения происходят в ходе резкого скачка после медленного накопления противоречий, которым стабильная система сопротивляется, пока не будет вынуждена стремительно перейти в иное состояние. Нагревайте воду, и она в конечном счете закипит. Угнетайте рабочих всё больше, и получите революцию.
Больше кормить не намерен.
>Пруфы?
Какие пруфы, пруфы того, что всю историю хомики себе суеверия выдумывали? Или чего пруф ты хочешь получить? Пруфы что всё это не цепь нелепых совпадений, а закономерность, может быть?
>Или ты не понял что стареющий организм - это любой организм который стареет, а не человек? Нематоду смоделировать нельзя? Муравья нельзя? Покажи пруфы.
Да легко можно. А вот на субатомном - нельзя. Мощности не хватит.
>Пруфы?
История пруф, дебс. И наблюдения за поехавшими суеверными хуесосами вокруг тебя. Подмечай закономерности-то, тебя не учили их подмечать? Или у тебя всё совпадения нелепые везде и всюду?
>Не всегда - очевидно что не всегда. Если мы, в том или ином виде, наблюдаем долгоживущих особей - значить в данных условиях это имеет эволюционную целесообразность.
Согласен что не всегда, но стандартный метод эволюции всегда делает самый простой и не всегда лучший выбор. И он именно таков.
>Охуителные истории. А развитие какого нибудь другого сложного органа... например хобота - наверное он вырос у предков слонов, а потом укоротился до оптимума достаточного для жизни в саванне?
Очевидно вырос в ходе адаптации к нише. Опять же это не моя мысль, а эволюционная биология. Так что подумой прежде чем козырные доводы типа "ты школьник" выкатывать.
>ВНЕ ниши (что это за эволюционный вакуум - х.з.), а потом урезание развитого при адаптации к нише.
(Во всяком случаи я так понял то что ты написал.)
Обесьняю. Есть слабоадаптированный организм, который оказался в слабопригодных для жизни условиях. Он адаптируется к условиям, развивая кучу качеств и костылей по мере адаптации. Потом дешевая хуйня типа клыков и когтей остается, а дорогая и опасная типа мозгов - сокращается. Нет, он не становится дебсом, а становится МЫСЛЯЩИМ УЗКО и только о вещах, связанных с размножением в своей нише и добычей ресурсов в рамках своей ниши. На остальное ему абсолютно поебать. Если стайный, то еще доминирование и статусность. Это ты и среди людей можешь наблюдать насколько сужены у некоторых интересы. Это люди будущего, ПОДТОЧЕННЫЕ под свою нишу. У них отрезано лишнее и они адаптированы лучше, чем те, кто больше соображает. Правда ниша это вскоре рухнет, ну да это не проблемы эволюции.
>Каким обществом? Ты же первый перевел это в плоскость биологической эволюции у которой темпы не сопоставимо медленнее чем то на что способно реагировать общество (которое само объект таких эволюционных изменений). Homo habilis, что - боролся с обществом австралопитеков?
Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью. В конце происходит "изгнание" либо уход малой части "нестандартных", которые и образуют новый подвид. Старый остается неизменным. Старый вид целиком никогда не прогрессирует и не развивает мозги. Только такими вот отпочковываниями групп изгоев. Потом изгои адаптируются и уже среди них образовываются другие более умные, которых уже этот прогрессивный в прошлом подвид ненавижит и изгоняет.
Не знаю, но разговаривая с тобой мне никак не узнать, как я выгляжу для умных людей со стороны. Для этого нам надо позвать умных людей. Олсо не бомби. Тоже мне субкультурой он себя возомнил. Тут не субкультура, хочешь субкультуру иди к зумеркам. Хотя ты скорее всего и сам зумерок.
Да единственный шизик тут ты на самом деле. То, что тебе излагают и что ты "шизой" обзываешь это вообще-то мнение научного сообщества. Так что с добрым утром. По вопросу:
>А наблюдаемое усложнение (оставим мозг, пусть усложнение например проводящей ткани растений) - это результат НЕ естественного отбора?
Повторяю для тупых - усложнение происходит в рамках адаптации и экспериментов, в "готовой" особи идет обратный процесс. Можешь сам почитать эволюционную биологию и узнать насколько мозг человека уменьшился за последние десятки тысяч лет. И это не потому, что он стал умнее хотя меньше, ненене.
Это с твоей точки зрения так, потому что ты рационально мыслишь. А с точки зрения эволюции имеют значения только краткосрочные перспективы. На перспективу проектировать она не может. Мол щас создам лошка, он будет проблемный, НО ПОТОМ... Нихуя, так всё не работает. Либо щас либо никогда.
Согласен. Но местную мочу звать бесполезно, там некомпетентный похуист который вообще не понимает чем доказательства и логика превосходят беспруфные вскукареки фанатиков каких-то идей.
Призыв мочи сделает даже хуже, оно потрёт без разбору и полезное и вредное.
Единственный способ перейти от слов к делу, а самое главное привлечь учёных - это создать свой форум, и там банить нелогичных беспруфнокукаретиков. Создашь форум?
Вот юморист. Лавры никсель-пиксель и КНН покоя не дают? Запомни, если у тебя большое желание всех банить, значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто.
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Скажи теперь что у них шиза и у всего научного сообщества шиза. Как там, манямирок не трещит?
Ты ещё кукарекни что те кто отстреливает бешенных животных и те кто сажает вас, буйных психов в дурки - это "значит страдает твой манямирок. Значит у тебя манямирок и поиск фактов в дискуссии тебе не нужен. Будешь как фемки из пустого в порожнее одно и то же говно и заблуждения удобные переливать. Зато приятно как будет в них плавать, пиздец просто."
И ещё кукарекни что надо с голыми руками на бешенных животных выходить, а голых шизиков обмазанных калом и с ножами, пытаться понять и подставлять им своё пузо чтобы не оскорблять их чувства.
Короче, мнение животных и сумасшедших никого не волнует. Животные и сумасшедшие слов не понимают, потому к ним применяют эффективные физические меры.
И пока район не очистят от бешенных лис и собак, а также от гголых обмазанных калом шизиков с ножами - люди там ходить не будут. У нас ровно та же ситуация. Не придут в эту тему настоящие учёные, пока флуд от тупых необроазованных шизофренеков не будет убран.
Это твой личный экспириенс. Это называется систематическая ошибка выжившего. Ты - тупой, необразованный и шизофреник, мыслишь логическими ошибками и рандомными догмами высосанными из ничего. Утверждаешь без доказательств. Обучаться не способен. Тебя все разумные люди сразу распозгнают и соответственно относятся. Ты ваидишь только такеое, потому у тебя и складывается такое впекчатление. Но мозгов это понять тебе не хватает, потому двач для тебя - психотронная тюрьма и пыточная. Ты как сизиф тут страдаешь без любой пользы, и никуда уйти не можешь. Кайф, страдай мразь!
Не, подожди-ка, твое обвинение меня в шизе подразумевает что твое мнение общепринятое, а мое маргинальное. Но вот я тебе принес пруф что это ТВОЕ мнение маргинальное, а мое общепринятое. Видишь? Шизик-то все это время был ты сам, а вовсе не я. Тебе очень хочется какое-то "мы" сформировать чтобы бороться вместе против фактов, но "мы" никакого не выходит.
ХАХАХАХАХАХ!!!!! ТУпица не знает что такое научный метод и не понимает что вообще никакие мнения никого не значат так сильно чтобы быть доказательствами! ХАХАХАХАХАХА!
ПОЩАДИ КЛОУН!!!!
У МЕНЯ УЖЕ ЛИЦО И ЖИВОТ ОТ СМЕХА БОЛЯТ!!!!
То, что с тобой происходит щас называется истерикой и испугом. Вообще-то изначально ты не приводил никаких доводов в пользу того, что я не прав, кроме того что я шизик и ненаучно. Вдруг оказывается что все научно, а из доводов остается только обвинение в шизе. Слабенький довод, ведь я тебя контробвинить в шизе могу. И в отличии от тебя буду прав.
>>542293
Ссылка на мнение полувековой давности одного старичка выдаётся за современный уровень аж мать его всей науки!
АААААА!!!!!! Спасите, я ща от смеха помру нахуй!!!!!
Проверка на отсутствие доказательств и логических свзей - это отсутствие доводов!!!!!!!!!1111
ХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Штож ты делаешь, безумный клоун - маньяк! Пощади!!!
Значит логическую ошибку ты даже не оспариваешь! ХАХАХАХАХАХАХА!!!!
>Если б ты был знаком с эволюционной биологией, то знал бы, что в общем и целом нечто подобное, да. Более новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью.
>эволюционной биологией
>новые вариации всегда ненавидимы и презираемы консервативной частью
Все - я себываю, а ты свою шизофрению которую имеешь наглость описывать как
>это не моя мысль, а эволюционная биология
- можешь продолжать высирать дальше - про ненависть и презрение разных поколений бактерий, например.
(Проекции - глупые, антропоморфные проекции у вас, батенька - вам лечится надо!)
Ты учёный? Может технический специалист полезной области? Можэет ты с финансированием мог бы помочь? Если нет - то не жалко, беги увидев первого же встреченного шизика.
Если иное - то погоди, я его подавил и отпугнул, логикой и опровержением мании величия. "Даже дети" насмехающиеся по делу над "преисполнившимся" - это эффективный метод. Давно проверенный. Ближайшее время тут он должен перестать гадить, но как показывает история он обязательно вернётся. Во время затишья можно было бы создать свой форум, и даже проверочные логические задачи при регистрации там ввести. Но, только если от тебя может быть реальная польза. Скажи прямо, польза от тебя возможна? Какая?
Косвенно можно увидить заглянув в банку с морской капустой и сравнив ее с тополем за окном, а прямо можно посмотреть в школьный микроскоп
http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st009.shtml
>>542281
>это вообще-то мнение научного сообщества
Нет, шизук, это то что ты "понял" и теперь пытаешься вещать.
А ниче что я эту "шизофрению" пруфнул выше? >>542286
Устроили тут клуб слабоумных, косящих под фанатов НОУКИ, а у самих даже по школьной программе знаний нет, не говоря об эволюционной биологии. Когда ты тупой, а ты, дорогуша, тупой, у тебя всегда вокруг шизики. Хотя на деле проблема только в твоем невежестве. Поэтому советую сначала изучить вопрос, а потом вступать в споры. А не наоборот.
Какой смысл общаться с шизофреником? Зачем? Чтобы что?
Вроде же это по сути просто мелко дроблёная и приготовленная каша, а каши из круп вроде считаются медленными углеводами.
Хотя вот мучное часто говорят что быстрые углеводы..
Раз тебя заинтересовала эта тема, то вот ещё несколько моментов, которые ты можешь самостоятельно разобрать. Проанализируй белки разных продуктов по их качеству, то есть какое количество они содержат незаменимых аминокислот, например яичный белок по этому показателю качественный (угадай почему?), а некоторые белки надо сочетать. Фрукты содержат витамины, но при этом мало фруктозы, вто время как сок содержит малое количество витаминов, но много фруктозы. На сколько сок полезнее/вреднее лимонада?
Почему вы например ионы скулачёва и антиоксиданты не обсуждаете?
Вам засветили годную идею полного моделирования небольшого организма для выявления причин старения, но вы не поняли что это - гарантировано сработающий и гарантированно реализуемый на практике способ остановить старение, и вопрос только в финансировании? Так что вы вообще в этом треде забыли с тскими-то мозгами?
А как насчет той ошибки, при которой некий слабоумный не может привести ни одного довода кроме обвинений в шизофрении? Шизофреник это любой, кто не разделяет твое маргинальное антинаучное мнение, я полагаю? Покинь тред пожалуйста. Единственный кто тут мешает это ты.
>Вам засветили годную идею полного моделирования небольшого организма для выявления причин старения, но вы не поняли что это - гарантировано сработающий и гарантированно реализуемый на практике способ остановить старение
У тебя одна идея охуительней другой. То механическое тело за каким-то хуем, то моделирование организма. Иди поговори со знающими людьми и тебе объяснят, почему это невозможно. Там ученые карту связей в мозгу не могут построить, потому что ни мощностей ни петабайтов для хранения ее у них нет, а ты весь организм на субатомном моделировать предлагаешь.
Чел, ты блять совсем тупой
Модель это например чтобы показать во сколько лет ты умрёшь.
А не фундаментально из-за чего ты умрёшь.
Модель блять это выдать ответ какая скорость будет у самолёта или какое сопротивление будет, а не выдать в ответ фундаментальные законы взаимодействия молекул газа и обшивки на разных скоростях давлениях и температурах.
Ты не можешь построить модель продления жизни когда не знаешь как её продлить и почему она продлевается.
Нахуя тебе модель? Ты за клетками напрямую блять наблюдать можешь, и изменения уже даже в них вносить могут, какие блять модели, какую же тупую хуету ты несёшь.
>Не говоря о том, что моделирование предполагает что ты УЖЕ ОБЛАДАЕШЬ всей полнотой информации об объекте.
ХАХАХАХАХА!!!! Во тупица, во ебанутый!!!!
>>542325
>Иди поговори со знающими людьми и тебе объяснят, почему это невозможно. Там ученые карту связей в мозгу не могут
И снова шизофренические логические ошибки! ПРОДОЛЖАЙ КЛОУН!!!
>>542322
>не может привести ни одного довода кроме обвинений в шизофрении
Указание на отсутствие доказательств, логические ошибки и отсутствие логических связей - это уже ни одного довода!!! ВОТ ЭТО ДОЛБОЕБИЗМ! Браво, тупица! БРАВО!!!!
Тут парадокс есть - порой то, что улучшает здоровье, в то же время ускоряет всякоразные обменные процессы и рост клеток. И соответственно ускоряет старение. Вроде бы организм КРЕПЧЕ, но с годами можно заметить, что больно быстро такие стареют. Поэтому если присмотришься, обнаружишь как относительную норму что всякие альфачи быстро старятся, а хлюпики выглядят значительно моложе своих лет. Конечно это не значит что последние не умрут раньше от проблем со здоровьем, а не старости. Но сами клетки у них будут моложе. Хотя и в гробу.
То есть указывать на отсутствие пруфов это логическая ошибка? Ты там совсем дебил, я погляжу. Советую к врачу обратиться. Здорово тебе наверно живется - все кругом шизики и все что тебе не нравится логические ошибки. Причем указывать название ошибки по списку не обязательно. Кстати это я тот, кто на дваче "логические ошибки" зафорсил. Скорее всего тебя же в них ебалом и тыкал. ad ignorantiam в основном.
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
У тебя охуенный навык игнорирования неприятных тебе фактов. Просто притворяешься что нихуя не видел и продолжаешь сохранять старые неверные убеждения. Это вообще типично для хомо сапиенс кстати. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Знаешь откуда цитата, школьничек?
Вот например цитата Мизеса, полностью соответствующая "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов":
Если возникает противоречие между теорией и опытом, мы всегда должны предполагать, что условие, предполагаемое теорией, отсутствует, или что в нашем наблюдении есть некоторая ошибка. Несогласие между теорией и фактами опыта часто заставляет нас снова задуматься над проблемами теории. Но до тех пор, пока переосмысление теории не обнаруживает ошибок в нашем мышлении, мы не имеем права сомневаться в ее истинности.
Отлично сказано. А если вернуться к основному обсуждаемому тезису - делает ли эволюция особей более глупыми чтобы они лучше подходили для выполнения узкоспециализированных задач, в пользу чего скажет опыт? Сдается мне, именно в пользу этой шизы. Особенно учитывая последние исследования по поводу уменьшения размера мозга человека в последние десятки тысяч лет. Всё это блять обсуждено до пизды раз. И не нами, а в научных кругах. Но для местных шизиков это брекинг ньюс почему-то и мои личные утверждения, которые требуют доказывать вдобавок. Наверно потому что на доске преимущественно тупые особи, как в соседнем треде сказали.
>>542350
>Существовал, пока плановая советская экономика не разрушилась от собственной сложности и отсутствия регулятивных инструментов
Если бы ее не разрушили сами жители страны, хер бы она сама по себе рухнула.
Бля, козырные доводы подъехали. Не используй демагогию типа стандартной хуйни уровня "в чем измерить хуйнянейм циферками, а если нельзя циферками измерить, то хуйнянейм не существует" в случаях когда сам знаешь о чем речь. Это разновидность вранья и служит цели искажения фактов, которая судя по всему у тебя есть. Ты знаешь что такое глупость и о чем речь. Но если ты настаиваешь мы можем отказаться от концепции интеллекта, поскольку его правда нельзя точно измерить и поставить тебя на один интеллектуальный уровень с бомжом-алкашом из поворотни. Хочешь? А также придется отказаться от таких терминов как здоровье, повреждение клеток, адаптированность и выживаемость. Все их нельзя измерить в единицах. Хочешь? Давай откажемся. Если нет, иди нахуй со своей демагогией.
>Но если ты настаиваешь мы можем отказаться от концепции интеллекта, поскольку его правда нельзя точно измерить и поставить тебя на один интеллектуальный уровень
мимо прохожу.
>мы можем отказаться от концепции интеллекта
>и поставить тебя на один интеллектуальный уровень
Ещё мы можем отказаться от концепции пола и считать твоего папу членодевкой.
А как можно тогда определить, что:
>>542361
>А если вернуться к основному обсуждаемому тезису - делает ли эволюция особей более глупыми чтобы они лучше подходили для выполнения узкоспециализированных задач, в пользу чего скажет опыт?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определить что такое "глупыми" и в каких единицах то измерять. Наука без цифр не бывает. Если ты хочешь пофилософствовать об это - го в /ph/, там кучкуются гуманитарии и там цифры не нужны.
>Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определить что такое "глупыми" и в каких единицах то измерять. Наука без цифр не бывает. Если ты хочешь пофилософствовать об это - го в /ph/, там кучкуются гуманитарии и там цифры не нужны.
Ну сам туда и иди, ёпта. У тебя вопросы уровня школьных подъебок. Можешь пойти по источникам, которые я приводил выше и почитать в том числе ответ на свой вопрос. Или блять просто погуглить как наука определяет уровнень когнитивных функций у животных и человека. Проблема в том, что ты слабо слышишь себя и не можешь определить уровень тупости своих вопросов. "Как отличить умное от глупого". Не знаю даже, а как высокое от низкого отличить? Не подскажешь?
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Вот я удивляюсь, тебе вообще не кажется странным, что ты этих двух людей гуманитариями щас обозвал? Может не стоит множить сущности и остановимся на той более правдоподобной гипотезе, что ты тупой и сам не знаешь че несешь?
Зумерок, спок. Эти "одноклассники" профессора биологии, причем заслуженные. А ты обделен умом от природы. Так что внимай мудрости, сучечка. Впрочем дауны вроде тебя не способны ни думать ни учиться в принципе. Таким жизнь продлять ни к чему, скорее сокращать стоти.
> Эти "одноклассники" профессора биологии, причем заслуженные. А ты обделен умом от природы. Так что внимай мудрости, сучечка. Впрочем дауны вроде тебя не способны ни думать ни учиться в принципе. Таким жизнь продлять ни к чему, скорее сокращать стоти.
Бессмертие, ору нах.
Я говорил насчет зубов с одним чуваком. Он сказал что еще в нулевых был создан патент протезирования ЖИВЫХ человеческих зубов, причем в идеальной кондиции, невозможной для зубов человека, с выращиванием их через посредничество свинок. Потом выкуплен и закрыт. Я сказал что он пиздит. А он - что я могу сам это посмотреть на патентных сайтах, инфа не закрытая. И я правда посмотрел и правда его там нашел. Так что че ебало такое скрючил? Экономически невыгодно нормально зубы лечить.
Боюсь что над мнением научного сообщества можешь ржать ты один. Да еще профессоров одноклассниками обзывать. У меня валяется конечно ссылка, но смысл ее доставать ради антинаучника? Чтобы ты поржал, как ты сказал. ХАХА КАКИЕ ТУПЫЕ ПРОФЕССОРА, ОНИ ВСЕ ШИЗИКИ, СМОТРИТЕ ПОСАНЫ. ХАХА КАКОЙ СМЕШНОЙ ПАТЕНТ НА ПАТЕНТНОМ САЙТЕ. Если ты дебич, то ты дебич.
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно.
>Пит Ричерсон и Роберт Бойд [Питер Джеймс Ричерсон (1943) — американский биолог, заслуженный профессор Калифорнийского университета; Роберт Бойд (1948) — американский антрополог, профессор кафедры Калифорнийского университета. Они вместе написали такие книги, как «Культура и эволюционный процесс» (1985), «Не генами едиными: как культура изменила человеческую эволюцию» (2005), «Происхождение и эволюция культур» (2005).]
Разделяешь или нет?
То есть опубликованные книги тебе не катят? Ах да, ты же дебил. Держи например. Можешь по ссылочкам побегать.
https://scholar.google.ru/citations?user=vJMu-20AAAAJ&hl=ru
Если мало, есть ссылка на его личный сайт http://www.boydnlo.ca/ и там есть целый раздел публикаций со ссылками на источники. Я охуел. ИХ 501 шт. Это не человек, а какой то супермен. Великан среди людей. Не то что ты, зумерок, мамкина корзиночка.
Имеет. Это именно тот самый бойд. Проверил специально. Просто он и антрополог и физик и скейтбордист неслабый и на районе человек не последний.
А, блять, в натуре не тот бойд. Тот вот он, сучара.
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=YucHqSsAAAAJ
Еси сильно настаиваешь, вот второй
https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=JuUGLo-w4LMC
Этот биолог. Первый антрополог.
Что же случится????
>Все животные, находящиеся под жестким давлением отбора, становятся настолько глупыми, насколько возможно. Всякий кто не согласен пусть скажет сейчас или молчит навечно.
>читать моего оппонента СЛИВШИМСЯ ПИДОРАСОМ, который оказался не прав и ничего кроме ммм... пук... выдавить не способен. И нын
Ха! Таблетки прими, тупое животное.
Мнение шизиков никого не интересует, это всё равно что собачий лай. Никто не пытается понять что собака пытается сказать. Собака лает - ветер носит. Ты - собака, всем плевать на тебя.
Его легко заткнуть, если есть несколько минут. С другой стороны можно сделать новый ресурс, и просто не пускать шизофреников и тупиц.
Но я не вижу в этом всём смысла, потому что никто из местных обитателей кроме меня на самом деле в этой области не работает.
Этот тред имеет право существовать как сборник новостей. Но не место для обсуждения чего-либо.
>С другой стороны можно сделать новый ресурс, и просто не пускать шизофреников и тупиц.
Не выйдет, потому что как минимум будешь ты сам, а значит оба пункта там будут в наличии.
>Этот тред имеет право существовать как сборник новостей. Но не место для обсуждения чего-либо.
Потому что тут тебе на твои маняфантазии опровержение с пруфами выдадут. Обсуждай с оглядкой на то, что есть на самом деле, а не хуйню уровня механического тела и подачу "нужных веществ" к мозгу. И всё норм будет. Но ведь нет, в обсуждение ты не можешь, по причине этой самой проецируемой на других шизы.
>https://patentscope.wipo.int/search/docs2/iasr/WO2020060606/html/q2VwnWZ1YPFEL6udLbHszDe4mIbB4-wKHkKhg5suIDTr70IAXy_oFDsYVDyPXvRFkDD2t5JvL7aoiTO2W8PEmzI093J8KzhNiiDQxI5zFb1WL9IAR5tj1KSHX31meU2B
Как тебе такой патент? Кекеке. Это с реального патентного сайта, как можешь видеть. Баян, но до сих пор смешно.
А если по теме то не уверен то это или нет, и свиней там нет, хотя вроде помню были, но вот
https://patentscope.wipo.int/search/ru/detail.jsf?docId=RU75881160&_cid=P12-KSL63P-76149-1
Метод выращивания живой ткани зуба или даже целых зубов. 2009 год (или 2012, хуй разберешь), опробирован, защищен.
Во дебил. Зачем нужентакой зуб, если он и служить будет меньше, и установить его будет гораздо сложнее, и шанс отторжения не будет меньше, и внешний вид будет не лучше, а скорее всего хуже чем у искуственного?
Это насколько тупым надо быть, чтобы вот такую хуйню городить?
Схуяли у тебя собственная родная ткань зуба отторгаться будет? Не говоря о том, что в зубах вообще нихуя не отторгается. Схуяли он будет меньше служить? Блять охуеваю от местных дурачков, которые под фанатов науки косят. Такой бред несет. Зуб у него отторгает пломбы видите ли. Вывалиться она может если врач криворукий. А отторгаться нет. Опять же недоумок не понимает что говном поливает японскую корпорацию ORGAN TECHNOLOGIES INC, запатентовавшую это говно. Вот тупые японские корпорации, одни шизики там. Ученые сплошь дебилы, один ты безработный нищеброд умный. Ну тупые.
Ебать, да ты без всяких шуток оказывается на голову болен.
1. Где я писал что
>родная ткань зуба отторгаться будет
цитату неси.
2. Где я писал что
>будет меньше служить
родная ткань зуба отторгаться будет
цитату неси.
3. Где я писал что
>Зуб у него отторгает пломбы видите ли.
цитату неси.
Нет цитат? Вот имиенно. Это были твои галюцинации. Иди к врачу, пока хуже не стало. Я слышал есть таблетки которые отключают проблемы у шизофреников. Может у тебя ещё не самая тяжёлая стадия, может тебе помогут.
Нас это кого? Кицуне, ты штоле?
Ну-ка проверим. Интернет эксплорер самый хуевый браузер всех времен и место ему на помойке. Дигимоны хуйня для детей и я их ебу в рот и в жопу каждый день (хотя не знаю кто это). У кого портативная консоль розового цвета, тот пассивный гомосексуалист. Ну, что скажешь?
Когда будете помирать, можете скажите спасибо пиркил_ине.
Девять лет назад коварный Обри жестоко изнасиловал её по электронной почте. Лишь недавно ей удалось всё вспомнить и восстановить эту ужасную картину событий.
Мне было бы похуй, даже если это было бы правдой. Почему? Ну может быть потому, что все это не имеет ни малейшего значения в деле борьбы со старением? Может быть потому, что это важнее, чем что бы то ни было, и нужно формировать команду из лучших людей в своем деле, а не "расставаться, потому что это необходимо". Кому необходимо, зачем? Видно, что не так уж им это и важно, гораздо важнее биопроблемы.
Да, думаю что типтаво. Обычно романы и влюбленности у тян начинаются именно с того, что называют сексуал харрасментом. Потому что нормальные свидания, комплименты и прочая поебень не дадут им нужных эмоций. Ну или может дело не в том, что он ее по имейлу за жопу хватал, а не в реале, как она привыкла, а в том, что внешне не в ее вкусе был. Не негр, не араб, не 210 см роста.
Как раз-таки хуярение по ебалу и прочие изнасилования - наиболее частые фетиши и сексуальные фантазии у тян.
Даже эти страны уже не кажутся такими тоталитарными парашами, как пиндосия.
Что интересно, он сам писал, что русачки чрезвычайно перепредставлены в области антиэйджа.
Симп, спок. Я с полным принятием отношусь к твоему слабоумию.
Эй, трансгуманист, иди глянь на этого. Повторишь глядя на него что люди не мартышки? Гляди, экземпляр из навыков умеет только просить писечку понюхать-полизать, мечтать о размножении и кидаться собственными испражнениями. И таких большая часть человечества. Все еще против разделения на 2 вида?
>И тех, кто хочет перемен, контроля над жизнью и познания. Очевидно же.
А если они куколды? То их просто заменят мумбеты и муххамады.
Воинственность забыл и отсутствие необоснованной жалости, необоснованной доброты, терпильности и куколдства.
Без этого дохуя умность и тяга к познанию и созиданию бесполезны.
Не проецируй, я асексуал. И переживаю за то, что они могут его вернуть к работе и тогда их точно лишат финансования, пример Free Software Foundation, которые сначла пидорнули, а потом на совю голов увереули такого же насильника. В цивилизованном мире к таким людям и связанным с ними корпорациям применяется деплатформинг.
>Ко-ко-ко насильника пидорнули из SENS Research Foundation. В чем проблема? Знания одного человека могут быть без потерь замещены знаниями фонда, если бы они его не пидорнули, то их бы лишили финансирования, а так фонд не имеет никаких связей с насильником.
>
>В цивилизованном мире
В цивилизованном мире людям не разрушают карьеры по желанию левой пятки какой-то пизды, которой не понравилось письмо девятилетней давности.
В цивилизованном мире у женщины в принципе права находятся на уровне солнечного ребенка или собаки, которую без поводка опасно выгуливать.
Как в Древней Греции, например.
>а так фонд не имеет никаких связей с насильником.
Вы еще застанете времена, когда любого, неугодного власти, будут объявлять насильником и выпинывать в лучшем случае на улицу, а в худшем в тюрьму, присваивая всё его имущество.
Очень удобно теперь, владея патентами, основанными на чьем-то труде, сказать - ну а чо мы - мы с насильником никак на связаны.
Ой вей(т)...
Твой цивилизованный мир в реальности тоталитарная параша, которая гораздо хуже китая, рашки или древней греции/рима.
По тяночкам-богиням же скажу следующее. Твоя богинька станет милфой к 30, теткой к 40, старухой к 50. Их удел - короткое "цветение" и долгое гниение-угасание большую часть жизни. Какой смысл переживать о чувствах бабочки однодневки? Ну сказал он ей пару сальностей пахабных (что приравняли к изнасилованию) и что дальше? Доктору будет жаловаться вместе с жалобами на радикулит старческий? Активный век мужика по крайней мере гораздо длиннее.
Есть какие-то исследования отношения продолжительности жизни к скорости обмена веществ у разных животных?
Также интресны другие отношения чего-то к продолжительности жизни.
Например периода фертильности к продолжительности жизни, периода несомостоятельности потомства к продолжительности жизни и т.д.
Это если бы разница была небольшая так можно было бы сказать. Тут же другая картина. Следовательно скорость старения заложена в ДНК и является одной из рандомных мутаций. Кого-то делает более успешным укорочение жизни, кого-то удлинение. Вон крысы одни из самых эволюционно успешных особей всех времен (если исключить простейших), пару лет всего живут. Думаешь у них за пару лет столько же делений происходит что у тебя за 90? А те, кто недели живут, думаешь у них за неделю все это происходит?
Почему вы ведётесь а не посылаете его нахуй?
Почему не обсуждаете например замедление старения у тех ькто в коме, и ускорение старения у тех кто вышел из комы? Я о таком от журналистов слышал, и неплохо бы это перепроверить.
Дигрея устранили. Ну так примените научный метод к этому, разбирайте и изучайте суть толерастии. От этого же прямо зависят ваши жизни.
Это который за нюхание писечек агитирует? Что-то я сомневаюсь - при чем тут антисе? Хотя все может быть. Че только не бывает.
>Почему не обсуждаете например замедление старения у тех ькто в коме
Тысячу раз уже это дерьмо обсуждали. Никогда такого не было и вот опять. Клетки делятся медленно - старение замедляется. Клетки делятся быстро - старение ускоряется. Пиздец какой "неоднозначный" процесс. Что ты обсуждать собрался?
>Пиздец какой "неоднозначный" процесс. Что ты обсуждать собрался?
А он ровно пропорциональный?
Может как у животных с разной продолжительностью жизни, делений сильно меньше, и смерть раньше, хотя вроде у других делится ещё и делится и делится.. и они живут в десятки раз дольше.
Вот про мышей интересно всё-таки, сравнивали количество делений клеток до смерти мыши с количеством делений у человека за его 70 лет?
И ещё что, если стволовые клетки заменяют клетки органа, они как, сразу "старыми" вырастают? А если целиком постепенно орган заменить стволовыми клетками, он в среднем проживёт как весь остальной старый организм, или будет молодым и крепким когда остальной организм уже старым и дряхлым станет?
С чего это у коматозника делений меньше? Его тело ровно также живёт, есть и срёт. Просто нет мышечной активности скелетных мышц. Примерно как у хиканов всяких.
Но ещё интересне то, что у вышедшего из комы ЯКОБЫ ускоряется старение так, что состояние быстро догоняет ровестников. Это разве не интересный феномен? Если он конечно существует.
>>542687
>нюхание писечек агитирует
Чего? Первый раз такое встречаю. Поясни пожалуйста.
>Вот про мышей интересно всё-таки, сравнивали количество делений клеток до смерти мыши с количеством делений у человека за его 70 лет?
Ты не на том внимание акцентируешь. Важно то, что все оригинальные варианты клеток (то бишь простейшие) этого дефекта не имеют. Не имеют ограничения количества делений. Как и некоторые животные, но не суть. Важно то, что именно мы отклонение, а бессмертике клеточное это норма. У человека и животных херня на стволовые клетки заточена. Любая клетка изначально стволовая и в определенный момент становится "рабочей". Стволовые клетки сами по себе как простейшие. То есть могут делиться бесконечно. Рабочая клетка сразу после превращения из стволовой начинает этот отсчет, разурушение свободными радикалами, этот мутационный обмен между спиральками (как он там называется, забыл). В общем начинает РАЗЛАГАТЬСЯ. Думаю картинку я обрисовал. Варики решения - либо переделывать клетки, либо чинить это гниющее говно и сбрасывать счетчик регулярно. Что оп уже в оп-посте и описал.
>А если целиком постепенно орган заменить стволовыми клетками, он в среднем проживёт как весь остальной старый организм, или будет молодым и крепким когда остальной организм уже старым и дряхлым станет?
Молодым судя по всему. Только эта область во-первых ЗАПРЕТНАЯ. А во-вторых непонятно каким хером это сделать. И в третьих она ЗАПРЕТНАЯ.
>С чего это у коматозника делений меньше? Его тело ровно также живёт, есть и срёт. Просто нет мышечной активности скелетных мышц. Примерно как у хиканов всяких.
А у хикканов и старение медленнее. Ты можешь наблюдать что большинство из них выглядит ощутимо моложе своих лет. Питаются плохо, физ активности особо нет. Вот и клетки делятся пореже обычного.
>ускоряется старение так, что состояние быстро догоняет ровестников.
Вот тут не знаю.
>А у хикканов и старение медленнее. Ты можешь наблюдать что большинство из них выглядит ощутимо моложе своих лет. Питаются плохо, физ активности особо нет. Вот и клетки делятся пореже обычного.
Кроме тех, что жиробасы. Эти нет. Потому что такое ускоряет старение.
Уверен? Ну хотя хз. Пока четкую теорию всего этого никто не вывел. Есть только теломерная теория, свободнорадикальная теория, теория днк-мутаций ускоряющих старение как продолжение теломерной. Ну может еще есть, хз. Но полноценно никто так и не описал принципы работы этого всего. Почему одна клетка портится с делениями, а другая вообще нихуя не портится. Хуй его знает. Надо изучать, а это никто не финансирует. А если выделят финансирование, то, вон, топят фемками. Я лично склоняюсь к обычным моделям где основа порчи клеток теломерная и плюс куча всяких разных факторов. Однако уязвима клетка к этим факторам становится по мере роста теломерного счетчика.
Я не знаю точно, может разбирающиеся ответят. Но вообще если предполагать, то кто тебе сказал, что у них есть прямое старение. Может оно косвенное за счет нарушения питания, кровообращения и дерьма в крови и в лимфе. Хотя может и стареют, хрен его знает. По идее если вспомнить как работают мышечные, то они всяко не могут изнашиваться. Хотя бы потому что любые повреждения приводят к их росту. По крайней мере внешние. Что там внутри с органеллами в душе не ебу. Надо разбираться.
Собственно вот, статейку нашел.
https://www.gazeta.ru/science/2009/03/06_a_2953623.shtml?updated
Она не об этом, но из нее ясен ответ. Прямого старения там как такового нету, зато есть проблемы с ростом новых волокон. Которые решаемы. Ну и косвенная хрень.
А, заыбл по поводу нервных ответить - ну про них ты все знаешь. Они дохнут от перегрузок, плохой химии крови и нехватки питания и почти не восстанавливаются. Почти потому, что вроде бы это миф что не восстанавливаются совсем. Насчет прямого старения думаю ты уже все понял. В общем с ними отдельная проблема, связанная с регеном, а не старением.
>>542722
Хрен его знает. Может другие ответят.
>Варики решения - либо переделывать клетки, либо чинить это гниющее говно и сбрасывать счетчик регулярно
Чинить можно разве что сравнивая ДНК двух соседних клеток.
Но в автоматическом режиме так хуй сделаешь - есть 2 отличающиеся копии, где как узнать, где верная?
А вот если брать 3 клетки, тогда уже можно как-то запилить проверку и сравнение.
Создание молекулярного механизма для такой проверки - вот это было бы реально круто
Опять ты со своей днк-идентичностью. За каким хреном тебе вообще понадобилось это сравнение? Пруфнешь что есть вред при отличии в днк клеток в рамках организма? Ах да, это же недоказанная гипотеза. А по 100500 примерам животных которые прекрасно живут без подобных проверок че скажешь? Это другое?
Обри ведь главная фигура в области лонгевити во всем мире, во многом он все это и начал, и обладает огромным авторитетом. Такой человек, если его компании добьются успеха и захватят рождающийся рынок, будет обладать колоссальной властью и колоссальными бабками. Вот этого мог испугаться Безос, он сам хочет быть таким человеком. Да и кто бы не хотел?
Это было бы очень заебись, если то был действительно заговор и сейчас на рынок ворвется Безос с сенсом 2.0.
Но Безос - это обычный туповатый шудра-нувориш. И куда вероятнее, что просто у очередной фемкосельди, на волне зависти, недоеба и общей неудовлетворённостью жизнью произошел приступ шизы, и, вспомнив события десятилетней давности, та решила незатейливо испоганить чью-то жизнь.
А фемкам, левацким медиа и боевым симпам-сойбоям в принципе похуй кого щемить и канселить. Что Эйнштейна, что Чикатило. Важно лишь что писичка на них пальцем указала.
Специально для не знающих школьную программу по биологии поясню банальные истины, после которых ты преисполнишься в познании так, что ну ты понел - в любом организме регулярно возникают раковые и прочие подозрительные клетки, начиная с младенчества. И отловом и уничтожением их занимается совершенно внезапно иммунка, сравнивая со стандартными образцами, а не друг с другом. Преисполнился?
>Настолько, что можно будет говорить о генетической расстоянии между ними, как между разными организмами.
А при пересадке органов это почему-то не важно. И то, что у митохондрий отдельная днк тебя тоже почему-то не беспокоит. А если у двух твоих клеток разные днк - что же делать, как же быть, это катастрофа.
>И куда вероятнее, что просто у очередной фемкосельди, на волне зависти, недоеба и общей неудовлетворённостью жизнью произошел приступ шизы, и, вспомнив события десятилетней давности, та решила незатейливо испоганить чью-то жизнь.
Фокус тут в том, что фемосельди не могут в такие фокусу. Без поддержки. Если обычная фемосельдь что-то кукарекнет, всем будет ну ваще похую. А вот если сначала подготовить сми и авторитетных людей чтобы провести кампанию тогда да. Так что того, чтобы все это устроила сельдь просто быть не может. Это как верить что хуйня с флойдом естественный стихийный процесс, а не кампания в сми.
Что было у ранних христиан я в душе не ебу и никто не ебет. Но вот момент относительно серьезного распространения христианства известен и совпадает с моментом, когда они под императора константина (или как его) прогнулись и переписали учение как ему удобно - мол он небесами править поставлен. До того они были сектой ебучей, которая уже всех просто доебала.
До сотни Gb
Вроде где-то тут на доске видел
Смотри, тут такая штука.
Есть мутации, от которых вреда нет.
Есть мутации, от которых слабый вред.
Есть потенциально смертельные мутации.
На уровне клеточных механизмов мы не можем отличить одно от другого. Поэтому остаётся избегать или чинить вообще все, чтобы таким образом не пропустить смертельные.
То, что рак этим вызывается, пруфнешь? Ах да, это же гипотеза.
>>542795
А исключения из твоей "стройной" теории ты чем будешь объяснять? Попытаешься отвлечь внимание от их наличия? ЭТО ДРУГОЕ включишь? Опять же я тебе объяснил как автоматический режим включить и он уже реализован был до твоего рождения. Берешь образец и сравниваешь всех с ним. Всё. Рак иммунка не трогает по причине того, что иммунка не допилена, а раковые клетки ее обманывают, притворяясь нормальными. И уж точно нет необходимости в том, чтобы убивать все клетки, которые поделились энное количество раз просто на всякий случай.
Неужели таких экспериментов раньше никогда не проводилось?
На мышах или ещё ком-то с малой продолжительностью жизни.
На сколько удавалось поднять среднюю продолжительность жизни?
Речь не просто о отборе долгожителей, а о бесконечном увеличении жизни путём отбора.
Глядя будет ли какой-то предел при таком методе до которого получится увеличить и на какой цифре оно застопорится можно делать более обоснованные вывод о природе старения
Плюс можно будет сравнивать цифры до которых начнут жить эти животные под действием отбора с поведением их клеток, например увеличится ли число их делений, или реже делиться станут
Будут ли крысы дольше жить но быть старыми и страшными как и раньше, или период молодости увеличится, сдвинется ли начало репродуктивного периода и т.д.
Короче очень много чего можно будет узнать.
Да хотябы раз в 10, уже успех, месяц и 50 лет это слишком
Тут главное принципиальный факт сильного измменения
И у тебя на руках будет фактически 2 одинаковых животных, одно живёт в 10 раз дольше другого, отбор шёл только по продолжительности жизни, а в остальном условия жизни были одинаковы, и животные будут одинаковые.
Это не как мышь и слон, это будет как мышь и мышь, причём мышь одной породы даже, т.е. практически полностью идентичные, кроме продолжительности жизни
Бери и сравнивай поведение клеток, супер же
Как это работает вообще? Ты создаешь фонд, донатишь в него своё крупное наследство, рвешь жопу катаясь по всему миру, а потом левые васяны тебя просто пидорят, если им что-то не понравится? Или как?
Я бы, если честно, не стал заморачиваться с этим говном, а исследовал клеточный уровень. Теломерчики там допилил с активаторами теломеразы ебучими, чтобы клетки не самоликвидировались после 52, способы помечать выборочно клетки для иммунки на устранение и наоборот на не трогать поискал. Всяко быстрее будет, а эффекта в 1000 раз больше. В конце концов таки могли бы стволовые клетки разрешить, чтобы свежих клеток 0 поколения к тканям можно было добавлять.
>В конце концов таки могли бы стволовые клетки разрешить, чтобы свежих клеток 0 поколения к тканям можно было добавлять.
Кстати вполне вероятно что элитка таки так и лечится. Технология же довольно старая. Запрещенная просто. Но как известно запреты они не для всех.
>Всяко быстрее будет, а эффекта в 1000 раз больше.
Чел, селекция естественного отбора создала животных не сильно отличающихся по активности жизни и по строению, живущих в 40 раз разный срок жизни, например крысы/мыши и люди.
А наука пока во сколько раз увешичила продолжительность жизни?
Нужно понять клмплексная проблема старения или не комплексная, и какой фактор насколько влияет, а для этого нужно 2 одинаковых организма но живущих в хотябы 10 раз разную продолжительность жизни, чтобы было удобно сравнивать какое у них там различие/различия случилось/случились.
>Чел, селекция естественного отбора создала животных не сильно отличающихся по активности жизни и по строению, живущих в 40 раз разный срок жизни, например крысы/мыши и люди.
И потратила на это лярды лет. Ты умрешь раньше чем такими методами эффект будет. Неизбежно лет 50 и больше понадобится на селекцию. Про то, что бабок на это не найдешь, я уж не говорю.
>Элементы отвечающие за старение давно известны. Это теломеры.
Ну так где результаты раз так охуенно известны?
>А ты думаешь что получишь 2 одинаковых во всем клетки, но в одном месте хопа, другой элемент?
Нет, но сравнивать явно лучше чем клетки черепахи и какой-нибудь медузы.
Прикол в том, что банальная селекция может решать вообще все непонятные сейчас науке проблемы, спид, рак, старения
Тупо повторением одного и того же действия-отбора
Животные без рака есть, порода людей с иммунитетом к спиду есть
Хотя похоже там не шла именно селекция на этот признак, а получилось чисто совпадением по мере селекции по другим признакам, но если бы была селекция именно на это явно появились бы эти особенности намного быстрее.
>Ну так где результаты раз так охуенно известны?
В гугле. По тегам теломеры теломераза геронтология.
>Нет, но сравнивать явно лучше чем клетки черепахи и какой-нибудь медузы.
Может лучше старую и молодую клетку в одном организме сравнить? Что собственно и было сделано.
Да хер его знает. Точных цифр не видать. Вот тут например погляди.
https://vechnayamolodost.ru/articles/prodlenie-molodosti/myshi-so-sverkhdlinnymi-telomerami/
Но тут теломеры просто удлинены, а не вечные или восстанавливаемые. Но как видишь риск рака и кардио падает, признаки старения снижаются. Найти бы поточней данные, но чета не видать. Да и не сильно активно это исследуют и финансируют.
По самим теломерам чтобы составить представления советую это почитать. Источник так себе, но основные принципы там описаны.
https://www.gazeta.ru/science/2020/11/20_a_13367851.shtml
Ракоеб, заметь, риск рака ПАДАЕТ а не растет когда теломеры удлинены.
Иммунка для этого есть. Риск рака при удлиненных теломерах очень низок. На остальные отклонения просто положить хуй. Если рак все же случится, то при теломерах с высокой длиной он случится лет в 120, в которые ты себя как на 30 будешь чувствовать. Уже неплохо.
Опять же рак не является технически сложной проблемой. Если иммунка сможет обойти обман раковых клеток, которые выдают себя за нормальные, непобедимая опухоль будет выведена из твоего организма вместе с калом в кратчайшие сроки. Достаточно лишь чуть допилить иммунку или ввести агентов распознающих раковые клетки и помечающих их надписью "сучара". Почему этого еще не было сделано? Ну не знаю, сам подумай.
Неа. Отличаются они будь здоров. Просто никто этим особо не занимается. Собирают на борьбу с раком денег будь здоров и тратят их на исследование более продвинутых методов радио и химеотерапии, которые не работают и работать не будут. Онкологи с мировыми именами получают с этих денег охуенное содержание, им всё нравится.
>Удачных на мышах тебе недостаточно?
Недостаточно.
>Отличаются? Пруфы есть?
Да о чем ты говоришь-то. Если образования на МРТ даже видны, прикинь отличаются они или нет. Ну вот например.
https://naukaprosto.ru/blog/kak-vygljadit-rakovaja-kletka-pod-mikroskopom.html
Минута в гугле. А вот способ которым они маскируются
https://ria.ru/20170216/1488142651.html
> Да хер его знает. Точных цифр не видать. Вот тут например погляди.
> мыши с длинными теломерами дольше оставались молодыми на молекулярном уровне
Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
> Следующим шагом, по словам ученых, будет создание нового вида мышей, длина теломер у которых будет в два раза длиннее. Таким образом специалисты намерены изучить, будут ли такие животные жить дольше по сравнению с другими грызунами.
> 03.06.2016
Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
>>542862
Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
>Перевожу: у мышей с длинными теломерами были длиннее теломеры
Перевираешь же все. Нахуя?
>Перевожу: обработали цифры статистически, получили отрицательный результат
И опять.
>Бля, ты понимаешь, что все вот эти "чудодейственные" методы борьбы с раком гораздо менее эффективные, чем химиотерапия первой линии? А что эффективное, так оно очень быстро распространяется по всему миру.
Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось. И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно. Точно так же можно сказать что кровопускание лучший метод лечения, потому что других не применяли. До какого-то момента конечно.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию. Оказалось, что её эффективность зависит от вида опухоли (сюрприз). Теперь её применяют, например, при рецидиве меланомы. И не только в продвинутых странах, но даже в России. И, представь себе, с хорошими результатами.
Ты меньше сказки слушай и ориентируйся на разжеванное авторитетами мнение. И больше на факты. Вот тебе факты.
Убивает ли иммунка раковые клетки? Да, запросто. Как это работает? Клетка иммунки вальяжно подлетает к клетке, сверяет контрольные белки по базе и если что не так дергает за рычаг с надписью "апоптоз" и уходит. Дальше клетка убивает себя сама. Раковая не такая уж особенная и тоже гарантированно умрет если за него дернуть. Отличается активная раковая клетка от обычной раковой которая есть в организме любого с младенческого возраста тем, что она умеет подкладывать ложный белок и ревизора обманывать. Понимаешь о чем я? И да, всё что я сказал верно в отношении любых раковых клеток без исключений.
>А всё дело в том, что онкологические заболевания — это огромная группа болезней, у каждой из которых свои собственные пути развития и свои способы лечения. Общее в них только то, что они все — результат эволюции в рамках организма.
И говорить о чудодейственном способе лечения рака — это примерно как говорить о лекарстве от всех инфекций.
Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть.
>Вот, например, пару лет назад все кричали про панацею-иммунотерапию.
Потом кто надо подскочил кабанчиком и убедился что паразиты в белых халатах продолжат получать свое содержание. Знаешь сколько людей, имеющих в этой сфере власть, окажутся на улице если появится дешевое доступное средство лечения рака? Ты к примеру знаешь что между изобретением пенициллина и началом его активного применения 25 лет прошло? Можешь сам сверить. До того больным позволяли спокойно умирать, прикладывая подорожник. А начали только из-за второй мировой.
> Перевираешь же все. Нахуя?
> И опять.
Где дальнейшие результаты? Прошло уже 5 лет.
> Здорово, учитывая что ничего кроме химеотерапии и радтерапии практически не применялось.
А хирургия?
> И продолжительность жизни тех, кто так лечится особо не отличается от тех, кто сидит на попе ровно.
Ну это просто наглая ложь. Большинство раков на первой стадии полностью вылечиваются, а некоторые и на более позних, например, лимфома Ходжкина. Сидящие на попе ровно умирают практически все кроме анекдотических случаев самоисцеления.
> Вот тебе факты.
> Научпоперская чушь слабо связанная с реальностью
О, альтеративные факты подъехали.
> дергает за рычаг с надписью "апоптоз"
Пиздец просто. А у машина, знаешь, как едет? Она делает вжжж и колёса крутятся. А самолёт, знаешь, чем от машины отличается? Он делает уууууу, а так то же самое.
> Тебе наговорили сказок, которые не соответствуют действительности. А знаешь зачем? Ради денег. И ты во все веришь и готов ради этих сказок умереть. <...>
Давай пруфы, зогачер.
Ты понимаешь, как разбогатела бы компания, которая бы гарантированно лечила весь рак? Каждый год раком заболевают больше сотни миллионов человек. Такой рынок никому никогда даже и не снился.
>Где дальнейшие результаты? Прошло уже 5 лет.
Плати, да? Ди грею 25 млн подкатили - О, АХУЕТЬ. А знаешь сколько на исследования новых на 1% отличающихся смартфонов тратят? Или блеска для губ и ноготочков? Результатов у него нет.
>А хирургия?
Хирургия вообще охуенное решение - убрать 80% саморазмножающегося говна, а дальше, уверен, само наладится. Что характерно и хирургия и хим-рад гробят иммунку. Которая и есть ключ.
>О, альтеративные факты подъехали.
Научпоперская она только для дауна, который не знает ничего ни о чем в твоем лице. А эту хуйню ты можешь найти в школьном курсе биологии. Научпоперская блять. Наверно если я тебе про фотосинтез и хлорофиллы начну рассказывать, тоже в научпоперстве обвинишь.
>Пиздец просто. А у машина, знаешь, как едет? Она делает вжжж и колёса крутятся. А самолёт, знаешь, чем от машины отличается? Он делает уууууу, а так то же самое.
Пиздец ты тупой дегенерат. Специально для тебя объясняю без аналогий. Подходят и впрыскивают белок, активирующий механизм апоптоза в клетке. Так лучше для дауна без мозга воспринимается?
>Ты понимаешь, как разбогатела бы компания, которая бы гарантированно лечила весь рак? Каждый год раком заболевают больше сотни миллионов человек. Такой рынок никому никогда даже и не снился.
Понимаю. В отличии от тебя. Понимаю что они не смогли бы удержать монополию. И что просить за пачку таблеток вылечивающую рак столько же, сколько они зарабатывают сопровождая в течении нескольких рак умирающего на тот свет невозможно. Их распнут же за такое. А зарабатывают они порой лямы баксов на каждом. Как, сможешь объяснить почему лям баксов за пачку таблеток просишь?
>Их распнут же за такое.
Докажи, обоснуй.
Вот живёт себе учёный, который подобрал универсальный маркер рака - активатор апоптоза. В лаборатории сделал образец вещества и успешно испытал на нескольких видах рака. Живёт он на не очень то и большую зарплату. И тут он берёт, созывает пяток коллег и оформляет стартап. Оформляет патент. И начинает в СМИ и интернете рекламироваться.
А теперь, мой юный перекладыватель труда и ответственности с себя на других, объясни что по-твоему будет дальше, кроме варианта где этот учёный легко получает инвестиции и становится мультимиллионером, победив всех конкурентов более качественным продуктом.
Ты тупой? Вот он продает пачку таблеток по 1 млн долл. за пачку.
Во-первых ему предъявят - почему ты требуешь 1 млн долл за пачку, ведь делая это ты обрекаешь миллионы людей на смерть. Он такой - ну капитализм, все дела. Дальше его выебут в жопу.
Во-вторых нет никакого ученого, этим занимаются компании которые и так получают 1 млн долл и даже больше с любого заболевшего. Зачем им этот геморрой. У них и так хорошо идут дела. Заработать больше чем сейчас просто невозможно. Больные и так отдают все свои накопления чтобы продлить жизнь на неделю (может быть, если повезет).
В-третьих есть конкуренты у которых несколько триллионов баксов лишних завалялось и он их вот-вот разорит. Они не будут на это смотреть, а просто утопят все это говно, докажут что таблы не пашут, от вылеченных отвлекут внимание - типа ремиссия по совпадению, найдут 50 изнасилованных этим ученым женщин (которых он впервые видит) и видос где он негров ругает и хвалит холокост.
> Дальше его выебут в жопу.
Пруфы неси.
>>542892
>Во-вторых нет никакого ученого, этим занимаются компании которые
Учёный создавший старотап, перестаёт быть учёным и превращается в компанию?
>>542892
>конкуренты у которых несколько триллионов баксов лишних завалялось и он их вот-вот разорит. Они не будут на это смотреть, а просто утопят все это говно, докажут что таблы не пашут, от вылеченных отвлекут внимание - типа ремиссия по совпадению, найдут 50 изнасилованных этим ученым женщин (которых он впервые видит) и видос где он негров ругает и хвалит холокост.
Неси пруфы.
Что, нет пруфов? Отсутствие пруфов докажет что ты тут копротивляешься лишь потому что ты являешься необразованным неудачником с синдромом выученной беспомощности. А подучиться и в домашней лаборатории двигать науку ты бы мог, но не хочешь потому что тебе лень учиться. Признай.
Есть же криспер кас или чёт такое, оно заиеняет конкретные участки днк, а значит как-то находит и сравнивает
А значит может не у всех клеток помечать и замечать
Впрочем, тут даже имунка не нужна, это получается будет вирус натренированный убивать раковые клетки, днк поменял и всё, она сдохла
различало отличие и на основании отличий помечало
И чтобы как-то помечало так чтобы на это помечание реагировала имунка
И опять же, рак не такая большая проблема с точки зрения отбора, и всё равно скоро методом отбора появится организм у которого или имунка будет лучше отличать рак от нормальных клеток, или появится допольнитеная маркирующая система.
Если только рак не даёт приимущества виду, освобождая например место для новых особей, увеличивая скорость смены поколений и ускоряя отборные изменения в виде.
Хотя в случае людей это не должно особо сильно влиять
Да и смерть от рака в среднем где-то по времени примерно со смертью от всех остальных причин которые относят к умиранию от старости.
И ещё забавно как все эти потенциальные лекарства близки к очень крутым и смертоносным ядам или даже оружиям...
Или вирус будет меняющий днк всех клеток а не только раковых, или маркер помечающий для нашей собственной имунки все клетки а не только раковые...
Вообще опасная тема, раз смогли такое лекарство сделать, то подкорректировать потом и превратить в оружие очень легко будет, причём уже совершенно другими людьми, с намного меньшими ресурсами чем те кто разработал.
>Пруфы неси.
Пруфы причинно-следственных связей? Нихуя себе у тебя градус тупости.
>Учёный создавший старотап, перестаёт быть учёным и превращается в компанию?
Нет, просто ученый на зряплату ничего такого не откроет.
>Неси пруфы.
>объясни что по-твоему будет дальше
>бует это и это
>РЯЯЯ, НЕСИ ПРУФЫ ЧТО БУДЕТ ИМЕННО ТАК
Кек. Слабоумный остается слабоумным.
Нет пруфов того что такое с кем-то случалось, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТЫ ПИЗДАБОЛ.
И соответственно никого не волнует что ты там кукарекаешь. Нет никаких корпоративныхз наёмников, и единственное что мешает сделать лекарство - этьо настоящая научная сложность.
А ты тут нахрюкиваешь и визжишь после нахлобучивания только потому что ты тупой необучаемый неудачник, и тебе обидно что не все такие же ничтожества как ты.
Нет, уебашка, опознание само по себе вообще нихуя не значит.
Да ещё и ты не опознал а отсосал. На ровном месте, без всяких оснований приплёл рандомного ноунейма. И ПОДУМАЛ ЧТО РАЗ ТЫ КОГО_ТО ОСКОРБИЛ, ТО ВСЕ ТВОИ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ЗВАНИЕ ПИЗДАБОЛА УЛЕТУЧАТСЯ!!! ХАХАХА! ВО ДЕБИЛ!
Кстати вся херня с пэрриш может быть компанией по дискредитации теломерной терапии. Потому что вся инфа только с ее слов, никакие эксперты не подтверждали введение ей препаратов активаторов теломеразы. Вполне возможно этого и не было. А потом скажут что на этом основании теломерная терапия БЕСПЕРСПЕКТИВНА. И уже не будут к ней возвращаться. Именно потому, что первые же опыты на мышах дали слишком хорошие и главное дешевые результаты.
Чтобы были хорошие новости, на создание этих новостей нужны какие-то ресурсы. Невозможно под микроскопом что-то сделать, если нет денег на микроскоп. Понимаешь принцип?
Вот ты не хочешь умирать, но денег и других ресурсов не даёшь. Нет денег - нет прогресса. Разве это сложно понять?
Не даёшь денег - готовься к могиле. Дошло?
Если это правда, то единственный способ отменить уничтожение бессмертия - это самостоятельно наделать удлинителей теломеров и навкалывать их множеству стариков с помощью шприйца-дротика и дистанционно управляемой пулялки. Когда множество "жертв" обстрелов внезапно из старых развалин превратятся в бодреньких людей, теломерная теория станет не просто доказана, но и широко известна.
Множество стариков - это потому что небольшое число можно травануть и сказать что это в дротике был яд. Множество случаев привлекут столько внимания, что осузществить устранение всех стариков станет невозможно.
А дистанционный обстрел - чтобы доказывальщика не поймали.
Дерзай.
Почему никто не вкладывается в продление жизни? Сколько думал об этом, мне все еще не понятно. Куда делись все эти богатые и властные фрики, которые тысячелетиями искали фонтан вечной молодости? Почему они не ломанулись вкладываться в реальное дело? Ведь наука дает какие-никакие гарантии, уже есть успехи, а они как дебики дрочат свои бесконечные миллиарды, которые им нахуй уже не уперлись.
Ди грей это разъяснял. Он это называет "гипнозом неизбежности старения". Люди прекрасно понимают что любая машина прослужит вечно, если ее ремонтировать и заменять испорченные детали. А такая же машина из мяса почему-то это другое. Просто привыкли так думать и всё. Отличный пример этому всякие шизы с 2-м законом термодинамики - типа всё стареет и все дела. При чем тут наука изучающая теплообмен и закон касающийся замкнутых систем неясно. Те же хуесосы прекрасно понимают что машина сколько угодно прослужит при ремонте. А тело вот нет и всё. Просто привыкли так.
Вообще в чём отличие между людьми и не людьми.
Большинство функционирует чисто на основе поверзностной реакции простейших внешних раздражителей.
Когда реакции на внешние раздражители поверхностная, плюс замечаются и идёт реакция только простейшие внешние раздражители всё очень сильно усредняется.
Под действием поверхностной реакции на простейшие внешние раздражители они могут только есть, кричать, бегать, двигаться, танцевать, петь, размножаться, жить среднюю продолжительность жизни.
Любое более сложное действие подразумевает углубленную реакцию на малое количество раздражителей, ограждая себя от других раздражителей.
Нпс собирают много раздражителей реагируя на всех них поверхностно, усредняясь с внешней средой, аутисты глубинно анализируют малое количество раздражителей.
"Средние люди" больше похожи на неживую природу, типа листев на ветру, песка сыплющегося, камня перекатывающегося, аутисты больше похожи на подобие мыслительного процесса, на живое.
Проблема в том что вы по сути неживым сущностям пытаетесь объяснить что надо жить дольше, это тупо блять, это как с сыплющимся песком пытаться разговаривать, с текущей водой, она перетечёт чтобы усреднить уровни жидкости и всё, проживёт сколько посчитают нужным для неё внешние раздражители и всё.
Это нереально им что-то объяснить, это не живые существа, это природный фон.
Можно пытаться их из неживого сделать подобие живого, запустить мыслительные процессы(глубинную аналитическую реакцию) а не просто поверхностную реакцию на внешние раздражители, как делают вычислительные устройства из кремния, а только потом рассказывать им про увеличение жизни
Иначе это блять разговор с песком вместо работы с процессором.
Правильно мыслишь, но тут уж ничего не поделать. Основная инертная масса тупиц, мыслящих стереотипно и с грубыми ошибками, всегда будет бороться с прогрессом и вообще тащить человечество назад к первобытному стаду. Где их восприятию наиболее комфортно. Бороться с ними невозможно, потому что они сильнее и тебя вообще убьют нахер. Вот сиди и пытайся что-то исследовать невзирая на регулярные пинки по жопе и обвинения в нарушении законов божьих и 2-го закона термодинамики. Вот ди грей такой пинок получил в виде обвинения в домогательствах по электронной почте 100500 лет назад.
Китай последняя надежда. Это единственная тоталитарная параша, отличающаяся от других тоталитарных параш тем, что организована РАЦИОНАЛЬНО. Демократия зло, но она вскоре будет изъята из производство. Это по-моему уже любому ясно. Но и новые варики нам не понравятся. Тем не менее да, подобные исследования там и только там возможны.
Ну тут как бы дело в чём.
В китае не нужна куча нестареющих биороботов. Только верхушка.
А во всём остальном мире такие исследования наверняка идут как и в китае, в формате не для всех, и наверняка очень успешно.
Так что возможно китай намного больше похож на весь остальной мир чем кажется.
>И делают и получают что хотят практически всегда.
Что, таки и мертвых могут возвращать к жизни?
>>542190
>Корабли поколений можно строить уже сейчас. Любого размера. У нас целых 5 океанов химического ракетного топлива, куча ядерного и термоядерного топлива, и охуенный термоядерный халявный реактор дарит нам по 600 ватт халявной энергии на квадратный метр поверхности. Ты просто блять вдумайся что такое 600 ватт и что такое квадратный метр. Сделал город-корабль поколений, со всеми ништяками, и поколения прекрасно там будут жить пока летят.
Я тоже так думал, когда мне было 14.
А сейчас мне 40 и путин всё еще президент.
Вспомни этот пост, когда 40 будет тебе и путин всё еще будет президентом.
Ну ты же веришь в отсутствие. Значит можно.
>>543121
Вообще-то он прав, что можно. Просто никто не хочет оплачивать банкет, с 0% возврата вложений, да и лететь желающих найти непросто. Все эти корабли поколений - деление на ноль. Их могут начать строить разве что если земляшке пизда наставать начнет или какие-нибудь фанатики религиозные чтобы построить свой какой-нибудь мормонский рай хуй знает где. Схуябы кто-то захотел в консервной банке 10000 лет или поколений куковать.
>>543120
Я больше скажу - они готовы ради этого даже сдохнуть, потому что для них утрата контроля это хуже смерти. А антиэйдж опасен для власти. Для власти нужно постоянное забывание истории и смена поколений на новых порриджей, готовых снова на те же грабли наступать.
>Для власти нужно постоянное забывание истории и смена поколений на новых порриджей, готовых снова на те же грабли наступать.
Все-таки Оруэлл был прав.
Власть партии - навечно.
Пролы никогда не восстанут.
А лицо для растаптывания всегда найдется.
Особенно, если ты выстроил систему так, что сам его и порождаешь из поколения в поколение.
Манюнь, если кто-то не живет в одном с тобой ошибочном манямирке, это не значит что у него приступ. Да и как бы я выпил таблетки, лежащие у тебя на тумбочке на этот случай? У меня-то ни таблеток, ни приступов. У тебя рейдж-моуд врубается типа РЯЯЯ, ВЫ НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ МОЙ МАНЯМИРОК, а я твои таблы должен каким-то образом принять. Это неадекватные требования, которые я не могу выполнить просто физически.
Устало сбросила ноги со стола.
Однако ты здесь и получаешь новое достижение - "Найдено трое трусиков Харли". Торжественно надеваю их тебе на голову.
Предлагать остаться на чай не стану, тебе нужно собрать все ачивки до утра. Поэтому вперед, в ночь!