Почему теория дарвина выглядит как говно, вроде теории относительности, которая не работает. На мой взгляд потомки наследует свойства основанные на опыте предков.
>>543335 Свинка родит свинку и так далее. Откуда у свинки ласты и дырка в спине чтоб фонтаны пускать. Очевидно кроме слепой рекомбинации еще что-то присутствует
сап котаны. вообщем у меня такая проблема.я начинаю учиться на 5 курсе и этот курс последний но у меня совершенно нету мотивации учиться дальше. я почему эмоционально выгорел и нету желание что либо прилагать по учебу. учусь я конечно не очень хорошо эдакий троенчник в ковычках как правило бегаю после сесси и закрываю парочку хвостов и потом пинаю баклуши весь семакв универ периодически езжу и стараюсь в некотрых предметах добирать баллы и делать лабы с курсовыми что бы было проще но все равно сил уже нету на все это. подскажите советом что не так со мной почему я ничего не делая уже морально выгорел к последнему курсу?
>>543350 Потому что рабочий это опущенный хуесос, работающий не на себя а на рабовладельца Ты фактически учишься чтобы стать рабским хуесосом. Да и в случае науки ничего полезного и нужного делать не будешь. Откуда тут мотивации взяться?
Блять, аноны, я кажется дошёл до охуенного открытия Короче, фотоны высокоэнергетические приходят на землю, происходят всякие процессы, работа совершается, а улетают низкоэнергетические фотоны, но энергия не тратится вообще Хотя работа совершается, а энергия не тратится..
Так вот, энергия всё-таки тратится, практически всё движение порождает гравитационные волны, и после совершения работы с фотонами уходит всё-таки меньше энергии чем приходит
Почему что-то растет? Арбуз из семечки там. Что там записано на семечке такого? Как оно выглядит и тд. Можно ли чисто в теории сделать свою семечку с нуля, в лаборатории т.е.? Создать любой фрукт или овощ, совершенно новый например.
>>543350 Преподы и/или предметы неинтересные. Чтобы чувствовать себя отвратительно, не обязательно что-то делать. Посадили тебя в тюрьму и сказали, пока ведро говна не съешь, не выпустим. И ты сидишь, говно не ешь, но от осознания, что придётся, уже чувствуешь себя отвратительно.
>>543382 Все живое это ебучие наномашины, способные собирать органику и строят из них новых себя. Растения еще могут использовать энергия света для фиксации углерода из углекислого газа.
>>543354 возможно это так и есть и у меня на подсознании пропадает мотивация. >>543383 я ну если со школой сравнивать они у меня особо отвращение не вызывают но и восторга тоже. но про аналогию с говном ты прям это,фокусник да,ловко слуш ахахаха правда я нихера не понял
>>543392 Случае керосина да, только T1 = mg - Fa. Следовательно в керосиновом случае в книге очепятка. Должно быть Т2 = 2T1 = 2(mg - Fa). Если подставить Т2 = 2mg в формулу 1.6.1 там не получится то что они написали в конце. А если подставить Т2 = 2(mg - Fa) то как раз. Они наверное чекнули результат, а промежуточную хуйню не смотрели. Я правда на глаз прикинул, если тебе это важно то лучше перепроверь - я мог и обсериться где-то.
Так блять откуда берётся сила Архимеда на микроуровне?(на примере гелиевых шаров) Через импульс тепловых ударов молекул? Разность плотности и как следствие разность импульса на разной высоте? Но ведь газ в оболочке, да и за оболочкой такая же среда..
Вчера я закупился какими-то товарами на 666 рублей. Сегодня купил других товаров, но вышло тоже 666 рублей. Какая вероятность была у такого события? Можно вообще такое посчитать/оценить, ну кроме как "маленькая вероятность"?
>>543415 Ну так суть не в столкновение отдельных молекул, а в их итоговой сумме. У молекул снизу суммарный поток импульса больше, чем сверху из-за того, что часть проебывается на преодоление гравитационных сил.
Аноны, берём воду, нагреваем, вкладываем при этом в неё N энергии, она превращается в пар и толкает поршень Постепенно уменьшаем нагрузку на поршне, и вода толкает его пока не сконденсируется практически при атмосферном давлении, температура её при этом будет почти 100 градусов. Заливаем её обратно в нагреватель для повторного нагрева. Ведь на движение поршня будет тратиться только добавочная энергия, остаточная энергия температуры 100 градусов после конденсации тратиться не будет. При этом температура холодильника не важна И КПД окола 100% получается. На каком моменте всё ломается в случае идиализированной модели?(там где утечки на теплопроводность и теплоёмкость и трение нулевые)
>>543416 Не могу понять как работает именно меньшая плотность газа в оболочке внутри шара. Как переходит это взаимодействие более плотного газа снаружи оболочки, менее плотного газа внутри, и оболочки, переходит в подъёмную силу.
>>543418 У тебя помимо работы есть еще и внутренняя энергия. Даже если ты работу потратишь, вода не сконденсируется без изменение внутреной энергии, короче тебе нужен холодильник. И вообще разрисуй цикл и посчитай по нему площадь, и поймешь где проебался.
>>543419 Сила Архимеда зависит только от объема тела и среды снаружи. Что там внутри похуй. Так что оболочке главное держать постоянный объем. Внутри даже вакуум может быть, но настолько жесткую оболочку тяжело сделать, приходиться как-то компенсировать внешнее давление, например легким газом.
>>543420 Ну как это не сконденсируется когда давление станет почти как а мосферное а температура почти 100 градусов? И переливать в котёл будем воду уже почти 100 градусов температуры, т.е. потратили добавочную энергию только, потом опять со 100 градусов нагрели до пара допустим 400 градусом, потом опять потратили энергию этих 300 градусов. Энергия тех 100 градусов не тратится.
Суть в том, что нагрузку на поршне по мере движения его будут уменьшать
Да и один хуй можно же без этого постепенного уменьшения, у воды же резкий по условиям переход из газа в жидкость, можно добавочное давление постоянно держать в системе, главное чтобы конденсировалась вода.
>>543423 Конденсация требует изменение внутренней энергии(на самом деле энтальпии), а ее изменение через работу внешних сил значительно ограничено. Без теплопередачи у тебя ничего значительного не будет конденсироваться, даже с учетом падения давления.
>>543426 Ах да, точно, при конденсации будет выделяться тепло, опять испарение, опять конденсация... и так балансировать на грани
Но ведь всё равно всё будет зависеть от того насколько широкая граница перехода из жидкости в газ, так, не? Если граница очень маленькая, то можно потерять совсем немного чтобы сконденсировать всё
>>543429 Сколько теплоты нужно передать при испарение или плавление зависит от только самого вещества. Но вещество может состоять из нескольких фаз одновременно. И тут равновесие этих фаз уже может зависит от давления и температуры. Однако тепловой эффект никуда не денется и чтоб сместить равновесие, нужно либо принять или отдать тепло. Даже если одна из фаз совершит работу, равновесие сменится только при отводе или приеме тепла.
>>543432 Ну это понятно, но ведь область условий достаточной смены состояния(у достаточного количества вещества) может быть очень маленькой? Т.е. можно отнять совсем мало тепла допольнитено расходую энергию, или нельзя и формула цикла карно будет выполняться безукоснительно? И кпд близкий к 100% можно получить только при температуре холодильника близком к абсолютному нулю, или при крайне большой температуре нагрева?
Кстати, а зачем вообще охлаждать? Можно же забирать только энергию которая шла на совершение работы. Делаем цилиндр с поршенем, нагреватель внутри, внутри цилиндра газ, цепляем маховик на поршень. Нагреваем газ, он двигает поршень, крутит маховик, на обратном ходу прекращаем нагрев, газ сжимает маховик раскрученный, но энергии в нём будет больше чем нужно сжать газ обратно, т.к. из газа ушла энергия на раскрутку маховика Т.е. при каждом цикле газ будет при сжатии обратно нагреваться, и на это будет тратиться часть энергии, но ведь она постоянно одинакова будет, т.е. на сжатие обратное не будет тратиться энергия в идеальной модели, она будет получена от прошлого расширения, а будет использоваться только энергия нагрева, которая будет сниматься нагрузкой почти полностью.
>>543411 Ну допустим ты каждый день тратишь в магазине от 300 до 700 рублей. То есть одно из 400 значений. Если сегодня потратил 666, завтра потратишь 666 с вероятностью 1/400. А вероятность того, что в определенные 2 дня ты потратишь оба раза по 666, равна 1/(400^2). Это конечно если равномерное распределение, но там скорее всего нормальное.
>>543475 Походу воскрешение динозавров сведется к замене участков днк лягушки, которые большей частью будут носить декоративный характер - штобы было похоже.
>>543436 >или нельзя и формула цикла карно будет выполняться безукоснительно? Да, цикл карно дает прямое ограничение для идеальной тепловой машины. >Кстати, а зачем вообще охлаждать? Суть любой тепловой машины в том, чтобы счет за теплоты совершать работу, либо наоборот, передавать тепло за счет работы. В общем случае работа совершаемой любой тепловой машиной равна разности принятой теплоты к отданной. У вещества есть внутренняя энергия, которая берет и отдает тепло без совершение работы. Она и является причиной всех потерь. Можно совершить работу без теплопередачи, но этот процесс имеет строгие ограничения, одно из которых перевод рабочего тела в такое состояния, что из него ничего не выжмешь. И вывести из этого состояния можно только через теплопередачу или внешней работы. В итоге тебе нужно совершить такую же работу, которую потратил. Нулевой профит. Если ты не вернешь обратно всю работу, система не вернется в изначальное состояние и в следующем цикле полученной работы будет меньше. Так не возвращая систему в исходное состояние, да еще периодически нагревая ты переведешь ее в такое состояние, где она вообще не сможет совершать работу.
>>543500 Ну смотри, цилиндр с газом, в нём поршень, в идеальном случае если сжимать и расжимать поршень он будет давить обратно с такой же силой как давят на него, и возвращаться в исходное состояние Если включать нагрев только при обратном ходе, то жто тепло будет уходить только на совершение работы, обратное сжатие будет совершаться только энергией газа от предыдущего расширения без нагрева не? т.е. в идеальной моделе газовый цилиндр это как идеальная пружина, будет совершать бесконечные незатухающие колебания не уменьшающиеся по амплитуде если 1 раз сообщить ей движение и вот к этой колеблющейся системе приделать нагреватель и нагрузку, и в итоге в нагрузку будет уходить только энергия нагревателя, а обратное сжатие будет осуществляться теми изначальными колебаниями если вовремя включать и выключать нагреватель.
>>543511 >Если включать нагрев только при обратном ходе, то жто тепло будет уходить только на совершение работы Ниит. У тебя тепло будет уходить во внутреннюю энергию.
У тебя цилиндр с поршнем не является пружиной - его "упругость" сильно гуляет при смещении и зависит от того из какого положения он пришел. На последующем круге цикла, при нагреве исходная точка будет сдвигаться, а количество совершаемой работы уменьшатся. И на через некоторое время маховик не сможет вернут поршень назад.
>>543515 Похуй как снимать нагрузку. На втором цикле чтоб тебе сдвинуть поршень на обратном ходу, потребуется внешней работы больше, чем было совершенно за прошлый цикл. Ты же нагреванием увеличил внутреннюю энергию. Чем сильнее будет нагревать, тем сложнее будет возвращать обратно. Получишь вообще отрицательный кпд.
>>543516 >Ты же нагреванием увеличил внутреннюю энергию. Ну вот с одной стороны она должна уходить в нагрузку, ведь, очевидно, поршень будет её толкать и совершать работу С другой стороны, не могу понять каким образом будет происходить переход, т.к. с точки зрения частиц газа не будет никакой разницы, перемещение поршня с нагрузкой или без Ну понятно что толкать будет тяжелее с нагрузкой, но конечная точка одинаковая-положение конечное поршня и нагрузка при этом 0...
>>543328 (OP) Как называются 2 термина-определения про открытия (парные) - одно означает что это открытие было всегда в природе/мире и его просто кто-то первым открыл (всякие законы физические или теоремы математики), а второе это личное открытие - по сути уникальное творчество?
>>543534 Точнее это не термины, а просто слова уровня "изобретение" или "открытие" и ещё какое-то было не помню, и от этого не могу нагуглить про сопоставление этих двух типов открытия.
Смотрю вы тут все умные, может и на мой вопрос ответ найдете. Есть один кун. И этот кун немного проебывался по работе. Ничего особенного, работа делалась. Но его начальник который про это знал высказал, что если пересчитать часы, то он получает больше него. А кун получает ровно столько что бы не помереть с голоду и платить за свет и жилплощадь. И я прямо чувствую что это какое то наебалово, но не могу красиво это доказать. Подскажите как называется это манипуляция фактами и как с этим бороться?
>>543424 Нормальное рассмотрение. От внутрянки сила Архимеда не зависит никак. На гелиевый и на свинцовый шары одного объёма воздействует одинаковая сила Архимеда.
>>543627 Если объём тела не меняется, то похуй. Если меняется - другой разговор. Но пока атмосфера рассматривается как однородная, ничего меняться не будет.
Придумал такой мысленный эксперимент. Допустим в стакане воды 10^23 молекул воды. Мы берем стакан воды с 1 молекулой, показываем его человеку и просим сказать, воды больше или меньше половины стакана? На следующей итерации мы берем стакан с 2 молекулами воды, возвращаемся в прошлое, и проделываем то же самое. И так 10^23 раз. Очевидно, первые ответы подопытного будут "меньше", а последние "больше". Значит существуют 2 последовательные итерации в которых были даны разные ответы, несмотря на то, что разница в количестве воды составляла 1 молекулу, и стакан выглядел одинаково. Из этого следует, что когда нет причин для выбора одного из двух вариантов, в человеке включается какой-то "встроенный генератор чистого рандома"и выбор не предопределен жестко. Либо все же предопределен, но на него влияет вся вселенная вплоть до каждого атома.
А что такое абсолютно чёрное тело? Вот в нагретом теле излучение фотонов идёт от столкновений или колебаний атомов, молекул, или чё-то такого А что должно излучать свет в абсолютно чёрном теле? Какое-то идеализированное вещество? Какие у него свойства? Ну т.е. почему именно допустим 500 нм от 5000 кельвина?(в пике и смещением вина естественно)
Ведь у людей только реальные вещества есть чтобы замерить от них нагретых
>>543797 Чел, это делается в одну строчку кода, вообще даже писать этотне понадобится, т.к. у датчика есть шумы и погрешность скачущая то в + то в - Ведь "робот" же должен как-то будет смотреть на стакан. Короче надеюсь ты не выдумывал себе какую-то сложную проблему сознания.
>>543797 На промежутке [4.6×10^23; 5.4×10^23] ответом подопытного будет "Да хуй его знает", и весь эксперимент станет бессмысленным. А если серьёзно, то никакого "встроенного генератора чистого рандома" нет, просто человеческий глаз несовершенен, и результатом изменения ответа с "меньше" на "больше" будут являться оптические иллюзии - или желание, чтобы от него отъебалась группа учёных.
Придумал такой мысленный эксперимент. Допустим в пляже Омахо 10^921 песчинок. Мы берем голую каменную поверхность с 1 песчинкой, показываем её человеку и просим сказать, песчинок больше или меньше половины пляжа Омахо? На следующей итерации мы берем поверхность с 2 песчинками, возвращаемся в прошлое, и проделываем то же самое. И так 10^921 раз. Очевидно, первые ответы подопытного будут "меньше", а последние "больше". Значит существуют 2 последовательные итерации в которых были даны разные ответы, несмотря на то, что разница в пляже Омахо составляла 1 песчинку, и рельеф выглядел одинаково. Из этого следует, что когда нет причин для выбора одного из двух вариантов, в человеке включается какой-то "встроенный генератор чистого рандома"и выбор не предопределен жестко. Либо все же предопределен, но на него влияет вся вселенная вплоть до каждой песчинки пляжа.
>>543857 От одного нетрино нихуя не будет. Учитывая что нейтрино практически никак не взаимодействует с веществом, то нужен совершенно ебенячий поток нейтрино чтобы человеку поплохело.
>>543876 Ну чтоб нейтрино от сверхновой захуячило, тебе нужно довольно рядом находится, а там уже обычное излучение успеет поджарить. Хотя если ты выкопаешь бункер в астероиде или маленькой луне, тогда может быть и сможешь охуеть от потока нейтрино, до того как твой бункер испарит. Или очень молодые(первый десяток тыщ лет) нейтронные звезды хуячат нейтрино на порядке со сверхновой, то там нужно быть совсем рядом и скорее тебя порвет приливными силами или поджарит токами от короны .
>>543857 У нейтрино же вроде не бывает энергий кроме определённых нескольких значений
Это не фотон и не протон/нейтрон которые можно разгонять Есть процессы при которых образуются нейтрино, и вот их скорость обусловлена процессом их появления
т.е. она появилась и летит как все остальные которые точно также появляются при таком процессе.
>>543904 Спектр бета-распада. По нему видно, что электрон и нейтрино делят энергию произвольным образом, а еще дает параметр для оценки массы W- бозонов.
>>543906 Но суммарная же энергия конечная и небольшая Да, не пару значений, а интервал, ну и похуй Никаким гиперэнергетическим нейтрино просто неоткуда появиться
Как узнать сколько энергии запасено в сжатом теле зная только нагрузку? типа f=kx, но на размер сжатия x и на коэффициент жёсткости же похер раз уже силу конечную знаем
>>543915 Но ведь нагрузка известна Или сжал на большую длину более легкодеформируемое тело, или сжал на меньше тело которое сложнее деформировать, энергия же запасённая должна быть одинаковая?
>>543912 Ну самих механизма несколько. Распад частиц второго и третьего поколения или наоборот обратный процесс захвата, к примеру захвата электрона и превращение его в мюон. Аннигиляция тяжелых частиц. Внезапно рассеяние мимо-нейтрино на ультрарелятивистском кварке или электроне. Все это говно на всяких коллайдерах наблюдается.
>>543921 Ты заебал со своими нелинейностями коэффициента жёсткости, это будет влиять или на нагрузку в зависимости от размера деформации или на размер деформации в зависимости от нагрузки А не на зависимость запасённой энергии от нагрузки.
>>543328 (OP) Я где-то допустил ошибку или человеку надо целый час крутить педали велосипеда, чтобы выработать столько же энергии, как при сжигании 20 граммов бензина? Без учёта потерь.
>>543969 А я чёт наоборот насчитал слишком дохуя, типа за час человек выхуяривает как тачка с расходом 8 литров мощности, да при этом с движком с кпд 100%
Человек где-то 100ватт выдаёт мощности на веле, за час это 100ватт-час, или 360 000 ватт-секунд, ватт-секунда это 1Дж Бензин пишут 44000 джоулей
>>543957 Смена времен года происходит не из-за перемещения Земли по орбите вокруг Солнца, а из-за наклона ее оси вращения, который составляет 23,5 градуса.
Объясните разницу между "среднеквадратичная скорость молекул в газе" и "средняя скорость молекул в газе" Нахера вообще нужно считать среднеквадратичную для молекул газа, почему не просто среднюю? В чём профит?
Пробампану-ко > Но ведь энергия це ж не вектор, она не течёт как бы вроде, не? ну типа профи физик на видео, не может же пиздеть, в чём я не прав тогда? https://www.youtube.com/watch?v=C7tQJ42nGno
>>544024 ну я нубас, но зачем-то подгуглил, и так понял, что она нужна для вычисления средней (уже арифметической) кинетической энергии, ибо сам посчитай для двух атомов скоростью 1 и 2, например
>>544034 Энергия это абстракция, ведь суть в частицах-переносчиках Это как давление, его не существует, есть только удары частиц газа или жидкости, но удобно делать вид что оно есть
>>544034 Ну у тебя есть несколько систем. В каждой столько-то энергии. Системы могут взаимодействовать с друг другом, тем самым отдавая или приминая энергию у соседей. Если системы могут обмениваться только с ближайшими соседями, то передача энергии будет уже носит поточный характер, так от энергии можно постоит тензорную величину поток энергии.
>>543876 С помощью них, разве что, можно поспособствовать активизации бета-распада, так как это и есть проявление слабого фундаментального взаимодействия, и запуску ядерной реакции, но нужны огромные потоки высокоэнергетических нейтрино.
>>543328 (OP) Вопрос к знатокам всякой нейрохуйни. Есть ли какие-то исследования галлюцинаций под психоделиками? Чем, например, эти ебуяие фрактальные паттерны объясняются, что за такая базовая механика мира/восприятия обнажается?
>>544068 С точки зрения психиатрии просто нарушение восприятия и мышления, в следствии браиндемеджа. Нет таких таблеток, чтоб съел и сдал экзамен на отлично
>>544068 Самые хайповые психоделики основаны на подавление системы нейронного шума, от чего сигналы от изолированных нервных клеток начинают проникать не туда, вызывая хаос в работе сети. С лсд непонятно, вроде как нарушают адекватность рецепторов, отчего начинается цепная хаотическая реакция, нарушающая работу синапсов - меняют чувствительность и даже могут смениться с возбуждающего на тормозящего. Всякие производные от фенилэтиламинов выводят из строя тормозящие кору структуры в мозгу.
>>544069 А почему брайан так дамажится, что все видят влюс минус одни и те же узоры? Хер с нин, с фантазиями о рае, аде и тоннелях света, об них начитаться наслушаться можно, но искажения восприятия одни и те же. Я вот именно про это спросил, пытался ли кто-то выявить эти базовые схемы восприятия, обнаженные упоротым состоянием. Или те же зрительные иллюзии, может их восприятие кто-то исследовал?
Какой-то атом или молекула может поглотить 1 фотон, а излучить два менее энергетических фотона? А наоборот, поглотить 2 фотона, а излучить 1 с суммарной энергией этих двух фотонов?
>>544082 >Какой-то атом или молекула может поглотить 1 фотон, а излучить два менее энергетических фотона? Да. Вся ебанина с запрещенными переходами как пример. >А наоборот, поглотить 2 фотона, а излучить 1 с суммарной энергией этих двух фотонов? Да, оптические гармоники. Но это возможной только в твердом теле.
>>544100 >Да, оптические гармоники. Но это возможной только в твердом теле. Такое возможно в среднем постоянно? Ну или хотябы чаще чем будет происходить наоборот поглощение 1 фотона и излучение 2-х менее энергетических?
Напомните-ка мне как происходит излучение нагретого вещества, будь то газ жидкость или твёрдое тело? Электроном? В "заряженное состояние" он переходит соудорением атомов/молекул? Или нет никакого заведения электрона в заряженное состояние с последующим переходом на низший уровень, а электрон излучает прямо в процессе столкновения?
>>544119 Есть н частиц, которые как-либо взаимодействуют с электромагнитом полем. Между ними оказываются заперты эм волны, которые можно проквантовать и представить их как совокупность фотонов. Добавляем условие термодинамического равновесия: передача энергии между фотонным газом и системой частиц полностью компенсирует друг друга; и получаем чернотельное излучение. Это работает на любых частиц и системе частиц, которые хоть как-то могут электромагнитно провзаимодействовать и им не нужно даже соударяться. Параметры излучения зависят только от температуры и эффектности взаимодействия с эм полем телом.
привет всем читающим. я самостоятельно учу математику, и хочу подтверждения или опровержения своих умозаключений. суть моего вопроса: верно ли утверждение, что "производную можно взять от абсолютно любой функции, когда как интеграл нельзя взять от абсолютно любой функции. есть такие функции от которых нельзя взять интеграл."
>>544126 Не верно. Все кроется в определение производной. Пример функции без производной функция вейерштрасса. С интегралами отдельная песня, у них два различных определения, и есть функции интеграл который берется по другому, но не берет по другому. Но суть та же.
>>544123 Похоже что это манятеория только для объяснения теоретической возможности существования чёрнотельного излучения. А в реальных веществах как происходит?
>>544126 >производную можно взять от абсолютно любой функции Производная от модуля в нуле не определена. >есть такие функции от которых нельзя взять интеграл Интеграл от sin(1/x) в пределах от 0 до 1
>>544126 "нельзя взять" и "не существует" в математике - разные понятия. Ты что именно имеешь в виду?
Вот этот интеграл>>544130 не существует. Интеграл от sin(x^2) существует, но не берётся. Если очень надо, то для него придётся изобретать новую функцию, как сделали с erf(x).
1.Квантовый вакуум, он же пена из виртуальных частиц, возникающих и исчезающих,- это обязательно пары частиц-античастиц или могут целые цепочки превращений происходить (произвольной длины)? И массы их могут быть вплоть до максимона, а время жизни вплоть до планковского а то и за пределом? Могут там прятаться монстры в в тысячи-триллионы гэв массой? 2. Считают ли сейчас, что всяких частиц может быть на порядки больше или что почти все уже открыты?
>>544128 Чем тебе теория не понравилась, она работает для любых случаях от разряженного газа до ультраплотного вырожденного вещества. Во всех случаях система частиц приходит в термодинамическое равновесие с фотонным газом. Этот фотонный газ и есть тепловое излучение.
>>544145 >обязательно пары частиц-античастиц или могут целые цепочки превращений происходить Возникают частицы только парами, ибо законы сохранения. Чтобы получилась цепочка, хитрым образом должны возникнуть такие пары, чтобы частица одной пары тут же прореагировала с частицей из другой. Вероятность цепочки КРАЙНЕ МАЛА, но не нуль.
>>544150 Потому что я хотел узнать что конкретно испускает фотон и механизм этого. На примере 1-2 атомов, молекул, а не усреднённую теорию для макропараметров большого количества вещества таких как температура и равновесие с фотонным газом
>>544159 Механизм излучение и поглощение фотонов сводится к вторичному квантованию электромагнитного поля, упрощенная модель представляет квантование совокупности волн, зажатые между частицами или системой частиц. Или описание электромагнитного поля через перекрикивание фотонов. Фотоны будут автоматом рождаться между двумя частицами, которые могут хоть как-то электромагнитно взаимодействовать.
>>544164 Ну так ведь чем сильнее взаимодействие, чем ближе друг к другу подойдут, тем больше родится И почему это не хотят называть ударом? Потому что взаимодействие не имеет чёткой границы и уходит в бесконечность?
Кстати, как эта модель объясняет пики излучения? Вроде судя по ней одинаково должно излучаться любого спектра в зависимости от приближения
Кстати всё равно какая-то херня получается, может же быть ультраплотное но ультрахолодное вещество, судя по теории зажатости между двумя частицами оно должно излучать как сильно нагретое тело, ведь зажатость будет сильная, но очевидно оно не будет излучать как сильно нагретое.
>>544163 а каким образом я должен узнать на что повлияла удача а на что нет? плюс есть исследования которые говорят что красивым людям платят больше. плюсх2 можно сравнить к примеру такого челика как Францсико Лачовски которые просто родился красивым и зарабатываем на этом или взять какого нибудь Александра Емельяненко который зарабатывает на мордобое и получает по деньгам на много больше чем какой нибудь репититор или препод в школе или унике.
>>544168 >чем какой нибудь репититор или препод в школе или унике Чел, речь о миллиардах, если ты собрался сравнивать с каким-то учителем себя то смысла вообще никакого нет. Говно твой интеллект что так что так.
>>544165 Сколько рождаться фотонов будет зависит насколько различаются состояния как системы эм поля от основного. Короче зависит только от излишка энергии влитого в эм поле, а это уже определяется динамизмом всей системы. Или как частицы готовы отдавать и принимать энергию. Если частицам(или системе частиц) что-то мешает изменят свою энергию, то эм поле не получит излишек энергии, следовательно не будет ничего рождаться. В стационарных системах ничего не будет излучатся.
>И почему это не хотят называть ударом? Потому что взаимодействие не имеет чёткой границы и уходит в бесконечность? Верно, но не только. Вообще для такого случая придумали другой термин - рассеяние.
>Кстати, как эта модель объясняет пики излучения? Какие пики? Ты про линии поглощения и излучения?
>>544170 ну если так то ты просто всех под одну гребенку гребешь и получается если ты не зарабатываешь миллиард ты со всеми на одном уровне то есть между каким нибудь челиком который имеет к примеру хорошую должность в крупной компании и солевым торчком нет никакой разницы в интеллектуальном плане.
>>544172 Они формируется через другой механизм, где надо квантовать сами частицы, и по сути это квантование и определяет переходы пики. Влияние квантования эм поля в этом случае довольно слабо и определяет уже очень тонкие эффекты.
>>544175 А как тогда объясняется прозрачность многих газов в очень широком спектре? Что-то не похоже на "тонкие эффекты" и на равновесие с фотонным газом Всё-таки прозрачность это не то И фонового шума мало
Т.е. мне кажется если бы такая модель была достоверной, то хер бы воздух был прозрачен и для видимого и для инфракрасного спектра
>>544181 А почему они должны быть не прозрачны вне своих линий поглощений? "тонкие эффекты" - это разные сложно измеримы эффекты вроде сверхтонкой структуры или оптическая нелинейности.
>>544068 Если коротко, то связано всё это с возвратным возбуждением в зрительной коре головного мозга, а возникающие фракталы - результат многократного "копирования" полученных сигналов в процессе обработки информации. Подробнее - https://insanire.neocities.org/neuro/psychedelics.png (сюда из-за размера не помещается, хотя изображение всего 4 МБ). >>544069 >С точки зрения психиатрии просто нарушение восприятия и мышления В психиатрии и нейрофизиологии нет такого термина, как "просто нарушение". >Нет таких таблеток, чтоб съел и сдал экзамен на отлично Разве здесь про это шла речь? >>544077 >>544079 >хайповые психоделики Итак, начнём по порядку. Среди галлюциногенов выделяют три основные группы психоактивных веществ - психоделики (агонисты 5-HT2A-рецепторов), диссоциативные анестетики (антагонисты N-метил-D-аспаргиновых рецепторов) и делирианты (центральные М-холинолитики и агонисты D2-рецепторов). Психоделики образованы тремя химическими группами веществ - триптамины, лизергамиды и фенилэтиламины. Все они в той или иной мерой обладают селективностью к серотонинергической системе; триптамины - в большей мере, фенилэтиламины - в меньшей. Большинство серотонинергических рецепторов (5-HT1A, 5-HT2C...) являются тормозящими, поэтому тот же ДМТ вызывает глубокую седацию, в то время как лизергамиды и фенилэтиламины, имея высокое сродство к адренергическим и дофаминергическим рецепторам, более "стимулирующие". Но "краеугольным камнем" в любом случае является активация 5-HT2A-рецепторов, подробнее о ней - выше. Галлюцинаторные состояния, индуцируемые психоделиками, не являются истинными. Они, в большей мере, представлены визуальными искажениями и артефактами обработки сигналов. Диссоциативные анестетики образованы арилциклогексиламинами и адамантанами. Они являются антагонистами NMDA-, значительно реже - AMPA-рецепторов; говоря простым языков - они "обрезают" поступающие в нервную систему сигналы (визуальные, слуховые, тактильные, ощущения температуры, вестибулярного аппарата и прочее). Используются в анестезии, нейротоксичны при отсутствии агонистов ГАМК-А рецепторов. Галлюцинаторные состояния, индуцируемые диссоциативными анестетиками, выражены довольно слабо и чаще всего представляют собой "пустоты" в пространстве, "покадровое зрение", уплощение и разложение поступающей в мозг "картинки" на более простые формы (квадраты, пиксели - см. пикрилейтед №1. Стоит заметить, что некоторые представители диссоциативных анестетиков не являются "чистыми" в плане фармакодинамики, имея те же дофаминергические свойства, присущие делириантам. О них - дальше. Делирианты образованы веществами различной химической природы, но их объединяет фармакодинамические параметры - антагонизм мускариновых ацетилхолиновых mACh-рецепторов и агонизм дофаминовых D2-рецепторов (реже всего). Деформируют процесс обработки первичных сигналов, нарушая процесс распознавания паттернов. Пример - кружка у человека может "превратиться" в попугая, а ручка в руках - в тлеющую сигарету. В случае агонистов D2-рецепторов возникают остро выраженных психотические состояния, параноидальные идеи, бредовая симптоматика, по сравнению с холинолитиками, выражена в разы интенсивнее. Галлюцинаторные состояния, индуцируемые делириантами, являются истинными. Это не просто артефакты изображения или отсутствующие предметы, а полномаштабные и сложно устроенные объекты, зачастую способные взаимодействовать с человеком, страдающим интоксикацией психоактивными веществами (пример - мёртвые люди, которые часами общались с пациентом). Алкогольный делирий (белая горячка) как раз таки и похож на действие делириантов, но никак не на психоделики/диссоциативные анестетики. Вызван он возросшей активностью глутаминовых нейронов и ослаблением ГАМКергической системы, которая в норме должна тормозить "ненужные" и "несуществующие" сигналы.
>>544187 К слову, наконец перевёл статью о новой гипотезе нейрофизиологического происхождения шизофрении - кому надо, можете прочитать, там и про механизмы галлюцинаторных состояний тоже много сказано - https://insanire.neocities.org/neuro/shizo.html
>>544183 >А почему они должны быть не прозрачны вне своих линий поглощений? Потому что мне тут рассказывают про модель возникновения фотонов из-за "зажатости" пространства между частицами, это видится чем-то равномерным, больше зажатость, более энергетические фотоны рождаются, т.е. равномерный спектр от температуры. Нет каких-то процессов типа переход электрона между уровнями что логически даёт чёткие пики спектра.
>>544189 Откуда ты такое понапридумывал? Тебе же сказано было, что эм поле между двумя частицами образуют систему эм волн между ними, которая квантуется. Рождение и уничтожение фонов возникает после вторичного квантования, когда мы представляет переход из одного состояния (всей системы частицы+эм поле) в другое. Рождение зависит от динамики системы - как частицы меняют свою энергию при переходах. Так что генерация излучения зависит от разности скоростей частиц, а не от расстояния между ними. Тепловой спектр возникает при условии термодинамического равновесия между фотона и частицами.
Излучение при переходе электронов отдельный разговор, поскольку тут уже квантуется электрон, и по честному надо квантовать систему электрон X эм поле. Но влияние эм поля на состояния электрона очень слабо и им можно пренебречь и связать излучение чисто с переходами электрона.
>>544187 Почему у меня от нейролептика (кветиапин) глюки были (один раз)? Он наоборот же должен подавлять их. Сначала видел по центру мельтешащие предметы, словно в игровом инвентаре перебираю, потом - извивающийся силуэт насекомого какого-то. Никогда ни до ни после глюков не было.
>>544205 Метаболит кветиапина, норкветиапин, является антагонистом mACh-рецепторов, а дальше смотри пункт про делирианты. При длительном применении рецепторы просто приспосабливаются к данному свойству, возрастает толерантность, и галлюцинаторные состояния больше не возникают (именно от употребления кветиапина, речь не про сами заболевания шизофреноподобного спектра). Если тебя заинтересовала нейрофизиология - можешь начать с лекций Дубынина, в ютубе они есть, длятся ~1.5 часа. Только не смотри с Постнауки, там всё очень скомкано, множество деталей опущены (хотя, если просто понять, надо тебе это или нет - то можно для ознакомления). Если клиническая психиатрия - канал mednauka.net. Я, хоть и физик по образованию, очень люблю нейронауки - крайне занимательная и интересная вещь.
>>544210 >Почему при спаривании брата и сестры с высокой вероятностью рождаются дефектные дети? Небольшой нюанс. Через три поколения спаривания братьев и сестёр.
>>544181 У них там поглощалки нету. В молекулах воздуха тупо нет механизма, который позволит поглотить фотон определённой энергии. Этому фотону не остаётся ничего, кроме как пролететь мимо.
>>544174 Это один из местных школоло-максималистов, не обращай внимания тут он еще писал что самый умный президент, хотя президент это просто поднявшийся чиновник который очень много кому за жизнь подлизал и резво подскакивал кабанчиком.
>>544187 Никогда не понимал на кой жрут всю это хрень от которой глючит - хотя единожды пробовал многое будучи студентотой - после первого раза понимал что всё это говно говном, нет ничего прекраснее состояния чистого ясного разума. Расскажи плиз лучше про механизмы в которые вмешиваются никотин и тетрагидроканнабинол.
>>544242 Асло Дубынина давно очень смотрел, но там было про это скомкано, видимо с канала постнауки, не помню, асло его лекция очень помогла мне бросить курить - как он и сказал, что после отмены через две недели рецепторы восстанавливаются и состояние нормализуется, и правда восстанавливается сон, настроение, стул, аппетит нормализуется, удвольствие от затяжки сигаретой очень слабеет в памяти, потом остается только психологический фактор - привычка перекура, правда бывает еще депрессия около одного двух месяцев, где-то видел исследование, что никотиновая зависимость может вроде нанести непоправимый пожизненный урон дофаминовой подсистеме мозга.
>>544260 Ну это понятно, но это эндогенные вещества, они мои родные, и они помогают разуму лучше работать, механизм сбалансирован, всплески тогда когда нужно. Алсо это "прекрасно" не понимай как восторг - скорее как стабильное ровное самочуствие и мироощущение.
Не знаю, на сколько актуальная тема и стоит ли создавать отдельный тред, так что пока спрошу в треде для тупых. Чуваки заграницей сумели извлечь и декодировать зрительный сигнал из мозга кошки. Пруф: https://www.jneurosci.org/content/19/18/8036/tab-figures-data
А возможен ли обратный процесс — поместить в мозг картинку из компьютера с помощью проводов и без посредства глаз и иных органов чувств?
Зачем на калькуляторах делают кнопки sinh, cosh? Я заглянул в википедию и прочитал про гиперболические функции, но так и не понял, кому может понадобиться посчитать её на калькуляторе и зачем.
>>544298 Зачем на калькуляторах делают кнопки ln, log Я заглянул в википедию и прочитал про логарифмы, но так и не понял, кому может понадобиться посчитать её на калькуляторе и зачем.
Образование звёзд очень странное. Электромагнитные силы же должны действовать точно также как гравитация, ослабевать обратноквадратично, и усиливаться пропорционально количеству частиц, как гравитация по массе усиливается Но при этом быть намного сильнее гравитации. Т.е. звёзды никогда не должны сжаться гравитацией достаточно Происходит сжатие до образования плазмы, в процесме чего разрушение атомов и одинаково заряженные ядра отталкиваются гораздо сильнее чем их стягивает гравитация
А лёгкие электроны по-идее должны на поверхность звёзды всплывать. Есть какие-то данные по концентрации эллектронов в разных слоях звёзд? По моделям хотябы.
Если после взрыва на ЧАЭС радиация порала в реку Припять, а после Фукусимы радиация попала в океан, то почему люди, особенно те, что живут в Киеве и районах возле Фукусимы, не боятся, что испарившаяся зараженная вода попадет на них в виде дождя? И почему радиация не распространилась в воде вокруг Японии и они до сих пор ловят рыбу возле своих берегов или все же распространилась?
>>544481 >не боятся, что испарившаяся зараженная вода попадет на них в виде дождя Испарение происходит по молекулам, испаряются в первую очередь фракции кипящие при меньшей температуре, плутоний и уран к ним явно не относятся. В спирте при перегонке мало воды, а в воде почти ничего другого нет при испарении.
>сих пор ловят рыбу возле своих берегов или все же распространилась Кубический закон роста объёма. В байкале например цистерна вагонная ртути, и ничего. А там целое море и совсем немного урана попало
>>544500 Вкат куда? В модную социологию, чтоб беседовать о гомогействе? Или хочешь изучать биологические штуки, чтобы дрочить в фантазиях о бессмертии? Или хочешь там всякую философию, чтоб тут спорить с пастами о сознании и почему кванты запрещают разумный тостер? Ну или ты захотел перейти на темную сторону, чтоб потом миру открыть глаза о жидомасонском заговоре моченных об эфире? Определись для начала.
>>544518 Гайд для фундамента. С которым и трендовые направления стали бы видны. Точные полагаю. Прикладные. Не фантазийное это вот. Реально интересно, но не сложилось с детства. Хочу для души.
Хм, ладно тёмная материя прозрачна для эми Но куда интереснее то что она походу и не преломляет его. Как воздух прозрачен для инфракрасного и видимого, но преломление во время движения происходит
Или фиксируют какие-то эффекты со светом при прохождении через области с теоретически большим количеством тёмной материи? Кроме крупномасштабного линзировантя совокупной массы, может же быть ещё микролинзирование проявляющееся как проход через газ прозрачный
Кстааати, допустим чёрные дыры размером с протон. Она как будкт фотон поглощать? Только если он прям в неё попадёт как точка в кружок размером с протон, или как-то более размазанно поглощаться будет?
>>544687 >Кстааати, допустим чёрные дыры размером с протон. Она мгновенно испарится. >Она как будкт фотон поглощать? Только если он прям в неё попадёт как точка в кружок размером с протон, или как-то более размазанно поглощаться будет? Допустим в то мгновение, пока микродиры не испарилась, с ней встерится фотон. Фотон волна может быть пройдёт мимо этого микрообъекта, может быть поглотится. Это рандом.
>>544687 >Только если он прям в неё попадёт как точка в кружок размером с протон, или как-то более размазанно поглощаться будет? Только если прямо в черную дыру попадет.
>>544698 >Она мгновенно испарится. Вроде излучение 1вт.
>>544713 >Для сравнения, длина волн Ну так откуда ты знаешь что фотон движется как волна, а не как точечный объект по прямой. Длина волны это абстракция которая влияет на механизмы поглощения которые в атоме или молекулах есть, или когда антенной ловят Не движется же фотон в реальности по синусоиде как точечный объект.
>>544732 Ему будет вообще никак, т.к. он ничего не почувствует. Нейтрино крайне слабо взаимодействуют с веществом, через тебя и так каждую секунду проходят сотни миллиардов нейтрино и ты это совершенно никак не ощущаешь.
>>544777 Так ты же не посчитал насколько это отличается от ежедневного прохождения их через человека. В свинце она допустим с вероятностью 50/50 прореагирует на длине пробега 10^5 световых лет Через ткани человека допустим коэффициент ещё 10^5 Человек меньше 10^5 световых лет в 6.3•10^20 раз.
>>544740 >>544733 Не слушай его, он хрень несет. Фотон это квант электромагнитного поля, для него понятия "размер", "траектория" и т.д. просто не имеют смысла. Когда в какой-то работе по физике кто-то рассуждает про траектории фотонов, то пишут это для своих которые имеют уже профильное образование и знают про волновые пакеты и прочую мишуру математическую, которая позволяет правильно понимать это. Это как если бы ты пытался понять о чём говорят зеки, и искренне не понимал, почему у них в камерах живет животное "петух".
Что если до большого взрыва пространство и время существовали, но скорость света была очень маленькой и большой взрыв произошёл когда скопилось достаточно частиц. И эти частицы были очень маленькими и обладали малой энегрией, но притягивались.
>>544865 >Откуда они взялись? В пространстве всегда были частицы. >притягивались? Притягивались значит изменяли траекторию других частиц в свою сторону. >маленькие? Если большой взрыв произошёл из маленькой точки, то частицы, из которого эта точка состояла должны были быть ещё меньше.
>>543328 (OP) что у меня за тупо желание понять то что не дано от природы, типа там секреты мироздания, что это за хуйня, кто мне привил это и самое главное что можно будет сделать узнав эти секреты, там же 100% хуйня неприменимая
>>543331 эм потому что теория относительности работает, если не задавать вопросы на которые она не может ответить, но она явно отвечает на большее их количество, чем предыдущая какая-то там теория "всего"
Допустим, у нас есть токопроводящая пластина, к которой прислонены два проводника A и B. Между проводниками течёт ток I1, сопровождающийся магнитной индукцией B1. Сам ток геометрически представляет собой размазанную по пластине область бегущих электронов. Обозначим их суммарный заряд как q.
Допустим, левый и правый край пластины соединены проводником через амперметр, образуя замкнутую цепь. По которой вроде бы ничего не течёт, потому что в этом поперечном векторе нет ЭДС.
Теперь проводники движутся вбок. Таким образом, вся область тока сдвигается вбок со скоростью U. Но сдвигаются ли физически вбок сами электроны, или вся эта область движется фантомно подобно солнечному зайчику? Потечёт ли какой-нибудь ток через амперметр?
Подозреваю, что тут какая-то очень сложная хуйня, и сдвигаться должна не вся область тока, а определённая её часть вблизи проводников, и всё это каким-то хитрожопым образом зависит от формы и площади контакта проводников с пластиной.
>>544885 Тут еще зависит от потокосцепления пластинки. В любом случае на маленьких скоростях(ниже эффективной скорости движения заряда, а это десяток км/с.) ЭДС будет нановольты, и активное сопротивление пластинки полностью сожрет ее.
Сильно ли сейчас сжв-говно тормозит науку? Типа надо поддерживать процент гомомакак на высоких специальностях? Или нельзя проводить потенциально расистские исследования? Или всё преувеличено?
>>544885 Тогда надо учитывать сопротивление. Для построения упрощёной модели можно использовать уравнения Кирхгофа. Там очень ебовая алгебра с мнимыми числами, пиздос в общем. Но в цепи А может быть какой-то небольшой ток, отличный от нуля.
>>544864 Безграмотный долбоеб, иди читай, что такое Большой взрыв. Большой взрыв - это начало расширения Вселенной из горячего и плотного состояния. До этого Вселенная находилась на стадии инфляции - она была совершенно пустой (были только квантовые флуктуации и вакуум с большой плотностью энергии) и расширялась экспоненциально (каждые 10^-37 сек ее размеры увеличивались вдвое).
А до инфляции была Планковская эпоха, когда возраст Вселенной равнялся планковскому времени, размер Вселенной - планковской длине, плотность энергии была планковской и все фундаментальные взаимодействия, предположительно, были соединены в одно. Никаких частиц тогда, разумеется, не было - частицы появились в конце стадии инфляции, когда энергия осциллирующего вакуума перешла в рождение собственно элементарных частиц. А вот "до" Планковской эпохи уже ничего нет. Вернее, не существует самого момента "до" Планковской эпохи, т.к. если ты попытаешься пройти еще дальше, то согласно решениям ОТО упрешься в сингулярность - вся Вселенная находилась в состоянии, при котором кривизна пространства-времени бесконечна. Это означает, что число измерений пространства-времени равно нулю, размер Вселенной равен нулю. Т.е. пространства-времени не существует. Пространство-время началось, когда началась Вселенная, ведь Вселенная - это и есть пространство-время.
>>544887 Говно всегда тормозило науку. Сейчас это сжв-говно. Раньше было другое говно. Но в целом говно не сильно влияет. Больше влияют экономические условия.
>>544887 На Западе сейчас настоящая сжв-лысенковщина. "Неправильные" ученые за "неправильные" исследования подвергаются остракизму и всяческим гонениям. Большевизм торжествует.
Если Земля сама не перевернётся, то можно ли это дело - форсированно спровоцировать индукцией гравимагнитного поля?
Когда Земля - перевернётся, и поменяет полюса - будут ли землятрясения достаточно сильными, чтобы крысы усосочные, последнее пиздящие - провалились нахуй, сквозь неё?
>>544876 Зависит от наблюдателя. Из-за таких вопросов, Эйнштейн и придумал СТО. Все уравнения Максвелла работают нормально, если ты примешь, что при смене систем отсчета у тебя длины и время меняются. Самый простой пример это два бесконечных проводника на расстоянии один метр с током 1 ампер. Если ты будешь вдоль них двигаться, то сила меняется?
>>544867 Но ведь в чём-то он прав, если уместить всю наблюдаемую вселенную в размер протона, то там не будет места даже для кварков, а переход из лучистой энергии в кварки пока не придумали.
>>544896 >Действительно ли фотоны и кварки, крутятся из-за эффекта Джанибекова? Нет.
Эфекта Джанибекова работает только на твердых телах и с сильно разными главными осями инерции. На жидких, газообразных и тем более квантовых объектах эта хуита не работает.
Нейтронные звезды по большой части представлены сверхтекучей жидкостью.
А Земля в основном не является твердых телом: в мантии идут конвекционные процессы, а внешнее ядро расплавлено. И даже если Землю считать в приближение твердым телом, то различия в главных осях моментах инерции настолько малые, что их полностью за сутки меняют приливные деформации от Луны. Магнитное поле формируется за счет конвекции проводящей жидкости, которая слабо связанна с вращением планеты как целого и живут отдельной жизнью. Магнитные полюса в общем не должны совпадать в географическими (может вообще быть на экваторе и двигаться не впопад с вращением), синхронизация наступает только из-за приливной деформации от Луны.
>>544858 >светишь лазером с луны импульсом 0.1с >на середине пути ставишь и убираешь пластинки на расстоянии друг от друга 0.2сс, в зависимости от времени ставления/убирания пластинок импульс лазера или проходит или не проходит в точности в соответствии со временем когда в какой части пути должен быть поток фотонов от лазера >понятие координат вообще не имеет смысла хех мда
Какие у ядерных зарядов США потенциальные цели на территории РФ? И где можно почитать про сценарии обмена ударами? Интересует не военный аспект, а то, как это всё будет взрываться, загрязнять и затоплять территорию, в каком радиусе будут складываться коммиблоки, какие города и регионы станут непригодными для жизни, в таком духе. Ну и именно про единовременное применение современного арсенала.
>>544911 Такие манипуляции пидорасят фазу и длину волны фотонов. Если речь про фотон конкретной энергии, у него нет локализации. Если бы ты описал, описанный тобой эксперимент с помощью математического аппарата КЭД, ты бы не писал глупые "хех мда".
>>544936 >Какие у ядерных зарядов США потенциальные цели на территории РФ? И где можно почитать про сценарии обмена ударами? Об этом утекала информация, можно чекнуть в гугле. Могу сказать что если асашай запустит ракеты по рашке, а та ответит, то российские ракеты быстрее достигнут цели, хоть и стартовали позже. Аналогов нет.
Еще могу сказать, что если сейчас США и Россия взорвут 10% ядерного запаса, то на всей земле наступит ночь от выбросов в атмосферу и продлится несколько недель. То есть третья мировая это армагедон. О чем Путин, собственно и говорил
>>544986 >Еще могу сказать, что если сейчас США и Россия взорвут 10% ядерного запаса, то на всей земле наступит ночь от выбросов в атмосферу и продлится несколько недель. А другие говорят что если взорвать 100% ядерного запаса то пару дней будет переменная облачность.
>>544986 >что если сейчас США и Россия взорвут 10% ядерного запаса, то на всей земле наступит ночь от выбросов в атмосферу и продлится несколько недель Очень интересно. Сам придумал? У нас с советских времён военные и учёные официально не верят в MAD, и даже в 80-е, с в несколько раз большими арсеналами, после обмена ядерными ударами планировалось вести полноценную войну в Европе и США миллионными армиями.
>>545010 Тренд на поднятие мощности боеголовок тамщета ушёл ещё в прошлом веке, когда выяснилось, что по мере увеличения мощности радиус поражения увеличивается достаточно медленно.
>За бункер деда воевать?
Лол, если ты не будешь воевать - приедут и тебя завоюют. Армии, командование и правительство никуда не денутся.
>>545017 Я имел в виду когда инфраструктура разрушена и ядерная зима на дворе, то ты воюешь за тех кто в бункере тушонку с коньячком кушает. На поверхности ловить уже нечего
>>544886 >В любом случае на маленьких скоростях(ниже эффективной скорости движения заряда, а это десяток км/с.) Вейт, а что это за скорость такая? Электроны дрейфуют со скоростью в несколько миллиметров в секунду. Поле движется со скоростью света.
Аноны, короче, вода в водохранилище, на средней высоте допустим 100 метров Всю энергию по mgh она может выделить только если вся её масса начнёт разгоняться одновременно с ускорением 9.8м/с? А ведь выливают её постепенно, а раз выливается она не вся сразу, значит создают сопротивление, чтобы вся сразу не вылилась, и энергия уходит впустую? Ну понятно что уходит, я про то что по-идее прям дохера энергии впустую? Ведь полное отсутствие сопротивления это случай когда она вся одновременно начинает разгоняться до 9.8м/с, а когда там течёт маленькая струйка(отностильно полного объёма) в турбину, это значит сопротивление почти 99.999%?
>>545052 >энергия уходит впустую Для того чтобы энергия куда-то уходила должна выполнятся работа. А так как никакой работы там нет (кроме того что на турбинах происходит), то и энергия никуда не ухудит. Какие-то мизерные потери там конечно есть (деформация плотины например), но они не значительны.
>>544992 В докембрийскую эпоху было мало многоклеточных. Ну, вот, губки были уже, например. А так ты, хитёр, конечно. Лингулята — это класс целый. Это как птицы или млекопитающие. Ясен хер некоторые классы, существующие и сейчас, появились очень давно.
>>544126 > привет всем читающим. я самостоятельно учу математику, и хочу подтверждения или опровержения своих умозаключений. суть моего вопроса: верно ли утверждение, что "производную можно взять от абсолютно любой функции, когда как интеграл нельзя взять от абсолютно любой функции. есть такие функции от которых нельзя взять интеграл." У тебя очень плохо сформулирован вопрос. Скорее всего ты сам не очень хорошо понимаешь, что хочешь спросить. Интегралов дохуища разных видов, при этом интеграл не является противоположностью производной. Противоположность производной — первообразная.
Твоё утверждение верно, если его переформулировать следующим образом: Для любой функции, заданной аналитически то есть записанной в виде формулы, и являющейся комбинацией арифметических действий, операции возведения в степень, тригонометрических функций, логарифма и других (но не модуля, например, как писали выше), производная также может быть записана аналитически. При этом неопределённый интеграл вполне может быть невозможно записать в таком виде.
А вообще всё дифференцирование и интегрирование — это еботня с кучей разных частных случаев. Собственно, поэтому курс матана такой длинный.
>>545071 >это класс целый. Это как птицы или млекопитающие Я просто впервые вчера узнал про эту хуембалу и заинтересовался. Пример того как мало рядовой обыватель знает о своей планете, но при этом ноет что человек уничтожает природу
>>544126 >производную В ОБЩЕМ ВИДЕ можно взять от абсолютно любой функции, когда как интеграл нельзя взять от абсолютно любой функции Да. Но при формулировки вопроса ты забыл уточнить, что в общем виде.
>>545050 Долбоеб, ты сам же написал, что это спонтанный распад. Следовательно, он ни из-за чего не происходит, это чисто случайное событие, которое происходит само собой в любой момент (период полураспада).
1.) Можно ли измерять скорость объектов относительно скорости света? Если я правильно понимаю, то нет какой-либо "абсолютной скорости" у объекта - она всегда зависит от системы отсчёта. Кроме скорости света, если говорить про ИСО (ЕМНИП, Эмиль Ахмедов говорил, что в неинерциальных системах отсчёта скорость света может меняться относительно ускоряющегося наблюдателя). Так вот, возможно ли использовать скорость света как некий "якорь" для исчисления уже остальных скоростей относительно неё? Или это велосипед, уже придуманный кем-то давно? 2.) Можете посоветовать литературу по тензорному анализу, необходимую для изучения ОТО?
В связи с тем, что сейчас в мире творится, на отрицании человеческих рас, пола и прочего - я задумался и у меня назрел охуенный вопрос:
Что будет, если смешать человека и каких-нибудь человеко-подобных обезьян? Горилл и т.д. От которых мы недалеко ушли. Тигров со львами додумались скрещивать и получать лигров и тигрольвов, а трахнуть человеком обезьяну или дать кончить обезьяне в человеческую самку нет? Дохуя зоопорно с собаками и лошадьми. Где с обезьянами? Это же охуенный шаг в сторону кошкодевочек и фурри.
>>545099 1) Нет и в СТО это бессмысленно. Привычная для нас скорость это отношение между направлениями в пространстве-времени или некий угол или функция от угла между направлениями. В пространстве времени есть особые направления называют еще изотропными, у них длина нулевая, что создает трудности для определения угла и преобразований при переходе из одной СО в другую. Хотя на изотропных векторах можно построить базис, а полученные координаты использовать для построения особых объектов, но там уже не содержатся привычной нашей скорости. 2) Вот скромный список. http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathematics/difgeometry.htm Внимание! Для вката в ОТО тебе нужно иметь некоторый бэкграунд по теормеху и дифференциальной геометрии будет маловато.
>>545108 Пытались такую хуйню в прошлом веке делать, нихуя не получилось. Хоть человек и человекообразные обезьяны и очень близки строго говоря человек - один из видов человекообразных обезьян, они отличаются друг от друга в достаточной степени, чтобы их невозможно было скрестить.
Предположим, что в руки корпорации уровня Apple попадает технология создания реакторов как у Железного человека - Тони Старка. Опишите, как вы видите дальнейшее развитие событий в горизонте 10-20 лет на планете Земля.
>>543328 (OP) Сап, гениям двача, можете вот разрулить мировую проблему. Все вы знаете про парение, так вот вопрос, почему до сих пор так и нет полноценных исследований на тему, что за вещества выделяются при нагреве жидкости, как себя ведут пищевые ароматизаторы, которые добавляют в жидкость, как вообще это влияет на организм?
>>545142 А куда они потом деваются? Раз они электрически нейтральны они получается не участвуют в электронном взаимодействии? Только в сильном с протонами и в гравитационном?
>>545144 Распадаются, либо участвуют в ядерных реакциях, при больших энергиях могут скалывать ядра, порождая новые нейтроны. У нейтрона есть магнитный момент, в добавок на нем могут наводится диполи, и фотоны могут на нем рассеиваться.
>>545148 Ну так помимо черных тел есть еще светлые и цветные, которые отражают/рассеивают свет, создавая фон для черного предмета. И у черные предметы не такие уж черные.
>>545150 А как человек воспринимает их, если мы видим только видимый спектр? Сама загвоздка в этом, чет нагуглить не смог, а уснуть с спокойной душой уже не могу.
Я не понимаю. Хромосом у человека 46 или 23? Всего хромосом вроде вроде как 46, но когда обращаются к конкретной по номеру то их уже 23. Пару хромосом почему-то тоже называют хромосомой.
>>545167 Так 46, но хромосомы объединяются в пары. Поэтому говорят 23 пары. Нумеруют их по размеру: первая самая большая, мелкие соответственно самые мелкие. Однако нить ДНК упаковываться в хромосому только при деление, в остальное время ДНК размотана и даже может быть разорвана в нескольких местах. Нить ДНК парных хромосом постоянно "синхронизируются" и активна одна, при этом другая "глушится", поэтому получается, что функционально у нас только 23 хромосомы.
>>545174 Чтоб получился водород, нужно чтоб электрон связался с протоном. При распаде нейтрона у электрона слишком большая энергия для образование атома и они разлетаются в разные стороны.
Релятивистские нейтроны преимущественно участвуют в реакциях скалывания, так что защита должна быть из ядер с большим сечением и безопасными продуктами. Тут лучше всего годится оксид кремния или глинозем. На сверхтяжелых ядрах нейтроны могут в упругое рассеяние и внезапно для отражения оказывается выгоден обедненный уран.
Может у меня странное мнение, но почему в науке так мало используют аналогий? Ведь все работает по одним законам и полностью понять эту вселенную достаточно внимательно сомтреть под ноги в прямом смысле. Вот есть загадки черных дыр и что там в центре - можно ведь изи с имитировать черную дыру например звуковую на земле, такие же волны физические только не свет а звук, воздух, да хоть радиоволны что угодно не могут покинуть чегото, вот и узнаете полностью принцип работы, нет там ничего особенного. Вангую что и кварки это не самая мелкая херня, а целая вселенная.
>>545192 Дебил, вот смотри, протон вращается вокруг позитрона или как там, точно также земля вразщается вокруг солнца, аналогия прямая. значит для людей в сто триллионов миллиардов раз больше чем мы они разглядывают наше солнце под микроскопом в баночке петри и считают солнце простейшей элементарной частицей, а мы тут.
>>545197 На частице-земля которая вращается вокруг солнца, но которую пока еще не могут разглядеть супер люди великаны в свои микроскопы. Также большой взрыв можно объяснить по аналогии с взрывом гранаты - внутри взрыва тротил преобразуется во всякие частицы, расщепляется соединяется, волна движется с ускорением. Просто для микро созданий внутри взрыва все очень медленно, а для нас секунда.
>>545200 А почему электроны вокруг атомов все одинаковые, а планеты вокруг солнц все разные? А почему в атомах максимум ≈180 протонов и нейтронов, а в солнце 10^26 протонов? А почему ядро атома положительно заряжено, а звёзды электронейтральны? Ты видел атомы с ядром состоящим только из нейтрона?
>>545189 Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.
>>545194 Ну так в суть в том, чтобы поглотить или задержать нейтрон, чтобы потом дальше не прошел. В добавок из космических лучей выделяются преимущественно релятивистские нейтроны, которые уже плохо захватываются, вместо этого упруго рассеиваясь. Уран 238 хорошо тем, что на нем хорошо упруго рассеваются нейтроны очень широком диапазоне.
С водой отдельный разговор, она больше по замедлению нейтронов. С определенной энергией вода уже плохо справляется, зато легко захватывает вторичные нейтроны с реакции скалывания. Ну еще у протия в воде есть неприятная реакция (n,γ), а у дейтерия (n, 2n). Короче вода нейтронное излучение переводят в гамму без промежуточных изотопов.
>>545189 В кварках сидит кощей, у кощея есть яйцо - внутри иголка, неделимый элемент - если её попробовать поделить - сломать, то произойдёт разрушение связи пространства с временем, что вызовет обратное большому взрыву явление - большой схлоп, затем родится новый брахман и всё по новой.
>>545204 Т.е. безотходный термоядерный синтез это реально невозможная хуета? Типа при слиянии водорода выделяется нейтрон, в результате чего любые ограждающие конструкции из чего не делай будут становиться радиоактивными
>>545211 Так это надо потом делать или бомбы или ядерные реакторы. А если цель уйти от ядерных реакторов деления и оставить только синтез? Водой плохая идея замедлять? Типа они всё равно пролетят и испустят гамму распавшись на протон и электрон?
>>545228 Ну это понятно, там или попытки описать какую-то предсказательную теорию Но вот объяснения не увидел как может появляться какая-то сила не нарушая электронейтральность Или можешь показать конкретное место в статье где про это написано?
>>545230 Электрон размазан в пространстве вокруг ядра и в среднем он всегда обнаруживается на некотором удалении от ядра. И в среднем у атома есть некоторый ненулевой дипольный момент. Помимо этого у атома всегда есть ненулевой орбитальный момент, что дает ненулевой магнитный момент. Когда у нас два атома, они стремятся скомпенсировать общий момент и чем ближе два атома, тем ниже их общая энергия. Такой градиент энергии по определению создают некоторую силу притяжения.
Есть более детальная модель обменного взаимодействия, то я уже и так дохуя тут написал.
сап интеллигенты.вообщем давно было у меня желание вкатиться в бокс но останавливали мысли о том что данный вид единоборств может очень сильно повредить умственной деятельности.поэтому захотелось узнать ваше мнение по данному виду спорта.
>>545240 Ну ок, допустим магнитный момент при слиянии в молекулу уменьшается, а при разрыве обратно на атомы обратно увеличивается Но ведь по-сути это примерно то же самое что сказать что ну типа атом электронейтрален, но вот когда он сливается с другим атомом, заряд его электрона становится -0.8 и ядра 0.8, а когда разрывается молекула, обратно становятся заряды по 1.
>>545267 Откуда такую глупость взял? Диполи взаимодействуют за счет взаимной ориентации, а не за счет ослабление зарядов друг друга. Это взаимодействие работает как бы независимо от электростатического отталкивания или притяжения.
>>545270 Про заряды это был пример-аналогия. Типа а кто доказать-то сможет что это не уменьшаются заряды во время слияния.
>Диполи взаимодействуют за счет взаимной ориентации >Это взаимодействие работает как бы независимо от электростатического отталкивания или притяжения. Так магнетизм и электрическое взаимодействия это же одно и то же по сути? Магнетизм это движущиеся заряды, а электричество это движущиеся магнитные поля.
>>545271 Тут эта аналогия не работает. Скорее тут надо считать, что электрон это маленький магнитик и может притягиваться к другому электрону, но этот эффект слаб, потому что его гасит электростатические силы. Заряды не уменьшаются, потому что электродинамика запрещает.
Электрические и магнитные поля это разные проявления одного общего поля. По отдельности они существуют независимо от друг друга, и получит одно поле из другого в общем случае нельзя.
Как-то слишком легко птицы летают. Площадь крыла же должна увеличиваться прямо пропорционально массе, без всяких там квадратных и кубических зависимостей. Масса человека всего в 200 раз больше массы голубя, но человек же нихера не будет также парить как голубь если к нему приделать крыло условно нулевой массы в 200 раз большей площади чем крыло голубя...
>>545275 Температура кипения сильно зависит от давления, а вода намного более плотная чем воздух, поэтому на разной глубине сильный перепад давления. Сгусток тёплой воды всплывает ото дна, т.к. менее плотный потому что нагрет, поднимается немного, получается относительно резкое падение давления, а т.к. температура его осталась прежней, т.к. теплоёмксоть воды большая, получается резкое вскипание с образованием большого количества пара.
>>545275 Вещество находится одновременно двух фазах в жидкой и в виде паров. У жидкости есть ярко выраженная граничная поверхность. Это поверхность образуется автоматом, где жидкость соприкасается с чем-то чужеродным. Переход паров в жидкость и наоборот прямо ограничивается этой поверхностью. При кипении давление пара пересиливает давление жидкости. В итоге пар начинает переть через все граничные поверхности, в том числе на границе с примесями, заставляя их раздуваться, превращаясь в пузырек.
>>545282 > сколько там ест этот голубь Голубь жрет в день где-то десятую часть своего веса. Для человека это 6-7 кило хрючева в день. Птицы вообще очень много едят.
Чем ученые отличаются от колдунов? Сравниваем: ученые читают непонятные книги и говорят непонятные простому люду вещи. Немыслимые. Юзают всякие артефакты, которые недоступны непосвященным. Варят магические зелья с непоятным эффектом. Прут против бога. Наносят невидимый вред человечеству. Ученый не может пускать файрболы из посоха, но пистолет доступен каждому, а он содержит частицу ученой магии. То есть сам ты не создашь пистолет в гараже без магических расходников и специальных знаний.
>>545296 > ученые > колдуны Это все оценочные суждения, т.е. не имеют значения. У тебя ученые могут быть колдунами, ученые могут противостоять колдунам, ученые быть первой стадией колдуна - от этого нихуя в реальном мире не поменяется.
>>545276 Как-то слишком легко люди ходят. Масса тела должна давить на две опоры вместо четырех, да и на позвоночник давление большое. А как балансировать при беге? У страуса хоть крылья есть для этого. И эта лысая обезьяна умудряется загнать гепарда, быстрейшего зверя на земле.
>>545282 > голубь целый день летая Ты ошибаешься. Голубь летает нехотя. Я сколько раз видел в жару голубь сидит под елкой и кажется не может взлететь, пытаешься поймать его - улетает. Почитай как китайцы перебили 2 миллиарда воробьев.
Могу объяснить, воссоздать, сделать эффективнее. Я правильно понимаю, что в рф это никому не интересно и лучше ехать в Европу или США, чтобы там работать в этом направлении?
>>545318 Бля, точно, ведь на их сайте можно найти только слова работающий 24 часа в сутки 265 дней в году и не потребляет энергии и работает на магнитах Ты же понимаешь, почему это всё хуйня?
>>545324 Оно не работает на магнитах. По крайней мере в головах тех, кто это создал. Магниты лишь создают условия для движения по траектории. Конкретно их устройство - далеко не оптимальное решение. Еще раз. Ты не понимаешь о чем говоришь. Здесь вообще нет на столько квалифицированных в довольно узкой специальности людей, которые бы понимали. Я не понимаю, зачем вести с тобой диалог. На мои вопросы уже ответили. От тебя мне ничего не надо. Бывай.
>>545325 > слингшот эффект Если ты про гравитационный маневр, то используется энергия импульса небесного тела вокруг которого этот маневр совершается. Тоесть гравитационный маневр немного замедляет небесное тело которое используется для разгона.
Господа ученые, помогите решить прикладную задачу. Есть один прототип игры. В ней нужно сгенерить x предметов, где в основном x > 1000 У предмета может быть несколько свойств. Нужно сделать так, что бы 1% от x имел все 3 ствойства, 5% 2 свойства и 20% одно свойство. остальные предметы были без этих конкретных свойств. Нужна какая нибудь формула что бы эти проценты сохранялись при изменении x. Гуглить пробовал, нашел что то про гаусса и плотность вероятностей, но не уверен что это то, что нукжно. Помогите кто нибудь. Хотя бы советом.
>>545347 В твоем случае используется биномиальное распределение, но чтоб ты понял, когда с вероятностями работать; тебе нужно накатить любой вузовский курс теории вероятностей и статистики.
>>545347 Число предметов известно зарание? В чем проблема просто сгенерить нужное количество с нужными свойствами? Тоесть у тебя четыре отдельных процедуры генерации предмета (с разным количеством свойств) и ты просто выполняешь нужное количество раз каждую процедуру.
>>545338 Совершенно верно. В их устройстве воссоздана траектория по которой тело будет двигаться разгоняясь, с той лишь разницей, что создают его магнитные поля, а не гравитационные. В предельном случае который необходимо считать на кластере можно создать диск любой массы, который будет иметь центр тяжести смещенный относительно оси. И поворот этого диска на оси будет стоить энергии достаточной, чтобы отклонить его на на микросекунду от положения равновесия. Просто их устройство очень примитивно относительно того, что могу предложить я. Хотя бы потому, что оно расположено в горизонтальной плоскости, а не вертикальной. Тезисно. Чтобы получить энергию саяношушенской ГЭС больше не нужен поток воды. Нужен ротор определенной формы из магнитов, помещенный в статор из тех же магнитов. Дальше двигать будет картина поля. И единственное почему я это тебе рассказал, ты всё равно не поверишь, что это возможно.
>>545355 >друг вокруг друга В этом нет необходимости. Суть не в том, чтобы что-то вращалось вокруг чего-то. Суть в краевых эффектах, благодаря которым можно создать ряд чередующихся потенциальных ям, в которые бы падал край неравномерно намагниченного диска. Расположив эти ямы, созданные внешним постоянным магнитным полем, на замкнутой траектории, можно получить эффект при котором край диска будет в них падать, пока магниты не размагнитятся. Для магнитов NDFeB срок жизни десятки лет.
>>545369 Ответ на твой вопрос - да, понимаю. Я также понимаю, что со всеми видами кипятильников, которые до настоящего времени были изобретены человечеством, вкатываться в освоение космоса невозможно. Именно в освоение, а не разведку. Все проекты основанные на реакторах всех видов не имеют будущего. По двум причинам - надежность и охлаждение. Все спекуляции на эту тему лишь разговоры в пользу бедных с целью попилить государственное бабло. Я так же понимаю, что с углублением знаний человечества о материи и пространстве будут появляться новые источники энергии, которые никак не будут зависеть от сжигаемых ископаемых. С этим придется смириться так же, как с появлением рано или поздно сверхпроводников с высокой температурой переход в СП состояние.
>>545386 >то это вечный двигатель С чего ты вообще это взял? Нет, не было и не будет ничего вечного в этой Вселенной. Это слово придумали религиозные обезьяны для промывки мозгов окружающим соблазнением Вечной Жизнью после смерти. Конкретно в таком виде устройств все будет упираться в размагничивание магнитов, износ механики и деформацию тел вращения. Срок работы лет 10-20. Но это гораздо экологически чище, а главное, что на этой основе пилится прямое преобразование в электрическую, минуя нагрев теплоносителя.
>>545381 >Я так же понимаю, что с углублением знаний человечества о материи и пространстве будут появляться новые источники энергии, которые никак не будут зависеть от сжигаемых ископаемых Если не строить кипятильники, никакого углубления знаний не будет.
>>545390 Месторождения редкоземов известны. Материаловеды на пару с физиками твердого тела создают новые материалы постоянно. >>545393 >Если не строить кипятильники, никакого углубления знаний не будет. Если не строить ничего кроме них, тоже.
>>545388 Ты ебанат что-ли? Вечный двигатель - термин, вечный двигатель первого рода совершает работу без затрат топлива, второго рода - неограниченно переводит тепло окружающей среды в работу
>>545406 Ты дурак что ли? Иди подобные вопросы задавай ученым у которых Вселенная расширяется с ускорением. Я - инженер. Как и дед, разработчик устройства с сайта, кстати.
>>545408 Вопросы не возникают в двух случаях - либо когда все понятно, либо когда не понятно ничего. Мне не трудно догадаться какой случай представляешь ты.
>>545409 Я не говорил, что вопросов нет, я сказал, что они бессмысленны А так, твоё устройство - вечный двигатель первого рода, работать не будет, если верен закон сохранения энергии
>>545410 Устройство будет работать лет 10-20. Потом всё. Срок эксплуатации ядерного реактора составляет 30 лет. Но по затратам и сложности они не сопоставимы.
>>545388 >то это вечный двигатель >С чего ты вообще это взял? >Нет, не было и не будет ничего вечного в этой Вселенной. лол простейшей матчастью не владеет а туда же, изобретать и ниспровергать
>>543479 потому что это двачеры 19века сбежавшие от ебанутого мира, и они знают , что если они не будут вымазываться в грязи и прогонять всех приближающихся - их спалят, депортируют, и навешают им кучу ебанутых законов запретов на голову. >>543493 будут потенциально большие потери электроэнергии на нагревание проводов. цена на эленктричество может вырасти, так как компании потратились на бесполезные лэп. в некоторых ныне пустынных уголках земли-строительство леп может стимулировать развитие народного хозяйства.
>>543583 трюки с температурой можно интгда обойти изменением давления. как например с кипячением чайника на эвересте. возможно для защиты от растворимости в воде использовать нерастворимую в воде матрицу-куда намешать твою жижу. либо куски твоей жижы закрыть нерастворимым в воде покрытием типа полиэтилен- и получить массу упакованных фрагментов .
>>543809 возможно эти цифры получили экстраполируя нм-кельвины обычных тел. типа если тело совсем ничего не отражает. то вот его точка на графике она соответствует стольки то нм.
однако лето и зима происходят не из-за расстояния до солнца. Лето это когда северное полушарие большую часть суток освещено. (одновременно в это время в южном полушарии зима и большая часть суток неосвещена и не прогревается так сильно >>543969 грубо примерно так и есть. час покрутил педали - сгорело 20 г жира и еще 100г воды исчезло на термоядерное образование sweat temperature balance.
>>544162 1)анестезия от боли 2) поощрение за чистку от пыли грязи и мусора носа.
>>544210 Это основано на том что у чела почти все гены парные. один от мамки один от отца. часто если один ген в паре битый- все нормально. именно от инцестных родственников велика вероятность получить сразу оба гена в паре битыми что приведет к болезни. так как продукта нормального не поступает от этой пары битых генов.
если секс между незнакомцами, скорее всего у них повреждены совершенно разные десятки генов. и их дети будут такими же носителями десятка поврежденных генов без проявления.(второй ген от второго родителя 99.999 здоровый)
если секс брат-сестра - то большая вероятность что оба место под какой то ген. окажутся поврежденными.
пример брат носитель фенилкетонурии муковисцидоза дистрофии витилиго ожирения - внешне полностью здоровый
сестра носитель тоже фенилкетонурии муковисцидоза дистрофии + алкаптонурии и облысения - внешне полностью здорова
от брака брат сестра - родиться ребенок с двумя парами битых генов муковисцидозм чем он и заболеет +будет носитель еще пары битых генов без проявления
от брака с незнакомой тян-рождается здоровый ребенок носитель 10 болезней без проявлений.
>>544276 можно если знать куда посылать сигнал.и еще только вместо проводов потребуется какой-то аналог. например робот который брызггается нейромедиаторами в колличестве 100 000. у человека есть 10-30 тысяч генов почти все гены в двух экземплярах. у каждого десяток генов поврежден.
>>544500 приложение эплл хорошее по вкату. называется хорнет. еще гриндер
>>544718 чем дальше -тем лучше. так как меньше энергии тратить . если прямо перед землей сместить на 1градус. то она врежется не в африку а в африку и мадагаскар. а если у марса сместить на один градус астероид. то он пролетит не в землю. а в венеру. однако дальше марса не стоит -так как повышена вероятность что не долетим итд.
>>544887 сжв . зоозащитники не сильно. например на всю россию за 25л -один раз разгромили виварий в москве. по эксперименту над животными. Гораздо хуже государства. допустим Сахаров предлагал делать интернет в 1970-его депортировали из москвы. В сша известно , что над Уотсоном, исследователем вещества днк - издеваются. в РФ научным сотрудникма ставят зарплату ниже уровня выживаемости. научный сотрудник -если они не содержанка не имеет возможности снять жильен и покупать еду. на западе все ёщё по старинке вместо сжв-гея всегда берут на работу красивую студентку.
>>544936 да там вкратце были такие идеи. 1)убить не кучу народа или промышленность, а ядерные силы. ударом уничтожить позиции ракет\базы подлодок \ аэродромы энгельс и украинка. казанский завод ту160 с его самолетами. арзамасский и железногорский заводы. 2) цели поражаются 4-5-6 атомными бомбами небольшой мощности, а не одной большой
>>544992 смотри по таблице происхождения отрядов кто-там круче губки или черви. вообще первое разделение это грибные\растения\животные. так что может какой-нибудь водоросль..
>>545108 секс возможен, но дети не получаются. нужно сделать искусственно промежуточных гибридов каких-то гмо-гибридов обезьян с перевернутой хромосомой, и нашими генами которых у них нет сначала.
кроме того шимпанзе очень агрессивны и опасны для женщин. а у горилл очень чувствительный нос и они не любят женщин, не то что бьют, просто избегают как фекалии и тухлые продукты.>>545260
iq до института 115 ходил на бокс год. на рукапашку год. на самбо год. получал средне. например разрыв связки между верхней губой и челюстью. iq через 5 лет 138. будешь заниматься десятилетиями - есть шанс дожить до энцефалопатии боксеров и трясучки. Можешь избегать и уменьшать последствия ударов в голову.не вставай с боксерами которые жирнее тебя на 5 кг часто. больше занимайся скакалочкой и боем с тенью чем партнером итд. можно вообще бокс заменить на другие контактные -где больше поверхностных синяков. чем мягких глубоких проникновений в глубины твоего интеллекта.
>>545347 переменная ЧИСЛО ПРЕДМЕТОВ переменная ЧИСЛО ПРЕДМЕТОВ С ДВУМЯ СВОЙСТВАМИ = ЧП/50 И ОКРУГЛИТЬ
переменная ЧИСЛО ПРЕДМЕТОВ С 3 СВОЙСТВАМИ = ЧП/100*3 И ОКРУГЛИТЬ ....
Ну вот допустим для чёрной дыры при поглощении фотона важна длина волны Но хотите сказать большая чд не сможет поглотить видимый фотон? Т.к. будет типа большая длина антенны Или что скажите, стрелочка не поворачивается?)
>>545462 >что ты думал, будто вечный двигатель это двигатель, который работает вечно - только в моей голове? Да. Я никогда не утверждал, что создал что-то, подпадающее под вот это определение. Вечный двигатель первого рода — неограниченно долго действующее устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов. Откуда этот бред появился у местных в голове мне не ведомо.
>>545474 От звезды или астероида вполне может ускорится без затрат топлива. А в от межзвездной пространстве вполне может оттолкнутся от потоков плазмы.
>>545472 Устройство состоит из магнитов, которые размагничиваются. На создание магнитов определенной намагниченности надо потратить определенное количество энергии. Плюс на сам каркас надо потратить энергию. С течением времени, и, скорее всего, в зависимости от "жесткости" эксплуатации, магниты будут терять свои свойства и их понадобиться перепроизводить. Не моя вина в том, что современные магниты на поверхности имеют поля до 1Тл. Я лишь пользуюсь полем, которое они могут создать. Какие силы притяжения действуют на редкоземельный магнит в поле 1 Тл сам можешь посчитать.
>>545480 В общем случае то насколько они хорошо реагируют с кислородом. Но может быть куча нюансов. К примеру горение некоторой органики (дерево, уголь) начинается с возгорания продуктов пиролиза (вызваного температурой), следовательно в их случае температура возгорания зависит от температуры при которой начинается пиролиз.
Хм, ну допустим при увеличении размеров чд они могут "испускать" только длинноволновые фотоны, которые низкоэнергетические, а при уменьшении размеров коротковолновые высокоэнергетические, но ведь не может плотность рождения виртуальных частиц быть бесконечной, что испарение чд при уменьшении массы становится пиздец какой интенсивной-взрывной.
>>545486 Ну как-то не даёт никакого понимания Понятно что надо хорошо реагировать с кислородом Типа разница энергии начала слияния с кислородом минус энергия выделившаяся при слиянии?(без учёта знака минус, по модулю)
>>545491 Заразиться можно если жрать зараженное мясо. В том случае про который ты (скорее всего) слышал заболевали из-за того что пожирали зараженные куру мозги. Если есть здоровое мясо то нихуя не будет. Может, конечно, имеются какие-то чисто деетические ограничения, я не специалист.
>>545497 Определяется только тепловым балансом: чем больше приток энергии превосходит отток, тем больше температура. Вещества подбираются из соотношения теплоёмкостей и теплот сгорания.
>>545503 Прионные белки возникают сами собой. Хоть вероятность и маленькая, но ненулевая.Если первый встречный Вася не заразит, то на десятом Пете выбьешь джекпот. Когда племя постоянно практикует каннибализм, тем более в формах способствующим заражению, то естественно прионые инфекции будут циркулировать. И хапнуть бяку можно с первого разу.
>>545200 >>545189 Я вернулся, курнул, и возвращаюсь к своей теории аналогий. Вся Вселенная детерминсткая 100%. Можно катнуть шар по земле и узнать где он остановится со 100 процентной точностью, посчитать там сопротивление воздуха, трение, импульс и т.д. Значит, по аналогии можно посчитать это для каждого кварка во вселенной. То что для суперкомпьютера считаюшего это не хватит всей энергии весленной не наша проблема, главное сама теоритческая возможность есть. И для шара маленького-большого теория расчета будет одинакова, значит и для вселенной не должно быть никаких ОТО, струн, ньютона, а только единая теория. все остальное ложь.
>>545527 > сама теоритческая возможность есть Самой теоретической возможности нет. Даже задача трёх тел не решается, а есть целый класс задач, для которых это математически доказано.
Можешь снова сходить курнуть и почитать про расходящиеся решения и показатель Ляпунова, если тебе это интересно.
>>544992 Знаю, что мечехвосты являются родственниками трилобитов. >Представители единственного ныне живущего рода Limulus встречаются начиная с триаса.
Также, наверное, всякие ракушки (моллюски), и ещё - муравьи появились ооооочень давно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьи >Геохронология появился 140 млн лет (хотя, наверное и вцелом - всякие насекомые, вроде тех же пчел). Что-то опыляло же, всякие папоротники, когда динозавры бегали.
>>545529 >Можешь снова сходить курнуть и почитать про расходящиеся решения и показатель Ляпунова, если тебе это интересно. Не интересно. Я разрабатываю свою теорию на основе собственной интуиции и чуйки. Под сомнение большинство фундаментальных законов пока не ставлю. Вопрос бесконечности и её существования сложен пока для моей теории и интуиции. Склоняюсь, что все поддается и счёту и границам, также как количество яблок в мешке на моей кухне.
>>545529 >Самой теоретической возможности нет. Даже задача трёх тел не решается, а есть целый класс задач, для которых это математически доказано. Это для математики, а для реального мира более того и задача 2-х тел и даже одного тела не реашется. Если пространство не квантуется, причём не в виде движущихся куда-то в чём-то частиц, а в виде фиксированной сетки с кратным шагом, то получается объект находящийся в пространстве должен занимать своё место с бесконечной точностью, чего быть не может. Значит то что пространство не квантуется(если оно не квантуется) просто следствием ведёт из себя вероятностную природу реальности, и можно сказать только некую область, в которой может распологаться объект, но не его точное положение.
Но вот вопрос, это положение объекта реально "размазано" по этой области, или же он всё-таки занимает на ней какое-то конкретное положение, просто знать это невозможно?
>>545523 Но схерали это именно при каннибализме происходит? У человека же белки ничем от животных не отличаются.
И получается носитель этой хуйни типа здоров, но если сожрать то заболеешь? Но вот в примере того племери это не так, но при этом каждый 10-й в нашем обществе нихера не проявляет признаков болезни, да и официально не считается больным чем-то прионным.
>>545540 Да не происходит это только при каннибализме. Если сожрешь мозг больной коровы тоже подхватишь. Просто коров таких ликвидируют, а негров негуманно.
>>545537 >Склоняюсь, что все поддается и счёту и границам Не поддаётся. Это тебе спойлер. >>545539 В задаче двух тел нет экспоненциальной расходимости. Если ты проебался в начальных условиях из-за квантовой погрешности, конечное положение тоже будет отличаться от расчётного меньше, чем на белкин хуй. Ну размазано оно на чуть-чуть, в точно решаемых задачах это чуть-чуть интересует только зануд.
>>545553 Вроде и не ракообразные, но членистоногие, что-то вроде ракоскорпионов и паукообразных. Класс Меростомовые. Один хуй - членистоногие. Как мокрицы. Китайцы, вон, кузнечиков жарят и жрут, похуй. У них кровь синяя, кстати. Да, их таки-жрут. Пик2
Мб философский скорее вопрос, но задам тут. Жизнь самое ценное во вселенной с точки зрения редкости и количества? Т.к. звезд, галактик, темной материи, водорода, черных дыр, алмазов и всей любой другой хуйни антиматериальной в миллиарды раз больше во вселенной во всех ее уголках, а жизнь, тем более разумная - одна единственная. Или есть какие-то гравитоны потусторонние из паралельных миров которых от общей массы вселенной меньше, чем биомасса Земли и они еще ценнее для бесконечности?
>>545624 Ценность - исключительно человеческое понятие, никаким прибором не измерить. Поэтому да. Только разумная жизнь и ценна, без неё понятия ценности не существует.
>>545524 Я не вижу принципиальной невозможности, но реализовать её на три порядка сложнее, чем с магнитами из редкоземов. Представь кирпич редкоземельного магнита. Отсеки от него кусок параболоидом. А теперь попробуй представить - как должен выглядеть электромагнит, который будет создавать картину поля, которая получится от усеченного в пространстве. И это только маленький сектор траектории, условно говоря. Сама траектория по которой движется край диска гораздо сложнее.
А че это за квантовая херня когда смотришь она сразу покидает суперпозицию? Я когда услышал впервые, у меня аналогия с персонажем в гта, который начал не по скрипту вглядываться в текстуры, потом смотреть на игрока в монитор, осозновать себя и что-то подозревать и тут анунаку за компом кричат рептилии - вырубай блядь свою игру, они ща континуум схлопнут!11!
1. На сколько процентов ДНК и РНК детей совпадают с родительскими? 2. Насколько "эгоистичный ген" хуета? Я понимаю, что это всего лишь способ один из способов объяснить "смысл" биологических процессов на бытовом уровне (т.е. это всё равно что приписывать желания каплям воды в атмосфере для объяснения погоды). Но есть вообще какое-то общепринятое не-бытовое объяснение со всякой сложной математикой, которое в упрощенном виде отдалённо похоже на ЭГ?
>>545671 Так они и не влияют Я тебе больше скажу, неопределённость и на микрообъекты не влияет, только на наблюдаемые - параметры по типу импульса, координаты и т.п.
>>545744 Потому что это не так то неопределённость появляется тупо потому что или она или квантованность такой сеткой, потому что не может объект иметь координату с бесконечной точностью
>>545745 Ничто не мешает неопределённости быть и при непрерывном пространстве. Тем более, что размер неопределённости для разных частиц разный, и в некоторых случаях достаточно большой.
Сап Анон, ищу любую информацию по лабораториям в ДС2 кто занимается разработкой алгоритмов для BCI, и приколами по типу оценки ментального состояния через анализ сигналов ЭЭГ/eye-tracking
>>545734 1) ДНК разных клеток таки различаются. В районе 30-40% от каждого родителя. Когда зигота формуется при оплодотворение, ДНК парных хромосом перемешивается, в итоге получаем новые ДНК, которая только фрагментами похоже на родительские. 2) Книжка слишком наивная и не учитывает целый вагон открытий. Если интересно изучай экспрессию генов и пойми как глубока кроличья нора.
Ну а если у тебя руки не из жопы, то ты можешь собрать из говна и палок синхротрон и нарабатывать радиоактивное говно килограммами. Обычное железо очень легко превращается в гамма источник.
А воздух же плохо прозрачен для гаммы? Какая длина половинного ослабления излучения для гаммы в воздухе?
Хотя там же выбивание электронов наверное будет, а может даже разбивание ядер(хотя вряд ли) Какой вообще будет процесс при пролёте гамма-лучей через воздух?
>>545831 Сильно зависит от энергии этой самой гаммы. В воздухе только лёгкие элементы, электроны не выбьет - на электронах будет только комптон-эффект.
>>545839 Вот график сечения процесса. >>545838 Сечение фотоэффекта быстро падает с ростом энергии, и в лёгких элементах это особенно заметно. 100 кЭв - это типа ещё рентген, а не гамма. Хотя все эти границы между диапазонами условные - учёные эти границы примерно чувствуют.
>>545842 Только гамма и рентген разделяются не по энергии, а по происхождению - гамма из ядра, рентген из электронных оболочек, а по энергии они и одинаковыми могут быть
>>545845 вообще, вроде эту хуйню и называют синхротронным излучением Вообще, гамма, рентген и всё остальное - одна хуйня, только источники формально разные
>>545843 И он должен срочно увеличить свои размеры пока панцирь не затвердел и пока его не сожрали в мягком панцире? Хорошо что черепахи не сбрасывают так же панцири, а то не дожили до наших дней
Почему только сейчас все стали носиться с зелёной энергетикой? Раньше что, ветра не было и динамо-машин? Зачем строили ДнепроГЭС если можно было наставить столбики с пропеллерами в степи?
>>545870 У зеленой энергетики есть потенциал, поэтому её стараются больше использовать, чтобы рыночек порешал и модернизировал зеленую энергетику. А старые способы уже на пределе теоретических КПД работают.
>>545876 На глубине нескольких высот волн, потому что для из поднятие не нужно движение воды глубже Кстати возможно там вообще чуть ниже "корня" волны нет волнения потому что вода перетекает чисто по низшему уровню, а не берётся "сбоку" снизу от волны, нужно модель движения воды смотреть.
>>545870 А ещё в земле уран лежит Нет, не который туда человек зарыл, а природа который положила И чё? А в воде ртуть А в бананах калий-40 кстати из-за этого старение и идёт
>>545862 Потому что ИЗДАЛИ ЗАКОН, а закон определяет куда будет идти финансирование. Фактически сейчас просто сказали во что будут вливать бабло, поэтому много шухера по этой теме, а не потому что почувствовали что будет пиздец.
>>545862 Потому что повесточка же. Среди соевых левачков модно верить в "ужасное глобальное потепление" и прочие алармистские бредни, модно дрочить на "зеленую энергетику". А поскольку нынешний западный истеблишмент полностью поражен повесточкой, то мы и слышим от него всю эту экошизу.
>>545897 >Разве что искусственные острова строить. Плохая идея. Благодаря эрозии мелкие куски будут диспергировать по экосфере. Я думаю, это очень большая ошибка. На уровне создания огромного количества неразлагаемого пластика. Но всем похуй, так что пляшем дальше ради 300% прибыли.
Вот кое-как я понял суперпозицию - пока частицы не связаны с этим миром, они как бы в волне. И квантовые компы содают, но как бля если по любому все частицы во вселенной связаны? Вот квант, даже если его не видим не наблюдаем исключили воздействие максимально, но гравитацию же от солнца галактик земли невозможно исключить и она вроде как действует на все частицы значит они сразу привязываются к этому миру? И мультивселенную я могу представить только как шарики-вселенные в океане бытия (или небытия). Т.е. в нашем мире кошка в коробке сдохла, значит в туже секунду возник шарик новой вселенной в которой все тоже самое но кошка жива, но я там понимаю это хреновое понимание, но другое осилить не могу. https://youtu.be/03OsXsgvt8I?t=1833
>>545936 все эти суперхуиции - это хуйня, все эти мультивселенные, струны-хуюны... блядь, да как можно серьёзно об этом рассуждать? надо отличать науку от упоротой хуйни, все эти блядь путешествия во времени и тесиракты всё это хуета.