Это абсолютно естественный процесс, который является финальной стадией работы молекулярных автоматов.
В нашей Вселенной не существует систем, которые бы не старели и не умирали.
Так что ЭТО НОРМА.
Я сейчас имею в виду более менее сложные биологические системы.
Ведь существуют экстремофилы, которые способны выживать в достаточно суровых условиях.
Но и они умрут, когда условия изменятся.
А если упростить до первых одноклеточных. То что клетка должна умереть это лучшее решение или не хватило маны чтобы эволюционировать во что-то такое что способно размножаться не умирая и развиваться не умирая (генерировать новые днк не отключаясь от розетки какбы)?
Короче ответ на твой вопрос - да.
Смерть лучшее решение.
Потому что построить генетически другой механизм в нашей вселенной энергетически выгоднее и проще, чем полностью переработать на новую генетику старый.
Опять же с точки зрения генетических автоматов это проще.
В процессе рождения и роста дефективные сами отсеются.
А те, которые быстрее всего приспосабливаются к окружающей среде дадут более эффективное потомство.
Это на самом деле очень серьезная задача в генной инженерии - контроль модификаций. Да еще in vivo.
У науки на это до пизды точек зрения. Для начала смерть не важна, важно чтобы вид выжил. Да и выживание вида если честно хуйня. Если же говорить о старении, то это фича. Она позволяет тебе освобождать место для новых мутаций и соответственно эволюции.
>В нашей Вселенной не существует систем, которые бы не старели и не умирали.
Во-первых схуяли ты за вселенную пиздишь, если человечество не видело и 0,000000000000000000001% от нее? Во-вторых на земле существуют виды животных, которые вообще не стареют и их куча. Гугли. Они естественно тоже дохнут если убить.
Люди пока так искуственно не умеют, а естественно
Естественный отбор показал что нет.
Проблема номер раз
Запись в гены вообще не производится-люди с отрубленными руками рожают детей с руками
Проблема номер два
Мутации случайны, как каждой клетке сказать что нужно мутировать и как конкретно-непонятно.
Нужен какой-то симбиот с вирусом, который будет изменять днк
А что и как изменять в процессе непонятно, в случае естественного отбора понятно-кто не выжил и не оставил потомство или оставил меньше-мутации того вычёркиваем
А так...
А вот законы физики-то тут и ни при чем. Старение - искусственный фактор, введенный эволюцией чтобы мы освобождали место быстрее.
>>540167
Совершенно верно. Вот клеточного старения у одноклеточных и нет. Они могут делиться неограниченное число раз. Иначе бы давно вымерли, как ни странно. Вот как так - они делятся сколько хотят, а твои клетки с каждым делением становятся хуже? Ответ довольно очевиден и даже изучен. Даже найден тот хвостик ДНК, который за это отвечает. Кроме того даже если одноклеточное не будет делиться, оно все равно не будет стареть. Может хоть миллион лет прожить. Всякие гидры и медузы также не стареют. Находили особи возрастом в тысячи лет. Которым повезло не быть съеденными так долго.
Собственно естественный отбор тоже показал себя говном. С появлением цивилизации и городской жизни оказалось что глупые и покорные выживают и оставляют потомство эффективнее, чем умные и сильные. Эволюция повернула совсем в другое русло. Мозг уменьшился, здоровье ухудшилось, сила и ловкость уменьшились. Человек до эпохи городов был бы по сегодняшним меркам гигачедом, да еще очень умным в одном флаконе. В тех условиях другие и до 12 не доживали. А в этих любой даун может устроиться в пятерочку кассиром и жить себе. Дальнейшая эволюция будет в эту же сторону. Потом падение цивилизации и новый виток с выживанием умных и сильных. И опять.
>Собственно естественный отбор
>глупые и покорные
Нет, это селекция проводимая льготами, пособиями, "бесплатной" медициной для всех за счёт умных и хорошо работающих и т.д.
Конечно можно сказать что селекцию тоже можно подписать в качестве естественного отбора, ведь проводят селекцию всё те же люди, плоды того же естественного отбора и селекций, так что типа это тоже значит естественный отбор.
Но скорее естественный отбор это когда каждый сам за себя.
Плюс, даже если так не считать, скорее всего, государства которые проводят такую политику селекционного отбора слабых и тупых будут уничтожены государствами которые не проводят такой селекции, или проводят селекцию умных сильных и здоровых.
В результате это будет всё-таки естественны отбор.
Почему нет? Эволюция подразумевает что слабый умирает и не может продолжить свой род. А сильный выживает и продолжает. В городах сильные дохнут в борьбе за ништяки, а слабые выживают и множатся в геометрической. И никакой селекции не надо. Просто нет суровых условий и всё. Так что именно переворачивают уже они.
>а развитие это подразумевает
Ну, всё правильно, обизяны приспосабливаются к городу, развивая в себе слабость. В чём противоречия-то?
>И это приспособление в дальнейшем уничтожает среду
Ты не путай, обизяны уничтожают прежде всего сами себя, среда это вторично. Мы закончимся гораздо раньше, чем сделаем среду непригодной для жизни.
В средневековье и без этого было то же самое. Льготы, дотации, пособия не нужны - слабый может просто пойти работать на дядю за копейки, найти такую же бабу и размножаться. Медицина не нужна - главное до 30 хотя бы дотянуть и запузязить дегрод-бабе, а там похуй уже. В этих условиях у дебила-слабака шансы продолжить род выше, чем у альфа-чеда-умняши.
Ну бля, сам подбери термин. Улучшение? Или хз вообще. Ты понял что я хотел сказать.
>Ты не путай, обизяны уничтожают прежде всего сами себя, среда это вторично. Мы закончимся гораздо раньше, чем сделаем среду непригодной для жизни.
Да это всё фигня. Регулярные уничтожения 99,99% населения особо ничего не меняют. Скипни пару веков и их уже больше прежнего.
Бля, ну даже с учетом этого:
1. Ну не будет он каждую ебать.
2. Более 1 раза точно не будет. И это только небольшой шанс что она залетит. Дня 3-4 в месяц овуляция, и даже при ней не всегда ролл проходит на успех.
3. Ребенок будет бастардом, либо обычным крестьянином. И особого влияния на генофонд не окажет. Опять же - родится сильным в низах, ему придется сражаться за ништяки. Подавляющее большинство умных и сильных в этих сражениях гибнут. В то время как слабые - нихуя. Потому что довольствуются малым и терпят. В результате у них шанс выжить и продолжить до неприличия высок, а у сильных из низов весьма мал.
То есть это как с коровами, например. Они позволили себя жрать на обед, в результате их щас больше чем людей на планетке. Так и рабы - они позволили сделать себя рабами, зато в результате живут безопасно (пока болезни не начнутся от старости) и множат свой генофонд невозбранно.
Смерть для эволюции и развития вида нужна
> В то время как слабые - нихуя. Потому что довольствуются малым и терпят. В результате у них шанс выжить и продолжить до неприличия высок, а у сильных из низов весьма мал.
Так это вообще всю историю с первобытных времён было. Человек даже тогда в обществе жил, в племени. А не по одиночке в лесу бегал.
Это процесс генетически записанный в код ДНК. Но если уже есть первые результаты по редактированию гена у новорожденных, то можно попробовать выявить ген, отвечающий за нестарение у животных с пренебрежимым старением и вживить его человеку. Правда первые образцы будут с лютыми генетическими дефектами, что не совсем этично, однако это необходимо для выживания вида
>Так это вообще всю историю с первобытных времён было. Человек даже тогда в обществе жил, в племени. А не по одиночке в лесу бегал.
При племенном строе как раз нет. Еще нет. Ну вот челик слабый, да, не конфликтует, да. Вопрос - где он жратву возьмет? На солнцеедение перейдет? А если возьмет, ее отберут.
Там в генах целый хвост из теломер, который укорачивается при каждом делении. Если есть ген, кодирующий дополнительно работу хвоста, то он неизвестен нихуя. По идее моченые говорят что восстановить хвост вполне реально. Что с хвостом у бессмертных животных я не в курсе. Может он отсутствует, а может самоотрастает. Ну по идее сам понимаешь - у простейших одноклеточных просто не могло быть подобного механизма. Это уже на ОЧЕНЬ продвинутом уровне он появился. Когда уже определились организмы, в них органы, нс и прочая хуйня.
старение это багофича. эксплойт биохимического стресса. разумеется эволюция не "думает" как ей поступить рационально, она просто идет себе и идет. нестареющие организмы значительно медленнее эволюционируют и пробились в наше время только в виде всякой примитивной фигни
этот мир да и сама жизнь есть мерзость и ужасное искажение естественного порядка. Эта самая жизнь и порождает боль, страх и зависть. Эти её переплетённые друг с другом отпрыски существуют только благодаря тому, что есть мы кормящие и взращивающие их. Это жизнь с её уловками лишь волнение, не более чем рябь на глади великого мёртвого моря
Жизнь подчиняется второму закону термодинамики - все процессы идут в сторону увеличения энтропии. Жизнь сопротивляется нарастанию энтропии, но увы.
>это баг или фича
Так и быть, покормлю тупой тред. Баги и фичи есть только в тех системах, которые были созданы КЕМ-ТО для КОНКРЕТНЫХ целей. Фичи вводятся для достижения целей, баги вводятся по ошибке и по задумке их быть не должно. А теперь посиди и подумай, что можно назвать багом или фичей в системе, которая возникла сама по себе спонтанно без какого-либо предназначения и цели?
Фича. Выживаемость популяции возрастает при принудительной смене поколений. Есть вечные животные, самые сложные - рыбы. Вообще, уже известно, что смерть заложена генетически, а так ничего не мешало бы жить вечно. Кроме балкона на бошку.
Вообще, наукоборда резко поглупела с тиреча. Ну не я же поумнел епт!
Однако рыб без старения немало. Среди них многие дохнут от того, что не могут перестать расти, соответственно в какой-то момент у них нет сил дышать. А так клетки остаются молодыми. Всяких гидр и медуз 1000+ лет проживших немало находили. Вообще дохера животных, у которых старение не завезли.
мимо
> Это не замкнутая система и энтропия здесь отсутствует.
А ты думаешь человек не замкнутая система? Ты думаешь почему твои клетки пытаются поддержать в твоем теле определенную ионную концентрацию, синтез одних и выведение других веществ? Почему они противостоять нарастанию хаоса?
>А ты думаешь человек не замкнутая система?
Ты дурак? Замкнутая система подразумевает отсутствие введения энергии и материи извне и выведение их наружу. Поэтому скажи - ты кушал сегодня? В сортир ходил? Как, это другое?
>Ты думаешь почему твои клетки пытаются поддержать в твоем теле определенную ионную концентрацию, синтез одних и выведение других веществ? Почему они противостоять нарастанию хаоса?
Да ты, дружок, не дурак, а совсем дебил. Какого хаоса, ты ебанутый? Ты еще скажи что кулер в компе призван СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ЗАХВАТУ СИЛАМИ ХАОСА ПРОЦЕССОРА, СТРЕМЯЩИМИСЯ ПОМЕШАТЬ ЕМУ ПРОИЗВОДИТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Короче беда с башкой. Прекращай смотреть аниме, я серьезно тебе говорю.
>Смерть лучшее решение.
Потому что построить генетически другой механизм в нашей вселенной энергетически выгоднее и проще, чем полностью переработать на новую генетику старый.
Получается, что сопротивление смерти - это разновидность неэффективного, антитермодинамического (и потому - особенно бессмысленного) поведения?
не бывает антитермодинамичного поведения, он фигню сказал, если бы бессмертие было биологически невозможно, жизнь бы не прожила на планете миллиарды лет. если ты можешь построить новый организм, ты можешь построить его и внутри старого заменяя мертвые клетки
дело именно в скорости эволюции, мы можем видеть, что максимальной продолжительностью жизни обладает максимально консервативная и универсальная фигня: всякие медузы, черви, двустворчатые моллюски, деревья, грибы, акулы, китообразные и, внезапно, человек, самое долгоживущее наземное млекопитающее
все, кто недостаточно универсален, вынужден умирать чтобы адаптироваться, поэтому у них эволюция поощряет старение, а не борется с ним. это не полностью искусственный процесс, но и не полностью "внешний" стрессовый, именно что гибридный
Термодинамика ни при чем и не может быть при чем. Потому что является наукой, изучающей теплообменные процессы. И со старением ни коим образом не связано. Термодинамика это когда ты в жарком месте и тебе жарко, или когда ты в холодном месте и тебе холодно. Ничего больше. Старение это не потеря чего-либо. А среднее "поколение" твоих клеток. Чем больше раз клетка делилась, тем она старее. И старее она потому, что установлен искусственный счетчик количества делений, который искусственно портит ее с каждым делением. Я не шучу, так всё и устроено. Теломеры те самые. Если вынуть этот счетчик, или сбрасывать его иногда, то ты сможешь жить вечно. И никакая термодинамика не помешает.
Да и люди если честно в 99,9% просто не верят, что на самом деле могут умереть. Поэтому затирают фигню уровня "жить в своих потомках", и про естественность, и про приятную смерть в своей постели в окружении близких. Большинство не воспринимают всерьез то, что умрут. Думают что это просто байка такая. Это не серьезно. Серезно шашлычок там пожарить и пивка бахнуть.
Типа того. Человек может стать бессмертным, но тогда обновление структуры должно происходить намного быстрее. Клетки, не справляющиеся с задачей переживают апоптоз, моментально эвакуируются и замещаются стволовыми, которые в свою очередь моментально включаются в процесс, формируясь на ходу. Смерть человека - это то же самое, что апоптоз нервной ткани от дисбаланса медиаторов, когда сознание начинает искать способы интенсивнее развивать организм.
>Клетки, не справляющиеся с задачей переживают апоптоз, моментально эвакуируются и замещаются стволовыми, которые в свою очередь моментально включаются в процесс, формируясь на ходу.
Они не справляются с задачей по причине апоптоза. Ты что-то путаешь. Не будет апоптоза - все будут справляться.
>но тогда обновление структуры должно происходить намного быстрее.
Зачем? Та же скорость вполне пойдет. Обновление структуры не борется со старением, а создает старение. Посмотри как эта структура реализована у бессмертных животных. Абсолютно так же как и у нас, просто механизм старения не встроен. По идее без механизма теломер организм с обновляющимися клетками будет жить хоть вечность, пока не убьют. Или пока от своего же роста не помрет, как у некоторых рыб.
Или на то что плодиться будут только дегенераты, что приведёт к деградации, или в лучшем случае, сохранению на примерно текущем уровне
Или к вымиранию
Т.к. чтобы не вымереть, нужно в среднем на 2х человек 3 заведённых
А 3 ребёнка с выращиванием, и при учёте что ты сам их содержишь, т.е. чистый рыночек чтобы дегенераты бесплатно не плодились, это где-то 40 потраченных лет в среднем. можно конечно подряд за 3 года троих выдавить из себя и вместе воспитывать, потратив на всё 23 года, но а можно всех тупо по очереди, потратив 63, в среднем 2+1 43 года если без двоень/троень
При фертильном периоде где-то до 40 в лучшем случае(в среднем у мужчин и у женщин, у одних дольше, у других меньше), и общей продолжительность в относительно нормальном состоянии 60 лет- в среднем только конченные дегенераты будут тратить свою жизнь полностью на выведение детей, а именно столько нужно потратить чтобы было 3 ребёнка и чтобы не вымирать
Итого или вымирание, или одегенерачиввние.
Нужно поднимать продолжительность жизни до 200+ лет, с фертильным периодом 60+
При этом заставлять всех заводить по 3 ребёнка, но при этом ограничивать размножение. Т.е. все заводят по 3 примерно, а не так что кто-то 1, а кто-то 5-6
Естественно полностью убрав всякие льготы и пособия, чтобы каждый сам полностью содержал своих детей.
Единственное что не придумал это как улучшать качество, если всех будут заставлять по 3 заводить
Возможно отсутствие льгот и пособий само будет выпиливать всякий мусор и он не сможет прокармливать ни себя, ни своих детей, таким с низким доходом и не могущих нормально в работу можно освобождать от заведения детей, избавляя генофонд от дегенератов.
И фертильный период до 60+ нужен потому что лет до 40 надо учиться, если с 20 позаводить детей и потом до 40-60 ими заниматься ничего нормального из мозга этой особи уже не получится даже если жить будет до 200 лет.
Вот такой план, с одной стороны вроде обязаловка, но с другой не так и страшно потратить 40-60 лет если жить будешь 200+, на нужное вроде как дело-не вымереть.
Дак конечно обречено, с добрым утром. Всё будет так же, как происходит закат любой империи. Потому что закат империй это не политика, а культура и генетика. После падения наступает эпоха выживания, где генетика и культура укрепляются. И построение новой империи.
Чел, там суть не в том чтобы просто сказать про очевидную обречённость, а в предложении варианта как это может быть исправить.
И как с империями не получится, тупо развалиться и подожать
Чёт не вижу никаких факторов которые без изменения генетики приведут к рости интеллекта
И не виду никаких факторов которые приведут к росту продолжительности жизни
Искусственно повышать интеллект-не исправит проблему вымирания и то что при такой короткой жизни некогда учиться если заводишь детей 3шт, от интеллекта при короткой жизни не будет толка как ни крути
Возможно конечно на переход строя по типу как у пчёл или у муровьев, где будут отдельно рабочие, отдельно учёные, и ЦАРЬ, лол, но это мне кажется сложнее привить генетически
И такая система кажется намного более неустойчивой, чем когда каждый человек умный и заводит 3их детей (в паре), и живёт долго, т.е. успевает выучиться, т.е. универсален
>После падения наступает эпоха выживания, где генетика и культура укрепляются. И построение новой империи.
Кстати этот процесс идёт крайне медленно
В смысле изменения генетики, и все положительные результаты что видим по сравнению со всеми прошлыми империями-только за счёт накопления знаний, а не за счёт изменения генетики. Даже скорее наоборот тупее и больнее стали.
И мне кажется в любом случае искуственное изменение генов будет играть решающую роль, т.к. страны которые будут делать это вытеснят те которые не будут этим заниматься.
>И как с империями не получится, тупо развалиться и подожать
Получится. Просто будет новое средневековье. Опять лошадями и плугами пахать.
>И не виду никаких факторов которые приведут к росту продолжительности жизни
Потому что их нет. Только искусственно.
>Искусственно повышать интеллект-не исправит проблему вымирания и то что при такой короткой жизни некогда учиться если заводишь детей 3шт, от интеллекта при короткой жизни не будет толка как ни крути
Совершенно верно. Тут в корень зришь. Но если я об этом завожу речь, меня сразу хуями дауны кроют. Ну в чем-то они правы, потому что тут всплывает проблема неравенства - долго жить будут явно не все, и будет элитизм особо умных и жизнеспособных. Пока короткая жизнь всех уравнивает. Но честно говоря ЭТО НЕ ВАЖНО.
>Возможно конечно на переход строя по типу как у пчёл или у муровьев, где будут отдельно рабочие, отдельно учёные, и ЦАРЬ, лол, но это мне кажется сложнее привить генетически
Именно. Думаю подобное неизбежно если развитие произойдет.
>долго жить будут явно не все, и будет элитизм особо умных и жизнеспособных
Если такая система эффективней(когда долгоживущие все и отбор идёт по уму у всех) то твой негативный сценарий кроют другие страны, которые всех своих граждан будут делать долгоживущими, а не только элитку, в результате чего вытеснят другие страны с долгоживущей элиткой.
>Потому что их нет. Только искусственно.
Вот мне интересно, признак вроде естественно появиться не может, но если его сделать похоже имеет высокие шансы закрепиться самостоятельно
Если технологичность рассы будет сохраняться, то такие долгоживущие должны обеспечивать преимущество
Т.е. они и умнее будут, но и детей заведут, т.к. больше времени есть чтобы на это потратить его, при этом оставляя много времени на то чтобы быть умным.
Да и мясом закидать впринцпе чуть что ничего не будет мешать, лол...
Тут вопрос не в том чтобы отсеять тех кто хуже, кто испортился, а в том чтобы стать лучше чем максимум достигнутый когда-то.
И вот чтобы шло увеличение, а не волны лучше-хуже в среднем на одинаковом уровне-предпосылок не даёт просто факт наличия скатывания от цивилизаций к каменному веку.
>то твой негативный сценарий кроют другие страны, которые всех своих граждан будут делать долгоживущими
Не стоит экстраполировать опыт эволюции на страны. Если с малыми группами он работает чуть хуже, то со странами вообще иногда. Я к тому, что таких может не быть. Выборка самосинхронизирующаяся и бедная.
>в результате чего вытеснят другие страны с долгоживущей элиткой.
А за счет чего они ее вытеснят? Как это даст им ресурсы для вытеснения? Если кто вытеснит, то это будут не те, кто делают долгоживущими всех, а те, кто делает долгоживущими более ресурсных, А ДРУГИХ НЕТ. Опять же таких может просто не быть.
А мы не знаем какие максимумы были у прошлых цивилизаций. Моченые твердо и четко говорят что развитие было линейным и каждая прошлая цивилизация была лучше предыдущей. Но ничем это не подтверждают кроме "иначе мы бы нашли признаки". А какие? Металл не сохраняется, бумага тоже. Только камень. Вот камни находят. Даже с явными следами гигантских циркулярных пил, как в большом каньоне. Но это всё совпадение и теория заговора. Так-то может 20 к лет назад уже была цивилизация, даже до межзвездных допилившая. Но да, я понимаю о чем ты - цивилизация, в которой мы живем, уже превышает по уровню требования к уровню мозгов ее населения. Оттого всё так туго и со скрипом работает. Мы всё думаем что коммунизм не вышел - он плохой, капитализм дерьмо - он дерьмо. Монархия дерьмо. А вот если копнешь, окажется что во всех случаях дело не в строе, а человеческая тупость и короткий кругозор всё скатили. Вечные попытки построить хорошую конструкцию из лысых обезьян. Дело здесь вовсе не в чертежах, а в материале конструкции.
Я знал что такое энтропия еще когда ты в первый класс пошел. Но к старению энтропия из физики абсолютно никакого отношения не имеет. И "тепловая смерть" не имеет ничего общего со старением или смертью организма. Да и потом чтобы пиздеть про энтропию ты должен быть в состоянии термодинамического равновесия. То есть как минимум быть в окружающей среде температурой 36,6 градусов и ничего не есть вообще. Только вот беда - без потерь тепла ты начнешь подыхать от жары, а в равновесии без поступления энергии извне - помрешь весьма быстро без всякого старения. То есть твое тело рассчитано на непрерывный обмен теплом и энергией с окружающей средой и без этого умрет. И что в таком случае у тебя может кончиться из-за энтропии? Тепло? Энергия? Точно нет. Ты не знаешь?
>установлен искусственный счетчик количества делений, который искусственно портит ее с каждым делением
Полуёбок конченый, после операции по теломеризации звёзды умирают от рака. Угадай с одного раза почему пидор, потому что ДНК необратимо повреждается, и смерть клетки - защита от рака, который неизбежен для любой клетки. По сути стадия дальше смерти. Подумой, трасгуманист хуев
Истории охуительные, только:
1. Операции по теломеризации не существует. Что за фантазии?
2. Единственное из доступного человеку, что позволяет удлинить теломерный хвостик днк, экстракт из астрогала, при применении СНИЖАЕТ риск раковых изменений.
>>541634
Конечно распадется. Но у тебя количество делений клеток ограничено хвостиком днк сроком в 1,5 секунды примерно, а у любых одноклеточных и многих животных - ничем. Опять же, для ограниченных умом, если бы вселенная могла тырить звезды из других гипотетических вселенных, тепловая смерть не наступила бы НИКОГДА. А живые организмы работают именно так - тырят энергию и материю извне и тем живут. При таком раскладе они никогда не кончатся. Термодинамическое равновесие, понимаешь, нет?
Бессмертные животные как-то живут без раковых опухолей. И их дохуя. А одноклеточные, тоже без теломерных ограничений, вовсе по массе превосходят всю остальную жизнь на порядки. Но все равно рряя, невозможно, иначе рак гроб кладбиже. Похуй на факты. Даже несуществующую операцию по теломеризации придумаю чтобы доказать свою выдуманную хуйню с раком, да, зумерок?
>если бы вселенная могла тырить звезды из других гипотетических вселенных
Вселенная устроена не совсем так как ниггер, хоть и тоже чёрная. Тырить звёзды не позволит собственная доменная стенка, а так же стенка гипотетических соседей. И энергии совсем, вообще нихуя не звёздные, звёзды с такими не живут. Даже небо, даже аллах.
Рак начинается не "если", рак начинается "когда". Это не вопрос условий, это вопрос естественного износа, даже если изолировать клетки в супербункере который не пропускает естественный радиационный фон и иные мутагены. Само распадётся, понимаешь? И протон тоже распадётся, но скорее после, чем до, т.к. если до тогда точно пизда.
Ну ты юморист. А подскажи, что изнашивается? У тебя в организме нет ни одной клетки старше 3 месяцев. Что же они рождаются изношенными-то, а? И что конкретно изнашивается, если это точно не постоянно обновляющиеся клетки? И если это какая-то "радиация" псевдонаучная, что ж она сбрасывается при создании зиготы нового организма из клеток старого? И еще вопрос - почему стволовые клетки в организме человека не стареют вообще?
>Само распадётся, понимаешь?
То, что просто валяется распадется. А то, что саморемонтируется с заменой изношенных частей не распадется так запросто.
У тебя походу ДНК вообще там не копируется, ошибок не совершает, всегда репарируется до исходного при любых обстоятельствах. Не знаю как там у эльфов вроде тебя, но если у человека не выпиливать клетки раньше "экспуатационного срока" то это чревато потерей дифференциации. Чинить в естественных условиях такое говно некому. Поэтому по-дефолту лайф файст, дай ёнг. И черви будут здоровее, о братьях меньших думать надо.
>У тебя походу ДНК вообще там не копируется, ошибок не совершает, всегда репарируется до исходного при любых обстоятельствах.
У любых одноклеточных и бессмертных животных всё именно так. И не понимаю что тебя так удивляет. Ну то есть копируется конечно, но в остальном проблем нет. Как ты это объяснишь?
>Не знаю как там у эльфов вроде тебя, но если у человека не выпиливать клетки раньше "экспуатационного срока" то это чревато потерей дифференциации. Чинить в естественных условиях такое говно некому. Поэтому по-дефолту лайф файст, дай ёнг. И черви будут здоровее, о братьях меньших думать надо.
Какой еще потерей дифференциации, наркоман штоле? Иди проспись. Ничего кроме "счетчика" деление клеток не ограничивает. Никакого "износа" у них нет и быть не может. Если они не будут выпиливаться "после эксплуатационного срока" абсолютно нихуя не произойдет. И не надо тут рак приплетать. Потому что механизм возникновения рака неизвестен современной науке. Только тебе одному такому умному известен. Да, есть теория что рак связан со старением и количеством делений. Но она ничем не подтверждена. Вообще-то раковые клетки есть в любом организме в каком-то проценте. И у младенца и у тебя и у меня. Но если организм здоров, он их просто выпиливает и всё.
>И не надо тут рак приплетать. Потому что механизм возникновения рака неизвестен современной науке.
Известен, это энергетическая болезнь. Чтобы её лечить, нужно сделать качественный камингаут несостоятельности медицины в её текущем виде прорыв, делать его некому.
Не исключено, потому что вся эта квантовость - полное наебалово населения, это уже понятно всякому кто может думать, а не повторять как попугай за авторитетами. Так что может и правда всё это с эфиром или скорее чем-то еще третьим. Короче всю историю наука плела дикую дичь, с которой можно только фейспалмить, НО ЩАС-ТО ДРУГОЕ ВРЕМЯ, ЩАС-ТО ОНА ВО ВСЕМ ПРАВА И ОШИБАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ. По поводу же старения опять же - ну нет таких "законов природы", потому что из него куча исключений, и равновесия никакого нет.
Не знаю, у себя спроси. Можешь еще загуглить по поводу чего у ломоносова с учеными мужами диспут был. Дело в том, что наука тех времен утверждала, что есть такая волшебная субстанция, которая везде витает в воздухе и осуществляет химические реакции. Он это опроверг доводом уровня б, взвесив реагенты до и после реакции. Охуительнее всего что ему на этом основании поверили. Всякое бешенство матки, кровопускание, прохуяривание дырок в башке для лечения - все это наука прошлого.
Кризис воспроизводимости опытов до Урала не дошёл, задержали на таможне, понимаю.
Понимаешь, анончик, ты пиздец какой тупой. Прими это как данность и не пытайся анализировать, потому что ты пиздец какой тупой и всё равно не поймёшь. Я специалист по тупым хуесосам и моя комиссия сделала по тебе вывод, он опубликован в рецензируемом журнале. Понял теперь суть научного метода?
>>Жизнь сопротивляется нарастанию энтропии
>>кпд меньше 100%
>>сопротивляется
>Пиздец ты тупой.
А причем тут КПД, если энергия пиздует извне, и негэнтропийные процессы самоорганизации, поддерживающие жизнь, всё-равно пропиздовывают, даже с низким КПД?
Ваще, гугли экстропианство, я тебе даже ссылку принесу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экстропианство
То есть всегда наука хлебала столовой ложкой ложь, глупость и заблуждения, но теперь-то это в прошлом и заблуждаться она не может? Соглашусь с предыдущим оратором, ты какой-то тупой. Ты слышал про фаллибализм, лежащий в основе научного метода? Советую узнать. Сначала узнай что такое научный метод, потом пиздеть начинай.
Шизик, эта хуйня не относится к незамкнутым системам, получающим питание извне. Понимаешь, нет? Только к замкнутым и равновесным. К тому же, шизик, объясни мне связь между термодинамикой человеческого тела и его старением. Сэкономлю тебе время - ее нет. Термодинамика тела это его ТЕПЛООБМЕН БЛЯТЬ. И ничего более.
>Термодинамические процессы влияют на скорость формирования свободных радикалов, атакующих мембраны клеток, например.
И что же это за процессы? Дай угадаю - ты не знаешь? Кроме того, повреждения мембран клеток сбрасываются при замене старых клеток на новые, как ни странно. Более того - любым "молодым" клеткам, у которых длинный хвостик теломер и еще не врубился алгоритм предапоптоза тоже, как ни странно, на это всё поебать.
Когда мясо гниёт, оно разлагается, и увеличивается беспорядок, появляется бардак, а пока организм жив, он держит целостность системы, и самоочищается от бардака, за счет притока энергии, порождающей негэнтропийные процессы упорядочивания, формирующие закономерность функционирования системы, сохраняющей целостность. Гугли самоорганизация.
Ты совсем штоле дурак? Тебе с твоими суевериями в религию надо. /re там, не благодари. Какой порядок-беспорядок, че несет. Мы о реальном мире говорим, а не о твоих оторванных от реальности абстракциях. Ладно бы это, но схуяли ты, даунито, выводишь касательно старения бредовые ЗАКОНЫ, заведомо имея из этих ЗАКОНОВ 100500 исключений, ммм? Ведь из законов исключений не бывает.
>Какой порядок-беспорядок
Энтропия — в термодинамике служит мерой необратимого рассеяния энергии, в статистической физике — мерой порядка, организованности системы. Чем меньше энтропия, тем более упорядоченна система; с течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией. Все природные процессы идут в сторону увеличения энтропии, это второй закон термодинамики (Илья Пригожин, правда, считал, что идёт и обратный процесс, создающий «порядок из хаоса»).
мимокрокодил
Мда, лол. Щас бы путать противоречащие друг другу понятия энтропии из термодинамики и статистической физики. Говорить про термодинамику, а потом на определение из другой дисциплины съезжать. При том что обе дисциплины и оба определения к старению отношения не имеют. Потому что вообще-то старение не является увеличением меры хаоса в чем либо или рассеиванием некой энергии.
Энтропия это не мера хаоса, зумерок ты тупой. В таком значении она применяется только в статистической физике. В термодинамике - НЕ в таком, а В ДРУГОМ. Это не говоря о том, что хаос не имеет отношения к старению. И накапливающиеся повреждения не являются однозначным хаосом. То же старение с точки зрения одних будет накапливающимся хаосом, а с точки зрения других - порядком вещей, а хаосом - попытка продлить жизнь. И те и другие будут правы. Потому что понятие субъективное и может применяться как угодно. Повреждения это повреждения, хаос это хаос, не нужно сводить реальные вещи типа повреждений к несуществующим и гибким абстракциям типа хаоса. Потому что это делает тебя дураком и к тому же лишает возможности анализировать проблему и решить ее. К примеру ты можешь жопой на гвоздь напороться и запричитать что хаос поразил твою жопу и ничо нельзя сделать. А можешь просто пойти к врачу и зашить жопу. И хаоса как не бывало. С клеточными повреждениями та же история. Только всё дело в том, что они совершенно упорядоченны, а не хаотичны. То есть правы те, кто говорят, что старение это порядок. Потому что так и есть, и порядок этот описан физически и алгоритмически.
На отсутствие неизбежных повреждений и невозможности их обращать намекают животные, которые от этого "хаоса" неуязвимы почему-то. Вот суки, всю энтропию тебе портят. Впрочем она только у тебя в голове существует.
>Энтропия — в термодинамике служит мерой необратимого рассеяния энергии, в статистической физике — мерой порядка, организованности системы. Чем меньше энтропия, тем более упорядоченна система; с течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией. Все природные процессы идут в сторону увеличения энтропии, это второй закон термодинамики (Илья Пригожин, правда, считал, что идёт и обратный процесс, создающий «порядок из хаоса»).
Вот пруф. Специально для тупеньких зумерков - рассеяние энергии ни в каком месте не является хаосом, порядком или чем либо подобным. Рассеяние энергии это рассеяние энергии и ничего больше. Обрати внимание
>Энтропия — в термодинамике служит мерой необратимого рассеяния энергии, в статистической физике — мерой порядка, организованности системы.
Здесь два разных, не связанных между собой по смыслу понятия.
Нет, и быть не может в принципе, никакой смерти, потому что жизни как таковой нет. То, что мы называем жизнью - это лишь процесс, который течёт во времени и не может не течь, в его результат - в смерть.
Вся хуйня прекрасно моделируется, и с высокоточной модели можно извлечь состояние, предшествующее смерти, а также оцифровать процесс в инфу, и залить эту инфу в универсального исполнителя - бота. Таким образом, даже если чел сдох, его можно воскресить, и дальше ебать ему мозг.
И это значит, даже самовыпил не является выходом, и/или путём избавления, от всех этих сучьих ботов, падлообразующих, в этом ебне фаталистичном.
Такие дела.
>Пиздец ты дебил.
Кто дебилом обзывается, тот сам недалёким, уёбищным недодебилом и называется.
Как-никак, меня малого, по Голливуду и Баттелфилду меня протащили заблаговременно...
Да и рандом радиоактивный смоделировали, и ещё много чего.
Перепроверяй тщательно, прежде чем хуйню пиздеть.
>Типа зная за сколько времени оно по-факту распадается взяли и типа формулы tx2=m/2 написали? Охуенно смоделировали...
Нет, блядь, типа, 20 лет назад, увязали мне в нервы последние несколько цифр шестнадцатиричного значения, которое можно было получить без API-ключа ранее, и спустя 20 ебанных лет, я, внезапно, не могу не зайти на этот сайт, сгенерить эту строчку, увидеть это значение и охуеть от увиденного. Конечно, это моё состояние по этой же модели видно, и перепроверить можно. Просто потому что там не скрыть нихуя. Это было? Это было. Это было так? Это было так. Ну вот и всё, инфа - там. Даже о том, чего ещё не было, но что неизбежно и тупо будет, и не может не быть. Грубо говоря, это всё уже ЕСТЬ. Просто тупо ЕСТь.
Хуйло шизанутое.
Современная математика не в состоянии достоверно смоделировать
трубку Ранка-Хилша.
Что за шизофазию безграмотную ты высрал даже разбирать не буду.
по моему мнению старение животных типа человека, это ВАЖНЫЙ ПЛЮС ДЛЯ ПОПУЛЯЦИИ. как мозги, иммунитет, большой палец, большой член и речь.
популяция без старения накапливает в носителях множество мутаций. Чем больше мутаций, тем больше вероятность что среди них есть плохие вредные мутации вредящие организму. бесссмертная популяция плодит потомство среди которого 99% нежизнеспособные дистрофики-дауны-уроды-олигофрены. их прокорм во время беременности и до их смерти не от старения, а от иммунодефицита\рака\падения из окна - тратит ресурсы. бессмертная популяция хуже растет, особенно со временем. она менее приспособленная. потому что в ней не рыжие\светлые\русые \зеленоволосые девочки готовые выжить в самых разных средах обитания (в коомуналке с алкашем, кто-то в тюрьме, кто-то в деревне, кто-то с мамкой, кто-то ночью у васи а днем у пети), вместо этого бессмертная популяция-это бессмертные старики и дети дауны, она не так гибка при изменении условий окружающей среды. и это ее третья опасность, наряду с больным потомством и неэффективной тратой ресурсов во время выращивания больного потомства.
бессмертная популяция не проживет без кражи детей и дополнительных ресурсных дотаций.
что касается старения для науки . то и баг и фича. есть и плюсы и минусы же. можно научпоп статейки писать за деньги. но трудно исследовать живых людей 17 века.
Если вы там, своими кривыми руками, в своих ебенях даунских, смоделировать чё-то не можете, это не значит что это чё-то - не может смоделировать вся современная наука, и не только наука между прочим, а ещё много чего:
>"Религия, Наука и Искусство -это ветви одного и того же дерева" А. Эйнштейн.