Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>527809 (OP)https://2ch.hk/spc/res/527809.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>530157 (OP)>АлькубьерреЕбанный стыд...Во-первых, Альбукерке.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Олдфаги могут припомнить как Фейнман унижал НАСА на слушаниях по поводу катастрофы Челленджераhttps://www.youtube.com/watch?v=raMmRKGkGD4
>>530161>Олдфаги могут припомнить как ФейнманА ньюфаги могут начать знакомство с этого видеоhttps://www.youtube.com/watch?v=Ib18ONxvz2Y
>>530157 (OP)>When Feynman was nearing death, he asked Danny Hillis why he was so sad. Hillis replied that he thought Feynman was going to die soon. Feynman said that this sometimes bothered him, too, adding, when you get to be as old as he was, and have told so many stories to so many people, even when he was dead he would not be completely gone
>>530173Атмосфера в Лос-Аламосе была атмосферой добросовестного исполнения долга, и мы считали своей обязанностью указывать на недостатки, которые могли быть устранены. Я много раз говорил о ненадежности шкафов с документами, о том, что стальные планки и висячие замки - сплошная фикция. Чтобы продемонстрировать никчемность этих замков, я всякий раз, когда мне нужен был чей-нибудь отчет, а хозяина не оказывалось на месте, просто заходил в кабинет, открывал шкаф и брал нужную бумагу. Закончив работать с ней, я отдавал ее хозяину со словами: "Спасибо за твой отчет". В ответ я слышал: - А где ты его взял? - У тебя в шкафу. - Но я запер его! - Знаю, что ты его запер. Но замки - барахло! Наконец, пришли шкафы с цифровыми замками фирмы "Мозлер", специализирующейся на изготовлении сейфов. У этих шкафов было три ящика, причем выдвигание верхнего ящика освобождало запор, удерживавший остальные два. Верхний ящик отпирался поворотом лимба влево, вправо, потом снова влево до определенных цифр и, наконец, вправо до цифры 10. В результате этих операций внутри вытягивался запирающий ящик стержень. Чтобы запереть весь шкаф, нужно было сначала задвинуть нижние ящики, затем задвинуть верхний ящик и затем повернуть лимб от цифры 10; при этом стержень возвращался в прежнее положение. Само собой разумеется, что эти новые шкафы были вызовом моей любознательности. Я люблю загадки. Какой-то парень хочет тебя перехитрить, но ты должен найти ответ! Чтобы понять, как работает этот замок, мне пришлось разобрать тот, что стоял в моем кабинете. Работал он следующим образом: на оси один за другим стояли три диска с прорезями в разных местах. Идея заключалась в том, чтобы при установке лимба на 10 фрикционный привод протягивал стержень через щель, образованную прорезями в трех дисках. Для поворачивания дисков служит штырек, торчащий с задней стороны лимба с цифрами, и штырек, установленный на том же радиусе на первом диске. За один поворот лимба ты наверняка захватываешь первый диск. С задней стороны первого диска имеется еще один штырек на том же радиусе, что и штырек на передней стороне второго диска, поэтому за два поворота лимба ты захватишь и второй диск. При дальнейшем вращении лимба штырек на задней стороне второго диска войдет в соприкосновение со штырьком на передней стороне третьего диска, который теперь можно будет повернуть в нужное положение, определяемое первым числом цифровой комбинации. Повернув затем лимб на один оборот в обратную сторону (при этом штырек на втором лимбе захватывается с обратной стороны) и дальше до второго числа, ты устанавливаешь в нужное положение и второй диск. Обращая еще раз направление вращения лимба, ты ставишь в правильное положение первый диск. Теперь все три прорези находятся друг против друга, и поворотом лимба на 10 ты открываешь замок. Так вот, я старался изо всех сил и ничего не мог поделать с этим замком. Я купил пару книжек про известных взломщиков, но толку от них было мало. В начале книжки автор травил несколько историй про фантастические подвиги взломщика, вроде той, где запертая в холодильнике женщина замерзла бы, если б не взломщик, который за две минуты открыл замок, вися вниз головой. Или той, где герой ныряет и под водой открывает сундук с драгоценными мехами или золотыми слитками. Во второй части книги шли советы, как лучше вскрыть сейф вам. Это была туфта вроде того, что "прекрасная идея - попробовать в качестве комбинации цифр дату, потому что куча народу использует для этой цели даты". Или: "подумайте о складе ума владельца сейфа и о том, что он мог использовать в качестве комбинации". Или "секретарши часто боятся забыть комбинацию и записывают ее в одном из следующих мест: на краешке стола, в записной книжке, и...". И дальше мура в том же духе. И все-таки кое-что полезное про обычные сейфы я узнал. У обычных сейфов есть дополнительная ручка, и если ее поворачивать, одновременно вращая цифровой лимб, повторится ситуация, уже описанная применительно к барабанным замкам: проталкиваемый ручкой через прорези (которые не выстроены вдоль одной прямой) дисков стержень одним диском удерживается больше, чем остальными. Поэтому, когда стержень попадает против отверстия в этом диске, раздается еле слышный щелчок, который можно уловить стетоскопом, или наблюдается небольшое уменьшение трения, которое можно ощутить рукой (и стирать кончики пальцев о наждачную бумагу для этого не нужно!). Услышав этот щелчок, вы говорите себе: "Ага, вот число!". Вы не знаете, первое, второе или третье это число, но довольно точное представление об этом сможете получить, сосчитав число оборотов, которые нужно сделать в обе стороны, чтобы снова услышать тот же щелчок. Если оно меньше единицы, то это первый диск, а если немного меньше двух (нужно учитывать толщину штырьков), - второй. Этот полезный трюк срабатывает только с обычными сейфами, имеющими дополнительную ручку, и для меня он был бесполезен. Я перепробовал с этими шкафами всякие "нечестные" способы: пытался, например, не открывая верхнего ящика, открыть защелки нижних проволочным крюком, продетым через отверстия, получающиеся при вывинчивании винтов из передней панели шкафа. Я пробовал вращать лимб очень быстро и затем устанавливать его на 10, надеясь, что благодаря трению диски каким-то образом сами встанут в нужное положение. Я перепробовал все, что пришло мне в голову, и все было напрасно. Я был в отчаянии. Тогда я предпринял небольшое систематическое исследование. Типичной была, например, комбинация 69-32-21. Я задался вопросом, насколько неверной может быть эта комбинация, чтобы она все-таки открывала замок? Если первое число 69, пойдет ли 68? 67? Для тех замков, что были у нас, ответом на эти оба вопроса было да, а вот 66 уже не годилось. Вы могли ошибиться на две единицы в обе стороны. Это означало, что пробовать вам надо было одно число из пяти, так что набирать нужно было нуль, пять, десять, пятнадцать и так далее. Это уменьшало количество чисел на лимбе со ста до двадцати, а количество всех возможных комбинаций трех чисел - с 1 000 000 до 8000. После этого возникал вопрос, сколько времени займет перепробовать 8000 комбинаций? Допустим, я знаю первые два числа комбинации, которую я хочу найти. Пусть это будут числа 69-32, но я не знаю этого, - я получил их как 70-30. Я могу теперь попробовать двадцать третьих чисел, не набирая каждый раз первые два. Допустим теперь, что правильно я знаю только первое число комбинации. Перепробовав на третьем диске двадцать чисел, я сдвину второй диск лишь немного и затем наберу еще двадцать чисел на третьем диске. Я тренировался на своем сейфе все свободное время, и в конце концов я стал проделывать эту процедуру с максимальной скоростью, не забывая при этом, какое число нужно набирать сейчас и не путая первое число. Подобно жонглеру, я выработал у себя абсолютное чувство ритма и последние 400 чисел мог перебрать менее чем за полчаса. Это значило, что открыть сейф я могу максимум за 8 часов при среднем времени 4 часа.
>>530176В Лос-Аламосе был еще один малый по имени Стейли, который тоже интересовался замками. Время от времени мы встречались и болтали, но ни к чему хорошему так и не пришли. Когда я открыл этот способ открывать замок в среднем за четыре часа, я пошел продемонстрировать его Стейли. Я поднялся в вычислительный отдел, где он работал, и сказал: "Ребята, если вы не возражаете, я воспользуюсь вашим сейфом, чтобы кое-что показать Стейли". Вокруг меня стали собираться сотрудники вычислительного отдела, и один из них закричал: "Эй, все сюда! Фейнман будет учить Стейли взламывать сейфы!" Я не собирался именно открывать сейф; я хотел только показать Стейли способ быстрого перебора последних двух чисел без повторной установки первого. Я начал: "Предположим, что первое число - 40, а в качестве второго числа мы пробуем 15. Крутим назад и вперед до 10, назад на пять больше и вперед до 10 и так далее. Мы перепробовали все возможные третьи числа. Попробуем теперь в качестве второго числа 20. Крутим назад и потом вперед до 10, потом назад на 5 больше и вперед до 10, еще на 5 больше назад и вперед... ЩЕЛК! Моя челюсть отпала: первое и второе числа оказались правильными! Выражения моего лица никто не видел, потому что я стоял ко всем спиной. Стейли выглядел очень удивленным, но мы оба быстро поняли, что произошло. Я торжественно выдвинул верхний ящик и сказал: "Пожалте!" Стейли сказал: "Я понял. Это очень хорошая схема", и мы вышли. Все были ошарашены. Это был полный успех. Теперь я на самом деле приобрел славу взломщика. На это у меня ушло полтора года (я работал и над бомбой, само собой!), но я считал, что с сейфами я справился - в том смысле, что если бы возникла действительная нужда, - кто-нибудь бы пропал или умер, а комбинацию больше никто не знал бы, - я смог бы открыть сейф.
>>530212Во-первых, пошёл нахуй.Во-вторых, кто-то другой караулил перекат и перекатил на 500 посте, я бы и до 520-530 с места не тронулся.
>>530308Там написано "When Feynman was nearing death, he asked Danny Hillis why he was so sad. Hillis replied that he thought Feynman was going to die soon. Feynman said that this sometimes bothered him, too, adding, when you get to be as old as he was, and have told so many stories to so many people, even when he was dead he would not be completely gone"
>>530232NO YOUВ следующий раз сам перекачу>>530307Да всегда был, это два треда назад один шизик решил до основанья старый мир разрушить поломать традиции спейсача Не то чтобы такие уж славные, но яка доска таки и традиции. Хоть немного оживляли безблагодатное общение тут.
Как я узнаю, телепортируйся я прямо сейчас на какую-нибудь Пандору, полностью пригодную для человека, на противоположную газовому гиганту сторону планеты, при условии что планета приливно захвачена (и восхода гиганта на горизонте я не увижу(, что я нахожусь именно на луне-спутнике, или хотя бы двойной планете, а не на медленно вращающейся вокруг своей оси планете?Мне не даёт покоя идея, что если на Земле из-за особенностей наклона оси, каждый полюс по пол-года во мраке и по пол-года под солнцем, то может ли быть быть так, чтобы какая-нибудь планета, из-за особенностей своего вращения, имела только 1 полюс в вечном плену дня/ночи, в то время как противоположный получал бы цикличиную смену дня и ночи?
>>530359>Мне не даёт покоя идея, что если на Земле из-за особенностей наклона оси, каждый полюс по пол-года во мраке и по пол-года под солнцем, то может ли быть быть так, чтобы какая-нибудь планета, из-за особенностей своего вращения, имела только 1 полюс в вечном плену дня/ночи, в то время как противоположный получал бы цикличиную смену дня и ночи?Можно сделать один полюс теплее другого.Достаточно иметь эксцентриситет побольше и лето одного полюса чтобы приходилось на перигелий, а другого - на афелий.
Тут посмотрел что у Луны наклон оси вращения всего полтора градуса. Это как-то связано с тем, что она вокруг Земли вращается или это случайно так сложилось?
>>530383Было бы странно если бы ось сильно наклонена была, в среднем наклон примерно по эклиптике, т.к. протопланетный диск, момент вращения.
>>530387Прям как Кевин Митник? Говорит, что когда находил уязвимость позволяющую звонить нахаляву или еще какую - не пользовался ей и звонил за свой счет.
Может ли быть спутник, находящийся в приливном захвате и вращающийся вокруг свой планеты одной стороной вращаться, а сторона, которой всегда повёрнут спутник - это один из полюсов?
>>530390Может, но насколько я помню, все вращение спутников и прочего стараются ориентировать по солнцу, чтобы одна из сторон не нагревалась чрезмерно.
>>530390Мое ведьмачье чутье подсказывает что будто бы нет, но пояснить не могу, нужно матанчики подключать.Вкратции суть такова что т.к. у тебя уже есть вращение вокруг планеты с периодом обращения вокруг своей оси, то у тебя уже полюс не может быть направлен к планете. Если она не вращается видимо как луна, то полюса у нее уже север-юг как у нашей луны. И как ты ее ни раскручивай, оставаться в приливном и иметь полюс в сторону планеты не получится.
>>530390Тогда бы получилось что спутник вращается в две стороны одновременно, а в природе так не буваэ, разве что специально раскрутить.
>>530401Так и макромир тоже набор вероятностей. Только в макромире это коммутативная вероятность, а в микромире некоммутативная.
>>530413 Как я уже сказал, когда я попал в Лос-Аламос, общежития еще не были готовы. Но теоретики все равно должны были жить прямо там, и для начала нас разместили в старом школьном здании - раньше это была школа для мальчиков. Я жил в помещении, которое называлось "Приют механиков". Нас втиснули туда на три койки, и все это было не так уж хорошо организовано, потому что Боб Кристи и его жена по дороге в туалет должны были проходить через нашу спальню. Это было очень неудобно. Наконец, общежитие было готово. Я пошел в то место, где распределялись комнаты, и мне сказали, что можно прямо сейчас выбрать себе комнату, и знаете, что я сделал? Я высмотрел, где находится общежитие девушек, и выбрал комнату прямо напротив - хотя позднее я обнаружил, что прямо под окном этой комнаты растет большое дерево. Мне сказали, что в каждой комнате будут жить по двое, но это только временно. На каждые две комнаты отводилось по туалету и ванной, а койки в комнатах были двухэтажными. Но я вовсе не хотел жить с кем-то вдвоем в комнате. В тот вечер, когда я поселился, в комнате еще никого не было, и я решил попытаться оставить ее за собой. Моя жена болела туберкулезом и лежала в больнице в Альбукерки, но у меня было несколько чемоданов ее барахла. Тогда я взял маленькую ночную рубашку, сдвинул одеяло с верхней постели и небрежно бросил туда рубашку. Я вынул также несколько трусиков и рассыпал пудру на полу в ванной. Я придал комнате такой вид, будто в ней жил кто-то еще. И знаете, что произошло? Ведь предполагалось, что в этом общежитии живут только мужчины, правда? Прихожу я вечером домой, моя пижама аккуратно сложена и лежит под подушкой, шлепанцы красиво стоят под кроватью. Женская ночная рубашка тоже красиво сложена и засунута под подушку, постель застелена, шлепанцы в полном порядке. В ванной чисто, пудры нет, и никто не спит на верхней полке. На следующую ночь повторилось то же самое. Проснувшись, я переворошил верхнюю кровать, небрежно бросил на нее ночную рубашку, рассеял пудру в ванной комнате и т.д. Я делал это четыре ночи подряд, пока все не были устроены и опасность того, что ко мне подселят соседа по комнате миновала. Каждый вечер все оказывалось опрятно разложенным по местам, хотя это и было мужское общежитие. Я и не подозревал тогда, что эта маленькая хитрость втянет меня в политическую историю. У нас, разумеется, были всевозможные "фракции" - домохозяек, механиков, техников и т.д. Ну, а холостяки и незамужние девушки, которые жили в общежитии, почувствовали, что им тоже придется создать свою фракцию, поскольку было обнародовано новое правило - никаких женщин в мужском общежитии. Абсолютно смехотворно! В конце концов мы же взрослые люди! Что же это за чепуха? Мы должны были предпринять политическую акцию. Мы обсудили это дело, и меня выбрали в городской совет представлять интересы обитателей общежитий. Полтора года спустя - я был еще в этом совете - у меня зашел о чем-то разговор с Хансом Бете, который все это время был членом Большого административного совета. Я рассказал ему о трюке с ночной рубашкой моей жены и с ее шлепанцами, а он начал смеяться. "Так вот как ты попал в административный совет!" - сказал он. Оказалось, вот что произошло. Женщина, убиравшая комнаты в общежитии, как-то раз открыла дверь и вдруг - такая неприятность! - кто-то спит с одним из парней. Она сообщает главной горничной, та сообщает лейтенанту, а лейтенант рапортует майору. Так это и идет, все выше и выше, через генералов, в административный совет. Что им делать? Они собираются подумать об этом. А тем временем какая инструкция идет вниз, к капитанам, от них к майорам, затем к лейтенантам, через главную горничную прямо к уборщице? "Оставить все вещи на месте, почистить их и посмотреть, что произойдет". На следующий день - тот же рапорт. Четыре дня они, там наверху, озабочены тем, что бы им предпринять. Наконец, они провозгласили правило: "Никаких женщин в мужском общежитии!" А это вызвало такое брожение в низах, что стало необходимо выбрать кого-нибудь, чтобы представлять интересы...
>Энергия (ракета-носитель)>Масса полезной нагрузки на НОО: 100 т (проектная)[2][3]>Т-72>Боевая масса, т 41,0Это что, получается, что Советский Союз мог вывести на орбиту сразу два танка? Почему так не сделали?
>>530417>Это что, получается, что Советский Союз мог вывести на орбиту сразу два танка? Или целых 7 БМП-1 с полным боекомплектом и экипажем...
>>530418СОИ херачить. Ну или представь - подлетает вороватый шаттл к "Салюту", расчехляет канадскую руку, а тут из-за "Салюта" выезжает танк. Мало того, что не спиздят, так еще и весь экипаж в дурку попадет.
>>530421>>530423Не-не, БМД надо, она еще и вернуться своим ходом сможет. Только термозащиты налепить.
>>530416>Я высмотрел, где находится общежитие девушек, и выбрал комнату прямо напротив>Моя женаКобель.
Я тут прочитал статью, в которой написано, что СССР строил орбитальные станции потому, что у него было плоховасто с спутниками-шпионами - и ненадежные (малый срок активного существования), и съемка как-то не очень. Поэтому и задумали "Алмаз", который был "небесной шпионской фотостудией", с которой космонавты вели бы фотосъемку земель противника, а потом доставляли бы качественную пленку прямиком на Землю на "Союзах". Звучит желтушно, но некий рационализм в этом виден. Поясните, аноны, насколько это соотносится с реальностью?
>>530496Со станции было удобнее чем каждый раз спутникоту запускать. Алсо у США были натовские базы по всему миру и разведку они могли проводить высотными самолетами, а СССР - только ближайших стран.
>>530497Но те станции, которые в итоге запускали, официально имели гражданское назначение - научные исследования, метеорология, вся хуйня.
>>530496>разведку они могли проводить высотными самолетамиИ еще аэростатами, поставлявшими фотопленку для советских АМС.
>>530499Ну и заодно мурику пофоткать кучу раз и с огурцами фотопленку спустить. Кучу раз, не один раз как у спутника.
>>530516Маленькие сисечки может выглядят менее приятно чем большие, но зато не обвисают со временем. Существам с большими бидонами наверное нужно жить в невесомости, чтобы гравитация не растягивала их сисяндры.
Интересно было бы провести научный эксперимент на МКС по колыханию огромных сисяндр в условиях невесомости. Никто не знает, может уже проводили такой? Вот бы посмотреть.
>>530520Как показал полет Валентины Терешковой и недавний случай с лесбиянкой-мошенницей на МКС, баб в космос вообще лучше не пускать.>>530519Как всегда, у ДФЦ-гомиков что не доска-два-соска, так сразу огромные бидоны. Сиськи среднего размера? Не, не слышали.
>>530522>недавний случай с лесбиянкой-мошенницей на МКСЧто за случай?>Сиськи среднего размера?У вас средний размер до четвертого пляшет порой.Второй это норм, у Сэмми такой вроде как раз.
Объясните пожалуйста, мне дебилу в чем разница между Удельной тягой, и Удельным импульсомПочему они черт подери по разному записываются?
>>530521В будущем бабы будут отрезать себе сиськи сразу после рождения. Или просто отключат соответствующие гены. А кроме баб на Земле никого не будет - мужиков уничтожат, а сами будут размножаться партеногенезом
>>530540Если совсем очень-очень по простомуУдельный импульс - это топливная эффективность.Удельная тяга - это мощность.Удельная сила - это станция метро.Это если сильно упростить и не вдаваться в подробности.
>>530546Да. Удельная тяга это отношение тяги к массе, какого хуя они свои понятия выдумывают - не ебу, авторов спроси.
>>530548Нет.Удельный импульс это удельный импульс. Удельная тяга это TWR.Все. ЯСКОЗАЛ. Точка.Закрыли тему.
>>530550Как скажете босс, только какие формулы для одной и для другой тогда?и по чему учить космомеханику, если единственный учебник пиздит уж двачеру то верить можно
>>530550Не только же, блджад.>>530553Как видишь, удельной тягой называют много чего, так что лучше использовать другие однозначные термины.>>530554Не пизди. Удельный импульс тяги ракетного двигателя - отношение тяги к массовому расходу рабочего тела. Удельный импульс равен эффективной скорости истечения.
>>530546Мне всегда казалось, что тяга это произведение массы и ускорения, а импульс - произведение массы и скорости. Не ебу, что значит "удельная"
>>530596>Не ебу, что значит "удельная"Так посмотри определение в словаре, че ты остаешься невеждой-то?
>>530496Чушь ведь. Орбитальную станцию на полярную орбиту не запустить - попросту опасно, а на тех орбитах на которых они обычно находятся много не нашпионишь.
>>530610А что ты там с полярной орбиты собирался шпионить? Советские орбиты и так все с наклонением были, над Америкой в любом случае пролетали бы.
>>530610Зачем полярную орбиту? Это ж не геология и не метеоспутники, там не столь важен постоянный угол освещения Солнцем, достаточно только чтобы объект шпионажа имел широту меньше широты космодрома.50-55° наклонения для шпионажа за США и Европой в самый раз.
>>530390Нет, конечно, это же гироскоп.>>530450А хитрый план состоял в том, чтобы хапнуть комнату и тихо мирно дрочить на баб, пока жена в больнице, интернетов с проном же не было.
>>530622Поскольку мне очень понравилось в Бразилии, год спустя я снова туда вернулся, в этот раз на десять месяцев. В этот приезд я читал лекции в университете Рио, который должен был заплатить мне, чего так и не сделал, поэтому центр продолжал выплачивать мне деньги, которые должен был платить университет. В конце концов, я остановился в отеле, который располагался прямо на пляже Копакабаны и назывался "Мирамар". В течение некоторого времени я занимал комнату на тринадцатом этаже, из окна которой я мог любоваться океаном и загорающими на пляже девушками. Оказалось, что именно в этом отеле останавливаются летчики и стюардессы компании "Пан Американ Эрлайнс", когда они "задерживаются" - это слово всегда немножко тревожило меня. Они всегда занимали комнаты на четвертом этаже, и лифт допоздна ходил вверх-вниз. Однажды я куда-то уехал на несколько недель и когда вернулся, управляющий сказал мне, что ему пришлось сдать мою комнату кому-то другому, так как она оказалась последней свободной комнатой, и что он перенес мои вещи в другую комнату. Эта комната располагалась прямо над кухней, и посетители обычно не задерживались в ней надолго. Должно быть, управляющий каким-то образом догадался, что только я могу довольно ясно увидеть преимущества этой комнаты, а потому потерплю разные запахи и не стану жаловаться. Я не жаловался: комната была на четвертом этаже, рядом с комнатами стюардесс. Это решало многие проблемы. Как ни странно, людям, работающим на авиалиниях, жизнь казалась весьма скучной, и вечерами они частенько ходили в бар, чтобы что-нибудь выпить. Мне они очень нравились, и, чтобы завязать с ними дружеские отношения, я ходил в бар вместе с ними и выпивал несколько раз в неделю. Почти в конце того года, что я провел в Бразилии, я повел в музей одну стюардессу - весьма симпатичную девушку с косами. Когда мы проходили через Египетский зал, я заметил, что говорю ей что-то вроде: "Крылья саркофагов означают то-то, а в эти вазы египтяне помещали внутренности, а за этим углом должно быть то-то..." И тогда я подумал: "Ты помнишь, откуда ты все это узнал? От Мэри Лу", - и вдруг понял, что соскучился по ней. С Мэри Лу я познакомился в Корнеллском университете. Впоследствии, когда я приехал в Пасадену, она приехала в Вествуд, который находился неподалеку. Она мне нравилась, но время от времени у нас возникали споры, и, в конце концов, мы решили, что ситуация безнадежна, и расстались. Но после целого года встреч с этими стюардессами я, в сущности, так ни к чему и не пришел и испытывал своего рода разочарование. Поэтому, когда я рассказывал все это своей спутнице, мне подумалось, что Мэри Лу совсем неплохая девушка и нам не стоило затевать все эти споры. Я написал ей письмо, в котором предложил ей выйти за меня замуж. Мудрый человек, наверное, счел бы это необдуманным поступком: когда ты далеко, перед тобой лежит лист бумаги и ты чувствуешь себя одиноким, то помнишь только хорошее и забываешь, из-за чего возникали споры. Из этого действительно не вышло ничего хорошего. Споры возобновились сразу же, и наш брак продлился всего два года.
>>530157 (OP)Когда запускали к Луне Аполлоны, орбитальный модуль обращался по направлению вращения Луны или против?
>>530496Да, первые станции были запланированы именно как шпионские, серия Алмаз. Но не только СССР такое планировал, аналогичный проект был в штатах, Manned orbiting laboratory. >>530499https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%B7_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)>>530610Наклонение Салютов/алмазов покрывает всю США, кроме Аляски, и большую часть Европы.
А на Марсе может быть золото, алмазы, изумруды например? Вот ебучий вулкан Олимп например - может там гигантское месторождение алмазов, которые он миллиард лет выдавливал из недр? Золото также. Изумруды, сапфиры, рубины. Не верю, что они только на Земле есть. Может там на Марсе есть какие-нибудь свои драгоценные камни, которые на Земле просто не могли образовываться из-за другой геологической истории? Почему бы это частью пиар компании не сделать?
>>530817>золото, алмазы, изумрудыГовно, тащемта. Себестоимость даже полета на Марс (точнее обратно) не окупят, не говоря уже о добыче. А судя по результатам марсоходов, если они и есть, то прям россыпями на поверхности не валяются. То есть, нужна будет полноценная геологоразведка и последующая добыча с переработкой сотен тонн пустой породы. Это не говоря уже о том, что может они там есть, а может и вообще нет.
>>530820Ну как бы на Марсе нет водной эрозии и это может облегчить добычу. Плюс - там никогда никого не было и драгоценные камни могут быть легкодоступны и на видном месте в больших количества. На Земле мало мест где не ступала нога человека, и если и было место где прямо на поверхности россыпями лежали драгоценные камни, их уже разобрали другие люди. А на Марсе НИГДЕ не ступала нога человека и может быть место, где оно всё просто лежит на поверхности, никто это даже не видел ни разу живым глазом, чтобы осознать ценность.На Марсе на всей поверхности еще лежат метеориты, которые также ценны. Марсоходы их обнаруживают на каждом шагу, то есть астероид разрушается, падает и лежит на поверхности миллионы лет. Также и драгоценный камень или металл может просто лежать на поверхности.
>>530817>А на Марсе может быть золото, алмазы, изумруды например?Теоретически да. Но разработка и доставка их на Землю нерентабельна.
>>530832Я думаю марсианские драгоценные камни не будут конкурировать с земными драгоценными камнями на равных типа "в этом 10 карат он с Марс, в этом 11 карат он с Земли, земной дороже". Не, если камень с Марса будет даже весить меньше, или менее эстетически красивым, то он всё равно будет дороже для продажи и перепродажи на Земле чисто из-за своего происхождения с другой планеты, если это можно будет доказать бумагами. А бумаги могут потребоваться с ебанутыми процедурами планетарной защиты, так что даже если ты привезешь с Марса ничтожный изумруд весом с горошину, то сможешь продать его на аукционе за безумные деньги. И как раз редкость этих вещей, сложность их добычи и доставки будут окупать затраты на добычу и доставку. Потому что если бы их добывали много, то цена быстро бы упала, а если их мало, добывают мало, то цена будет высока. Представь себе, если с Марса привезут изумруд и смогут продать его королеве Англии, чтобы она смогла вставить его в корону. Королева будет носить на голове камень с другой планеты, олицетворяя её власть не только над этим миром, но и мирами за его пределами. Или же если кто-то подарит президенту перстень с марсианским изумрудом. Это будет также означать внеземную космическую силу этого человека.
>>530817>может там гигантское месторождение алмазов, которые он миллиард лет выдавливал из недр? Дык если оно там действительно есть, и будет рентальный способ доставить их на Землю, то это просто обрушит их цену. Плюс не забывай, что цена на ювелирные алмазы искусственно взвинчена братьями Дебирсян, а технические алмазы вообще нихуя не стоят, их можнл делать искусственно, плюс у нас недавно огромное месторождение нашли.
>>530835>это просто обрушит их цену. Нет. Повторяю - неужели ты думаешь, что марсианские алмазы будут торговаться как земные алмазы на равных с ними? Марсианский алмаз =/= Земной алмазМожно будет даже на экспертизе показать и спектрально отличить их. Марсианские алмазы будут совершенно отдельным продуктом со своей ценой. Мы привозили с Луны ПРОСТО КАМНИ и ПЫЛЬ. И эта пыль потом перепродавалась по баснословной цене. А тут Марс блядь, который дальше Луны и не просто пыль, а драгоценные красивые ценные камни. Я думаю что всей твоей зарплаты в жизни не хватит чтобы купить даже баночку марсианского песка, настолько он будет дорогим, не говоря уж об алмазах с Марса.
>>530835> плюс у нас недавно огромное месторождение нашли>у насОтвыкай от таких обобщений. Это месторождения не твоя собственность.
>>530851Ну вообще-то моя, мой батя предприятием владеет и он его на меня переписал, там какая-то хитрая схема.
>>530817>А на Марсе может быть золото, алмазы, изумруды например?Не "может", а 100% точно есть.>Не верю, что они только на Земле есть.Кто тебе такую ерунду внушил?>Может там на Марсе есть какие-нибудь свои драгоценные камни, которые на Земле просто не могли образовываться из-за другой геологической истории? Нет, всё то же самое что и на земляшке.Самое крутое из кристаллов что не может образоваться на этой планете - это металлический водород, но он и на Марсе не может.
>>530824> На Земле мало мест где не ступала нога человека, и если и было место где прямо на поверхности россыпями лежали драгоценные камни, их уже разобрали другие люди.Под ледниками.
>>530875Чем больше эксцентриситет при том же перицентре, тем больше период, всё просто.Период напрямую зависит от большой полуоси.
>>530885https://en.wikipedia.org/wiki/Semi-major_and_semi-minor_axesВсё в открытом доступе же.Спрашивай что непонятно, поможем.
>>530157 (OP)Только что прочитал про зонд, исследующий солнце. 1. Он имеет какой-то тепловой щит? Или как он не сгорел? На сколько он разогревается? Орбита 37млн км всего.2. Смогут ли человеки наблюдать за смертью Меркурия в будущем? Его горением, хоть чем-то?
Чому на МКС не отправят космонавта на 2-3 года? Сдохнет? Вроде как максимум на год отправляли.МКС и так от силы лет 8 осталось.Не очень рентабельно в будущем отправлять к орбите луны на полгода-год максимум. Так в 1.5-2 раза можно уменьшить количество полётов.
>>530903Обрати внимание - каждый раз увеличивают срок. Год - недавний рекорд если что.Смотрят чтобы не было необратимых последствий. А ну как отправили бы сразу на 4 года и космонавт ебанулся нахуй, а потом когда его забрали силком прибывшие космонавты, то он бы разжижился под 1g земного притяжения.Смотрят осторожно. Космонавты - это тебе не огурцы-зэки с околонулевой стоимостью, космонавты - лучшие из лучших и их жизнью и здоровьем никто не берется рисковать.
>>530904Ващет рекорды Мира еще не побиты. Первые 3 места по продолжительности на нем, 4 человека. Двое провели 365 дней, один 379, один 437.На МКС увеличение продолжительности так себе. Первый рекорд - 215 дней, два человека, поставлен еще в 2006 году. Это меньше чем рекорд ажно Салюта-7, 237 дней, три человека. Следующее повышение продолжительности было только в 2015 году, 340 дней, два человека, на МКС оно еще не побито. В 2016 году еще раз побили рекорд 2006 года, 289 дней, один человек. По плану еще Кристина Кох подойдет вплотную к рекорду 2015 года, проведя на МКС 335 дней.
>>530908Твоя правда, рекорд Полякова - два года - до сих пор не побит.Тем не менее, это международная работа и никто не хочет ломать человеков.
>>530904>>530909И вот еще, кстати, та же табличка, но на начало 2015 года, до "годовой" миссии Келли и Корниенко. Снизу вылезли зкономерные экспедиции на Мир и Салют-7. Как видим, даже близких к рекорду 2006 года результатов на МКС не было, и 9 лет подряд на МКС была ровно одна экспидиция, входящая в десятку полетов по продолжительности, причем с достаточно скромным результатом, не дотягивающая даже до половины продолжительности первого места.
>>530910>это международная работа и никто не хочет ломать человеков.Ну да, и в результате на продолжительность забили большой болт. До "годовой" миссии только у одной была продолжительность больше 207 дней, и это мне лень смотреть, какой реально была верхняя граница, главное что она ниже худшего из реузльтатов на Мире в табличке от 2015 года. Но стандартная продолжительность экспидиции около 180 дней, то есть один раз экипаж на месяц задержался и все. И причины похоже чисто логистические - прыжки между Союзами и Шаттлами плюс турист. То есть "годовая" миссия, начавшаяся спустя 15 лет после начала полноценной эксплуатации МКС это первый опыт повышения продолжительности выше стандартного.
А как на станции на орбите луны космонавты будут защищаться от солнечной радиации?МКС всегда в тени Земли
>>530927Ну так и говори - под магнитным полем, а не в тени. Солнечная радиация всё равно будет блокироваться кораблём, скафандром, плюс они недолго будут там. Опасность представляют солнечные шторма, но они редкие. Радиация увеличивает риск рака в будущем, не будет такого что ты летишь в космосе и БАЦ! внезапно сдох. Скорее будет так - ты полетал в космосе, вернулся на Землю и через пару лет есть небольшой шанс, что у тебя обнаруживают небольшую раковую опухоль. Астронавты не бедные люди, смогут себе позволить себе лечение. Но опять же - рак не гарантирован, вон астронавты побывавшие на Луне живые многие еще, умирают от разных причин, а не одного рака.
>>530936>умирают от разных причин, а не одного ракаТаки многие - от сердечной недостаточности, на которую тоже влияет радиация.
>>530940да хуй там, земные нагрузки больше влияют через большие промежутки времени. за 30 лет все клетки твоего сердца уже обновятся и сердце как новое будет. Куда больше стресса всякие шизоиды бегающие за ними с требованием признать фейковость полётов доставляют. Если на Луну полетит женщина, или еще пуще негритянка, то ей пиздец тяжело будет. Будут травить так, как Нилу Армстронгу и Базу Олдрину и не снилось, называть лжицей, обезьяной, трансгендером, сатанисткой и прочим ужасом, который процветает в головах шизов современной америки. Слетать на Луну, чтобы вернуться в клоунский мир с мишенью на голове - это куда опасней для психики и нервов, чем радиация космоса.
>>530924>>530927Магнитное поле это не волшебный щит от радиации, он блокирует только ее часть, заряженные частицы. От частиц с высокой энергией и гамма-излучения оно не помогает. Основную защиту от них людям на Земле дает атмосфера, и на МКС радиационный фон существенно выше, чем на Земле.На окололунной станции фон будет еще выше, но экспедиции туда будут гораздо короче. На МКС стандарт 6 месяцев, но бывает и существенно больше, а на Мире было и в разы больше, тут чуть выше в треде есть таблички. На DSG пока планируются полеты по месяцу.Опасность представляют солнечные вспышки, но это единичные события, от которых можно укрытся набившись в модуль с припасами и всяким прочим.
>>530948ну так и технологии вперёд шагнули. В Орионе они будут сидеть окруженные со всех сторон припасами, как коконом. Банки с водой, с говном - всё на стенах вокруг жилого пространства. У корабля еще есть такие непробиваемые части как двигательные отсеки, которые толстенные и содержат топливо, закрывая полусферу с одной стороны. Плюс специальные жилеты разрабатывают сейчас.
Ля на орбите луны ещё и невесомость настоящая будет. + радиация.Скриньте, в следующие 300 лет максимум будет пару МКС на орбите Земли, и те частные в виде отелей.Ни защиты от радиации, ни земной гравитации не будет в следующие 500 лет, скриньте.
>>530956Во первых не было там года, там "год", 340 дней. Во вторых, посмотри, что выше написано, я там все длительные миссии МКС учел и эту тоже.
>>530964Ставлю своё очко, что в этом тысячелетии даже зонд не долетит до ближайшей галактики, не говоря уже о человеке.
Можно ли разогнать зонд и отключить его лет на 25? Для экономии энергии.Там все равно топливо будет распадаться как на вояджерах?
>>530965Да ты що, да неужели? У нас речь не шла о "долетит". В этом тысячелетии зонд полетит к ближайшей галактике, можешь скринить.
>>531001Что значит гугл не помогает? Тупо читаешь блядь на википедии, что такое небесная механика, что такое астрофизика и космология. И гуглишь блядь всю эту хуйню со второй картинке. Про этап с календарями вообще не ебу, это на протяжении всей истории происходит.
Осознать в свои 30, что дальше 10 км над Землей ты нихуя не понимаешь обидно, посему возникли вопросы:1. Почему металл и все материалы спутников не разрушаются от радиации в космосе? Ведь там нет атмосферы, защищающей от бетта, гамма излучения.2. Что происходит с металлом, который облучили в космосе? Можно ли его трогать рукой без последствий получить овердохуя доз?2.1. Еще более тупой вопрос: поставлю в космосе 2 металлические пластины из железа(на металл похуй, можно медь, алюминий): одна белым покрашена, другая черным: какая сильнее нагреется/будет захватывать больше энергии? Вне атмосферы эта хуйня вообще работает?3. Способен ли метеорит диаметром 1 мм в космосе пробить обшивку корабля? Какой толщины она должна быть, чтоб не пробило. Ну или какова минимальная скорость этой блядской пылинки? Нет, я не про дырку для хуя, просверленную в рашкинском блоке. Политота идет нахуй. Не так давно видел публицистическую статью, где показана карта космического мусора, поэтому задумался.
>>5310091. хуй знает с чего ты вообще взял что радиация разрушает металл2. можно2.1 черная быстрее3. в основном нет. обычно метеориты просто испаряются при ударе и не имеют пробивной способности, скажем так. поэтому на важные части кораблей крепят тонкие листы
>>531014Спасибо. по поводу первого вопроса: я верно понимаю, что если кусок металла будет болтаться на орбите и в него не попадет метеорит, то он там лет 200,300,400,500 может пролетать? И если да, то, телепортировав его чудесным образом на Землю, минуя трение атмосферы, я его смогу безбоязненно трогать рукой? Я учитываю ответ на вопрос 2.1.Не троллю, ибо образование у меня вообще обрывочное. Очень обидно. Не подскажете, есть ли Ландсберг для астрономии? Как для физики.
>>530984>В этом тысячелетии зонд полетит к ближайшей галактике, можешь скринить.Абсолютно любой зонд.
>>530157 (OP)Тут есть тред, где про высадку на Луну идет речь. факты за/против сего события 1964 года вроде
>>531002Читал Википедию, гуглил формулировки, смотрел по ключевым словам через f3 в статьях Википедии - не решается. Твой вариант тоже не верный. У меня бесконечное количество попыток, но что из выбранного верно, а что - нет, я не знаю.Есть ещё варианты?
>>531078A test of the NASA Solar Technology Application Readiness (NSTAR) electrostatic ion thruster resulted in 30,472 hours (roughly 3.5 years) of continuous thrust at maximum power. Post-test examination indicated the engine was not approaching failure.The NASA Evolutionary Xenon Thruster (NEXT) project operated continuously for more than 48,000 hours. The test was conducted in a high vacuum test chamber. Over the course of the 5 1/2 + year test, the engine consumed approximately 870 kilograms of xenon propellant. The total impulse generated would require over 10,000 kilograms of conventional rocket propellant for a similar application.The Advanced Electric Propulsion System (AEPS) is expected to accumulate about 5,000 hr and the design aims to achieve a flight model that offers a half-life of at least 23,000 hours and a full life of about 50,000 hours.
>>531009>1. Почему металл и все материалы спутников не разрушаются от радиации в космосе? Ведь там нет атмосферы, защищающей от бетта, гамма излучения.Разрушаются. Именно поэтому пуляют радиозащищенные компоненты, space grade, а не целероны с барахолки притом с тройным дублированием. Лет 10 проработают, а дальше уже и не надо.>2. Что происходит с металлом, который облучили в космосе? Можно ли его трогать рукой без последствий получить овердохуя доз?Можно. Самая радиоактивная часть у космического корабля - высотомер который поставили на земле.>2.1. Еще более тупой вопрос: поставлю в космосе 2 металлические пластины из железа(на металл похуй, можно медь, алюминий): одна белым покрашена, другая черным: какая сильнее нагреется/будет захватывать больше энергии? Вне атмосферы эта хуйня вообще работает?Работает. Черная нагреется быстрее, т.к. поглощает тепло эффективнее.>3. Способен ли метеорит диаметром 1 мм в космосе пробить обшивку корабля? Способен.>Какой толщины она должна быть, чтоб не пробило. 1.5 размера микрометеорита. Но делают гораздо проще - ставят тонкие щитки на небольшом расстоянии от обшивки.>Ну или какова минимальная скорость этой блядской пылинки? Минимальная? 0.00001мм/сек>Нет, я не про дырку для хуя, просверленную в рашкинском блоке. Политота идет нахуй. Не так давно видел публицистическую статью, где показана карта космического мусора, поэтому задумался.Уточнять не надо было.
>>531020Фонить будет, но не пиздецки, если на НОО.В обнимку спать не стоит, но в целом просто как меморабилию на стене хранить можно.Если же она болталась в поясах Ван Аллена, то будет фонить как кусок говна из реактора.
>>531020даболее того, во времена когда не было развитой металлургии, люди находили куски металлических метеоритов и делали из них оружие и инструменты
>>531039Есть целый сайт (не один даже) в котором все вскукареки заговорщиков обоссаны с пруфами.Чето найти не могу, дайте линк, пожалста.
>>531081Миссия настоящая, но как можно столько жарить движком, даже ДВС на земле столько не проработает.>>531083Цифры не сходятся. 3.5 года безостановочной работы? Вы серьезно хотите чтобы я в это поверил?
>>531088там нет движущихся деталей и очень маленькая тягадаун за 5 лет напердел около 10км/с дельты, обычные ракеты смогут такое за минут 5-10>Цифры не сходятсяэто наземные тесты. в теории они могут работать намного больше, просто проверять особо смысла нет и занимать вакуумную камеру на 10 лет нецелесообразно.с некоторой потерей эффективности после 5-7 лет из-за эрозии электродов, но я слышал что проблема решаема в принципе
>>531080Ой бля, уловочки детсадовские. Понятно, что я имел в виду. Но кстати, я беру свои слова назад, в этом тысячелетии могут и не полететь, это как звёзды сложатся (буквально, когда и откуда будет удобно лететь, так и полетят, а за 1000 лет далеко не расселишься).
>>531085С хуя ли? Нейтронов там нет, а гамма и заряженные частицы наведённую радиоактивность почти не дают.
Почему эту херобору не построят? Для неё ведь не требуется такой прочности как для космического лифта. В чем подводные?https://www.youtube.com/watch?v=dqwpQarrDwk&feature=emb_title
>>531112нецелесообразноплюс без воздействия с другой стороны, то есть ловли кораблей с других планет, эта хуйня упадет
>>531115>нецелесообразноПочему?>плюс без воздействия с другой стороны, то есть ловли кораблей с других планет, эта хуйня упадетТак строй с другой стороны такой же, возвращай корабли с Марса.
>>531116потому что затраты энергии на обычнвй вывод и довывод крюком одинаковые, это просто переложение энергии с одной ракеты в другую. плюс стоимость разработки устройства и технологии вывода негабаритной хуйни.возвращаться с Марса выгоднее просто торможением об атмосферу
>>531121А что оно нарушает? Ты видео то смотрел? Затраты энергии на улетающие корабли будут балансироваться прилетающими кораблями.
Солнечная постоянная - это во всех спектрах или только в видимом? Всякие гамма-кванты, ядра и прочая хуетень в эти 1.3квт/м2 входят?
>>531112>Почему эту херобору не построят? Для неё ведь не требуется такой прочности как для космического лифта. В чем подводные?1. Прочность всё равно требуется на грани возможного лучших из доступных материалов.2. Взаимодействие троса в десятки километров с атмосферой (даже если ниже 20км не заныривать) это ебать какая непростая задача. Если даже МКС надо время от времени приподнимать, то что будет с парусностью этого троса?3. Стыковки на таких скоростях - тоже нетривиальная задача. Это тебе не стыковка к МКС, где можно бесконечно долго выравнивать скорости и калибровать довороты. Здесь надо с первой попытки попасть и по координатам, и по фазе.Короче, пока проект по масштабам слабо отличается от пусковой петли и прочих катапульт на мега-электромагнитном подвесе. Подобные штуки начнут пилить, когда уже первые яблони зацветут в первых лунно-марсианских колониях, и понадобится нечто более производительное, чем старшипы.
>>531210Солнечная постоянная — суммарная мощность солнечного излучения, проходящего через единичную площадку, ориентированную перпендикулярно потоку, на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца вне земной атмосферы. По данным внеатмосферных измерений солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м², или 1,959 кал/см²·мин[1].
Так, блять, коллективный разум, подозреваю что платина, но все равно спрошу:1) С чего все началось? Ну имею ввиду начало вселенной, почитал Азимова про его "космическое яйцо", цикличность и.т.д, но все-равно нихуя не понял, откуда тогда появилось первое яйцо?inb4: оно было всегда2) Созрел еще такой вопрос: возьмем всеми любимую ЧД, свет не может покинуть оную из-за гравитации, но, если у нас есть допустим ненаучно-фантастическая частица которая умеет развивать скорость больше скорости света(насколько, хуй знает). Отсюда вытекает вопрос, может ли она покинуть горизонт событий, или так и будет в нем болтаться? Зависит ли сила притяжения ЧД от ее массы, или разницы нет между ЧД в тысячу солнц и сто тысяч?3) частица света это фотоны, если я правильно понял, свет - это излучение, блять, а гравитация что-такое тогда? И есть ли у нее частицы?
>>531218>С чего все началось?Никто не ебёт. Большой взрыв самое раннее событие, которое мы можем предполагать и которое стыкуется с нашей картиной мира. Всё, что раньше — НЁХ. >может ли она покинуть горизонт событийЭта частица будет отправляться в прошлое и, тем самым, нарушать причинность. То есть такая частица нихуя не может существовать.>Зависит ли сила притяжения ЧД от ее массы, или разницы нет между ЧД в тысячу солнц и сто тысяч?Да, зависит. Если ты заменишь солнце на черную дыру такой же массы, то все планеты продолжат кружиться по тем же орбитам. Если заменишь на черную дыру с массой 100000 солнц, то солнечная система скурвится, как если бы ты в центр поставил бы 100000 солнц.>а гравитация что-такое тогда? И есть ли у нее частицы?Вангуют, что она генерируется гравитонами. Но они экспериментально не подтверждены и не будут никогда.
самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием типа транспортера. Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, то есть ему навстречу. Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным. Вопрос: сможет ли самолет в таких условиях взлететь?
>>531253нет, так как взлета нужна подъемная сила, которая возникает при высокой относительно воздуха скорости
>>531253Это то же самое, что вертикальный взлёт с Земли. Отличие только в крутящихся колёсах. Подвесь самолёт в воздухе и раскрути ему колёса. Он взлетит?
>>531253>Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным.И мы получаем бесконечный цикл: каждое приращение скорости транспортёра увеличивает скорость вращения колеса, вызывая приращение скорости транспортёра.Таким образом, скорость транспортёра будет неограниченно возрастать, пока не достигнет скорости света. Из-за взаимодействия с пограничным слоем вокруг транспортёра образуется вихрь чудовищной силы, который унесёт самолёт примерно нахуй.
>>530157 (OP)Есть ли где-то справочник по уровню солнечной светимости, в зависимости от широты, долготы, и высоты (включая орбиту)?
>>5312181. Ниоткуда не появилось, оно просто есть. Нет никакого "всегда", "начиналось" или "было". Время это просто одно из измерений пространства-времени3. Нет. То есть можно рассматривать гравитоны как некую абстракцию, а гравитацию как поле, но лишь для ограниченного количества целей>>531253На покрытие вообще похуй. Главное - воздушные массы
>>531280Хуйню напейсал. Мне понятно, что ты хотел сказать, но это потому, что я знаю, о чем ты. А вот автор вопроса - нет, поэтому твой ответ для него бесполезен.
Можно ли совершить стыковку на суборбитальной траектории падения? Допустим есть аппарат вокруг Луны, который дал импульс на посадку и начал, но не имеет посадочных двигателей - сложно ли будет вторым аппаратом взлететь с Луны, состыковаться с ним на траектории падения, замедлить его и посадить? Если это возможно, то такую нехуевую систему можно замутить - всякий груз прилетающий к Луне можно даже не снабжать посадочными двигателями, а просто кидать в Луну, автоматические многоразовые дроны работающие на топливе добываемом на Луне подхватят любое прилетающее грузло и посадят сами.
Писатель фантастики в треде. Поясните, какой максимальной высоты может быть гора на планете земного типа. Пусть она будет сколь угодно пологой (в разумных пределах). То есть, например, если гора у подножья размером с Беларусь, то может она быть высотой в 50 км? А в 100? А в будущем, когда Земля сильнее остынет и кора её утолщится?
>>531299зависит от гравитации планеты и вязкости грунта. Если гора ледяная, то она начнёт проседать например, как пластелин под солнцем расплывается, так и гора за миллионы лет просядет. Если гравитация очень большая, то и гранит будет как пластилин расплываться. Есть еще эрозии разные, ледники. Гора же растёт по какой-то причины по разным причинам - эверест это не вулкан, это две плиты давят друг на друга и выдавливают горы вверх. Поэтому там не одна гора, а система горных хребтов. А вот Олимп на марсе это вулкан над горячей точкой, он один и растёт медленно, также растекается.Кароче если планета с гравитацией Земли не рекомендуется хуярить что-то выше 15 км над уровнем моря, если на этой планете вообще есть море. Если гравитация ниже, можешь до 20- 25 поднять. нахуя выше?
>>531299Предел прочности гранитов под собственным весом около 10 км, насколько я помню. Любая более высокая гора начнет разрушаться в основании и в геологически небольшое время просядет до нужной высоты. Другой вопрос, конечно, что ты можешь искусственно сделать гору и выше из более прочных материалов. Можно даже и из гранита, но ненадолго (еще, вангую постоянные локальные землетрясения и трещины при разрушении).Делать большое основание практически бессмысленно. Это разве что сделает разрушение более долгим. Кроме того, начиная с какой-то площади основания, такую махину банально не выдержит земная кора, и все это начнет медленно тонуть в мантии, опять же уменьшая фактическую высоту.Короче: искусственно и ненадолго можно высоко хуярить. Практический предел естественных гор на Земле - около 10 км, что мы и наблюдаем, кстати.
>>531210Даже один ватт гаммы на квадратный метр даст твоей тушке массой 100 кг и площадью в горизонтальной проекции (головой или ногами к источнику) 0.1 м2 примерно тысячу рентген в секунду, что в четыре раза больше полулетальной (LD50, при которой погибает половина подопытных особей) дозы для человека, так что забей.
>>531279>Есть ли где-то справочник по уровню солнечной светимости, в зависимости от широты, долготы, и высоты (включая орбиту)?Есть.
>>531218>1) С чего все началось?Мы не знаем. Мы можем только строить гипотезы, выбирай любую которая не противоречит экспериментальным наблюдениям. Сейчас>2) Созрел еще такой вопрос: возьмем всеми любимую ЧД, свет не может покинуть оную из-за гравитации таких много - от инфляционной гипотезы, до гипотезы Мультиверса.ЧД это гипотетический объект. То что астрофизики что-то наблюдали в радиодиапазоне не значит что это именно тот объект, который описывается как черная дыра. Это может быть гравастар или звезда темной энергии или еще что-то.>3) частица света это фотоныЗабудь про частицы, это прошлый век. Фотон это квант поля т.е. это волна, а не частица.>а гравитация что-такое тогда?То же поле. Вся материя состоит из элементарных частиц. Частицы это то, как мы наблюдаем поля, частицы это локальные колебания этих полей. Есть поля, колебания которых мы интерпретируем как кварки, если поле, колебания которого мы интерпретируем как электроны, есть поле колебание которого мы интерпретируем как фотон и т.д.Самое сложное понять что такое поле. Поле - это геометрическая характеристика многомерного пространства. Измерений пространства судя по всему гораздо больше, чем 3 и мы интерпретируем другие измерения как поля.Пространство пусто, в нем нет "фундаментальной" материи, но само пространство "живое" в том смысле, что оно беспрерывно изменяется, оно не статично и вот эти изменения мы воспринимаем как материю.
>>531414>Это, если че, позапрошлый век, лол.Современная общепринятая модель говорит, что все вещество состоит из квантовых полей, которые в своб очередь являются геометрическими характеристиками пространства.
>>531418>Почему на Марсе Солнце на закате зеленое?Не зеленое, а голубое. Пройди тест на дальтонизм, возможно, ты попал в те самые 5%.>Какого цвета Солнце на Венере?Никакого, его не видно не с поверхности.
>>531420>Не зеленое, а голубое.Почему на Марсе Солнце на закате голубое?>Никакого, его не видно не с поверхности.Почему не видно?
Зачем нужны все семь «базовых» единиц SI? Они ж нихуя не базовые. Фундаментальными можно назвать только время|длину (одно выводится из другого), массу и электрический заряд, все остальное можно вывести из этих двух единиц.Секунда, кулон, килограмм — базовые величины.Метр — выводится из секунды и константной скорости света, не независимая величина.Ампер — выводится из кулона и секунды. Кельвин — не независимая величина и вообще вымышленная единица, абстракция над джоулем (кг·м²/с²) для упрощения расчетов. Никаких кельвинов физически не существует, это усреднение энергии множества частиц.Кандела — какая-то всратая хуйня, основана на субъективном почувствовании — чувствительности человеческого глаза к излучению, что настолько далеко от фундаментальности, насколько возможно. Определяется через ватт (кг·м²/с³) и секунду.Моль — просто число, какого хуя оно вообще называется единицей?Нахуя нужны все 7 величин, когда большая часть из них не фундаментальна, да и реально используются только 6 (ни разу не видел использования канделы в научной литературе)? Прежде чем ебаться с переопределением величин, не стоило ли сначала вычистить все ненужное говно?
>>531421>Почему на Марсе Солнце на закате голубое?Воздуха мало, пыли много. Рассеяние на микрочастицах пыли (которые больше длины волны падающего света) работает по-другому, чем рэлеевское рассеяние на молекулах воздуха (которые его меньше), и по факту получается так, что синие фотоны разлетаются в стороны меньше, чем красные.>Почему не видно?Атмосфера слишком плотная и облака мешают.
>>531426>Воздуха мало, пыли много. Такое только во время закатов? Воздух во время заката улетает с Марса, а пыль прилетает?
>>531427Нет, в обычное время тоже воздуха мало и пыли много. Небо на Марсе имеет хоть какой-то цвет только потому, что Солнце висящую в воздухе красную пыль подсвечивает, без пыли ты бы прямо в черноту вакуума смотрел, и выглядело бы это примерно как на картинке (полностью черное небо и белое Солнце).Во время закатов и рассветов свет проходит через 10+ атмосферных толщин и эффект становится достаточно сильным для того, чтобы это голубое рассеяние невооруженным глазом увидеть. В обычное время видно только подсвеченную пыль, а на закате еще и становится видно разницу в рассеянии пылью красного и синего света.
>>531432>Небо на Марсе имеет хоть какой-то цвет только потому, что Солнце висящую в воздухе красную пыль подсвечивает,Тогда на закате Солнце на Марсе должно было быть еще краснее, вель световые лучи проходят во время заката через больший слой атмосферы с пылью.Так почему во время заката Солнце на Марсе голубое?
Каким образом термоядерный реактор может вырабатывать электричество? Как он будет нагревать воду, если он должен полностью со всех сторон быть герметичен, то есть вся тепловая энергия будет внутри него.
>>531424>константной скорости светаНет гарантий, что она не меняется постепенно со временем, например. (Хотя, правда, нет и указаний на то, что меняется.)
>>531365В Бесконечности нет понятия "очень древняя" - для неё всё это будет бесконечно меньше мгновения. Сколько-бы не было лет, всегда будет бесконечно мало в сравнении с Бесконечностью
>>531512Плазма будет греть стенки бланкета, через которые будут прокачивать воду и подавать пар в турбину.
>>531537Так плазмы в реакторе меньше грамма, там же даже в самом плазменном кольце будет плотность меньше, чем у обычного воздуха. Пока хуйня долетит до стенки реактора, уже все успеет остыть.
>>531565Подожди, но куда денется тепло от остывшей плазмы? И плюс в теории они должны давать гигаватты энергии
Может ли существовать стабильная эллиптическая орбита, где сонцо в одном фокусе эллипса, а во втором фокусе ничего нет? Или со временем она эволюционирует до круговой, или такой, где сонцо будет в центре, а не в фокусе?Вообще, откуда эллипс? Ведь в космосе все, что может быть круглым становится круглым?
может ли быть фотон осколком атомной оболочки по которой в свою очередь шныряет электроня исхожу с позиции тупой механичности природыменя эти пархатые истории о виртуальных волшебных появлениях и исчезновениях частиц из нихуя доебали уже - устал я слушать!
1. Представим космический корабль с супер двигателем выдающим постоянное ускорение 1g. Сколько времени ему понадобится, чтобы долететь до различных планет нашей системы? Расположение планет подразумевается оптимальным.2. Сколько он будет лететь до туманности Андромеды по собственному времени.3. Проясните, как можно уравнять ускорение свободного падения в сфере Дайсона, чтобы от экватора до полюсов оно было одинаковым. (иначе воздух и вода пойдут туда, где g больше)
Хотел бы приобрести телескоп. Какие подводные если живешь в Москве? И как сильно варьируются возможности и качество от стоимости?
>>531536Это пиздец, 21 век и паровая шарманка 19 века. Когда уже наконец поднапрягутся со своими квантовыми физиками чтобы электроны сразу в сверхпроводник бежали на нагрузку с около 100% кпд?
>>531599>Хотел бы приобрести телескоп.Ну так иди в телескопотред.>Какие подводные если живешь в Москве?Никаких, если ты собрался наблюдать девок в окнах и солнце.
>>531602>Это пиздец, 21 век и паровая шарманка 19 века.Так физика не знает как из потока нейтронов получить эдс. Потому тупо тепловую энергию перегоняют в механическую и далее в электрическую.
>>531571>может ли быть фотон осколком атомной оболочки по которой в свою очередь шныряет электронФотон это квант поля (колебание). В атоме фотонов нет, но они , в некоторых ситуациях, могут излучаться электронами атомов.
>>531586>1. Представим космический корабль с супер двигателем выдающим постоянное ускорение 1g. Сколько времени ему понадобится, чтобы долететь до различных планет нашей системы? Расположение планет подразумевается оптимальным.Физика, пятый класс. S=(at^2)/2>2. Сколько он будет лететь до туманности Андромеды по собственному времени.А это уже уравнения Лоренца. 64 года (на Земле 5 млн)>3. Проясните, как можно уравнять ускорение свободного падения в сфере Дайсона, чтобы от экватора до полюсов оно было одинаковым. (иначе воздух и вода пойдут туда, где g больше) Не нужно, сила тяжести на всей поверхности одинакова. Впрочем, сфера Дайсона тоже не нужна, нужен Рой Дайсона.
>>531614подожди, разве мгд это хуета типа ферромагнитной жидкости которая от эм-поля термоядерного процесса начинает шевелиться и двигать турбину?
>>531567Равномерно нагреет всю камеру излучением.В плазме энергии не так много же. Сложно найти настоящую удельную теплоемкость дейтерий-тритиевой плазмы, но если для грубой оценки взять цифры по дейтерию (5200 Дж/кг×К), то получается, что в 1 грамме, нагретом до 150 млн градусов, будет запасено всего 780 МДж тепловой энергии, т.е. примерно как в 15 литрах бензина. Для 600 квадратных метров внутренней площади вакуумной камеры это пшик.Гигаватты энергии плазма будет давать только пока она обжимается магнитным полем, как только реактор перегреется и удержание собьется, реакция тут же остановится.
>>531615Не, он наверно про то, что можно плазму из реактора прокачивать через МГД-генератор, чобы тот эдс начал давать.
>>531616>В плазме энергии не так много жеА сколько энергии дает слияние 1 ядра дейтерия с 1 ядром трития?
>>531571>тупой механичности природыОбъясни для начала двухщелевой эксперимент с механической точки зрения, а потом уже думай об природе элементарных частиц, клоун.Кому какое дело, что тебе не нравится настоящая физика? Классическая механика от этого не заработает, она тупо несовместима с наблюдаемой реальностью, что проверено миллионами экспериментов по всему миру.
>>531610Как это нет, а что тогда переносит электромагнитное взаимодействие между положительно заряженным ядром и отрицательно заряженным электроном?
>>531623>а что тогда переносит электромагнитное взаимодействие между положительно заряженным ядром и отрицательно заряженным электрономБозонное поле. Нет никаких частиц, есть поле, колебание которого мы интерпретируем как частицы.
Почему сейчас учёные стали рисовать чёрные дыры эдакими Сатурнами, у которых есть гало из света прямо по поверхности черноты горизонта событий, но при этом обязательно есть широкий экваториальный диск. Почему? Кто сказал, что это так? И почему они всё время теперь рисуют чёрные дыры с диском, направленным ребром прямо на или почти в сторону зрителя?
>>531635ученые не художники, черные дыры не рисуют. ученые пишут статьи с цифрами, формулами, графиками. черные дыры до недавнего времени были гипотетическим объектом, о существовании которого знали лишь по гравитационным следам, видели что звезда находится на орбите вокруг невидимого массивного объекта. как уж там художники воспринимают и рисуют черные дыры это так важно? они даже не о конкретных дырах рисуют, а некий класс объектов и картинка важна лишь, чтобы новостная статья была не скучной.
>>531636Из тебя хороший политик выйдет? настрочил не маленький пост, который вроде как-то по теме, хотя на заданные вопросы не отвечает ни коим образом
>>531635>у которых есть гало из света прямо по поверхности черноты горизонта событийЭто не гало, это плоский аккреционный диск, просто из-за эффектов гравитации нам кажется что за дырой он поднимается вверх. Пространство искажено вокруг дыры что приводит к такому эффекту.
>>531253>Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижнымОн так не сможет, ведь скорость конструкции самолета придаст вращающийся винт, которому немношк насрать на скорость вращения колес. И если это не изначально распидорашивающие в труху колеса, оси шасси и все прочее скорости, то самолет при нулевой начальной скорости беговой дорожки быстро с нее съебется. Типа как если бегущему по беговой дорожке человеку протянуть канат, то не сильно важно как там регулируется скорость дорожки. Человек, использую канат просто сможет подтянуть себя с дорожки прыжками, не затрачивая энергию ног на преодоление скорости полотна.
>>531639И как этот эффект объясняет, то для наблюдателя в любой точке относительно ЧД, кажется, что это Сатурн сейчас тебе кольцами по губам проведёт?
>>531324>>531309Где-то читал, что горы могут иметь арочные структуры, которые увеличивают их предел прочности. На сколько выше они от этого могут стать? А если их моделировать аки эльфевая башня из камня с основание размером с беларусь?
>>531641>кажется, что это СатурнНа Сатурн это совсем непохоже. У Сатурна нет такого гравитационного поля способного изгибать пространства таким образом, создавать гравитационные линзы и приводить как картинам вот такого рода.
>>531645Я же про чисто визуальную часть. Почему этот диск ЧД всегда смотрит на зритля? Чем это объясняется? Какими законами физики? Ведь художники его рисуют, основываясь на каких-то выкладках научных, а не от балды
>>531646>Ведь художники его рисуют, основываясь на каких-то выкладках научных, а не от балдыВсе верно. Это нарисовано по описанию Нобелевского лауреата по физике Кипа Торна. Кип Торн рассчитал, как световые лучи будут искривляться возле черной дыры, а дизайнеры попробовали смоделировать картинку, используя компьютерную графику.Такой вид ЧД объясняется тем, что так проявление эффекта линзирования света. Лучи света настолько искривляется, что дыра становиться похожей на огромную линзу, которая столь причудливым образом рассеивает лучи света проходящие возле черной дыры. При этом число лучей света умножатся причудливым образом.
>>531646Все очень просто, он почти со всех сторон так выглядит. Объясняется это тем, что траектория света искривляется массой черной дыры и заворачивается вокруг горизонта событий, и соответственно, пересекает плоскость диска.
>>531620сначала надо убедиться в точности описания этого эксперимента и повторить его а то выяснится куча натяжек и допущенийначнем именно с этого
>>531617Ага, причем как раз с обмоток тех же электромагнитов и снимать, которыми она сжимается. Там после вспышки термояда отдача по магнитному полю должна быть из-за роста давления.
>>531680>то есть кроме безпруфногоЧто значит безпруфного? Тебе нудны пруфы существования бозонных полей? Ты совсем что ли неграмотный парень?
>>531682это пока спекуляции построенные на костыляхвы все данные о субатомных частицах построены исключительно на траекториях полетов осколков атомов в коллайдереэмпирических данных сейчас не больше чем в середине 20 векаесли у тебя есть точные данные о бозоне или кваркето ты имеешь детекторы с длиной волны несоизмеримо меньшей чем атомтогда ничто тебе не мешает сделать качественную фотографию атомаи тут ты понял где ты и твоя спекулятивная наука сосет хуй реальностипотому что фотографии атома в хорошем качестве НЕТвы заебали судить о строении атома расхуячив телевизор об бетонную стену и потом смотрите на следы осколков
>>531684>это пока спекуляцииМальчик, это общепринятая в научной среде модель, так что не зли меня, лучше слушай, да на ус мотай.
>>531678А никаких натяжек и допущений нет, эксперимент ставили в самом что ни на есть натуральном виде. Две щели, сдвижной экран, который мог закрывать одну щель или даже обе (для контроля), электронная пушка, выпускающая один электрон в секунду и детекторный экран, который в реальном времени мог показывать столкновения.https://physicsworld.com/a/feynmans-double-slit-experiment-gets-a-makeover/ (есть видео)https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/15/3/033018Одна щель — распределение равномерное, две щели — классическая дифракционная картина, хотя электрон был в каждом пролете всего один и интерферировать ему было тупо не с чем.Вот примерно то же самое, только вместо двух щелей т.н. «электронная бипризма» (функционально аналогична). Тоже одиночные электроны и наблюдение в реальном времени, и точно так же электроны проходили одновременно с двух сторон от провода, интерферировали сами с собой и распределялись по дифракционной картине.https://www.hitachi.com/rd/portal/highlight/quantum/doubleslit/index.htmlhttps://www.youtube.com/watch?v=jvO0P5-SMxk (видео)Двухщелевой эксперимент это даже не гвоздь в крышку гроба, а печь концлагеря для классической механики, с ее точки зрения происходящее абсолютно невозможно объяснить.
>>531686>>531687я вижу визуализации отвратительного качества, я таких сотни сам сделаюгде эксперимент в домашних условиях? а, беспруфные пиздунишки?Сейчас каждый хуй снимает эксперименты для подписчикови ГДЕ?
>>531687>электронная пушка, выпускающая один электрон в секунду и детекторный экран, который в реальном времени мог показывать столкновения.>на квантовой тяге доступная только в ЙОБА лабораторииагафотон может быть и от фонарикаили это НЕПРАВИЛЬНЫЙ ФОТОН?
>Обсуждение космонавтики и астрономии. Политота в /po/, заговорчики в /zog/.Моча, зачисти этих шизоидов.
>>531690потому что со всей популярностью домашней физики на камеру я его так и не нашела это значит что пиздежом попахивает
>>531694>я его так и не нашелТак ты сам его проведи и сними и сразу сюда тащи, мы его обсудим и распространим, а ты хайпанешь.
>>531689Ты сперва достань из фонарика один единичный уединённый фотон в этом итт itt thread треде, а потом пиши про неправильный, балаболка.
>>531708>Ты сперва достань из фонарика один единичный уединённый фотон Надо просто очень быстро нажать на кнопку.
>>531616> Гигаватты энергии плазма будет давать только пока она обжимается магнитным полем, как только реактор перегреется и удержание собьется, реакция тут же остановится.И что, надо будет его постоянно включать/выключать по кд? И каждый раз как то термоядерную реакцию запускать?
>>531687А каким образом вообще возможно выпускать всего один электрон? Чем удерживать остальные электроны и с помощью чего выпускать только один?
>>531715Так оно так и должно работать же. Вводится заряд, обжатие, удержание чтобы успело прореагировать, расширение.
>>531716эти петухи вечно маняврируют пока в один прекрасны момент их в суд не потащатпо сути вся фундаменталка-один сплошной распил и засилье паразитовединственные кто делают что то в фундаменталке это японцы - они хоть супермикроскоп на 100 пикометров пилят(размером с дом)
>>531727>Вводится заряд, обжатие, удержание чтобы успело прореагировать, расширение, ТЕРМОЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ, радиоактивные осадки в Европе.
Есть ли видос с ПОЛНОСТЬЮ НА 100% РЕАЛИСТИЧНЫМ облётом вокруг чёрной дыры? Чтобы при рендере были учтены абсолютно все физические эффекты, которые должны быть на релятивистских скоростях.Интерстеллар в этом смысле говно - когда Купер падал в ЧД не был виден даже эффект Доплера, только искривление горизонта, как в Space Engine.
>>531748 PS нашёл тут https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/realistic.htmlно там почему-то не видно чёрную тень и привычного аккреционного диска.
Я знаю, что две планеты не могут быть настолько близко, чтобы обеспечить эпичный вид во всё небо. Но ведь они могут сближаться так время от времени? Например, если одна двигается вокруг другой по эллиптической траектории? При этом ведь маленькая планета не обязана превратиться в кольцо из осколков?Кстати, какие погодные последствия были бы на Земле, если бы Луна двигалась по такой орбите? И с какой скоростью Луна бы преодолевала точку перигея? И каков был бы период обращения, если взять, что максимальное расстояние между планетами равно сегодняшней дистанции между Землёй и Луной?
>>531765предел роша если не пересекает, то всё будет нормально. размер газового гиганта может быть ебанутым раздутым например он может иметь низкую плотность, но огромным. Тогда предел роша будет очень маленьким, планета сможет близко подойти. Но это не всегда стабильная орбита кароче, хотя вопрос стабильности миллионы лет
>>531770Какие миллионы, там при первом же сближении будет гравитационное катапультирование мелкой планеты.
>>531770>предел роша если не пересекает, то всё будет нормальноДаже если не пересекает, на такой орбите маленькая планета превратится в раскаленный и расплавленный ад за счет гигантских приливных деформаций. Единственный вариант - если она настолько маленькая, что просто прочность вещества ее удерживает от деформации. Но я так с потолка не скажу, какой диаметр тут предел. Да и от вещества зависит, понятно.
>>531664Вот гравицапция сжимает объекты до идеальных сфер, если массы достаточно. А орбиты - эллиптические. Возможно ли вырождение орбит в круговые со временем?
>>531716>А каким образом вообще возможно выпускать всего один электрон? Чем удерживать остальные электроны и с помощью чего выпускать только один?Например, коронным разрядом пулять во все стороны малый электрический заряд, который весь попадает в экран с маленькой дырочкой. Дырочку и расстояние до экрана подобрать такого размера, чтобы в среднем через неё пролетал единственный электрон.
>>531815в роликах показывают доску с дырками и лампочкойэтого должно хвататьесли речь идет о Одном электроне то там будт влиять даже срущий в километре деди тем более любая аппаратура или живое тело потому что по сути фотоны и электроны излучает ВООБЩЕ ВСЕтак что пиздежь на пиздеже и костыль на костыле
>>531815>Дырочку и расстояние до экрана подобрать такого размера, чтобы в среднем через неё пролетал единственный электрон.Проиграл. Спасибо анон, сделал мою ночь.
Есть какой-нибудь коэффициент соотношения икса к игрику, равного зэд, где икс - масса планеты, игрик - скорость вращения планеты, а зэд - вес тела?Я я просто сейчас подумал, что концепция мира-кольца может быть реальной, если кольцо обернуть вокруг Юпитера, например, и заставить вращаться. Вращание может нивелировать гравитацию гиганта, создав для жителя кольца иллюзию гравитации Земли за счёт центробежной силы
>>531611Ну например что-то что сразу будет электроны по проводнику гнать. Какие-нибудь электромагнитные эффекты. Вот молниям чтобы ебашить никакая плазма не нужна, копится заряд в облаках и потом происходит пробой на землю. Почему скажем просто не копить заряд от чего-нибудь в каком-нибудь ебовом ионистре от тех же молний или использовать магнитное поле земли для гигантского генератора.
>>531834>для жителя кольца иллюзию гравитации ЗемлиТвое кольцо развалится в момент. Никакой материал такое не выдержит.
>>531605Прочитал, ну да, тогда действительно пиздато, уже хоть что-то. Правда кпд всего 60%, но все равно крутая штука.
>>531716Электрическим полем. Нагреваем эмиттер и прилагаем снаружи напряжение такой величины, чтобы преодолеть его и вылететь наружу могли только самые высокоэнергетические электроны. Регулируя напряжение вверх и вниз, можно уменьшать и увеличивать интенсивность электронного потока.
>>531853>я просто сейчас подумал, что концепция мира-кольца может быть реальнойНет, не может. Оборачивание вокруг планеты ничего принципиально не изменит. Подозреваю даже (хотя анус ставить не буду), что это нестабильная конфигурация, и даже если кольцо из неразрушаемого анобтаниума, оно просто рано или поздно ебнется на планету.
>>531837Ты в курсе, почему нейтрон называется нейтроном? Потому что он не имеет электрического заряда, блядь, какой разряд, о чем ты вообще?
>>531862Минут 15 подождать и он сам выпадет. Другое дело, что нейтрон потеряет всю энергию, как только он ебанет в стенку бланкета и передаст ей все свое тепло, там и секунды-то не подождешь.
>>531859Раз уж ты допускаешь мысль об анобтаниуме, тоггда допусти и мысль, что кольцо стоит на трёх или более столбах, уходящих внутрь и стоящих прямо на ядре, ну или там месте, где уже начинается твёрдая фаза. И что вся конструкция вращается вместе с ядром.И теперь снова возвращаемся к философскому вопросу выше, без попытки приебаться к инженерии и сопромату
>>531863>Минут 15 подождать и он сам выпадет. Другое дело, что нейтрон потеряет всю энергию, как только он ебанет в стенку бланкета и передаст ей все свое тепло, там и секунды-то не подождешь.А что если ловить нейтроны магнитным полем?
>>531683Да блин магнитная система реактора и есть этот МГД-генератор, готовый, только ток с обмоток снимай, пока плазма от центра шнура к стенкам разлетается, пока не остыла. Полная аналогия с двигателем внутреннего сгорания - поршень сперва сжимает смесь, а потом после воспламенения он же и снимает мощность.
>>531898>Да блин магнитная система реактора и есть этот МГД-генератор, готовый, только ток с обмоток снимай, пока плазма от центра шнура к стенкам разлетается, пока не остыла.А что в плазме после слияния дейтерия и трития будут свободные электроны или положительно заряженные ионы? Плазма то будет не токопроводящая и значит никакого МГД не будет.
>>531905А куда они денутся-то? Ядра слились, а атомы рекомбинировать не могут - жарко слишком. Всё, что охуенно нагрето, становится почти сверхпроводником.
>>531916>А куда они денутся-то? Ну логично, да, чет я тупанул, типа мы атомные ядра в реактор загоняем, а мы же берем целые атомы со всеми их электронами.
Почему с поверхности Луны, Земля 12742 км диаметр которой почти в четыре раза больше лунного 3474 км не кажется такой уж большой?Возможно ли что это происходит из-за лензирования изображения Луны атмосферой Земли?
>>531922Кому не кажется, ты там был, что ли? А если ты про фоточки, то это от фокусного расстояния зависит, можно сколь угодно большой или маленькой Землю показать.В любом случае, сильно большой она все равно не покажется, Луна с Земли всего полградуса размером, а Земля будет ну два градуса, примерно как фаланга большого кек пальца на расстоянии вытянутой руки. Вытяни руку, посмотри на палец — ну как, внушает?
>>531858Эмиттер транзистора? А нагревать зачем? И почему электроны будут лететь ровно по одному раз в секунду?
>>532052>Эмиттер транзистора? А нагревать зачем?Эх, молодежь. Катод электронно-лучевой лампы, с которого электроны эмитируют под воздействием разницы потенциалов электростатического поля, и в честь которого эмиттер биполярного транзистора и назван.
>>531905Самая сладкая писечка в том, что плазма расширяется с нескольких десятков миллионов градусов до нескольких десятков тысяч, КПД по Карно овер 99%
>>532052https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектронная_эмиссияЭлектроны будут лететь по одному раз в секунду потому, что у их энергии будет нормальное распределение, и ты на выходе из излучателя приложил такое напряжение, что только электроны из самого-самого кончика правого хвоста распределения смогут его преодолеть.
>>532086Нормальное распределение ирл же не идеальное. Вряд ли там будет прям ровно раз в секунду пулять.
Почему Совок проебся С Марсом, но выиграл с Венерой?...Можно ли найти Венеру, скажем, 14, как Марс-3? Там корпус титановый, должен сохраниться. Атмосфера ебовая, мешает рассмотреть, инфракрасные камеры могут увидеть такой объект?...Чего в открытом космосе больше всего? Я не про большие объекты, звезды там, планеты, а про частицы. Вот тупо летит корабль в космос, ему на встречу фотоны летят или что? Атомные частицы?...Может ли человек выжить на Венере, если его спустить на поверхность в сочлененном скафандре для работ на большой глубине?...Случаются ли на Венере бури?
Только что читал что космонавты на орбите видят вспышки света, если закроют глаза, из-за солнечных радиоактивных частиц. Почему эти частицы никак не влияют на фото/видео аппаратуру, не создают помехи при передаче данных? И если в космос отправить пленочный фотоаппарат, все снимки будут засвечены или покрыты засвеченными пятнами?
>>532130ты че дурак? посмотри любое видео с говнокамеры, например выход в космос или стыковку, там все в пятнах иногда кажутся звездами и дохлых пикселях
>>532130>Почему эти частицы никак не влияют на фото/видео аппаратуру,Еще как влияют и фиксируются.>И если в космос отправить пленочный фотоаппарат, все снимки будут засвечены или покрыты засвеченными пятнами?Да.
>>532138>Тёмная материя - это что вообще такое?А никто не знает. Это гипотетическая штука которую придумали для объяснения феномена слишком быстро вращающихся на окраине галактик звезд. Вот смотри, есть Солнечная система, у нее вся масса сосредоточена в центре, в Солнце, вокруг Солнца планеты быстро вращаются по орбитам вокруг Солнца, а на окраине оче медленно. Согласно второму закону Ньютона скорость тел должна падать с уменьшением силы тяготения. А со звездами не так, эти сука и на окраине галактик, где вроде далеко от центра и сила тяготения слабее вращаются как ебанутые. Так может быть потому, что даже на окраине галактики есть некая материя, невидная в оптические и радиотелескопы, но которой так дохуя, что она создает мощное гравитационное поле. Это одна из гипотез, пока точно установить почему звезды так быстро вращаются по орбитам на окраинах галактик не получается.
>>532313Этот пост устарел на 15 лет как минимум, скрытая масса проявляется не только в кривых вращениях галактик, но и в гравитационном линзировании (галактики в среднем линзируют в 10 раз сильнее, чем в них есть видимого вещества), в столкновениях галактических скоплений (то же знаменитое скопление Пуля), и т.д. В конце концов, недавно обнаружены были даже галактики, в которых темной материи попросту почти нет, и кривые вращения там соответствуют расчетам. В 99,9% есть, а в некоторых ультрадиффузных галактиках нет, и никто не знает почему. Но факт в том, что массы там ровно столько, сколько наблюдается, и скорость вращения расчетная, хотя всякие альтернативные гравитации предсказали бы гораздо большую скорость.Короче, придумать гипотезу, объясняющую одни только кривые вращения легко, но объяснить все остальные свидетельства существования скрытой массы без темной материи пока еще никто не смог.
>>532336>Этот пост устарел на 15 летНа мой взгляд именно так нужно объяснять сущность феномена темной материи людям которые вообще ничего об этом не знают. Вроде я довольно просто и доходчиво все написал, самые базовые основы, без усложнений типа гравитационного линзирования.
Почему в разрые времена года пояс Ориона имеет разные размеры? Вчера вечером он был достаточно большой, сегодня утром маленький. Это понятно, можно эффектами атмосферы и всего такого объяснить, но раньше зимой я видел его прямо над собой и он тоже был маленьким. Неужели движение Земли вокруг Солнца так сильно влияет на кажущееся расстояние между звездами? Фигня какая-то
>>532341С темной, конечно. Обнаруженные галактики без темной материи буквально на пальцах можно посчитать, и они не спиральные галактики, как Млечный путь, а скорее разреженные бесформенные облака из звезд. Но по размеру примерно такие же.>>532337Извиняюсь тогда, просто в треде всегда куча разных шизоидов, которым лучше сразу объяснить, что темная материя не выдумана из воздуха только как костыль для кривых вращения галактик, а в пользу ее существования гораздо больше свидетельств есть.
>>532342Линейку приложи, блеать>>532343>в пользу ее существования гораздо больше свидетельств есть. Огласите весь список, пожалуйста
Если время относительно, то относительно чего вселенная возника 14млрд лет назад? inb4 относительно черной дыры твоей мамки
>>532457>относительно чего вселенная возникает 14 млрд лет назад?Можно только строить гипотезы об этом. Есть очень заманчивая гипотеза, правда она не совсем научная, гипотеза Multiverse, наша Вселенная эта одна из множества других Вселенных в вечном и бесконечном Мультиверсе, вечное рождение и смерть бесконечных параллельных вселенных.В своей последней работе Хокинг развивал эту гипотезу.
>>532457Вселенная появилась в разное время относительно разных наблюдателей: относительно тебя - 14 млрд. лет назад, относительно фотона реликтового излучения - 0 сек. назад.
Правда ли, что на самом деле пиндосы уже научились надувать пузырь альбукерке, о чем косвенно свидетельствуют утечки разных видео с ВМС, и что Зума которую якобы уронил машк - это на самом деле была сорт оф невидимая антигравитационная йоба для полетов в космосе?
>>532471>уже научились надувать пузырь альбукеркеполучены основания считать что искривление пространства возможны в принципе, практические тесты делал сонни вайт, который ходит по грани лженауки и фанат стартрека>утечки разных видео с ВМСче?>сорт оф невидимая антигравитационная йоба для полетов в космосенет, это 100% шпионский спутник
>>532472А помните, недавно в новостях писали про видео с нло, снятое американскими летчиками. Это фейк был?
>>530157 (OP)Спейсаны - а почему в космосе нет поебушек? Закрытое пространство? Стабильный коллектив на 100+ дней. Еще и бухло по 50г в неделю. Там же стены ебать можно начать, морды бить с безнадеги. Гормоны стукают. Сметанка давит. Тем более тяночки американские и наташки иногда плавают в пространстве.
>>530157 (OP)Интересно, с какой скоростью земля вращается вокруг центра галактики, раз преодолевает расстояние по окружности за 200 миллионов лет, какова длина этой окружности.Раз скорость света постоянная величина, значит ли это что только в условиях измерения её на земле эта скорость может меняться на сотни тысяч м\с? Ведь с какой-то скоростью мы удаляемся от точки большого взрыва и так же ещё и вращаемся в галактике, и в солнечной системе, интересно какая суммарно может быть сумма скоростей и насколько она может повлиять на определение константы скорости света.
>>532551+30 км\с скорость внутри солнечной системы, а скорость самой галактики 1000км\с, сложив скорости мы получаем 1260км\с что равняется 0,4203% от скорости света, круто!
>>532555Такие отношения нежелательныНедавно самого главного в макдональдсе выгнали из-за такого, например
>>532550>от точки большого взрываНет никакой точки. "Большой взрыв" произошел сразу везде и вообще не являлся взрывом в обычном понимании.
>>532137Можно сделать корабль с рупором спереди, и чтобы в него все засасывало и внутри перерабатывалось в энергию.
>>532590Это все равно конфликт интересов. Россия в бизнес-сфере отстала лет на 40, и россиянам тяжело воспринимать базовые принципы современных деловых связей. Личная связь между коллегами может помешать принять правильное решение.
>>532610>Можно сделать корабль с рупором спередиПредставь, что ты бежишь выставив перед собой открытый зонт. Вот и твой рупор будет как этот зонт тормозить корабль.
>>532616>Личная связь между коллегами может помешать принять правильное решение.Глупости какие-то. Марии и Пьеру Кюри секс не помешал в принятии правильных решений.
>>532707У самолета его фюзеляж оказывает минимальное сопротивление, а если бы у него на носу была установлена какая-то дура типа перевернутого рупора, то летал бы он очень медленно и очень хуево.
>>532741А теперь представь, что этот конус на носу самолет раз в 10 больше диаметром, при том, что габариты самого самолета не изменились.
>>532746>Пьер почему-то в итоге И при чем тут его смерть и то, что мы обсуждаем? Секс Марии и Пьеру Кюри не помешал в принятии правильных решений.
>>532580>>532616В обычной среде да. Но что безопаснее? Регулярные поебушки без обязательств и чистая голова? Или тяжелые яйца полные сметанки + зашкаливающие гормоны?
>>532756>Или тяжелые яйца полные сметанки + зашкаливающие гормоны?В том числе поэтому озабоченных двачеров не берут в космонавты.
>>532760>озабоченных Все люди большую часть своей жизни озабочены сексом, а те кто думают, что не озабочены просто вытесняют мысли о сексе и сублимируют, пока с ума не сходят.
>>532756> Или тяжелые яйца полные сметанки + зашкаливающие гормоны?Они дрочат. Обсуждали же несколько тредов назад.
>>532756>чистая голова>тяжелые яйца полные сметанки>зашкаливающие гормоны?Ебать ты биопроблемный. Если тебе сперма постоянно в голову бьёт, это не значит, что у нормальных людей так же.
>>532962Это название для объяснения непонятного пока феномена ускорения расширения Вселенной. Некая сила каждую секунду все быстрее и быстрее раздувает Вселенную. Если ускорение не прекратиться, то через несколько десятков лет на небе не будет видно ни одной звезды, а еще позже все атомы и молекулы будут разорваны на части.
>>533128Вообще кагэбы нет, вселенная расширяется с постоянным ускорением, Gaia обнаружила, что нам осталось всего пара десятков лет. После этого конец.
Голономное движение англ. holonomic movement — ключевое понятие в интерпретации квантовой механики Дэвида Бома. Оно объединяет в себе холистический принцип «неразделимого целого» с идеей, что всё находится в процессе становления (или, по его словам, являет собой «космическую ткань»). По Бому, целое — это не статичное единичное, но динамичная цельность-в-движении, в которой всё движется одновременно во взаимосвязанном процессе. Данная концепция наиболее явно представлена в работе Wholeness and the Implicate Order, опубликованной в 1980 г.В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.Всё есть поток.Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
Не помню, спрашивал ли здесь. Допустим, есть корабль с ядерным или термоядерным источником энергии. Если создать движок, который с помощью электрической энергии вдувает в себя воздух и выдувает его, то сможет ли корабль с такими движками выходить на орбиту?
Если открыть портал (червоточину) с Венеры на Марс, то воздух с Венеры начнет поступать в атмосферу Марса. При каких условиях этот поток воздуха остановится и наступит равновесие между атмосферами? Что при этом станет с Марсом?
>>533783Неважно. Меня больше интересует не время установления равновесия, а условия. Так что диаметр портала можно любой.
>>533782Намного раньше передастся гравитация. Планеты, внезапно оказавшиеся совсем рядом, сместятся с орбит и наступит пиздец.
>>533027Понимаете, что тёмная энергия противоречит законам термодинамики и вообще как вечный двигатель. Ведь можно же получать с этого энергию. Например, рвать цепи. Прикрепляешь к одной галактике и другой толстую цепь. И она хуяк рвётся. ЭНЕРГИЯ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ
>>533790>Понимаете, что тёмная энергия противоречит законам термодинамикиТы понимаешь, что "темная энергия" эо просто слово для описание некого феномена природа которого неясна? Мы не знаем по каким причинам Вселенная расширяется с ускорением. А ты уже решил, что это ускоренное расширение противоречит законам термодинамики?
>>533788То есть при открытии портала не воздух с венеры начнет сосать, а наоборот песок с марса на венеру?
>>533787Что прям совсем никак? А разгона в плотных слоях не хватит? А если для верхних слоев атмосферы брать с собой ракетное топливо и врубать ракетный двигатель, то получится разогнаться?
>>533790Закон сохранения энергии не соблюдается уже просто при расширении или сжатии пространства. Похуй даже на темную энергию.
>>530157 (OP)Так, епта. Антиматерия. Призываю великих из великих физиков.Что именно происходит при соединении материи и антиматерии?Что либо выделяется при их аннигиляции?Как визуально это может выглядеть?Возможна ли вселенная-близнец на основе антиматерии?Предположим, епта, что антиматерия таки существует во вселенной, то какими бы силами она смогла бы существовать отдельно от материи? Магнитное поле или еще чего и какими мощностями. В общем, представим что мы залили в стакан 50/50 матери и антиматерии. Но при всем этом анигиляции не происходит. Что их разделяет?Очень интересно двач. Не шли нахуй, лучше пошли туда где эти ответы искать.
>>533843Начни с википедии.Антиматерия существует в нашей вселенной, но в крайне малых количествах. Образуется в редких столкновениях высокоэнергетичных частиц, но атомов сложнее антиводорода найдено не было. Мы смогли создать антигелий, ебясь с магнитными ловушками и ускорителями.В процессе аннигиляции как правило образуются высокоэнергетичные фотоны и нейтрино.
>>533899>Мы смогли создать антигелийтак, епта, а что такое гелий для бритья и почему оно называется гелиеммимо
>>533788А как гравитация Венеры будет воздействовать на Марс при условии, что портал расположен вертикально к поверхности обеих планет?
>>533908Гелий для бритья это вещество из атомов, состоящих из двух протонов для бритья и как минимум одного нейтрона для бритья. Гелий это потому что им бреется Солнце. Поэтому оно до сих пор так и не обросло протебернцами. Иначе бы Земля уже застряла в солнечной волосне, замедлилась и упала бы на Солнце
>>533834>Закон сохранения энергии не соблюдается уже просто при расширенииДело за малым - доказать это утверждение. Сможешь?
>>533843>Предположим, епта, что антиматерия таки существует во вселенной, то какими бы силами она смогла бы существовать отдельно от материи?Во Вселенной практически нет антивещества. Это хуйня (феномен) называется барионная ассиметрия Вселенной и это ГЛАВНАЯ проблема Стандартной модели, ведь именно на СМ и ОТО строится общепринятая сейчас космологическая модель. >Что либо выделяется при их аннигиляции?Фотон т.е. квант электромагнитного поля при том частота и как следствие энергия его охуитетельная.
1) Способна ли центробежная сила при быстров вращениии планеты нивелировать её гравитацию?2) А если перед нами двойная планета типа как Плутон-Харон, только речь идёт о трёхзначных числах планетах типа Земля-Марс? Ну то есть если бы я на такой планете гулял, то гравитационно-захаченной стороне, почти под зенитом плаанеты-спутника, стал бы я летать или хотя бы облегчился бы на значителтьную часть веса?
Ведь если вакуум не пустой, а физический то соответственно энергонасыщенный и значит это то что называется эфир?
>>533966>Способна ли центробежная сила при быстров вращениии планеты нивелировать её гравитацию?Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/сПоловина километра в секунду!Также если нивелировать гравитацию вращением, планета просто взорвется из-за давления в недрах.Да такая планета даже банально не сможет образоваться из протопланетного облака.
>>533940Дак просто в небо посмотри, на далекие объекты. Энергия красносмещенных фотонов просто пропала в никуда, она не перешла в какое-то новое состояние, никакие новые частицы не возникли. Улетели из далекой галактики десять джоулей, а прилетел один, остальные рассосались по дороге.При обращении времени и сжатии пространства энергия точно так же будет появляться в уравнениях из ниоткуда.
>>533978>Улетели из далекой галактики десять джоулейДжоулях? Хех :3>Энергия красносмещенных фотонов просто пропала в никудаТвоя проблема в том, что ты представляешь себе фотон как частицу, как шарик. Представь себе его как волну бегущую со скоростью света в бесконечном электромагнитном поле. Представь себе океан по которому бегут волны, а теперь попробуй представить себе, что само пространство в котором находится этот океан расширяется, с ним растягиваются и волны, падает их частота. Вот так и с фотоном, ведь фотон это просто квант, колебание электромагнитного поля.>Улетели из далекой галактики десять джоулей, а прилетел одинФотон это не частица, это квант поля, энергия фотона определяется только его частотой и одной из основных физических постоянных, падает частота - падает и энергия. Тебя смущает, что закон сохранения энергии нарушается? Но сам закон сохранения энергии является следствием однородности пространства-времени, а согласно ОТО время неоднородно.
>>533984> Но сам закон сохранения энергии является следствием однородности времени, а согласно ОТО время неоднородно.фикс
>>533984>Тебя смущает, что закон сохранения энергии нарушается?Меня это не смущает, я про это и писал. Закон сохранения энергии это не фундаментальный закон, нет ничего страшного в пропадании энергии и возникании ее из ниоткуда.Я просто привел пример очевидного и легко наблюдаемого нарушения этого закона.
>>533940Беру цепь. Привязываю к земле. Лечу другой конец цеплю к удалённой галактике. Жду миллион лет. Сила растяжения ломает мне цепь. Откуда энергия взялась для поломки цепи? Из чего она пришла?Нарушения закона сохранения энергии доказано.
>>533987>Я просто привел пример очевидного и легко наблюдаемого нарушения этого закона.С цепью ещё проще, тут никто не доебётся уже. Ни до времени, ни до 4 мерности пространства.Чётко и просто. Цепочка разломается от разлёта.По идее можно использовать как энергию, нужно натянуть огромноые пружины между удалёнными галактиками и майнить энергию из растяжения (тепло) от расширения Вселенной.Интересно замедлится ли тогда расшерение?Скорей всего нет, ибо эта инфляция какая то неведомая хуйня не из нашего мира, вангую не замедлится нихуя, наверняка у неё какая нить квантововыебанная природа, что ещё ускориться.
>>534015>Откуда энергия взялась для поломки цепи? Из чего она пришла?Так никто не знает, все называют ее черная энергия. Звучит страшно и мистически.
>>534016>майнить энергию из растяжения (тепло) от расширения Вселенной.Гениально. Надо запатентовать и взять в Сколково грант на обустройство дармовой энергии расширения Вселенной.
>>534019Раздувает Вселенную, Г-ди помилуй. Ну типа как жабе в пердак соломинку вставить и надуть, вот так и она.
>>534020имхо ГЭСтанцию на ручье поставить профитнее>>534021>Раздувает ВселеннуюА если это антикварки... Мы же их невидим да? Что если антивещество раздувает вселенную... Бред?
>>534025А если что то держит. Как стекло. Вдруг это "пленка" с такими свойствами что они не могут соприкоснутся?
>>534026>пленкаНапример она оооочень холодная. Или кваркам поебать на температуры? А может тогда это связано с магнитным излучением
>>534026>Вдруг это "пленка"Так раз через пленку не проходит вещество, значит и гравитация и, прости Г-ди, антигравитация тоже, так что не тянет на роль темной энергии.
>>534028Тогда за счет чего она(темная энергия) растет и расширяет вселенную? На что это больше похоже? На дырки в одеяле при растягивании? Или одно другое вытесняет?
>>534027Раз у нее есть температура, значит онам материальна или антиматериальна, кварки или антикварк в нее влетит и немедленно пизданет.
>>534029>Тогда за счет чего она(темная энергия) растет и расширяет вселенную? Одному Г-ду сие ведомо.>На что это больше похоже?Аналогию хочешь? Что происходит с металлом при нагревании? Он расширяется. Представь себе что ты стоишь в резиновых калошах на огромном листе металла через который начали пропускать электрический ток. Он весь начнет нагреваться и все объекты на этом листе начнут удаляться от тебя.
>>534032>т.е темная энергия и есть этот самый ток?Не совсем, она же не нагревает Вселенную, она просто пространство раздувает, объекты во Вселенной удаляются друг от друга, сейчас есть и сближающиеся галактики, но есть мнения, что если ускорение будет и дальше нарастать, то хана Вселенной придет.>>534033Это ДРУГОЕ. Это просто нечто что мы не видим, но чего во Вселенной очень много, гипотетическая штука которую придумали для объяснения феномена слишком быстро вращающихся на окраине галактик звезд. Вот смотри, есть Солнечная система, у нее вся масса сосредоточена в центре, в Солнце, вокруг Солнца планеты быстро вращаются по орбитам вокруг Солнца, а на окраине оче медленно. Согласно второму закону Ньютона скорость тел должна падать с уменьшением силы тяготения. А со звездами не так, эти сука и на окраине галактик, где вроде далеко от центра и сила тяготения слабее вращаются как ебанутые. Так может быть потому, что даже на окраине галактики есть некая материя, невидная в оптические и радиотелескопы, но которой так много, что она создает мощное гравитационное поле.
Блин и какие последствия стоят за тем что она расширяется? Она же рассыпится?Анон, а что если нашу вселенную ебет огромный антихуй и она от этого дрябнет и расширяется?
>>534035>Блин и какие последствия стоят за тем что она расширяется?Для нас с тобой никаких, даже если ускорение расширения будет нарастать, то нам ничего не грозит, продолжительность жизни человека несоизмерима с космологическими временными масштабами.>Она же рассыпится?Галактики разлетятся, затем звезды в галактиках разлетятся, планетарные системы, потом дойдет очередь и до атомов, электроны, нейтроны и протоны разлетятся и будут разорваны на кварки, а что дальше будет еще не придумали.
>>534037>>534038Съебнуть в квантовый мир ака человек-муравей? Проживем еще немножко.Блэд, но ведь во что то же она будет должна упереться. Что за неводомое "нихуя" за ее границами раз она растекается как говно
>>534039Растекается как говно вещество, оно не виновато же, что пространство расширяется, вещество находится в пространстве и пространство задает правила игры.Расширение пространства это чистая геометрия. Никто не может представить себе бесконечную материю, но бесконечное пространство ты можешь представить, это числа, все знают, что у чисел нет конца.
>>534042Эвано как... Но один хуй не дает покоя тот факт что математику и числа, а так же точки, прямые и тд, не создала вселенная. Мы создали это, что бы понять ее, изучить, заставить работать на нас. И то что является истинной может просто не измерятся линейками и рулетками. Это нечто такое что наших знаний даже не хватит почувствовать это. А может быть даже и органов осязания не хватает для обработки подобных данных.Я пиздец увлекся фантазиями об антимирах. Анон, обьясни почему его не может быть?
>>534044Я уточню что я не про какую то изотерику и что у всего единый творец. Нет, все проще. я про то что нам физически не дано разобраться во всем. Что думаете об этом?
>>534053Забавно то, что мы и не узнаем что нам дано, а что нет, пока во всем не разберемся. >>534059Ты спутал меня со своей жирной мамашей. Потому что твои биологических параметров не хватило для того что бы найти разницу
>>534044>Я пиздец увлекся фантазиями об антимирах. Анон, обьясни почему его не может быть?А никто не знает, общепринятые теории не дают ответ на вопрос почему во Вселенной нет антивещества, а оно должно быть и когда Вселенная рождалось вещества и антивещества должно было быть поровну, не почему-то его нет.
>>534053>я про то что нам физически не дано разобраться во всемВо всем это в устройстве Вселенной как на микроуровне, так и на макро? Почему же не дано? Прогресс в этой области со времен Бойла и Коперника здорово продвинулся и рано или поздно мы поймем и у нас будет объяснение всего что мы наблюдаем.
>>533973Вакуум или пустое пространство - это часть десятимерного пространства, состоящего из невозбужденных суперструн. Или же из части невозбужденных полей. Каждая мельчайшая точка пространства состоит из плотно намотанных суперструн, в которых накоплена колоссальная энергия, не дающая нам вырваться в другие измерения и только высокоэнергетичные частички ненадолго могут попадать в другие измерения.
>>533974Может и пустой для нас, а струны или поля находятся в подпространстве, в котором нет таких возбуждений из-за которых в нашем пространстве появилась бы материя. Типа все частицы, взаимодействия лишь проявления возбуждений струн или полей в подпространстве и их взаимодействий. И невозбужденные струны или поля мы интерпретируем как пустое пространство.
>>534110Струна это некая хрень размерами 10 в-33, которая может возбуждаться, причем возбуждаться она может огромным диапазоном частот, и передаются колебания в ней со скоростью света. Эти возбуждения и взаимоотношения их между струнами нами трактуется как частицы или какие-либо физические взаимодействия. Все это дело происходит в 10 измерениях, чтобы туда могли влезть все экспериментально проверенные частички.
>>534110А измерения пространства за пределами евклидовой геометрии представить невозможно, это чисто математическая теория. Хотя я думаю что даже абсурдно думать что мир можно описать евклидовой геометрией со всей хренью что в нем происходит и существует. Все эти чудеса типа электромагнитных волн, гравитации и т.д. это и есть проявления других изменений в нашем мире.
Скажем возьмём гравитацию, чем больше материи в участке пространства, тем больше оно искривлено. Но как понять что такое искривление пространства времени? Можно представить как углубление на плоскости, но мы то живём в трехмерном пространстве и как представить углубление в трехмерном пространстве? Ну вот и все, финиш. Интуитивно это не понять. А ведь это только искривление пространства времени, а ещё есть куча других изменений.
>>534120>как представить углубление в трехмерном пространстве? а зачем его представлять если можно его описать?
Согласно викпедии> Ускорение свободного падения на экваторе (g) 0,617 м/с² (0,063 g)[комм. 3]То есть, гравитация Плутона составляет 6% от земной, и человек, весящий на Земле 100кг (для ровного счёта и удобства вычислений) будет там весить 6кг, но при этом сохранит мышечную массу и скелет, способный выдерживать 100кг веса. Значит ли это, что на Плутоне человек обычный станет в 15 раз сильнее и в будет в 15 раз вше и дальше прыгать? Смогут ли два человека, прилетевшие на Плутон, легко смогут поднять какую-нибудь небольшую ракету, на которой прилетели не обязательно именно ракета - это может быть и челнок для высадки, а сама ракета кружится на орбите и перенести в нужное для взлёта место и поставить там вручную? А если не два, то три или четыре человека осилят?А можно ли будет прямо на месте и местно плутонианского грунта сделать топливо для взлёта? Ведь плутонинский грунт, по сути, то же, что и лёгкие и горючие газы на Земле, только промёрзшие до твёрдой фазы, а значит, в принципе, пригодные для использования. Да, если сравнивать с автомобильным топливом, то тогда это удет не 98й бензин, а вшивая соляра, но для того, чтоыб убраться с планеты и вернуться на ракету на орбите ведь сойдёт?И да, по вопросу ощущения гравитации землянами на Плутоне, если в КСП есть подходящее тело, поведение огурца на котором наиболее точно показывает поведение тела человека в движении, в частности, в прыжке - сообщите, учту. А то я смотрел как-то фильм "Джон Картер с Марса" и там как-то совсем неправдоподобны показаны прыжки главгероя с Земли. Даже с учётом того, что это фентези-фантастика, снятая на основе романа, который был написан задолго до основательных исследований лругих планет даже спутниками, и все фантасты описывали не твердоту, а свои романтические манямирки
>>534131>А можно ли будет прямо на месте и местно плутонианского грунта сделать топливо для взлёта? Расстояние до Плутона таково, что со скоростью которые тебе могут обеспечить химические или ионные двигатели ты будешь лететь до Земли лет 10.
>>534107>это часть десятимерного пространства, состоящего из невозбужденных суперструнТеория струн вообще-то давно уже померла и уступила место теории мем(бран) которая выросла из нее.Мембран это очевидно резонатор, где усиливается музыкальный звук, издаваемый струнами. Далее ждем теории смычка или теории барабанов))
>>534118>А измерения пространства за пределами евклидовой геометрии представить невозможноЧто значит за пределами? Все пространство что мы наблюдаем, а эир десятки миллиардов световых лет, все оно евклидово.
>>534131>Значит ли это, что на Плутоне человек обычный станет в 15 раз сильнееКакой жопой считал(а)?>>534131>легко смогут поднять какую-нибудь небольшую ракетуИз механики следует, что правило рычага рулит. Можно и на земле поднять с помощью механизма. Плюс вес ракеты не задан... >на которой прилетелиТы и на Земле поднимешь ракету на антиматерии, например, которая может тебя доставить на орбиту (другое дело, что как её сделать не очень понятно)>А можно ли будет прямо на месте и местно плутонианского грунта сделать топливо для взлёта?Зависит от топлива и принципа работы ракеты. А если серьёзно, на Плутоне метановая атмосфера с угарным газом, а значит можно сделать кислород-метановую пару для раптора и StarShip Маска. Только весит он где-то в 800 раз больше, чем способен поднять штангист без скафандра в идеальных условиях (на стенде и всё такое)> если в КСП есть подходящее тело, поведение огурца на котором наиболее точно показывает поведение тела человека в движении, Поставь мод RSS с реальным плутоном. Eeloo всё же немного другое.
>>530157 (OP)>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.>Тут написана плохая неправда. Плохая в силу того, что это полуправда. Да, E=mv^2/2 куда больше, чем E=mgh, но инженерные системы не описываются только этими двумя формулами.Есть проблема толстой атмосферы. Перед тем, как начать разгоняться, за её пределами, большую ракету, которая будет способна разогнаться до первой космической, нужно доставить за пределы атмосферы.Первая ступень самая дорогая, и заменить её на воздушный шарик может быть такой же хорошей идей, как сажать а-ля Маск, или а-ля самолёт.В том же Falcon 9 горизонатальный компонент скорости обеспечивает, в основном, именно маленькая и лёгкая вторая ступень.
>>534530>Перед тем, как начать разгоняться, за её пределами, большую ракету, которая будет способна разогнаться до первой космической, нужно доставить за пределы атмосферы.Дополню свою мысль: т.е. первая ступень просто не может быть меньше второй, т.к. вынуждена её поднимать, а из-за формулы циолковского больше в разы. Ещё больше её увеличивает то, что у вакуумных ЖРД импульс больше, чем у тех, что работают на уровне моря.
