Тред вопросов о жизни, пше, Вселенной и всём, пше, таком.Спрапшеваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные пше мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Пшеинт схемы.Предпшедущий тут: >>547634 (OP)Q: Можно быстрее?A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>550169 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>550169 (OP)Сап астронасы!Предлагаю обменяться годными темами для космического троллинга вне двача. На всяких околокосмических форумах, каналах, группах и прочих дзенахесть масса возможности вызвать бурю эмоций совершенно невинными постами. Поделюсь своими находками, может кому-то пригодится при случае.1. Гагарин не летал в космос - это очень хорошо работает на всякое ура-патриотическое говно. Можно требовать доказательств, говорить, что все постановка, сфальсифицировано, даже пленок нет итд. Получается такой лунный заговор наоборот, и от этого у жертв бомбит еще сильнее.2. СССР проиграл космическую гонку - почему-то у многих до сих пор полыхает от этого факта, можно пользоваться3. Пиндосы не были на Луне - ну это классика. Хорошо траллить либерах, хохлов и прочий скам. Только тут часто выходит облом - ватники начинают дико лайкать.4. Под любой новостью про "союз" можно запостить: я что, это говно еще летает? Это же устаревшие совковые технологии. Начинается оживленная дискуссия.5. Наука, ангара, федерация, енисей, дон, тысячи их - никогда никуда не полетят. Последнее время работает хуже, так как даже самые промытые начинают что-то подозревать. Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало. Я работаю над этим.6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится. Есть риск набрать лайки от ватников, но в комментариях кто-нибудь из либерах обязательно начнет доказывать, что у американцев есть свои двигатели.7. Про рогозина непонятно как тралить - его ненавидят все. Если есть идеи - делитесь.8. Россию надо выгнать с мкс, все равно от них толку нет. Это так толсто, что даже работает 9. Маск-мошейник блаблабла. Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном, но так тролить наверняка можно очень годно.Делитесь еще годными находками, если вспомню еще что-то - тоже буду дополнять список.
Почему град не тает от трения в нижних, плотных слоях атмосферы, а метеориты разлетаются на атомы в верхних разряженных слоях атмосферы?
>>550190высота формирования града и высота столба атмосферы который проходят град и высота столб атмосферы который проходит метеоритскорость падения града и скорость падения метеорита разнаяты бы еще спросил почему объекты тонущие в океане не загораются от трения об воду
>>550190Град падает с дозвуковой скоростью и даже не нагревается, метеориты падают на гиперзвуке и такое столкновение даже с разреженной атмосферой очень высокоэнергетическое.
А в чем суть полярона Ридберга, для чего он может применяться, какие профиты от него могут быть или что он может объяснить?Атомы в атоме звучит интересно, но если это только в КБЭ существует, то ИРЛ этого и не встретить, получается? У меня вообще нет идей, что можно из него извлечь.Алсо, какие профиты от КБЭ? Состояние охуенное, но я что-то тоже не могу сказать, что нам даёт он.
Прошу пояснить за dyna soar( а конкретнее про его теплозащиту).Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
>>550190Тут верно написали, но распишу подробнее. Сформировавшаяся градина ничинает падать с нулевой скоростью, и быстро достигает так называемой терминальной скорости - при которой сила сопротивления атмосферы равна силе притяжения. Для разных тел она разная, чем тело меньше тем она меньше, чем тело обтекаемее - тем больше, но для всех небольших объектов она небольшая, десятки метров в секунду.Метеорит же летит вне атмосферы, и влетает в атмосферу на скорости 11 км/c или более.
Пики абсолютли рандом.1. Вопрос:Почему считается, что ПКП на Юпитере только 300 лет? Не могли же засвидетельствовать его отсутствие без телескопа? Ему может миллион лет вообще, а они со своими сотнями лезут. Или это стронгли перестраховка такая, дескать мы не знаем за 1000, но 300 точно?2. Там внутри Юпитера такая дичь творится с нашей точки зрения (ну при вот этих вот запредельных давлениях и температурах) - я часто думаю, может это БКП это форма жизни такая? Этот вихрь же "пропускает через себя" (ака переваривает) другие вихри поменьше, может он их так ест. Откуда нам знать? Мы даже грёбанных дельфинов с китами перевести не можем.3. Что там, Маск уже запустил свой интеренет через небо?4. Когда уже выйдет тот новый телескоп который всё откладывают и откладывают (который в точке лагранжа будет)?
>>5502171. Кем это считается, ёпта? Даже на педивикии пишут "вроде Кассини в 1664 что-то там такое видел, а может то был другой вихрь или вообще один из тёмных поясов Юпитера, короче хуй знает, но если это этот, то шторму как минимум 360 лет". Не "шторму триста, отсоси у астрофизициста", а "как минимум".>может это БКП это форма жизни такая?Ты ещё вихрь в сливе раковины формой жизни назови блять.3. Нет ещё.4. Не раньше 2021 года, а его ещё раз перенесут, а может и не раз.
>>550224Плюс еще есть картина Донато Крети 1711 года, на которой изображен Юпитер и его спутники. Полосы и какое-то пятно присутствуют, но однозначно сказать, что это БКП, конечно, нельзя, это не астрофотография.
>>550181Космофаны вроде нас за исключением неких тредов вряд ли будет бомбить, скорее пропагандировать науку и смотреть на тебя как на анунакнутого. Так что откровенно антинаучные тарлинги скорее всего не прокатят. Это больше к полит аудитории. Но им и палец покажи они бомбить начнут. Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти. Это только плитоголовые думают о всяком говне. Но как я и сказал их любое слово приведёт к бомбёжке.
>>550181Троллить уже лет 6-7 не модно, дедуль. Щас в тренде, полыхая, тщетно пытаться доказывать дуракам очевидное.
>>550234Ой, смотрите, пшек-зумер порвался. Что ты забыл на дваче, снежинка? Иди психотерапевта себе найди.
>>550174>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрамиэто Хосе в соседнем здании пернулточные блять интерферометры у них
>>550236>Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти.Что-то вспомнил лютые шаттлосрачи и Н1-срачи, спонтанно возникавшие от любого упоминания этих систем.
>>550213>Плитка технологичнееЧем? >В случае факапа единичную плитку легко заменить.В случае факапа случается Колумбия.
>>550246Хуй знает, до того как известные события превратили половину сосача рунета в диванных политологов оно всё как-то обходилось без криков про пидорах и либерах и всего в таком духе.
Могут ли на Луне взрываться камни от термального стресса типа целых 30 дней светит солнце, они перегреваются и взрываются? Если да, то там же опасно находиться днём?
>>550238Найс троллишь нет>>550243Что же с нами стало... Где молодость, хардкор Энергомаш...Алсо, можно было ожидать возрождение двигателесрача ввиду запуска Флакона с 27 двигателями.>>550248>шутейка уровня 5-бЭто же двач. Радуйся, что фетишизм Ньютона тут не обсуждаем. Вопросы про "пёрнуть в космосе без скафандра" каждый тред возникают.
>>550247>Чем? Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?>В случае факапа случается КолумбияНу да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.>>550250Узбагойзя, всё, что могло лопнуть, за миллионы лет уже лопнуло. Осталось только то, что градиент распидорасить не пожет
>>550253>за миллионы лет уже лопнулоа наши ландеры Луна-9 и далее, американские сурвейоры, посадочные ступени аполлонов взорвались, взорвутся?
>>550253>Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?Да.Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплава>Ну да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.Некоторое число плиток отлетали после каждого полёта. А вот какова вероятность сплошного корпуса из тугоплавкого сплава?
>>550259Смотри.Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера. Что бы слепить кучу однотипных кирпичей 10 см многого не надо. Почему спрашивается дом делают из кирпичей и блоков, а не целиком вырезают из скалы и доставляют на участок. По экономическим причинам.Те кирпичи на шатлах по госту вообще должны отдирать и заново клеить новые после каждого полёта. Но 1, хуй кто будет всё это делать, заменяли только повреждённые. И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.
>>550257Вряд ли. На теплопроводном металле не будет такого жосского градиента. Да и пластичность у металла на порядки больше. А вот внутрянка скорее всего посыпется - коэффициенты теплового расширения там у деталей сильно отличаются. А те ступени и зонды, которые предназначались к разъёбыванию о поверхность, конечно взорвались от удара. Одному даже парой килограммов тротила помогли.
Вместо статьи о победе в ВМВ в конституцию лучше бы внесли Гагарина, чтобы можно было набутыливать всех кто даже спрашивает тупые вопросы.
>>550265Был заговор, что пендосы признают фейк с Гагариным в обмен на признание совком через 6 лет фейковой программы Аполлон.
>>550224JWST вообще не сможет в видимом смотреть?Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию с меньшим разрешением из-за теплового шума?
>>550261>Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера.На сколько сильно корпус dyna soar был монолитным?>кучу однотипных кирпичейВ том то и дело, что немало разных по форме плиток. >И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.Конструкция из обычных по размеру листов обшивки из тугоплавкого металла должна быть надёжнее обшивки из множества композитных плиток, разве нет? (плюс чем больше плиток- тем больше стыков- тем больше сопротивления)
>>550267Я к тому, что доказывать что-то с дегенератам бессмысленно, у них на всё найдётся контраргумент, один охуительней другого.
>>550271Всё так. Если видишь имбецила с "ваши пруфы - не пруфы" можешь прекращать с ним общение, добавлять в ЧС, переезжать в другой город и нанимать килЗоговорщики - самая отбитая порода, они не пытаются достучаться до истины, "правду" они уже знают и ничего слушать не хотят. Нахуй такими быть?
>>550269>Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.Абажжи, ёба.А разве Алан Макс не пилит щас такую хуиту со своей большой ебаной ракетой?
>>550272> прекращать с ним общениеЗа исключением случаев, когда твоя цель - с них поесть. Всерьёз же что-то пытаться доказывать не нужно.
Если в помещении нулевая влажность, или вообще вакуум - испарение жидкого азота же будет не видно? "Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?
>>550259>Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплаваВот дураки то во всех космических агенствах сидят. Ты напиши им ,подскажи, а то там тупые инженеры, никак не догадаются, что цельный корпус то не сильно дороже и сложнее.
>>550268>JWST вообще не сможет в видимом смотреть?Только самый край видимого красного. >Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию3 из 4 его инструментов хладогента не требуют, им достаточно пассивного охлаждения экраном. 4-ый использует активное охлаждение, но закрытого цикла, расход хладогента в котором не подразумевается.
>>550278>"Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха? Да>испарение жидкого азота же будет не видно?Будет
>>550293Сейчас действительно голодные годы. И не каждый признается где он колбасу ухватил. Места есть но их мало и о них не говорят ибо понабегут и пересыхающую лужу всю выпьют.
>>550334Везде, где есть более-менее оживленная дискуссия, можно устроить пожар.Если исключить космос, то очень годная тема еще - это фемки и Сильные Независимые Женщины. Прямо сейчас веду интеллектаульную дискуссию о том, что если мужчина должен обеспечить свою женщину машиной, домом, отдыхом, няней, дорогими подарками, то ок. Я на все готов и буду обеспечивать, но встречно хочу себе обязательно девственницу. Потому что мне неприятно будет целоваться с той, которая уже кому-то сосала хуй.
>>550169 (OP)Можно ли считать планету несформировавшейся звездой? Помимо массы, мешает разница в химическом составе?
>>550352Какие? Что не так?LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research - это да, хорошо за уши притянули. Но это же наоборот круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиеся.Люцифер, кстати, означает "несущий свет" и это название Венеры.
>>550360Нет, только масса.Планету можно назвать несостоявшейся звездой так же, как звезду - несостоявшейся планетой, а черную дыру - несостоявшейся кварковой звездой.У них нет каких-то стремлений или чего, чтобы "состояться", какая масса будет, так и получится.
>>550363Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало. Другое дело, что механизм образования планет (насколько он нам известен) приводит к тому, что на больших планетах водорода как раз-таки много.
>>550361> круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиесяНихуя не круто, я тысячу видео видел, где сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу. Потом еще приводят в пример вот такие шоуhttps://www.youtube.com/watch?v=yaTxH79EaQgЯ сам в это не верю, но это не конструктивно, так как миллионы брейнлетов верят, а потом на космодромы лезут искать секретные площадки, дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землю.
>>550366>Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало.А знаешь, почему мало? Потому, что масса маленькая и его сдуло нахуй.Состав протопланетного диска такой же как и у звезды - дохуища водорода и остального в остаточных количествах.
>>550374>сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу.А некоторые психически больные пожирают свои фекалии. Что с того?>дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землюДа и поделом, только лучше стало.
>>550376> хули теперь, оглядываться на шизиков? Нет, но хотя бы не натягивать люцифера на телескоп, не изъебываться пытаясь назвать телескоп LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic ResearchСука, это же так сразу не придумаешь и случайно так не получится, нужно сидеть и больше 20 минут думать как придти к такой комбинации, как сложить эти буквы так чтобы вышло люцифер.Или например если будут открывать новый гигантский телескоп европейский - пожалуйста, не устраивайте там на открытии жертвоприношение козла руками голой девственницы в окружении астрономов в костюмах бафомета. Неужели я так многого прошу?
>>550379Никто жертвоприношений не делает, кроме шизиков.Алсо, Люцифер - это название Венеры, астрономический термин, все норм.
>>550385Вот вы шутите шуткуете, а в США уже больше нескольких миллионов религиозных бумеров с оружием, которые верят во всякие теории заговора и могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученым. Всё дело лишь в степени их отчаянности, которая будет вырастать со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнего. Когда им станет нечего терять, они могут начать совершать таргетированные атаки на источник их фрустрации и воображаемый источник зла в этом мире.
>>550402>могут начать активно вредить космической индустрииНу ты и соня.Сраные гавайские папуасы уже несколько телескопов отменили.
>>550402Это проблема не учёных, а правительства США. Гражданские теракты в США уже норма, благо в отличии от экономики, наука не сосредоточена на 2-3 странах, а распылена тонким слоем планете, где-то толще где-то тоньше, но без пиков. И в США хоть и много всяких проектов. Но не все и даже не большинство. А те что есть за колючкой.
>>550405Мне за телескопы в Чили страшно. Последний раз когда я смотрел - среди испаноязычных даже больше плоскодаунов, чем среди англоязычных. В английской среде хотя бы есть видео разоблачений плоской земли, а на испанском нихуя, ну и вообще у них в южной америке IQ ниже, они более религиозны.
>>550431Пусть верят во что хотят, телескопам что до этого? Ну будем небесную твердь рассматривать, хуй бога и дырку в куполе. Разница-то?
>>550181>Пиндосы не были на ЛунеВот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.>Делитесь еще годными находкамиВот тебе темы, которые на первый взгляд кажутся тралливаллированными, а на самом деле в них не все так просто:Черных дыр нетВселенная не расширяетсяБольшого Взрыва не былоТемной материи нетПланеты рождает Солнцетеория относительности - наебЭфир естьКонцепт безопорного движителяЭволюция не работает (жизнь на Земле это инопланетная разработка)
>>550442>Вот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.Троллинг ли это, или искренняя идиотия - в любом случае показываешь умственную отсталость. Не надо такое постить, какой смысл?
>>550403Не торопись. Их ещё раскатают демократическими танками.>>550402>могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученымНапример? Пускать китайские фонарики перед телескопом? ДДОСить сервера ЕКА? Запустить кубсат-перехватчик из монки и ардуино?>со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнегоТы нахуя одно и то же два раза повторяешь, да ещё и выписываешь как причинно-следственную связь
>>550181>6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится.Как ты это делаешь? Я пробовал, мне в ответ "Фалконы летают на мерлинах, РД нужны только ULA и Антаресу". У меня дизлойсы, у ответа лойсы. И всё. Как дальше траливалить?
>>550181>Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало.Хули там придумывать, недавно перенесли с 2018 на 2030, а это значит — на никогда.https://tass.ru/kosmos/3398818 → https://ria.ru/20200128/1563959168.html
>>550459Я свой. Реакцию хотел проверить, скучно стало. Молодцы, не припекло. Да и купол небосвода то сломали уже
>>550454Ну как бы папуасы на гавайях как-то смогли блокировать строительство объектов, даже угрозы астрономам посылали. Ты почему-то думаешь что шизоиды не смогут поднасирать также. Забыл как осаждали лунных астронавтов, требуя их клясться на библии? Также могут, а могут и саботировать какие-нибудь системы телескопов. В фильме Контакт был момент как какой-то псих пробрался на установку космических врат и подорвал себя - это как максимум безумия. Хочется думать что до такого не дойдёт, но речь о миллионах психов, среди них могут найтись совсем отбитые экстремисты готовые на опасные действия. У одного вон даже ракета была, хорошо хоть он никого кроме себя не убил.
что мешает людям сделать такой безвоздушный тунель в земле и запускать ракеты в космос с помощью силы тяжести?
>>550507Это тот, из-за которого нельзя километровую доску через реку кинуть и назвать это мостом. Это тот, из-за которого нельзя взять и построить стену в километр высотой из обычного кирпича. Это тот, из-за которого рушатся тоннели и падают башни.
>>550505Вся скорость, которую ракета наберет при падении, будет потрачена на возврат на уровень моря. Это даже не учитывая затраты на трение о воздух, а также нереальность создания подобной йобы.
>>550509там не будет воздуха и форма трубы будет рассчитана так, что скорость будет хорошей... я еще не расчитал, доверю илону маску>>550508а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!
>>550512и судя по твоей логике гравитационные маневры вокруг массивных тел в космосе были бы не возможны, но они то возможны!!
>>550515При гравитационном маневре энергия изниоткуда не возникает. Происходит только перераспределение энергии: корабль приобритает, юпитер теряет. Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!
>>550517так и тут не возникает из неоткуда. падение дает больше энергии нежели поднятие из за формы и месторасположения тонеля + можно стимулировать подхъем различными йобами допустим как в церне
>>550518> падение дает больше энергии нежели поднятиеВечный двигатель не замечаешь? Роняем шарик в тоннель, он проскакивает, поднимается хотя бы на 10 км, потом падает на Землю с охуенной энергией. Откуда взялась эта энергия?
>>550520это так, если бы он был прямой и проходил через центр, но от то будет изогнут, под праивльным углом и тд
>>550521Ладно. Возьми и построй, озолотишься же. Один уже смог построить паровую ракету, что ж ты, хуже пиндоса какого-то?
>>550511>а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!Там нет породы, там жидкость.Ты пробуришь 10-15 километров и получишь ебаный вулкан который на месте бурения вытечет лавой.
>>550511Для того что бы выдержать массу породы что над тунелем, недостаточно породы которая миллионы лет была под давлением. К тому же ты понимаешь, что она была под давлением с двух сторон, и когда ты убираешь часть породы под условной стенкой, то на неё будет давить только сверху. Давление не будет уравновешено и "стенка проломится под всей толщей породы. Даже если ты туда засунешь йобалитры стали для опоры, не стоит забывать, что чем глубже тем горячее, и при тех температурах сталь если не расплавится, так точно будет не твёрже глины.>>550525Да всё расплавится, но в следующие секунды погребётся под массой породы, увеличится давление и это вновь станет твёрдым.>>550527От 50 до 120 всё же астеносфера. Но температура без учёта давления всё же выше точки плавления.
>>550518>падение дает больше энергии нежели поднятие из за формыВспомни, что говорила физичка классе где-то в восьмом про "работа консервативных сил не зависит от траектории". Можешь еще вектор силы тяжести попроецировать на скорость и посмотреть, как у тебя работа будет совершаться на спуске точно такая же как на подъеме но с обратным знаком
>>550526А что может быть ответом человеку, который собирается изогнутым под правильным углом тоннелем победить закон сохранения энергии?
>>550533Объяснение, че за закон такой, хули он вообще делает и мешает, кто его ввел и че будет если его нарушу, кто накажет?
Можно ли натренировать космонавтов также чтобы они и руками и ногами работали в космосе?https://twitter.com/ABTOCJI3CAPb/status/1231974765251960832
>>550505какой только люди хуйней не занимаются чтобы космический лифт не строить или рельсотрон для спутников
>>550534Там короче закон такой, нельзя тип больше положенного чепушить. Можно в долг, но долг придётся вернуть. Если нарушишь распидорасит. В целом его можно нарушить на на чуть-чуть, но если больше, чем на атом своруешь энергии, кара ждёт тебя неминуемая. Короче говоря придут коллекторы и возьмут силой, ту силу что ты задолжал.
>>550545Я думаю сначала построят хуёвый лифт который будет медленным, с дохуищем сложных систем. Потом пока его строят подоспеют технологии поэффективнее и лифт обанкротится т.к. все пойдут новый лифт строить. Старый упадёт на новый и космос закроют на 500 лет. И всё это произойдёт если будем торопится и применять рискованные технологии. Помните иридиум?
>>550546С лифтом проблема в том, что хуевую версию или масштабную модель построить попросту нельзя, он обязательно должен выше ГСО доставать.Эта хуйня чисто для Луны или в крайнем случае Марса, на Земле не существует материалов, способных выдержать даже 1/10 троса.
>>550555Так, кстати. А какие есть доказательства, что Эйнштейн существовал? Может его просто выдумали?
>>550544> Короче говоря придут коллекторы и возьмут силойЕсть такая частица специальная - коллектрон, в случае нарушения правил вселенной, она выделяется и восстанавливает баланс за счёт аннигиляции нарушителя.
>>550544>>550557Можно архидемона максвелла вызвать. Он как демон максвелла, только работает на уровне квантовой пены, и разделяет области положительной и отрицательной энергии. Говорят, они на чёрных дырах обитают, постепенно их испаряя.
Но как всегда, во всех строгих системах с ментами и законами можно их обойти. Например, пойти во закаулки вселенной и поспрагшивать где можно ВЗЯТЬ и там пацаны подскажут, что конечно это нельзя делать, и законы сохранения энергии, и вообще энштейн по яйцам ударит, но есть один чувак на районе, который барыжит короч, его номер Чёрная Энергия.На районе говорят, что он из пустоты достаёт в обход ментов энергию и бадяжит её с пространством, так что понижается плотность ВЕЩЕСТВА, а energy density остаётся константной (но это пока гипотеза). Он иногда трубки не берёт, и наёбывает, так что звони настойчивее.
>>550576Это MGM-31, она же Pershing-1, производитель Martin Marietta, твердотопливные двигуны от Thiokol. Фон Брауныч к её созданию также причастен, а изначально она вообще должна была называться Redstone-S.
>>550580Потому что в отличие от Редстоунов и Юпитеров он не участвовал в разработке непосредственно, программа Першинг просто была под его техническим руководством - он тогда был главой всей этой хуйни в ABMA, а собственно программой руководил его давний братюня Артур Рудольф, который потом ещё Сатурн 5 ваял а потом его выгнали из США.
Орбитальный лифт из стали должен иметь толщину планетарного масштаба. Расчётные харрактеристики нанотрубок оценивались в метр толщиной. Сколько в итоге вышло?
>>550592Было что-то вроде 6 метров, но я не уверен.Сейчас рассматривают монокристаллический графен, у него, якобы, больше удельная прочность.
>>550517>Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!Тебе смешно, а уменя багор от того, что Луна постепенно удаляется от Земли, потому что энергия её вращения тратится на приливы и отливы (и приливные электростанции).
>>550597>энергия её вращения тратится на приливы и отливыНо ведь это энергия вращения Земли вокруг оси тратится, Луна давно уже стабилизировалась.
>>550597Наоборот, вращение Земли разгоняет Луну и поднимает ее орбиту. Приливный горб находится не прямо под Луной, а смещен вперед на пару градусов из-за более быстрого вращения Земли, и он тянет за собой наш спутник.
>>550611А он и не делал утверждения о своём существовании.А вот ты в нём усомнился, но при этом отвечаешь ему, общаешься с кем-то, кого может не существовать.
>>550682В короне протекать не может.Для синтеза нужны давление и температура - плотность атомов и их кинетическая энергия. В короне может и есть второе, но первого нет, разве что разок-другой в секунду какие-нибудь водороды сольются, но это погоды не играет. При нулевом давлении ты можешь только точно наводя разогнанные частицы в мишень фьюзить, это не термояд per se.
>>550685Нельзя ли задрать температуру этого рассеянного газа, на пару миллиардов? Или при 0 давлении всё.
>>550686Да хоть обзадирайся. При десятке миллионов градусов кинетическая энергия ионов такова, что они в любом случае столкнутся, ядерные силы не успеют отклонить столкновение.Было бы с кем сталкиваться.
>>550687>ядерные силы не успеют отклонить столкновениеТак это, отклоняют же электромагнитные. Ядерные наоборот слепляют все в кучу, если ядра достаточно близко сойдутся, чтобы электромагнитное отталкивание протонов пересилить.
Парни, а тёмная энергия оказывает влияение на движение объектов. Например, когда Вселенная расширяется, гравитация на маленьких расстояниях стягивает объекты обратно. Есть ли при этом движение объектов в пространстве, от гравитации?Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с
>>550701>Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/сПолучит ли Земля при этом вектор движения сквозь пространство?
>>550701>>550703Насколько я слышал, что при скоростях 0.1 м\с на СС вселенная уже в экспоненту ускорение уходит и через н-секунд уже будет коллапс.
>>550713Я почитал про тёмную энергию, я неправильно понимал расширение Вселенной. Это не значит что там становится больше пространства, это значит что его метрика растягивается. И гравитация влияет на растягивание этой метрики и негативная плотность энергии (тёмная энергия) растягивает.Не понимаю, почему учёные так свято верят, что пространство может увеличиваться только растягиванием метрики, но если верить тому что верит актуальное учёное сообщество, то вопрос снимается.
>>550512Ну вечный нет. Но вот "инерцЫоид" - это мы завсегда. https://ru.wikipedia.org/wiki/Юбилейный_(космический_аппарат)
Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно? Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?
Российские и американские ядерные реакторы на орбите почти все потекли и разрушились. Насколько это разогретое говно выпавшее из них может излучать в рентгене и гамма, обманывая астрономов на Земле и в космосе?
Почему создатели этой миссии не боятся что эти трубочки на Стрекозе не засорятся и не сдохнут после первых же заборов грунта непонятного содержания?https://www.youtube.com/watch?v=GlwzLPytW9A
Можно ли каким-то образом аккумулировать солнечный ветер и превращать его в водород, чтобы затем использовать как топливо?
>>550750Из них ничего не выпадает. https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
>>550505Мы пока что максимум - смогли немного кору поцарапать. Нужна еба технология из фильма " Земное ядро - бросок в преисподнюю" - а если она появиться, то не будет вообще никаких проблем в колонизации галактики, дырявить землю точно не придется.
>>550752Можно. Правда, вытекать быстрее будет, чем ты собирать успевать будешь, если у тебя не будет колоссальный говносборник, делающий корабль иммобильным.И еще у тебя окислителя не будет, так что топливо только для термояда.В общем, где-то через 3 технологических уровня, в науку вкладывайся.
>>550766>реакторах Бук и SNAP-10AБук упал. Снап погоды не делает вообще. Вот если бы 100 000 снапов то может и были бы какие то колебания 0.0001% .
>>550749>Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно?Замедленно. Время замедляется не от градиента гравитации, и не от величины ускорения свободного падения, а от общей глубины гравитационного колодца. >Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?Примерно на 3,5×10-10 медленнее.
>>550771Вот стоят два корабля между звездными системами, вне всяких колодцев. Капитаны сверяют время. Один из них стоит на месте, второй начинает летать на скорости в половину световой. Через некоторое время они снова встречаются. По твоим словам их часы будут показывать одинаковое время?
>>550781Вот тут врать не буду, не знаю. Но вообще сила притяжения падает к центру радиально-симметричного массивного тела, то есть любой достаточно крупной планеты. Хотя у поверхности может быть и наоборот до какой-то глубины, за счет низкой плотности коры по сравнению с ядром.
Примерно в 20.00-22.00 на западе горит яркая звезда. Её прекрасно видно даже в центре города при святовом загрязнении. Что за звезда?
Анонче, это правда, что квантовые компьютеры посчитают все физику уже через десять лет и создадут супер ии?
>>550791Глянь в цифровом планеарии. Укажи свое место, время и глянь куда смотрел - покажет что светится.>>550794Не высоковата ли? Но вообще да, она сейчас в той позиции.
>>550804Как её замерить находясь в центре, как ты узнаешь, твоя адамантиевая капсула находится в центре земли или в свободном падении на нее, или в межзвездном пространстве?Градиентом пренебречь, само собой.
>>550812Они постоянно были и будут. Больше читай по утрам советских газет, журналюхи тебе не такого навешают на уши.Читай публикации, околонаучных ребят читай, если не можешь в суммари публикаций, просто за объективными новостями следи, и там ты не увидишь "ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА ХТЯС ЗУБ ДАЮ", предсказания есть уровня "в течение двух лет работы такого-то телескопа ожидается столько-то данных и возможное подтверждение такой-то гипотезы", "к такому-то году собираемся долгую плазму зажигать в построенном реакторе", "тогда-то планируется достроить коллайдер и ебашить такое-то, что позволит такую-то модель дополнить".
>>550815Холодно, неча делать, далеко, сумрачно.Алсо - может фонить и колбасить.Не самое приятное место.Мрас пижже. Эдакий плацдарм для остальных канализаций.
>>550816>может фонитьЧот сомнительно. С такой-то атмосферой ему всякие радиационные пояса не страшны должны быть.
>>550854Хуй тебе, у него нет эксифа чтобы уточнить время (и положение, лол) съемки, так что ты можешь только гадать о городах в каком-то положении на широте.
>>550815слишком далеко, из-за чего и не исследовано пока что. Титан только Кассини нормально исследовала, да Гюйгенс. Больше ничего. А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские. Мы знаем о нём гораздо больше, из-за чего можно хоть какой-то план колонизации составить. А Титан для нас пока что неизученный спутник
>>550869Сбить неподходящее слово, он же на землю не упадёт. Разъебать можно, если говно просто по подходящей орбите пустить, навстречу его движению например.
>>550884Впринципе... Говно ведь не относится к оружию. Можно значит вывести на орбиту спец спутник, который стреляет говном - и вроде как оружие и вроде как мараторий об отсутствие оружия в космосе - не нарушен.
>>550885Система говнонаведения и говнометания уже будет оружием. Не сильно важно, из чего сделана пуля.
>>550887Но можно будет отмазаться. Типа " Мы хотели со спутника - удобрить наши поля , но чет не вышло, сорян "
объясните, как может тело в космосе захватить другое тело на свою орбиту без того чтобы захватываемое тело тормозило?
>>550889Такие отмазы только на сосаче прокатят, потому что тут дауны все, а в политике только каждый второй.
>>550885>Впринципе... Говно ведь не относится к оружию.Запросто относится. Ты выводишь кинетический импактор.Знаешь когда он не будет таковым? Если ты выведешь пердёж. Газ на орбите разойдётся и не причинит вреда. А вот ведро болтов, шрапнель, даже фекалии будут кинетическим импактором которые, скажем, выведут из строя солярки. И нет, не обмажут говном панели, а просто вынесут их целиком. ВЖУХ и ты петух без панели.
>>550890Только с помощью третьего тела, как верно сказал анон. И эта орбита будет очень нестабильной, т.к. это самое третье тело спустя пару витков выкинет тебя обратно в ебеня, либо снизит орбиту ещё сильнее.
>>550899>>550908а космический аппарат может таким образом за фри выйти с перехдной орбиты на орбиту тела, допустим на орбиту марса?
>>550910Уточни что ты имеешь в виду.Самое минимальное по расходу дельты это гравиманевры, но тебе в любом случае придется иметь 10+к дельты.
>>550911Поди посуди СССР, давай, лул.На деле да, могут что-то предъявлять, но это сейчас (АФАИК) относится к форс-мажору, и другая сторона не считается виноватой.
>>550815Вопрос: как будет выглядеть продырявливание помещения с земными условиями на Титане? Насколько быстро проветрит и выморозит? Допустим, модуль объемом как средняя квартира и дырка с кулак.И ещё: как делаются шлюзы, если снаружи - не вакуум, а просто хуевые газы? Не выкачивать же до нуля бар каждый раз - иначе абсурд, жесткий скафандр только ради этого.
>>550866> А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские.> советскиеЛол, нет.
Кто знает, когда запустят спутник КЕО? Обещали в 2019 (сначала вообще в 2001, но последней датой объявили 2019), но новостей про запуск нет, новостей про перенос запуска - тоже.Кто не в курсе, КЕО - космическая капсула времени, которая должна вернуться на Землю через 50000 лет.>>550921https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)Летать летали - что не все из летевших долетели, другой вопрос.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2020_CD3Вторая луна, пацаны. Размером с сарай и только на полгода, но всё равно
Каким образом на Р-9 добились возможности долгого хранения в шахте? Спейсикс например только несколько часов на старте может ракету с переохлажденным кислородом держать.
>>550919Если это легитимный вопрос - да, канадцы не виноваты если им текущий реактор подарили. За реактор несет ответственность производитель.
Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:1) Когда начнут нормально осваивать космос? Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают? Россия окажется вообще не причем?3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу
>>550933>Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:Добро пожаловать, друг.>1) Когда начнут нормально осваивать космос? Define "Нормально". Для кого-то наличие ДОС уже перебор.>Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?Кому нужно?Как ты это обоснуешь?>2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают? Через пару лет. По поводу остальных носителей просто сиди на доске и разберёшься. Задавай вопросы, если что непонятно.>Россия окажется вообще не причем?Такое может случиться.>3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечатьМне кажется, что здесь виновато руководство, но я не уверен.>4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?Есть, Луна-глоб, Луна-25 и что-то еще. Планы есть, подвижек заметных не сильно видно.>5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживуНет, не доживешь. Большой скачок космоса случился из-за военного противостояния, дохуя сил было брошено в космос.Уведи 10% военного бюджета США в космос - прогресс ебанет на порядки быстрее.Но нет, всем насрать.
>>550927Ну научись же читать уже>На ней впервые в отечественной практике ракетостроения был применён переохлаждённый жидкий кислород, что позволило уменьшить время заправки до 20 минут
>>550977Откуда на позициях переохлажденный ЖК? Около каждого позиционного района РВСН кислородный завод строился? Или переохлажденный ЖК может как-то долго храниться?Может я неточно вопрос сформулировал, но зачем без причины так грубить? Я это в вики видел, и ответом на мой вопрос это не является.
причина по которой мы не можем никого обнаружить. наша среда летит слишком быстро. все другие цивилизации, имеющие меньщую скорость еще не успели развиться. и еще именно поэтому во вселенной все таааак медленно. вот знайте теперь... мы вынуждены замедляться или иначе улетим в небытье одни...
Ананасы, сколько в итоге выработает двигатель РД 180 или 170 за время работы 100 секунд? Мне в Вт надо, ну или в Дж.Зачем мне это? Хочу понять, какой мощности должен быть двигатель условный для взлёта корабля.
>>551059200 километров в секунду скорость. Временное искажение заметно только с помощью приборов.Зачем ты семенишь и врешь, для чего? Думаешь, что в спейсаче все легковерные дурачки?
>>551079Вместо того чтобы тебе дать сразу ответ я попробую помочь тебе найти ответ.Почему ты не можешь сам посчитать? Где ты наткнулся на препятствие?
>>551090Есть удельный импульс, так же приведённый в Н, что облегчает задачу.Впрочем, я уже разобрался. Достаточно поглядеть сколько в Дж выделяется при горении керосина и уже можно понять сколько энергии надо чтобы вывести полезную нагрузку на НОО и ГСО
>>551095Напиши свои расчеты чтобы если что можно было тебя поправить. Ты же не считал КПД = 100%, верно?
>>551096Я поглядел тягу РД 170 - она 8 на 10 6 Н, я прикинул вес полезной нагрузки - 10 в 5 кг, я получил ускорение по второму закону Ньютона, посчитал сумму арифметической ( 100 раз по 80 ) прогрессии и получил итоговую скорость 7920 м в секунду.За это время он поднимется на высоту - 396 кмС учётом массы, работа, потраченная на подъём на эту высоту равна = 396 на 10 в 8 Дж или 39600 МДж, что эквивалентно взрыву 396 на 10 в 8 разделить на 4.184 на 10 в 6, всё в Джоулях, 9465 кг в тротилаМощность Сибирской АЭС 600 МВт, по сути это 600 МДж в секунду, из чего следует. Для взлёта такого объекта необходимо выдавать 396 МДж в секунду при условии, что взлёт будет длиться 100 секунд.Я не учитывалСопротивление воздухаТак как это для некого корабля, а не ракеты, то уменьшение веса при выбросе веществКПДЧто в итоге я понял.Большая часть ракеты это тупо ёмкость энергии, которая будет тратиться с потерями на движение ракеты. Я хотел посмотреть сколько необходимо отдать разом или за те же 100 секунд энергии и прикинуть, сможет ли столько выдать обычная АЭС. Оказалось, что даже АЭС может быть мало и теперь мне ясно, почему полёт в космос настолько сложен, ведь нужна йоба, которая будет способна вырабатывать огромное количество энергии в секунду
>>551098> Оказалось, что даже АЭС может быть малоВот тут у тебя небольшая ошибка возникает.Кажется, что АЭС слабее чем ракета, что в корне неверно.Ракета выдает гигаватты энергии за пару минут, АЭС выдает гигаватты годами.
>>551099Согласен, тем более, что для взлёта некого корабля не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10, или вообще постоянной скорости в каких-нибудь 100 м с, что с учётом массы такого корабля при подъёме на высоту 100 км равно энергии 10 в 10 Дж или 100 МДж, время подъёма 1000 секунд, за секунду же от источника энергии будет требоваться выдать 100 КДж, что уже вполне реальная цифра.
>>551100>вообще постоянной скоростиТебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.>не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10Чем выше ускорение, тем меньше затраты на преодоление гравитации Земли. Правда, слишком большое тоже ни к чему - мясные мешки не выдержат, а еще в нижних слоях атмосферы скорость, а значит и аэродинамическое сопротивление будут слишком большими.
>>551103>Тебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.Важный вопрос, а разве невозможно при условии существования некого движка подниматься с постоянной скоростью относительно земли вверх?
>>551105Если некий движок имеет бесконечное топливо - вопросов нет и все пляски с первой космической абсолютно не нужны.Проблема в том, что единственная существующая сейчас практическая реализация - это быстро разогнаться до 8км/с и дальше летать по орбите без почти затрат горючки.
Как думаете, что лучше взять, бинокль со стабилизацией картинки. Или за те же деньги бинокль премиум класса carl zeiss
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон знает?
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон что-то знает?
>>551107А какими будут затраты энергии при подъёме без ускорения? Такими же как и работа по перемещению тела на некую высоту?
>>551122Нет, у тебя же нет опоры. Представь, что ты взлетаешь на ракете, которая безостановочно жжет керосин, чтобы ползти вверх на скорости 1 м/с.
>>551123Я понял, проблема в ускорении свободного падения и чтобы взлететь надо суммарное ускорение выше нуля - ускорение корабля плюс ускорение свободного падения. Похоже то, что я принимаю за постоянную скорость есть результат ускорения
Если предположить мультивселенность, возможен ли вариант, когда после гэнгбэнга медленно развертывается пространство, но при этом обычные частицы побеждают античастицы, появляются атомы, но так как все это медленно разлетается, образуется звезда из всего вещества, которая потом схлопывается в черную дыру? Или все же это взаимоисключающие параметры?
>>551176Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенных. Но опираясь на известную нам физику с изменением некоторых констант, возможен ли сценарий с образованием мегазвезды из всего вещества вселенной? Или же куда ползунок не двигай, такое не возможно?
>>551179>Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенныхЭто схуя бы?>возможен ли сценарий с образованием мегазвездыДа
Возможно ли добиться эффекта полярного сияния на низких высотах? Скажем, для иллюминаций, как альтернатива фейерверкам. Чтоб можно было запилить северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухне на праздник какой-нибудь?
>>551173Примордиальные черные дыры могут быть, их существование не исключается.А вот если звезда, то она не может сразу в ЧД ебануть, максимум 150 масс солнца будет и ебанет в ЧД через несколько мегалет.
Если повесить спутник на орбиту вокруг Луны 1000км высотой, он будет стабилен? Или масконы утянут вниз? с какой скоростью?
>>551303Хуй знает, надо засесть и посчитать.На лет десять ты можешь спутник запустить на небольшой высоте, а на большее он и не проживёт.
>>551216да если охладить ядро планеты в определенном месте, сделать четрыхполярное магнитное поле и сделать так чтобы город оказался в месте где поле наиболее слабо
>>551353Не, Земля пиздец далеко, проблема в том, что у Луны очень неоднородное гравитационное поле.Под некоторыми лунными морями плотность коры сильно выше средней (говорят, там захоронены гигантские астероиды, но это не точно), и спутник, пролетая над ними, притягивается то сильнее, то слабее, и такие неоднородные ускорения дестабилизируют орбиту.Процесс этот очень быстрый, с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.
>>551356>100×100 км>перицентр опустился до <10 км100×100 значит апоцентр = перицентр = 100, круговая орбита?
>>551360Это округленные значения, и даже если бы она была идеально круговой, то перестала бы быть такой уже после первого витка.
>>551378Ну ты просто сказал: "Выкидывали спутник на орбиту 100×100 км". Я не совсем понимаю, что это значит.
>>551302>>551301Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.LRO например летал по промежуточной орбите с перицентром 30км сразу по прибытию. Эта орбита была выбрана так, чтобы у неё был нулевой дрейф экцентриситета и аргумента перицентра, чтобы минимизировать расход горючки и количество операций с аппаратом во время проверки подсистем. Окно было такое - аргумент перицентра 263-273 градуса, высота от 30х216км до 45х194км. (на самом деле не окно, а хитрый профиль, пикрил). В этих пределах дрейфовали только высоты апо- и перицентров, и аппарат мог находиться там месяцами в пассивном режиме, если бы что-то пошло не так и надо было чинить. Затем через несколько маневров по подобным орбитам он уже вышел на рабочую полярную, которая кстати тоже квазистабильна и требует мало горючки на поддержание.Одна из самых хитрых тем около Луны это были последние витки аппарата LADEE, которые тщательно считали так, чтобы он подольше протянул вблизи поверхности. Последний зарегистрированный виток проходил в 300м над поверхностью.Тащемта замороженные орбиты и у Земли бывают, и их вполне используют.Вообще, симуляция неравномерной гравитации это не очень тривиальная задача. На управлении аппаратом Rosetta возле кометы с ебенячьей формой, и полиэдрической симуляции гравитации этой шняги, немало постдоков поднялось.>>551356>с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.Это было на Аполлоне-16, а въехал он потому что летал по нестабильной орбите с наклонением 11 градусей. Его предшественник с Аполлона-15 летал по более стабильной орбите и пролетал полтора года, потом сломался и хз что с ним стало.
>>551216>>551297Нельзя. Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферы, где длина свободного пробега молекул достаточно мала и соударения очень редки. Это примерно начиная от 90км и выше, где фотодиссоциация молекул на ионы становится стабильной. Иногда сильные солнечные выбросы могут вызвать свечение и пониже, в зоне D (60-90км), в которой степень диссоциации резко растет практически от нуля. Поэтому до самого её низа никогда не доходит, там уже нихуя ионов нет.
>>551385>Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферыИ выше, естественно.
>>551382Предшественнику с Аполлона-15 просто повезло попасть почти точно в одно из наклонений, где масконы более-менее компенсируют друг друга — их всего 4 для низких орбит, на 27°, 50°, 76°, and 86°, и PFS-1 примерно 27° наклонения и имел.
>>551388Да, конечно - я и не говорю что это было специально. Так-то они нужны были для одноразового эксперимента с экзосферой Луны, не более.
Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?
>>551391> Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?Так не покоряй, тебя никто не заставляет. Скоро, вон, луна улетит, вращение земли остановится и ты замерзнешь.
>>551385А можно ли такую хуйню из-за катаклизма заиметь, скажем, солнце разбушевалось, магнитные поля по пизде пошли или еще что?
>>551400> Я и так сначала выдыхаю, а потом уже только вдыхаю.Зачем выдыхать, если потом все равно вдыхать?
>>551473Хотя, наверное центр Земли на орбите вокруг этого центра, а значит невесомость там таки будет, но я хз
>>551474Есши ты зависнешь над Луной с нулевой орбитальной скоростью на расстоянии 400К км, то ты вполне незво на нее упадешь, думаю списывать со счетов Луну нельзя
>>551216> северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухнеАурора Бореалис?СКИННЕР!!!Просто обожаю этот момент
>>551401Нельзя. Плазма в плотном воздухе заглохнет все равно. Ну если у тебя не дуговой разряд, конечно.
>>551491Двачую. Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к Луне. Но, опять же, оно не важно, потому что центр Земли притягивается точно так же, как и геонавт в этой полости (а приливными силами можно смело пренебречь на таких масштабах).
>>551493>Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к ЛунеК солнцу же в миллиметрах/сек измеряется, солнечные приливы мелочь по сравнению с лунными.Бля, где-то видел эти цифры, но проебал.
>>551499>солнечные приливы мелочь по сравнению с луннымиА приливы определяются приливными силами. Солнечная гравитация сильнее, но Солнце гораздо дальше Луны, поэтому изменение гравитационных сил в масштабах Земли меньше.
>>551500Fug, чето я обсренькался на этом моменте, да.А есть цифры какое ускорение от слонца и луны на земной орбите?
Что будет с кораблем если пузырь Альбукерке лопнет на крейсерской скорости? Аналог черенковского излучения, когда корабль будет тормозиться об пространство?
>>551540уточни параметры явления "лопанье пузыря альбукерке", что такое крейсерская скорость, что такое торможение об пространство, что за корабль, размеры пузыря, из чего сделан пузырь, какого размера...
>>551540Ничего страшного, он просто окажется в неискаженном пространстве и будет лететь с той же скоростью, с какой в пузыре летел.
>>551496Ноуп, у Масра нет магнитосферы, потому и сияние невозможно. Если бы была - было бы проще, вон тот же Олимп марсианский почти атмосферу протыкает нахуй, на верхушке почти космос.
>>5515731 когда перестает варп-фактор2 сверхсвет3 ничего, такой вещи нет4 любой с варпом5 достаточные чтоб корабль влез6 из искаженного пространства7 - 5>>551573Все вопросы очевидные же>>551590С нулевой твой корабль не двигается, а просто искажает пространство сперди и сзади себя.
Что можно почитать для понимания как устроен космос?Начал читать Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной", есть еще что глубже погрузит в тему?
>>551608Википедия, погоняй юниверс сандбокс и огурцов для орбитальной механики, спейс энжин (не инжинеров) чтоб понять масштабы вселенной. Всякие Браяны Коксы и Нилы Тайсоны книг понаписали и кинца понаснимали.
>>551382>Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.Эти орбиты посчитаны непосредственно для карты плотности Луни или это общее свойство орбит такого наклонения?
>>551608Уровня за 21 день для чайников и вообще?Стивен Хокинг - Кратчайшая история времени (A Briefer History of Time)Брайан Грин - Ткань космоса (The Fabric of the Cosmos)Роджер Пенроуз - Новый ум короля, а вообще его новую Fashion, Faith, and Fantasyнебольшой ворнинг насчет Пенроуза: кроме того что он охуенный физик и популяризатор, он продвигает еще и гипотезу с возможностью квантовых процессов в мозгу, которая ни на чем кроме "ЯЩИТАЮ что данная квантовая интерпретация верна" не основана. Имей это в виду и не принимай это как дохуя доказанный (или вообще доказуемый) факт. В остальном всё очень хорошо.>>551610>непосредственно для карты плотности ЛуниThis. Это считается по гравиметрическим данным Луны, делается сложная симуляция траектории на дохуя месяцев вперед. (не n-body, а более сложная полиэдрическая симуляция, Луна в ней считается сложенной из миллионов многогранников с разной гравитацией)
Допустим где то в космосе есть планета похожая на Землю и на ней есть континент похожий на Антарктиду, сможет ли человечество, используя современные технологии буксировать гигантские айсберги типо этого https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5965fab99a79473b475c5a8d с полюсов на экватор, в пустыни, для обеспечения пресной водой?
>>551618Ты мог про саму землю спросить.Да, это технически возможно. Но гораздо проще построить станции десалинации, конденсаторы или даже развернуть реки.
Интересно, а как наука объясняет вращение Венеры в обратную сторону? Я что-то слышал, какие-то теории, но как-то не зацепился за них, а сейчас вот узнал еще один факт интересный, что якобы она в отношении Земли движется по принципу Луны, всегда одной стороной к нам, когда приближается максимально близко, а учитывая, что она еще и обладает самым длинным периодом обращения вокруг оси в нашей системе, это прибавляет интереса. Наверняка же кто-то все это смог взаимосвязать в логическую цепь и выдать занимательную теорию. Чи да?
>>551628Нет, она не смотрит на нас одной стороной.Современная гипотеза говорит о том, что по ней что-то массивное ебануло на этапе планетообразования когда она еще жидкой была, поэтому так необычно обращается вокруг своей оси.Уранус еще страннее обращается.
>>551668Молния это самая обычная эллиптическая орбита, ее банально аналитическим путем можно получить. Легкая нестабильность из-за несферичности Земли это просто помеха.В любом случае, обычно к полиэдрическим моделям не прибегают, они нужны когда ты реально около наркоманского объекта летаешь, вроде кометы чурюмого геросемёна, у которой несколько локальных точек лагранжа, и в зависимости от локации люто нелинейно тянет то туда, то сюда, то хуй знает куда. Ну или хотя бы близко к Луне, где на краю какого-нибудь кратера гравитационная вертикаль может отличаться на несколько градусов от геометрической.
Каким образом вселенная схлопнется обратно для нового большого пука? Не может же быть такого, что большой пук это точка старта и нам вот так вот повезло быть тут впервые и так недалеко от большого пука. Гравитация должна победить для этого или какие новые гипотезы есть?
Почему при взгляде на ночное небо звезды мерцают, а планеты нет? Почему мерцают фонари и огни самолетов? Это чисто от углового размера зависит?
>>551941Планеты весьма крупные, а звезды практически буквально точечные источники, поэтому на планеты влияние атмосферных колебаний не так влияет. Но в теплый вечер планеты тоже мерцают и переливаются цветами, например, Марс часто красненьким отдает.Лампы и фонари же переливаются потому, что у земли воздух теплее, градиент больше а также давление больше, в итоге больше атмосферы сильнее колеблется. В раскаленный день это доходит аж до миражей.
>>551791Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей? Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением. А вот с кометами и каменюками не складывается.
>>551949>Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением.Так даже спутник специальный запускали, GRAIL, который полную карту лунной гравитации и составил.>А вот с кометами и каменюками не складывается.Там тупо по форме тела считают, предполагая внутренности примерно однородными. Точную гравитационную карту, конечно, составить не получится, но это все равно гораздо лучше, чем вести расчеты с точечными массами.
>>551942Если тепловая смерть, значит мы все же впервые тут и большой пук это единственное явление, что исключает бесконечность!
>>551956Странно. Другие этого не видят. Но если самолёты и мерцают, то по той же причине, что и звёзды - из-за колебаний плотности атмосферы
>>551949>Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей?Из траектории движения любого спутника вокруг объекта. Отсеяв посторонние возмущения, можно выделить те что идут от неравномерной плотности объекта, и посчитать насколько он отклонился от оскулирующей орбиты.Для реально высокой точности - гравиметрическим спутником, который летает как можно ниже. GRAIL например для Луны, GRACE и позже GOCE для Земли. последний вообще без пяти минут самолет для 270км>А вот с кометами и каменюками не складывается.Для удаленных объектов такой модели, естественно, нет. Конкретно для кометы Чурюмова-Герасименко её посчитали на основе дрейфа Розетты. То есть точно так же как и с Луной и Землей - по отклонению от предсказанной траектории. Там чрезвычайно много ебли, определение точной формы кометы, определение координат аппарата относительно неё, траектории сброса Филы, отсеивание левых возмущений, вывод карты распределения вещества внутри кометы из полученных траекторий и поправок.
>>552001>последний вообще без пяти минут самолет для 270кмТащемта МКС тоже глайдер ебаный, на ночной стороне поворачивает панели чтоб подъемная сила была, лол.
>>552006https://en.wikipedia.org/wiki/Night_Glider_modeГуглится же без проблем.Одну тонну солярки в год экономят так.
>>552003>>552007Не, это ж они просто драг так снижают. Лифт там не юзается, и бессмысленен в режиме глайдера, там важно сохранение полной энергии, а не размен скорости на высоту как у планеров. У GOCE просто регистрировали подъемную силу при ненулевом угле атаки, но не использовали. Без пяти минут самолет потому что летал с постоянно включенным движком и по конструкции мог в компенсацию своего веса подъемной силой, если лететь на постоянной высоте, скорости чуть ниже орбитальной и ненулевом угле атаки. Но не летал, задачи такой не стояло.
>>552011>мог в компенсацию своего веса подъемной силойКомпенсировал он центробежной силой. Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будет
>>552055Да всё так же, только гiрше. Какой-то шизик обиделся на пузырь Альбукерки и выпилил его из шапки. НЕРегулярные набеги шизиков на тематические и не очень треды.В общем, всё идёт своим чередом.
оцените план масштабируемой марсианской колонии. вдохновился венециейдля этого проекта нужно тепло от вулкана разве что, вода, которую можно перевоспроизводить как на мкс или найти полость с ней в земле что вполне возможно и возможность пробурить первоначальный тонель, который, возможно, даже бурить не надо из за наличия систем пещер в этой горе. почему это работает:температура - убежище строится на нужном расстоянии от эпицентра жары, поэтому температура будет оптимальнойизлучение - марсианская земля защитит от всего колонистоватмосфера - эти коридоры изолированы, а поэтому там можно сделать любое давление, состав воздуха и вообще воздухстроительство - вокруг много строительно материала который можно безопасно добывать. первоначальное строительство может упростить естественная полость, пещера. Дальше ходы развитьвать не так трудноэнергия - много тепла, которое можно использовать для добычи энергии. еда и вода -вода может находится в жидком состоянии под землей, в полостях. еду можно выращивать в помещениях.жду ответов, почему это не сработает.
>>552057На марсе нет ни одного видимого потока лавы и даже сейсмоактивность под вопросом.Как бы глубоко ты не послал Уриста МакМарсианина, до лавы можешь не докопаться.
>>552057Ты молодец. Хорошо размышляешь.Градиента энергии такого не будет и тебе надо колоссальные энергии изначально затратить и иметь вольфрам для булирьни и теплообмена
Объясните на пальцах из каких заключений в теории инфляции взялась уверенность в существовании других вселенных? Грубо говоря, из вакуумных флуктуаций инфляционным полем раздуло за наносекунды нашу вселенную. Неоднородность этих флуктуаций совпадает с данными реликтового излучения, ну ок, допустим. Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?
>>552066Все давно знают что это потому что ученые когда выводят космологические формулы то выносят неугодные цифры в другие вселенные
>>552021Так он испытывал приличный драг, и по своей конструкции мог лететь чуть ниже орбитальной скорости, приобретя вес и компенсируя его подъемной силой от соударения частиц из встречного потока. Что технически сделало бы его самолётом. Точно так же скоростные самолеты вроде черного дрозда вынуждены учитывать падение веса даже в горизонтальном полете на крейсерской скорости, причем разное в зависимости от направления полета и локации. Это и учитывали при расчете траектории GOCE (могло повлиять на показания ебически точного гравиметра ведь), и даже испытывали на практике, замерив силу при испытаниях аппарата.>Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будетДаже меньше. GOCE смог зарегистрировать это лишь потому, что представлял собой сверхвысокоточный акселерометр. И вообще, на продолжительность миссии или еще что-либо такой режим полета не повлиял бы. Но формально это был бы самолёт, если бы он так летал. Все признаки были бы - постоянно работающий двигатель есть, использовал бы компенсацию веса подъемной силой, т.е. устойчивый полет на движке. Однако физические принципы другие, классический самолет использует аэродинамику и разницу давления. На высоте 270км никакой аэродинамики и давления в принципе быть не может - длина свободного пробега молекул исключает передачу механического воздействия через среду. Вместо этого, подъемную силу обеспечивали бы соударения с частицами среды на орбитальной скорости.
>>552070Расскажи что ты думаешь про Найт Глайдер поконкретнее.Не изнашиваются ли подшипники солярок от регулярных поворотов, какие вообще подводные камни, о чем мы не догадываемся?
>>552070>270км Даже ниже тащемта, на самом деле съем научных данных проводился от 255 и ниже, до 224км к концу горючки
>>552071Не думаю что там есть какой-то износ, всё смазано. Но смазка движущихся частей при нулевом давлении это вообще больная тема - те смазки что есть, понемногу деградируют под комбинацией условий МКС (поток частиц, ультрафиолет). В USOS используют перфторполиэфирные глубоковакуумные смазки, это стандарт для всех движущихся частей, открытых космосу. Все механические части МКС сделаны обслуживаемыми, существует возможность их смазки в ВКД.
>>552066>Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?Это ты не совсем в тот раздел пришёл, с таким надо в /sci/Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность". И не знаю откуда ты взял слово "уверенность" в данном контексте вообще. Отдельные учёные могут быть уверены в каких-то предположениях, но академической среде, в отличии от двача, принято следить за пиздежом и подкреплять своё мнение чем-то серьёзным. Вроде серьёзного массива предыдущих знаний из которых твоя гипотеза вырастает, и/или новых научных законов с предсказательной силой, которые в конечном итоге позволят другим людям сделать транзисторы, самолёты и Тиндер. Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить. Не думаю что таких людей много, на самом деле. В смысле серьёзно, как ты себе это представляешь блядь, люди по полжизни отдают что бы квантовую механику осознать, это не шутки нихуя. Но всё выглядит легально на бумаге, насколько я понимаю. Но только упс - она, кажется, по-определению недоказуема. В смысле у тебя есть вселенные, не имеющие причинно-следственной связи между собой, ты их никак не сможешь обнаружить по-определению, и в тоже время другой учёный никак не сможет доказать что их не существует. Поэтому идея кажется больше философской чем космологической. Может быть через лет 200 будет немного по-другому (может и нет). И не так уж много учёных мужей (и жён) говорит с уверенностью о мультивселенной примерно по этому.А вот с точки зрения философии множественные вселенные весьма полезны, потому что это хороший аргумент против вещей вроде антропного принципа и "тонкой настройки" вселенной Б-гом вручную. А это довольно серьёзные вещи. Но, опять же, наука не должна оправдывать философские концепции, и бороться с ними тоже не должна - иначе это какая-то хуёвая наука.TLDR: Судя по всему - ничего.
>>552121>Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность".Еще как оперирует, сигму тебе в каждом эксперименте указывают прямо в абстракте. Это та самая уверенность и есть, которая в процентах измеряется.
Закрыли проект SETI@Home.Погуглил немного, и узнал что сигнал радиопередатчика на 110 мегаватт, расположенный на Проксиме Центавра, был бы эквивалентен нынешнему сигналу от Вояджера 1.110 мегаватт были бы едва различимы даже с ближайшей звезды.Собственно вопрос, а что искали эти ослы 20 лет? На что надеялись?Думали, зелёные человечки соберут огромный мазер, и направят его специально на Солнечную систему?Горит от таких учоных-в-говне-мочёных тратящих деньги на бессмысленную хуету.
>>552144Похуй на сетирастов, но я уже чую как антисетипетух летит сюда на всех парах чтобы порадоваться этому факту
>>552121>Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить.Потому что посчитать посчитали, а понять не поняли. Всегда можно из сложного выделить простой упрощённый принцип и объяснить на пальцах. Конечно если сам можешь понять и простить представить. Но то что там происходит не представляемо и не понимаемо. Так что будь рад, что кто то тебе разжевал на пальцах кое как близко к правде и выложил в этом видео. Для понимания лучше посмотреть ещё видео, на которые он ссылается.>>552147
>>552144Фундаментальщина так не делается, она не обязательно приносит результат именно в своей области. SETI@Home независимо от своего смысла, даже если он оказался как BICEP2, в любом случае охуенный проект, например давший начало краудсорсингу вычислений. Молбиол это продвинуло просто неебически, без этого необходимыми мощностями не располагали бы.
>>552121Под словом уверенность, я подразумевал конечно другое немного. Почему у тех кто занимается просвятительством космологии для масс, хватает уверенности вообще озвучивать возможность существования других вселенных? Должны же быть какие то основания, понятные даже быдлану вроде меня? Или тупо "это сложная математика и все равно вы ничего не поймете"
>>552193Изначальная вселенная, nm-1, пространствоПространство где инфлатон филд не туннелировала к минимуму потенциальной энергии
Привет.Хочу спросить про межгалактическое пространство. Всегда думал, что между галактиками очень темно, пусто и холодно, а тут вон чего пишут:Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Нагревание обуславливается такими факторами, как звёздный ветер, электромагнитное излучение чёрных дыр, вызванное аккрецией вещества на их поверхность и разлетающиеся оболочки сверхновых звёзд, которые можно условно назвать галактическим ветром[2]. Также, есть предположение, что нагревание происходит из-за мощных потоков энергии, испускаемых[прояснить] сверхмассивными чёрными дырами[3]. Что-то я не очень понимаю, в масштабах галактик даже самые большие чёрные дыры должны быть мельчайшими материальными точками. В конце концов они всего лишь странная форма звёзд. Откуда там нагрев от них. Сверхновые - они в масштабах вселенной тоже слишком мелки и тоже находятся в галактиках. Ну или тогда обратный вопрос: если всё это способно прогреть межгалактическое пространство, почему внутригалактическое, межзвёздное и межпланетное до таких температур не нагрето? Тут-то до чёрных дыр и до сверхновых куда как ближе.
>>552215Очень интересно, спасибо. Как-то не пришло в голову, что они под температурой энергию частиц понимали. Ещё один вопрос тогда, позадалбываю.Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет? Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?Кстати, бывают внегалактические звезды? Я просто намедни пересмотрел Чужого и мне прям доставляет как там изобразили космос - безграничный мрак, пустота и ничего вокруг нет, пока грузовик летит от одной звездной системы к другой. Стало интересно, что можно было бы увидеть в иллюминатор, если бы я не был в анабизе.
>>552240Греются заметно. Охлаждают конечно, по ним идут трубки с теплоносителем (аммиаком) и сбрасывают тепло в радиаторы (белые гармошки), которые специально как раз и нужны для этой цели. Охлаждение солнечных панелей и электросиловых узлов выделено в несколько отдельных контуров. Все это вместе называется PVCTS - Photovoltaic Thermal Control System.Те панели что на модулях, охлаждения вроде как не имеют.
>>552225>Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет?Тебе вообще никакой разницы не будет, что на околоземной орбите, что между галактик. Кораблю - зависит от скорости. Если он движется на околосветовой скорости, то начиная от определенной быстроты столкновения с частицами будут нехило излучать. Соотвестственно чем меньше плотность среды - тем меньше космонавты получают дозу.>Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?Естественно. Небо будет черней, но что-то различить можно будет (смотря как далеко от ближайших галактик конечно).>Кстати, бывают внегалактические звезды? Бывают и известны, например HE 0437-5439. Она находится в нашей галактике физически, но её скорость превышает вторую космическую, поэтому она больше не связана с галактикой гравитационно, и неизбежно её покинет. При этом скорее всего её выбросило из Большого Магелланова облака когда-то.100% подобные объекты есть и в совсем уж межгалактическом пространстве. Как и планеты и прочий мелкий мусор.
>>552133Нутк это статистический показатель, и я бы не ставил равно между понятиями "я уверен что X - правда" и высокой статистической вероятностью Х. Но это больше к методологии и философии науки относится в принципе, чем к теме.
Когда Андромеда с МП столкнутся, их СМЧД тоже сольются в экстазе, или могут на орбиты друг друга встать и вращаться в адском экстазе бурля окрестности?Алсо - загорится ли галактический центр(ы) как новый квазар как у молодых галактик, или будет такой же слабый?
>>552249Щито? Прокачивать теплоноситель через большие плоские панели, чтобы затем прокачать через большие плоские панели?Почему радиаторы белые?
>>552280Сначала второе, а потом и первое. Квазар скорее всего разгорится, если к нему вынесет достаточно вещества. Но гравитационными волнами его скорее всего раскидает нахрен
>>552301А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?
>>552305>А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?Потому что авторы не понимают, как радиаторы работают. Они думают, что черные радиаторы не только больше греются, но и больше излучают, что в принципе правда, но забывают, что поглощают они солнечную энергию в основном в видимом диапазоне (цветовая температура 6000K), а излучают в дальнем инфракрасном (300-350K). Черная краска 100% увеличит поглощение видимого света, но в инфракрасном диапазоне эффекта может и не быть, там альбедо будет другое совсем.
>>552330Идеальная краска будет 100% белая в видимом свете и чернее любого ниггера в инфракрасном. Просто так красить в черный в любом случае не очень хорошая идея.
>>552061https://en.wikipedia.org/wiki/Volcanology_of_MarsНекоторые считают, что Марс активен и сейчас.И даже если нет извержений, мохолы рассматриваются как вариант для наполнения атмосферы.
Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан? Появится ли там кислород? Если нет, то почему?
>>552349>Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.Да нихуя, он большей частью из окислов кремния и железа.>В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?>Появится ли там кислород? Если нет, то почему?Все поперемерзнет к хуям.Нужны устойчивые к вакууму водоросли и нагрев их.
>>552205Температура для космических пространств это понятие во многом бессмысленное. Ну летает там в кубическом километре несколько тысяч атомов или молекул газа на околосветовых скоростях, что соответствует температуре в ебалионн кельвинов, но к температуре в бытовом понимании это относится примерно никак.
>>552351Еще кстати не уверен, что высшие растения могут жить без внешнего кислорода. Фотосинтез-то хуе-мое, а что ночью делать, дышать-то надо?
>>552205Ученые-в-говне-моченые как всегда спизданули хуйню на авось, а дурачки начали себе головы ломать, почему так
>>552433Они и днем дышат вроде бы. Мне вообще кажется, что растениям там хана, надо анаэробную хуйню всякую.
>>552433Они и не могут. Дело не в кислороде (да, ночью поглощают многие), а в давлении.У тебя на марсе ебаный сублиматор. Выложи картошечку на денек на улице, потом можно заваривать пюрешечку быстрого приготовления когда захочешь.
>>550169 (OP)Допустим, планета, идентичная Земле находится на орбите Плутона и при этом атмосфера умудряется оставаться в газообразном состоянии. Будет ли наблюдаться рассеивание солнечного Света в атмосфере и будет ли небо синим?
>>552515Будет. Будет. Хотя, возможно, и более голубо-зелёнымТы лучше придумай, почему атмосфера не замёрзнет нахуй.
>>550169 (OP)Мужики, а есть ли фото магнитного поля распиленного магнита?Под фото подразумевается фотография распиленного магнита с опилками, выстроившимися по магнитным линиям например на бумаге.У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.В гугле забанили. В sci нет адекватных людей. Вся надежда на вас.
>>552515Синенькая и будет. Если парниковый эффект и вулканизьм позволят такую же атмосферу в газообразном состоянии как у нас иметь - такая же будет, но тускловатая, до солнца ж далеко.
Продолжаю серию шокирующих вопросов.Как мало кому очевидно, что в вакууме вода начинает испарятся. Отсюда следует, что у воды есть внутреннее давление, разумеется оно зависит от температуры воды.Так воооот. Тогда следует предположение, что такое же давление есть и у твёрдых тел, но связь молекулярная сильнее такого давления. А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
>>552599>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?Сублимация, парень, ну ты чего.Это ж третий класс физики.CO2, например.
>>552600А по другим материалам? Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны?
>>552602>А по другим материалам?И вода сублимируется.Нафталин, цинк, кадмий.Куча всего.Реактивный двигатель в каком-то роде есть, где твердое рабочее тело электрическим током газифицируется сразу, но это не сублимация.У сублимации есть профиты, но не для непосредственно ракетной механики. Сублимация позволяет хорошо сохранять продукты питания на длительный срок, например.
>>552599>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме? Есть.Есть даже такая штука, как твёрдый гелий, который даже при абсолютном нуле температуры при нулевом давлении испаряется.>>552602>Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны? Можно хоть из пердящей жопы реактивный двигатель сделать, только удельный импульс будет маленький.
>>552610>>552615Какие твердые, вы ебанулись?Говорится, что у них свойства сверхжидкостей, и я этого не могу понять - как твердое тело может свойство жидкости проявлять?Сверхжидкость вытекает наверх, а че со свертврендым телом?
>>552616Ёпта, так ты пиши правильно, сверхтвёрдое вещество это алмаз или нитрид углерода, а твоя хуйня называется сверхтекучее твёрдое тело.
>>552620Gas Liquid SolidГаз, жидкость, твердое телоSuperliquid - сверхжидкостьSupersolid - сверхтвердое телоЛогично? Логично.Короче нахуй русский.Суть суперсолида в чем? Как оно может текучесть проявлять и быть солидом?
Как сделать чтобы новые посты нормально текст показывали а не пиздец как здесь?Только на спейсаче такая хуйня вылезает.В кастом цсс прописал какую-то парашу 100%, не помогло нихуя.
>>552593> 1 пикКакая классная диаграмма.Интересно, какое будет небо с атмосферой из цветного газа, например хлора?
Вот вы говорите Висмут полураспадается 10 в 19 лет. Можно предположить что для свинца тоже можно найти такой период. А что по другим элементам. Что насчёт железа, кальция, лития, гелия, детрия? Есть хоть намётки?
>>552640Нет. Когда говорят, что элемент стабилен - значит наметок нет.Вовсю пытаются отследить полураспад протона, тогда можно будет утверждать что-то по идее.
>>552641тащемта нет. "стабильность" просто принимают как отсутствие распада за вменяемое количество времени. Стабильные изотопы – это разновидности химических элементов, которые могут самостоятельно существовать продолжительное время.
>>552642У тебя в грамме 1023 атома грубо говоря.Даже если период полураспада квадриллион лет - все равно заметить можно.
Если внезапно все галактики кроме Милки Вея исчезнут, то это как то повлияет на нашу жизнь и жизнь нашей уютной галактики?
>>552526>У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.Тебе нужна именно форма полуподковы? Возьми магнит от жестокого диска, они похожей формы.>>552651Похуй, даже если вместе с милкивеем.
>>552664А она прям точно на нас (на Млечный путь) летит? Как это измерили? Скорость приближения понятно - по синему смещению света, а скорость "вбок" как узнать?
>>552669In 2012, researchers concluded that the collision is sure using Hubble to track the motion of stars in Andromeda between 2002 and 2010 with sub-pixel accuracy.[1][2] Andromeda's tangential or sideways velocity with respect to the Milky Way was found to be much smaller than the speed of approach and therefore it is expected that it will directly collide with the Milky Way in around four and a half billion years.Замерили движение в стороны с помощью очень долгих наблюдений Хабблом.
>>552651В практическом смысле - литералли никак.У учёных, правда, не будет шанса замерять красное смещение, осознать что вселенная расширяется с ускорением, да и вообще понять что вселенная не ограничивается нашей галактикой, например. БТВ это реальная перспектива, поскольку в связи с уползанием галактик за пределы нашего космологического горизонта - они все уйдут из виду через миллиарды лет, кроме локальной группы которая сольётся воедино. Так что у цивилизаций в то время будут совсем другие космологические теории. Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.
>>552678Там же вроде когда станут исчезать из виду дальние галактики, останется не так и много времени до того, как совсем ВСЕ. Шансов, что какая-то цивилизация разовьется прям вот в этот момент, не так уж и много.
>>552678> Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.А мы и не видим ранние этапы вселенной, только их отголоски.
>>552678Кстати. А самые первые сформировавшиеся галактики, они же уже наверное достаточно далеко улетели за время своего существования, чтобы из них никого не видно было. Я про те, которые по идее должны быть на переднем крае расширения вселенной. Получается ведь, что перед ними по направлению движения в буквальном смысле ничего хотя что то перед ними быть должно, например пустота, а за ними все слишком далеко из-за их ускорения и они догоняющих не видят. Так ведь?
Вот смотрите, начал готовить доклад посвященный gps и возник вопрос.<<была поставлена задача слежения за советским ИСЗ посредством приема его сигнала на наземном пункте с известными координатами, выделения доплеровскогосдвига несущей частоты передатчика ИСЗ и дальнейшего расчета параметров движения спутника>>Значит нам известно координаты наземного пункта и спутник постоянно посылает какие-то сигналы которые изменяются из-за эффекта , каким образом эффект доплера может помочь при вычислении параметров спутника?
>>552710Так можно определить скорость движения спутника относительно принимающей станции.В радарах допплеровский эффект широко используется для похожих целей: https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_radar
>>552706Скорость расширения вселенной непостоянен. Если на заре существования вселенной галактика была на пути к горизонту событий, то в последствии скорость постепенно сократилась и галактика вошла сферу достигаемости . Свет полетел к нам, однако скорость расширения начала ускорятся и до нас долетел лишь свет, в то время как галактика уже за горизонтом событий вселенной.
Отличный тред для моего вопроса. Я ващет далек от конспиролохии, но посмотрел стыковку Аполлон-11 на орбите Луны и чет не розумию:Где газ от маневровых? На видео вродь освещенная сторона, какова хуя газа не видно, он че, так сильно рассеивается и вообще свет не отражает?Где инерция? Какова хуя Орел словно на направляющих меняет ориентацию в пространстве, и не видно вообще инерционных сил? Ну хоть чуть-чуть. Он же небось вручную стыковался, так точно вручную выдать импульс чтобы остановить вращение невозможно. Ну пусть раз, ну пусть два получилось, но не все видео же.А что за дрожания Орла? Дрожание Колумбии, с которой производится съемка, отсутствуют, да и неоткуда им взяться - во время стыковки им маневров не совершается. А Орел сука дрожит как на тросах.Вощем что за хуйня, поясните мне. Это реальные съемки или прост потом отсняли документальный материал а-ля "как это было"?https://www.youtube.com/watch?v=nkUyqe2HM-8
>>552828Не заметил ничего странного, плёнка очень плохого качества и поэтому полупрозрачного газа не видно.>А Орел сука дрожитСнимают с руки, никто не будет тащить в космос лишние кг в виде штатива.Меня больше напрягла Земля на последнем кадре. Как удачно она влетела, как будто её специально там нарисовали для убедительности.
Анон, а вот есть обсерватория DSCOVR>наблюдает нашу Землю с расстояния 1,5 млн км, располагаясь в точке Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Аппарат расположен так, чтобы всегда наблюдать планету с освещенной стороны, съемка ведется с частотой примерно один кадр в два часа. В его задачу входят метеорологические наблюдения и предупреждение о солнечных вспышках.Почему раз в два часа? Скорость передачи данных низкая для обьема картинки, что он генерирует? Что-то изнашивается на самой обсерватории? Вряд ли там механический затвор. Или просто нет необходимости чаще снимать? Интересует прежде всего, была бы разница принципиальная между двумя часами и 10 минутами например.
>>552654>Тебе нужна именно форма полуподковы? Нет, мне нужен кольцевой постоянный магнит распиленный на двое чтобы посмотреть какими будут силовые линии.
>>550169 (OP)правильно ли я понимаю, что классическое путешествие во времени назад может осуществляться в связи с тем, что видимая материя непрерывно "катится" в четвертом измерении по "склону" темной материи, оставляя бесконечное множество "слепков"-избыточных копий самой себяЕсли есть рептилоиды в теме - подтвердите пжл. Кспспк
