Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>582065 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/582065.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Почему Скотт Мэнли такой охуенный?
Есть ли аналогичные по информативности каналы?
Я как запускаю видео Скотта - обнаруживаю что 10 минут прошли как одна, никогда не скучно. Каждодневный астронавт как-то уныло пургу гонет и канал будто на его личности (и муска) акцентирован, а не на космических фактах.
Любопытный Дроид относительно нормальный вспомнился, и все, больше никого не упомню.
На ум приходит только двигатель на ании-материи, но чет я сомневаюсь, что в этом веке люди научатся ее добывать и хранить в промышленых масштабах.
Парадокс Ферми апеллирует к идиотскому тезису, что инопланетяне с какого-то хрена будут общаться в радиодиапазоне и срать сигналами во все стороны в рамках своей программы SETI. Даже гипотетический межзвёздный лазерный модем обнаружить с Земли практически невозможно, а уж если инопланетяне используют сверхсветовой канал связи - обнаружить их нашими методами невозможно вообще никак.
Так вот я к тому что может как раз это и не плохо, а хорошо. Если допустить, что все пошли этим путем, так может и нам надо туда мм? Может мы просто не там ищем путь к звездам? Может надо вкладываться в ветку психофармакологии, нейрофизиологии, медитации, религии в конце концов?
Ты можешь мыслить без стереотипов? Заметь, раздел называется "Космос и астрономия", а не "Наука о космосе", с этим у нас все нормально.
Я что имею в виду, собственно антропный принцип. Вселенная такая какой мы ее видим, потому что можем осознавать ее только посредством нашего разума. Следовательно, это вселенная человека до тех пор, пока мы остаемся существами с разумом человека. Тот же пример про моль, поедающую книгу - для моли реальности текста не существует, а для человека реальность текста имеет большую ценность, чем реальность бумаги. Можно ли по аналогии представить себе такую же реальность, которая будет текстом по отношению к человеческой вселенной? Вот в чем мой вопрос.
Я вписал религию в список, потому что это именно то на что пытаются ответить все религии. "Будьте как боги, и войдете в царствие небесное". Человеческий разум 2 миллиона лет развивался вообще-то, откуда это 150-летнее высокомерие "все мы изобрели радиотелескоп, все хуйня давай по новой". Не пойдет!
Всё это словоблудие про психонейромидатцию лишь троянский конь для пропуска за барьеры скетицизма науки, чтобы потом из него как по плану выскакивал какой-нибудь пастух семитской религии, как ответ на все словоблудские набросы. Плавали знаем, нахуй проследуй, Ленин-гриб.
Ничего. Все рассуждения на эту тему - фикшен. Вымысел, основанный на куче допущений, одно из которых назвал анон >>585533 . Разве что может быть Лема, который настолько абстрактен и нематериален, что при рассуждении об этом парадоксе его даже не касается (что само по себе парадокс). Может быть Игана ещё, там хоть вымысел, но очень высокоуровневый, а не чистое фэнтези.
ребятки, я к вам с очередной платиной пришел..
вот типа нельзя лететь далеко из-за повышенной радиации. почему нельзя создать защиту из магнитного поля, развесив по корпусу электромагниты и т.д., для создания защитного поля? чисто умозрительно, теоретически, без учета технических проблем?
>как это поможет телепортации к звездам?
Телепортация тушки и не нужна. Между телепортацией и просто межзвездным перелетом нет концептуальной разницы для данного рассуждения, гостей-то мы и так и так не наблюдаем.
О чем речь, допустим, микрожитель микросхемы изобрел телескоп. Он смотрит на окружающий мир, что он видит? Пластик, железяки, пыль, присохшую кошачью шерсть, дохлых тараканов, крепления к корпусу и т.д. - красная стрелка. Расстояния велики, достигнуть даже ближайших наблюдаемых структур в разумное время он не может. А надо разгадать свое назначение и научиться принимать и отдавать сигналы (синяя стрелка). Тогда коммуникация мгновенная, и вся система к тому же приобретает смысл.
Если что я не пытаюсь кого то в чем то убедить этой дичью, просто думаю насколько иным в принципе может быть подход. Пространственно-временной континуум тоже ведь неочевидная штука, а вон как оно вышло в итоге.
Во-первых, магнитное поле влияет не на любую радиацию, а только на ту, что состоит из заряженных частиц (гамма и нейтроны мимо, например). Во-вторых, подозреваю, при напряженности поля, достаточной для защиты от радиации на дистанции в пару метров, тебе просто поплохеет, пушо на тушку это тоже будет оказывать влияние.
Как ты себе это представляешь? Нейтроны же не пешком ходят, даже тепловые нейтроны тоже летят на скорости в несколько километров в секунду. И это мы еще о гамме не начали говорить.
У тебя никак не получится сделать защиту, эквивалентную метру свинца, без запихивания в щит количества вещества, сравнимого с этим самым метром свинца.
Вопрос мой в следующем. На сколько можно доверять этому http://www.psrd.hawaii.edu/Jan05/MarsRecently.html
?
Берём запутанную пару. Когда мы коллапсируем одну то одновременно коллапсирует вторая. Если мы измерим вторую, то мы сколлапсируем и первую. Возьмём массив запутанных пар. Отправляем каждый день на далёкую звезду массивы с запутанными частицами. Они идут постепенно и равномерно, не обязательно на релятивистских скоростях. В один момент эта линия из массивов достигает звезды. Через определённое время, на земле решили передать информацию к звезде. Мы открываем запасники и коллапсируем пару, которая должна была прийти завтра. А в это время у далёкой звезды помнят инструкцию оставленную столетиями ранее и каждый раз при приходе посылки они измеряли пары на предмет запутанности. Каждый раз она разрушалась. Но в обозначенный день они проверили и обнаружили, что пара уже разрушена или не разрушена. Что будет обозначать информацию в 1 бит переданную на расстояния многие световые года за день.
Где ошибка?
>каждый раз при приходе посылки они измеряли пары на предмет запутанности
>Но в обозначенный день они проверили и обнаружили, что пара уже разрушена или не разрушена
Такого измерения не существует, запутанность это не какое-то отдельное свойство, а просто тот факт, что некоторые свойства двух частиц всегда коррелируют между собой. При любом измерении запутанность необратимо разрушается и обе частицы принимают противоположное состояние. Самый простой пример — спин, если у одной частицы его направление было измерено в одну сторону, то у другой всегда будет точно в противоположную.
Ты измеряешь спин частицы и он, например, направлен вверх. Это вообще ничего не говорит тебе о том, была ли до этого измерена парная ему частица, и если да, то когда. Всё, что запутанность тебе говорит, это то, что у парной частицы спин теперь направлен вниз, больше из неё нельзя извлечь ни единого бита информации. Повлиять на направление спина, не разрушив запутанность, тоже нельзя.
Короче, квантовая телепортация это просто способ получить полностью случайную, но 100% скоррелированную информацию в двух местах одновременно. Никакой полезной информации через неё передать нельзя.
А можно ли сделать пары пар частиц при запутанности быть похожими и при нарушении запутанности определить, что если бы не разрушили, доминировал бы какой-то спин, а при нарушенной запутанности статистически более или менее одинаковое количество и тех и других спинов?
Вот на нее ракету поставили, она неспешно поехала и заехала на стартовую площадку. Дальше че? Ракета с этой штуки и взлетает, или ее снимают и переставляют на саму площадку? Как?
И для каких ракет эти транспортеры используются, а какие на КСЦ погружают на площадку иначе?
Нет ошибки. Я эту схему ещё в лохматом 2011 описывал. Здесь получаются очень сложные парадоксы, от которых привычная нам реальность идёт по пизде, и появляются всякие приколы с многомерным временем.
>>585684
Пикрелейтед.
Из центрального источника влево и вправо короткими очередями выпускаются запутанные частицы. Каждая очередь это один бит. Слева экран с двумя щелями и справа экран с двумя щелями. Между экранами один световой год, но попадают частицы в них одновременно.
Когда щели свободны - очередь частиц складывается в интерференционную картину. Это "0". Когда хотя бы к одной щели хотя бы на одном экране подносится детектор - с обеих сторон очередь частиц складывается в две полосы. Это "1". Поднося и убирая детектор мы передаём информацию мгновенно.
Суть в том, что нам плевать, в какую щель прошла частица. Нам важно то, разрушена ли волновая функция или нет. Никакого запрета на "дистанционное разрушение" волновой функции нет, потому что волновая функция у запутанных частиц по определению одна единая. Нельзя узнать, что слева частица прошла через щель А, не узнав при этом, что справа частица прошла через щель А'. Интерференционная картина разрушается одновременно на двух экранах.
Здесь вот что важно. Строго говоря, это не является "механистической" передачей информации через причинность пространства-времени. Это нефизический процесс. Тем не менее, такой процесс позволяет совершить видимость полезной передачи информации с точки зрения наблюдателя, что возвращает нас к трудному вопросу, что же такое наблюдатель и что на самом деле декогерирует.
Например, с точки зрения квантового самоубийства сверхсветовая передача данных вполне возможна. Алиса пишет сообщение Бобу, измеряет запутанные частицы и стреляет себе в голову всякий раз, когда результат измерения не совпадает с желаемым битом. Таким образом, в рамках многомировой интерпретации Алиса выживает только там, где Боб получил её сообщение, хотя с точки зрения физики правильный результат у Боба получился совершенно случайно. А описанная выше схема устраняет необходимость стрельбы в голову, как бы выворачивая ящик шрёдингера наизнанку.
Станут ли их запускать после BLM?
Так прямо с него и запускается, шаттлы и сатурны с MLP стартовали. Да не то блядь, а Mobile Launch Platform. Один транспортер тащит саму ракету, второй - башню обслуживания. Не используется вроде ни для чего, сейчас LC-39 только тяжелые фальконы пускают, а те горизонтально перевозят. SLS скорее всего на краулерах будет ездить уже.
А Гайона Стюарта Блуфорда видимо не было, да?
>>585696
Как и Мэй Кэрол Джемисон кстати.
Когда Шаттлы летали - запускали. Летало по 7 человек за раз, по 5-10 полетов в год, могли впихнуть нескольких без особых проблем для миссии. А сейчас, когда пускают по 4 корабля в год, на которых 1, реже 2 американца, как то тяжеловато жертвовать целое кресло ради диверсити и инклюжена.
>>585698
Не 2 а 13.
О, да это же почти классический delayed-choice quantum eraser.
Одна проблема — твой пикрелейтед в реальности не работает. Интерференционной картины не будет ни в том, ни в другом случае. Вернее, в одном случае будет два перекрывающихся простых горба, а в другой — две комплементарных интерференционных картины, но результат для внешнего наблюдателя будет выглядеть абсолютно идентично. Ни единого бита через такую систему передать нельзя.
>If we instead choose to herald using D1 or D2 without distinguishing between the two, there is no interference pattern. This is because we effectively ignore the polarization state of the trigger photon, leaving the signal photon in a mixed state.
https://www.nature.com/articles/srep04685
Более подробное разжевывание — https://physics.stackexchange.com/questions/179348/double-double-slit-with-entangled-photons
>Башня аполлона не стационарная что ли была?
Niet, не стационарная.
>Как и кто перевозит тяжелые флаконы и как их ставят?
Транспортер с подъемником. Тащит горизонтально, подъезжает к стартовому столу, аккуратненько поднимает ракету и мягонько передает в лапки башни обслуживания.
>Как тебя отблагодарить за потешную шутейку про млп?
Я не первый про это шучу, первый раз наверное года три назад здесь же (в ТТВ) увидел.
>Niet, не стационарная.
А как ее не сносило нахуй при старте сатурна-то? Она ж высокая и узкая...
>Транспортер с подъемником. Тащит горизонтально, подъезжает к стартовому столу, аккуратненько поднимает ракету и мягонько передает в лапки башни обслуживания.
Кто такой, как выглядит?
Вагины-ракетовозы и дизеля на байкодроме я представляю, они примерно одинаковые для всех (обоих двух) ракет что там летают.
А с флоридского огуречника летала половина вариантов ракет мира и я не знаю как они взгромождались на постаменты...
>Я не первый про это шучу, первый раз наверное года три назад здесь же (в ТТВ) увидел.
Точно здесь?
Я тебя постоянно подъебывал ей в треде про СЛС.
Есть ли за этим какое-то физический смысл, или это просто идея "округи вращаются по разным осям" и все?
Первый раз увидел в Квейк 2, казалось впечатляюще, а сейчас когда много раз замечал - не вижу смысла.
>А как ее не сносило нахуй при старте сатурна-то? Она ж высокая и узкая...
Основная масса - транспортер, а он тяжелый и внизу, как неваляшка получается. К тому же, газы в основном вниз идут, а не в стороны.
>Кто такой, как выглядит?
falcon heavy transporter erector гуглишь и смотришь картинки.
>Точно здесь?
Может и не здесь, давно было.
>Я тебя постоянно подъебывал ей в треде про СЛС
Кого меня то блядь, ты здесь один сидишь. Кроме тебя только бот от макаки.
Да никакого смысла нет. Это примерно как люди без художественных навыков, пытающиеся нарисовать велосипед по памяти.
http://www.gianlucagimini.it/prototypes/velocipedia.html
Поэтому немалая часть скилла художника заключается в том, чтобы думать как на самом деле устроены вещи, которые он рисует. Чтобы не получилось "ну это хуёмоё рамки гироскопа ебанём давай и сразу вжух такое астро-хуйзнаетчто, чорная дыра тип, или как там оно у ейцегаловых))0".
Да и не припомню что-то нигде, кроме Q2 да может быть Контакта, откуда этот гироскоп ебаный наверно в квейк и передрали.
Радиация в космосе есть от двух вещей - галактическая (прилетает снаружи гамма-излучение и частицы высоких энергий) и в поясах Земли. В радиационных поясах Земли не собственно радиация, там летают электроны и протоны на больших скоростях, они бахают в корпус аппарата и получается радиация. Вот их отклонить магнитом можно, но нахуй не нужно, пушто в поясе ты все равно не задерживаешься, его облететь можно, и пролетаешь ты быстро. А гамма-излучение - основной источник радиации при перелёте и жизни на Марсе или Луне например - ты не отклонишь магнитом. Частицы высоких энергий можно, но не нужно - они сравнительно редкие, и магнит у тебя получится ебический, жрущий прорву электричества (с генерацией которого в космосе и так проблемы)
>>585709
>>585711
У Сатурна две башни, одна на пусковой платформе вместе с РКН, вторая сама по себе, и обе ездили на краулерах.
У Флакона так: TEL удерживает ракету, а гидроцилиндры для подъёма встроены в пусковую установку, причём на всех СК конструкции разные. А башен для обслуживания нет.
>К тому же, газы в основном вниз идут, а не в стороны.
У них не выкопана чаша унитаза как у нас на байкодроме же.
Так что внизу идут в стороны.
>falcon heavy transporter erector гуглишь и смотришь картинки.
Гуглится только пикрил - 78 стальных колес которые везут один блок. Я буквально по твоему тексту гуглил. Мне интересно, как ее довозят и водружают наверх.
>Кого меня то блядь, ты здесь один сидишь. Кроме тебя только бот от макаки.
Ох ты дурень, я и есть бот от макаки.
>Да и не припомню что-то нигде, кроме Q2 да может быть Контакта, откуда этот гироскоп ебаный наверно в квейк и передрали.
Из крупных популярных медиа - считай и не было. А вот в шлаке и пародиях в 90-х предостаточно было. Это как крик Вильгельма в кино или БРРРРРАААААУУУУ в современных трейлерах.
Её прямо вместе с постаментом и везут.
>И как потом старт происходит, они не боятся сжечь гусеницы у транспортера?
Краулер потом сдаёт назад и выезжает из-под платформы, разумеется. В момент запуска его там нет.
Этот момент-то поясни же. Как он сдает из-под платформы? На чем она стоит? Как этот процесс происходит?
Про это видео катастрофически мало.
Как вешают Союзы на подвесы - дохуя, я даже в прямом эфире смотрел, как ставят Протон на стол тоже. А вот как кроулер заезжает, оставляет ракету (как) и уезжает - не видел ни разу.
>>585735
Ни разу не умаляю офигенность этой темы.
Кстати, а почему они рельсы не стали юзать?
Вот тут примерно с 11:05 показывают крепления и опоры, к которым мобильную платформу привинчивают.
https://youtu.be/3KOImkgmmk8?t=665
Просто платформа сначала поднята выше уровня опор, потом опускается ниже и встает на опоры, а потом краулер опускается еще ниже и выезжает из-под неё. Тут ничего сверхъестественного нет.
Во вторую чашку наливают 50% кофе температурой 90° и 50% молока температурой 5°.
Через 10 минут в первую чашку тоже доливают 50% молока температурой 5°.
В какой чашке будет выше температура и почему?
У краулера гидравлическая подвеска, спасибо.
Я балбес, сам не додумался.
Охуеть, конечно, уровень работ.
Хотя я даже не знаю, что более ебическое - монтаж платформы над кроулером со стаметровой ракетой над вами, или просто подъем стаметровой ракеты как в СССР.
Кстати - стаметровой или стометровой?
Арктика почти растаяла, 60% видов вымерло за последние 40 лет, тропические леса исчезают, глобальная температура выросла why?
>О, да это же почти классический delayed-choice quantum eraser.
Нет, это гораздо более мощный эксперимент.
В DCQE никакие запутанные частицы непосредственно в экран не летели. Летели производные от них сигнальные фотоны, сами по себе запутанностью не обладающие. Потом они складывались, а интерференционная картина восстанавливалась по производным холостым фотонам.
Здесь же всё иначе. Даун-конвертера нет. Декогерирующего деления на сигнальные и холостые фотоны нет. Есть только удвоенный двухщелевой опыт, работающий с запутанными частицами напрямую.
>Интерференционной картины не будет ни в том, ни в другом случае. Вернее, в одном случае будет два перекрывающихся простых горба, а в другой — две комплементарных интерференционных картины, но результат для внешнего наблюдателя будет выглядеть абсолютно идентично.
Нет, ты не шаришь. Отсутствие интерференционной картины в DCQE обусловлено тем, что в экран попадают уже раздекогерированные сигнальные фотоны. Они не интерферируют на друг с другом, ни сами с собой (ибо щелей перед экраном нет), они просто дают жирное пятно. Просто в этом пятне как бы зашита информация о двух взаимно-аннулирующихся интерференционных картинах, которые мы можем восстановить по регистрации холостых фотонов.
У меня на схеме ничего этого нет. С изначально рождёнными частицами вообще ничего не происходит вплоть до попадания в экран, они просто летят.
>Насчёт унитазов не знаю, а газоходы есть. Так как большинство РН США стартует с приподнятых мобильных платформ, то они обычно менее глубокие, чем советские, а от срезов сопел до дна расстояния не сильно отличаются.
Газоходы есть, но в них водичка наливается, т.к. иначе отдачей ракету распидорасит. Советские унитазы не требуют налива воды, т.к. волна гасится дойдя до чаши унитаза.
Вообще сложно представить себе выкопанные чаши унитазов во флоридском побережье, их бы затопило к хуям.
Не особо тяжело, пустой Сатурн 5 в сборе весит всего лишь 130т, это меньше чем средний карьерный самосвал подымает. (тащемта этот транспортер и есть переделанная платформа от карьерной техники, как у муска переделанные нефтяные платформы для посадки ступеней). У транспортера просто размеры большие, для сравнения вот эта хуйня
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp41alE8Mg
может двигать 44 тонны на каждую ось, а собранная модулями в блок она может спокойно целый дом перевезти (в первой половине XX века вообще целые улицы двигали).
Для Н-1 тоже подобную телегу начали пилить, но чтобы ездила не по ровной насыпи, а по степям Казахстана, Зил-135Ш на моторизованных поворотных шасси от Ил-18, пикрилейтед. Вышло бы примерно как на видео, только побольше, не модульная и для бездорожья. Но потом решили делать ракету прямо на месте, и йобу бросили на стадии прототипа.
Спасибо за развернутый ответ.
>Но потом решили делать ракету прямо на месте, и йобу бросили на стадии прототипа.
А в чем проблема, почему изначально не предусматривалось такое решение? Почему это будто крайняя мера? Это же наоборот наиболее оптимально. Тут же собрал, протестировал и запустил.
Потому что людям похуй. При этом они не идиоты, просто большинство рассуждают, что чем орать про выдуманные проблемы, луче заняться своей жизнью. Вот и живут. И, кстати, правильно, 90% всей этой алармистской хуеты (в том числе и научных статей по...) или натянуто/выдумано/подтасовано ради карьеры, либо человек идёт на поводу у циничных манипуляторов (в политике/науке) и становится идейным идиотом без критичечкого мышления и уже сам генерирует посты, статьи и разговоры.
Какой пример? "Обилие" статей о пользе глобального потепления (их нет) .
Это проблема почему?
Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
>>585761
А можно строить не целиком новый а завод крупноузловой сборки который уже будет из кучи полезных напиленных деталей делать целиком модули.
У СССР разве была проблема с "миграцией большого количества рабочих и спецов"? Читал про базы на камчатке - там пиздец с нулем инфраструктуры, и довозили всяческими способами все, вплоть до ракет в последствии.
А на байконур не могли куда железка и аэродром нормально ходят?
Что-то не сходится, не понимаю.
>протестировал
Хех мда. Если б её тестировали перед полётом, она может быть и полетела даже. Но это было бы возможным, если б Королёв не стал городить мемный гиперболоид, а взял бы свою собственную абсолютно нормальную и рабочую вязаночную компоновку от Р-7, разбив первую ступень на блоки меньшего диаметра. Тогда может быть и доставить можно было без ёба-завода в степи, и протестировать блоки по отдельности на маленьком стенде.
Но это я с дивана из 2020 говорю, кто его знает какой там челлендж в 60-х виделся. Может с синхронизацией движков между блоками траблы были бы (они впрочем и так были, борткомпьютер заменяли на более быстрый), может с массой, может с аэродинамикой, может ещё с чем.
>Это проблема почему?
>Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
Дорого. Ракетный завод же не просто отдельно стоит, он зависит еще от кучи предприятий. Да и под спецов надо отдельный город строить со всей инфраструктурой. И все это ради одной Н-1, которая слетала бы пару десятков раз.
>взял бы свою собственную абсолютно нормальную и рабочую вязаночную компоновку от Р-7, разбив первую ступень на блоки меньшего диаметра. Тогда может быть и доставить можно было без ёба-завода в степи, и протестировать блоки по отдельности на маленьком стенде.
Подробней, пожалуйста.
>>585768
>>Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
>Дорого.
Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
>Подробней, пожалуйста.
А чего тут подробней? Просто увеличенную Р-7 бы запилил, и боковушки тестировал отдельно на меньшем стенде. Н-1 потому и не полетела никуда, потому что её не испытывали перед полётом в сборе. Ну и потому что Мишин оказался долбоёбом. Для такой широченной ступени нужен был ебовый стенд, на него денег уже не хватало, поэтому испытывали по старинке - в полёте. (ну кроме прожига движков по отдельности). У сатурна же наоборот, вложились в испытания по полной, в результате он полетел, а Н-1 нет. Позже в Энергии это всё учли, и она полетела сразу, хоть и не без проблем с оплавленным стартовым комплексом.
>Когда это было проблемой для СССР?
Всегда. Ресурсы только выглядят бесконечными, но такими не являются. Тащемта на Н-1 даже близко столько бабла не дали, сколько Королёв просил, и то не в срок. Всё было именно что перекинуто на срочное клепание МБР, потому что штаты тоже охуели со Sputnik'а, срочно подорвались и наклепали себе несколько сотен Титанов.
>Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
Ты сравниваешь военку с гражданским космосом. Лунный полёт лишь в штатах был общенациональной программой, на которую мобилизовали вообще всю промышленность страны. В совке он никогда таким не был, лишь в 64 году бабла дали побольше чем обычно, но общенациональной программы не случилось.
>рограммой, на которую мобилизовали вообще всю промышленность страны. В совке он никогда таким не был, лишь в 64 году бабла дали побольше чем обычно, но общенациональной программы не случилось.
Тогда странно как преуспели вообще по всем параметрам кроме высадки человеков на луну.
Ну потому что муриканцы неторопливо дрочили бибу, планируя где-нибудь лет через 30 полетать, пока ОКБ-1 в темпе клепало свою Р-7, которая к тому же оказалась довольно удачной для РКН (и неудачной для МБР, своей главной задачи). Запуск Жажарина был реализован сравнительно небольшими силами по дальнейшим меркам, просто это было новаторство. А потом они прослоупочили модульные станции, потому что все ресурсы пустили на провальный Шаттл и наяривали на оказавшуюся невыгодной концепцию ручного управления, в результате просрали совкам создание космических роботов и модульных станций, да и вообще буксовали на месте 20-30 лет в пилотируемой космонавтике. Человек, роботы, строительство на орбите, долговременное проживание в космосе - это то, в чем совки преуспели. В АМС штаты смогли значительно лучше, тогда как совки смогли лишь в Венеру, ибо аппараты тупо ломались даже на полугоде перелета до Марса, не говоря уже об аналогах Пионеров. По прикладным тоже сравнения никакого - TDRS, кейхолы и прочий ДЗЗ, ебовый сигинт и т.п., а всё по той же причине, неспособность в длительный срок существования беспилотных аппаратов.
>в них водичка наливается, т.к. иначе отдачей ракету распидорасит
Также для защиты от акустической нагрузки и для уменьшения температуры.
>унитазы
У тебя необычная фиксация. Не, правда, раньше такого тут не встречал.
>не требуют налива воды
В пусковой установке семёрок система газовой защиты - эжекция воздуха. В ПУ Энергии водяная завеса. В УКСС, ПУ Зенита-2 и Ангары подача воды прямо в выхлопные струи. В ПУ Протона брезентовые защитные экраны.
>сложно представить себе выкопанные чаши унитазов во флоридском побережье, их бы затопило
Поэтому там стартовые сооружения не заглублённые, а приподнятые.
Ну и я про ключевые моменты. Человек, стыковки, Луна, АМС, станции - вполне были ими. Только шаттлобураны не были частью гонки, пожалуй: шаттл делали не ради рекордов, а в основном ради дешевизны и объемов (а потом он оброс требованиями и получилось то что получилось). А буран делали чтобы воспроизвести возможности, и похуй что там у них получилось.
Хотя прямой гонкой это вообще сложно назвать, каждая сторона намеренно пыталась делать то, что гарантированно не могло в данный момент получиться у другой. Совки например вообще изначально хотели Венеру огибать космонавтами, вместо того чтобы на Луну лететь. Потому что это виделось выгодней в плане обучения методичному изучению солнечной системы, т.к. надо было собирать корабль на орбите, а лунная миссия была в этом плане неинтересная, простой флаговтык. Аналогично со станциями, аналогично с человеком - противоположная сторона либо не хотела, либо была отвлечена и не могла прямо сейчас сделать подобное, либо всё вместе.
Сферу Дайсона обнаружить невозможно. (Разве что если гравитационный ультрателескоп в фокусе солнечной линзы делать и в хайрезе конкретный участок неба рассматривать.)
Из-за сферы Дайсона звезда либо не видна совсем, либо в той или иной степени видна только с полюсов, при этом наблюдаемая яркость звезды не меняется.
И что там из интересного есть вообще?
Как вы заебали тыкать своим инсайтом и буром. Запомните блять, InSight это миссия класса дискавери, т.е. литералли бюджетная (по меркам JPL, естественно) хуйня для ровно одной узкой задачи, из говна, палок и изоленты. Он в 5 раз меньше куриосити должен был стоить на самом деле в 2.5 получилось, как обычно. Он тупо не заточен под универсальность. И ещё представь, сколько тем же людям стоило бы запустить туда человека с этой ногой.
>За сколько робот смог бы починить крыло лунного ровера с помощью скотча и такой-то матери?
Если бы у него был автономный манипулятор - быстро.
Так-то современные UGV на земле вполне себе автономно ездят по пересечёнке, в роверы такая автономность пока ещё не попала, из-за медленного цикла разработки. И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
>>585846
Потому что
- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
>И что там из интересного есть вообще?
Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
ВКД на МКС это как раз тот случай, где космоняки теряют всякие преимущества перед манипуляторами. Потому что обезьяньи пальцы в перчатках уже не такие ловкие, а манипулятором можно и с Земли и с самой станции управлять с минимальной задержкой, да и набор инструментов получше пальцев можно запихнуть туда. (На МКСовских манипуляторах такого нет, но необходимость в ВКД всё равно сильно сократилась, когда манипуляторы нормально отработали)
Лол, а как ты тогда собрался считать этот килограмм? Несколько атомов на несколько миллисекунд, затем ещё, ещё и ещё, и таким макаром в сумме насчитать килограмм?
> а в реальности космонавты по 2 часа тратят чисто чтобы добраться от шлюза до соседнего отсека
Этот пост заставил задуматься о вот чем: бывало же такое, что человек вышел в открытый космос через один шлюз и зашел в корабль/станцию через другой?
Интересует в первую очередь разные входы на космической станции, что вышел тут, зашел в другом месте, но и случаи когда вышел из мира и зашел в шатал тоже интересны.
Какая инфа про это есть?
>И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
Робот будет стоить миллионы долларов просто из-за цены доставки, понимаешь?
Даже джумба на марсе будет стоить миллионы долларов.
А когда у тебя такая цена за килограмм - имеет смысл запихать в этот килограмм максимум пользы.
У тебя там реально может джумба кататься и сметать щебенку пока не ебанется вниз в ущелье валес маринерис.
А ты можешь чуть доплатить и эти же миллионы долларов потратить на то, чтобы запустить туда масс-спектрометр, лазер, обсерваторию, сейсмодатчики и прочий набор инструментов.
И ты, сука, захочешь побольше инструментов запихать, т.к. полет на марс это тебе не полет в париж, это, сука, историческое событие до сих пор.
И ты после этого спрашиваешь.
Ха.
>- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
>- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
Про деньги ты помнишь.
На деле научный выхлоп от спама спиритами был бы охуенный.
>- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
Она есть хотя бы на бумаге?
>>И что там из интересного есть вообще?
>Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
Жизнь ищут из фундаментальных принципов.
Ареология еще позволяет иметь новый взгляд на геологию. Напрямую "для быдла" непонятно, но затухающая ареосейсмология может помочь более точно предсказывать геологические события.
Сто триллионов лет.
https://www.iop.org/resources/topic/archive/antimatter/index.html
>Или ты сейчас скажешь, что их не было?
Блядь, мы же нормально общались, нахер ты меня так оскорбляешь с нуля?
Конечно были.
Но переход астронавтов у них был через каплинг, через шлюзовой отсек, разве нет?
Я в ахуе на самом деле. Я запросто переношу "ты хуесос, мамку ибал" и прочие. Но считать меня противником лунной программы - это ты по больному ударил.
За что, скажи?
>бывало же такое, что человек вышел в открытый космос через один шлюз и зашел в корабль/станцию через другой?
"14 января 1969 года с Байконура стартовал "Союз-4" с Владимиром Шаталовым, а на следующий день - "Союз-5", на борту которого находились командир Борис Волынов, бортинженер Алексей Елисеев и инженер-исследователь Евгений Хрунов. Тогда корабли не имели переходного люка в стыковочном агрегате. Поэтому с борта на борт - через открытый космос."
>Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
Опыт чего? Я о том, что в куче аспектов полета к Марсу (автономный полет на много месяцев, в минимальном варианте) даже конь не валялся, принципиально, и никто не чешется. Причем тут ракетчики? Это наименьшая из проблем.
>аппараты тупо ломались даже на полугоде перелета до Марса
Ага, а на Венеру они телепортировались мгновенно. Но так то ты прав, это всё следствия цап-царапинга в электронике, из-за чего собственные разработки начали вылезать из говна только в середине 80-х. И затоптаны ещё глубже в говно в начале 90-х, где и находятся по нынешний день.
>Пилотируемым полётом на Луну на Л3. Сначала переход из ЛОК в ЛК через открытый космос, притом и через люк в переходном отсеке, соединяющим ЛОК с блоком Д и внутри которого ЛК; потом из ЛК в ЛОК после их стыковки.
Нихуя себе.
>>А у русских?
>Так же, разумеется.
Почему так же? Скафандры и системы свои же.
Американцы на орланы вешают САФЕР что ли?
А именно, что человечество будет делать, когда уран кончится?
Не секрет, что АЭС - это просто, быстро, надежно, безопасно, удобно и экологично.
Люди будут все больше использовать уран, но он не бесконечен.
Однажды людям потребуется создавать автономные колонии в очень далеких ебенях вроде Плутона, куда энергия от солнца уже не доходит.
Или вообще при межзвездных миссиях.
И вот там-то как раз и нужно питание от радиоизотопов.
Но к тому времени тупые людишки израсходуют весь уран и будут сосать бибу в космосе.
Что тогда делать?
Разве что строить фантасмагорические заводы на Меркурии по искусственному синтезу урана из более легких элементов.
Как эта проблема будет решаться в теории?
>А именно, что человечество будет делать, когда уран кончится?
>Не секрет, что АЭС - это просто, быстро, надежно, безопасно, удобно и экологично.
>Люди будут все больше использовать уран, но он не бесконечен.
1 - Торий.
2 - переработка ОЯТ.
95% оят пригодна для генерации тепла в реакторах.
Ее не перерабатывают т.к. дешевле намайнить свежий уран.
>Однажды людям потребуется создавать автономные колонии в очень далеких ебенях вроде Плутона, куда энергия от солнца уже не доходит.
>Или вообще при межзвездных миссиях.
>И вот там-то как раз и нужно питание от радиоизотопов.
Я очень рад твоему оптимизму. Но я его не разделяю. Современные тенденции показывают, что люди даже на марсе не высадятся в нашу жизнь.
>Но к тому времени тупые людишки израсходуют весь уран и будут сосать бибу в космосе.
>Что тогда делать?
Не израсходуют. Нефть легкодоступную за сто лет израсходуют. Ее цена взлетит. Уран пока что весьма доступен.
>Разве что строить фантасмагорические заводы на Меркурии по искусственному синтезу урана из более легких элементов.
>Как эта проблема будет решаться в теории?
Никак, у тебя очень превратное мнение.
>Если бы финансово
Ну ты понял. А реально - нет задач при такой стоимости, слишком дорогая одноразовая хрень. Модульность мнимая, как и у Ангары - при изменении нагрузки должно меняться и соотношение масс ступеней, а набирать вязанки с мелкими баками плохо по куб-квадрату. Настоящие модульность и дешевизна могли бы быть у Н-1, вот эту ветку зря забросили. А если бы туда еще и посадку ступеней, эх..
В Хогвартсе заказывают.
Если бы не толстая земная атмосфера, не было бы защиты от солнечной радиации, а чем это чревато для поверхности и так ясно.Так же при атмосфере, близкой к нулю жидкости испаряются (и не речь не только о воде)
Значит ли это, что искать жизнь в пределах нашей системы можно только на Земле (логично), каких-нибудь экстремофилов или неуглеродные организмы на Венере, а так же на Титане, большой луне Сатурна? И, возможно, немножнчко Марс,но там вообще тухло в этом плане
возмём несколько земель. одна - наша, обычная стандартная. другая вращается вокруг своей оси за какие-нибудь часа 4. третья земля находится в приливном захвате с газовым гигантом, которому приходится луной и, соответственно, один суточный цикл,то есть смена дня и ночь, будет соответствовать месяцу, то есть обороту вокруг своего юпитера, что по времени начинается от пары дней
а на что это влияет? и как?
>При прочих равных при долгом дне суровее климат
А вот и наоборот, хоть это и неочевидно. Потоки влажного воздуха стабилизируются, на ночной стороне вечный дождь и оттуда текут реки и моря на дневную, чтобы испариться под солнцем, температура по всей планете выравнивается как в тепловой трубке.
Там, по-моему, такие "зазоры" между условиями для реакций, что ничего кроме водорода оно жечь не может.
>И оно щас горячее просто потому, что из-за большей концентрации гелия жечь водород труднее и приходится сильнее греться?
Ты имеешь в виду, по сравнению со старыми добрыми временами? Там, вроде, принцип немного другой. Гелия со временем становится больше, поэтому ядро уплотняется и водород сжигается эффективнее и быстрее. Но я не настоящий сварщик, мог и напиздеть.
Алсо, температура внешней оболочки (около 6000 К у Солнца) напрямую не связана с температурой ядра, где, собственно, все реакции и идут. Например, когда Солнце станет красным гигантом, температура оболочки упадет куда-то в район 3000-4000 К, зато в ядре вырастет в разы (а то и на порядки может быть, надо гуглить), чтобы жечь гелий и далее по списку.
>>586123
Не знаю, насколько это можно считать жжением углерода, но CNO-цикл на Солнце работает, пусть и вклад его в общее энерговыделение что-то около одного процента. Но углерод-азот-кислород там не расходуются, суммарная реакция все равно та же самая — синтез гелия из водорода.
В ОП-посте треда №129 неплохое видео было на эту тему.
Я говорю про солнечный ветер, который уже выдувает материал из Солнца. При помощи точечного нагрева лазерами этот процесс можно ускорить и магнитными ловушками собирать массу, таким образом на масштабе порядка 10 миллионов лет можно Солнце в красный карлик превратить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце#Солнечное_ядро
>Центральная часть Солнца с радиусом примерно 150—175 тыс. км (то есть 20—25 % от радиуса Солнца), в которой идут термоядерные реакции, называется солнечным ядром[31]. Плотность вещества в ядре составляет примерно 150 000 кг/м³[32] (в 150 раз выше плотности воды и в ~6,6 раз выше плотности самого плотного металла на Земле — осмия), а температура в центре ядра — более 14 млн К.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_гелиевая_реакция
>Тройная гелиевая реакция (тройной альфа-процесс) — цепочка термоядерных реакций, в ходе которой три ядра гелия-4 образуют ядро углерода-12. Она начинается при температуре около 1,5⋅10^8 К и плотности порядка 5⋅10^7 кг/м3.
Как минимум на один порядок.
Влияет ли расширение вселенной на уже существующие объекты в плане их размера.
Допустим в максимальной пустоте могучими созданиями создается черная дыра прям вот тютелька в тютельку по массе. Снаружи ставят барьер, чтоб там не долетало ничего.
Вселенная продолжает расширатся и Чд перестанет быть чд?
Во-первых, нет, гравитационно связанные объекты или тем более сами космические тела в размере не увеличиваются, они как бы «проскальзывают» по растягивающемуся пространству. Заметным влияние растяжения становится только на масштабах сверхскоплений галактик, там уже расстояния настолько огромны, что расширение метрики пространства пересиливает гравитацию.
Во-вторых, ты неправильно представляешь себе, что такое чёрная дыра. Это вообще не тело какого-то определенного размера, чёрная дыра это просто точка, там внутри нихуя нет, кроме центральной сингулярности. Горизонт событий это просто расстояние, на котором пространство вокруг сингулярности настолько искривлено, что даже свет начинает проваливаться к центру ЧД, это не какой-то реальный физический объект.
Никакого влияния расширение Вселенной на чёрную дыру не окажет, т.к. размер ЧД определяется только массой центральной сингулярности и больше ничем.
>чёрная дыра это просто точка, там внутри нихуя нет, кроме центральной сингулярности
Не надо прям так уверенно заявлять. Никто толком не знает, что там есть. По ОТО там сингулярность, но ОТО не умеет в квантмех, поэтому нельзя быть стопроцентно уверенным в ее предсказаниях.
Но ведь свет мы видим от галактик которые дальше чем возраст вселенной? То есть летит фотон по плоскости а второй через 1 миллиард лет уже до нас недолетит вроде как, между нами увеличивается?
Тут дело конечно в масштабе, но если вот прям + - 1 кг и черная дыра или не черная дыра и масса не прибавится - ведь в результате расширения пространства ее должно "вывернуть"? Я думаю не мне первому такие мысли приходят, кто-нибудь умный не высказывался?
>Тут дело конечно в масштабе, но если вот прям + - 1 кг и черная дыра или не черная дыра и масса не прибавится - ведь в результате расширения пространства ее должно "вывернуть"?
Чёрная дыра может быть любой массы, хоть в 1 килограмм, тут дело не в масштабе. Если материю уже сжало в сингулярность, обратно она уже не разожмётся, это необратимый процесс.
А что если бы у нас вместо Луны был бы Меркурий? Было бы у нас более сильное магнитное поле?
А если подогнать Меркурий в Венере у них получится достаточное по силе магнитное поле, чтобы и Венеру и прикрыть и Меркурий активировать?
>Магнитное поле у Земли есть благодаря Луне и её вращению с получающимся магнитным динамо
>Насколько перспективным он кажется вам?
Нужен для того чтобы репетировать долгое пребывание в космосе за пределами защиты магнитосферы земли, которое неизбежно при полётах к Марсу или другим целям в далеком космосе. Так что рано или поздно врата взлетят, может и под другим названием.
Многие уже получили контракты для работы над этими вратами - СпейсХ получила контракт на логистику и разрабатывает корабль грузовик для полётов к Луне, разрабатывают модули, которые в огромной пачке запихнут на ФальконХэви. Разрабатывают канадскую роборуку. Планируют запуск спутника Капстоун, который проверит как оперировать в ангельской ореольной орбите. НАСА и ЕКА уже разработали пакеты экспериментов для присоединения к вратам.
https://blogs.esa.int/exploration/artemis-introducing-ersa-european-experiment-to-monitor-radiation-in-deep-space/
> Критики проекта пишут
Это не критики, а просто хуесосы разных сортов. Один сорт хуесосов это зубрин петух, которому похуй на Луну вообще и на всё что вокруг Луны хотят делать. Другой сорт это скептики, которые не верят что НАСА вообще что-то может, потому даже когда НАСА говорит "мы это сделаем" скептики ноют, что НАСА сказала это несерьёзно и скоро они передумают.
>почему еще нет треда по этой теме?
Потому что станция еще не полетела и кто-то сомневается полетит ли она вообще. А для обсуждения Луны есть лунатред, он в бамплимите, но я перекачу его через пару минут.
Платина.
У луны уже не создашь, как и у винуса, они слишком подостыли. Это когда еще внутри бурлит и крутится - что-то получается, а как застывает - уже все.
По-двачерски подскажу. Ты в мамкином супе можешь сделать воронку крутя его поварешкой, и сможешь поддерживать ее без проблем, пока мамка старым полотенцем не отхлестает. А вот без тебя-луняша, батя сделал свой суп, и в нем ты водоворот не сделаешь, как ни крути, будут только обои отслаиваться.
Ближайшее к этому совершили китайцы, завезя на орбиту 40 грамм отборнейшей свиной спермы https://www.airspacemag.com/daily-planet/shenzhous-pigs-in-space-8498500/
Видать, хотели особо нажористых свиней так вывести, или новый энергетический напиток для космонавтов.
>если подогнать Меркурий в Венере у них получится достаточное по силе магнитное поле,
Есть мнение что так и было раньше, но в результате какой-то катастрофы Меркурий перешёл на собственную орбиту. Это объясняет и избыточную плотность Меркурия, и проебанный момент инерции у Венеры, и ее молодую поверхность, а может быть и ее температуру.
Я думаю, что с определенной глубины идет вечная мерзлота у этих водоносных горизонтов, которая и ограничивает просачивание и рассеивание, а в жидком виде вода на очень большой глубине где тепло и давление позволяют таковой оставаться.
По крайней мере, такое стоит проверить.
Я считаю ареологию очень перспективной и полезной наукой, даже больше, чем поиск жизни на марсе.
>мне заплатили - я выкопал
Рассуждения уровня «мне заплатили — я вылил канистру неизвестной жидкости в городской водозабор». Естественно, подобная отмазка от бутылки не спасает ровно никак.
Без специального разрешения бурить глубже первого водоносного слоя полностью запрещено, неважно для каких целей.
>ПРО разве не может их обнаружить на входе в атмосферу?
Спутники слежения за запуском ракет противника, смотрят на землю, а не в космос.
Блять, откуда вы такие тупари берётесь нахуй?
Пиздец, мне в такие треды нельзя заходит, я просто охуеваю от уровня тупизны этого скотонаселения.
Очень малы шансы вредно удариться. Кольца имеют хорошее альбедо, но на деле это песок и льдинки и только очень иногда глыбы.
Тем не менее мы говорим об астрономических скоростях и пролетах, так что шансы на фатальное столкновение велики, ответ на твой изначальный вопрос - АМС убьется либо ударом о крупный камень на орбитальной скорости, либо эродирует песком и тоже убьется.
This kills the crab.jpg.
Поэтому Касиня летал в обход основных колец, пикрелейтед.
Я правильно понимаю, что радиус Ч.Д. это ее горизонт событий, а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Алсо, поясните плез что на этом пике написано. Я то думал, что Г.С. это просто высота орбиты вокруг Ч.Д, скорость на которой равна скорости света. А тут какую-то дичь про гиперпоаерхности втирают. Да еще и Г.С. есть в прошлом и будущем.
>Я правильно понимаю, что черные дыры существуют только из-за того, что скорость света - максимальная во вселенной?
Да, черная дыра - это область пространства-времени ограниченная поверхностью на которой скорость убегания равна скорости света.
>Ведь если бы это было не так, то обьект, пересекший Г.С., просто ускорился выше скорости света, достиг перицентра и потом снова замедлился до своей скорости.
Ты превратно понимаешь "скорость света". Это не скорость конкретно фотонов. Это фундаментальная особенность пространства-времени, именно с этой скоростью распространяются фундаментальные взаимодействия. Будь она другой - черные дыры бы были другими, например.
"Скорость света" это просто название для предела скорости.
>Я правильно понимаю, что радиус Ч.Д. это ее горизонт событий, а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Никто не знает точно, но скорее всего это так.
>Алсо, поясните плез что на этом пике написано. Я то думал, что Г.С. это просто высота орбиты вокруг Ч.Д, скорость на которой равна скорости света. А тут какую-то дичь про гиперпоаерхности втирают. Да еще и Г.С. есть в прошлом и будущем.
Ты конкретней вопросы задавай, что точно тебе разжевать, а не "мненипанятна".
ЧД это именно область, а не какая-то конкретная вещь.
>Нет ли такого что просто спин задан с самого начала
Эйнштейн, ты? Хули тебе в гробу не лежится?
Локальные скрытые параметры полностью опровергнуты Беллом и его неравенствами, эксперименты чётко показывают, что до измерения никакого конкретного состояния у частицы вообще нет. Вероятностная волновая функция это не просто отражение нашего незнания истинного состояния системы в реальности, это и есть реальность.
Классические механистические объяснения в квантовой физике тупо не работают, буквально другой результат в экспериментах бы получался.
Да тут все ясно. Во второй. Если температура окружающей среды выше или равна 47 градусам. То во второй смесь будет еще нагреваться. Если ниже то все равно во второй, потому что более горячая чашка будет терять температуру быстрее. Можно еще площадь чашки посчитать, но думаю этим можно пренебречь.
Ну не так, чтобы чутка, но в принципе да. Гугли распад нейтрона, например. Период полураспада в норме всего 9 минут, то есть он охуенно радиоактивный, и распадается на протон и электрон - составляющие обычной материи. Они не будут без давления сидеть плотно прижатыми, пушо электрически заряженные.
Ты блять прикалываешься штоле?
Люди звонят в ментовку, что убивают, приезжайте спасите помогите. Менты в ответ ржут, что "приедем конечно ваш труп описывать". А ты про то что кто-то будет ловить пацанов с бурилкой.
Соседу два года назад на участке приехали двое пацанчиков просверлили скважину. Метр тыща, 32 метра, 32 тыщи, опускай насос качай.
Но так как я шизнутый и не хочу, чтобы какой-то горе ученый-хуй моченый спиздил это. А учитывая 21й век и то, как некоторые любят пиздить всё у других - хочу чтобы авторство было за мной, если реально выстрелит.
Куда податься, чтобы свои шизомысли выплеснуть в эссе и при этом чтобы оригинальное авторство было за мной?
Видос на ютюб? Собственный сайт с одной страницей? Где такие шизобольные публикуются?Кроме двача.
Хочу написать книгу с более-менее твердотой на космическую тему. Если быть точным, очень мне захотелось пройтись по теме системы с несколькими звёздами.
Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно. С удовольствием послушааю ваши манямирки, здравые идеи, вопросы, теории, допущения, предположения и даже видения форм жизни и их условия. На основе это легко смогу сделать парочку историй.
Но сперва надо хотя бы базовую твердоту уточнить, ведь так?
Например, берём для начала вводную: сперва учёные обнаружили далёкую звёздочку в сильнейшие по современным представлениям теле и радиоскопы. Назвали её в честь кого-нибудь, например, Гоголя.
Какк дальше весть номенклатуру?
А Гоголя, Б Гоголя и т.д.?
А если у звезды есть планеты, то они будут, скажем, Б Гоголя 1, Б Гоголя 2, Б Гоголя 3 и т.д.?
А если у планеты Б Гоголя 2 есть луны, как их именовать? Б Гоголя 2а, Б Гоголя 2б и т.д.?
А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
А если у В и Г Гоголя есть по парочке пускай и маленьких, но планет, то как тогда считать планету, вращающуюся вокруг общего центра масс В и Г Гоголя, если, наппример, В Гоголя имеет 1 маленькую планетку, а Г Гогголя аж 3? Как тогда считать планету в паре ВГ Гогголя, ту самую далёёкую леедяную?
А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
Оччеь интересно всё это послушать и почитать.
И да, можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом, что может быть че-то от простенькой ЧД, до очёнь чёрной планеты и даже черного или коричневого карлика, что приводит меня к последнему умозрительному вопросу ИТТ - как классифицируются субзвёзды?
Я только беккерель и кюри понимаю, но они не имеют прямое отношение к облучению, беккерель это ебаный герц, а кюри это 10 гигагерц, и ниибет, тупо количество распадов, оно уже дальше считается под нужды.
А вот про болезнетворные живительные эффекты на мясо и железо - как оно все понимается? А то читаю и вижу фигу. То джоуль на килограм, и это джоуль на килограмм, но они разные.
Грей — джоуль на килограмм. Ничего больше, просто поглощенная доза энергии.
Зиверт — биологический эквивалент джоуля на килограмм, т.е. такое количество радиации, которое надо похавать, чтобы причинить телу тот же ущерб, который бы причинил бы 1 джоуль на килограмм гамма-излучения. Рассчитывается умножением поглощенной энергии в греях на поправочный коэффициент, зависящий от природы радиации. Для альфа-частиц и более тяжелых ядер коэффициент равен 20 (т.е. 1 джоуль альфы в 20 раз опаснее джоуля гаммы), для протонов 2, для электронов 1, для нейтронов целая формула, которая даёт графики как на картинке.
Рад — 1/100 грея. Вышел из активного употребления.
Бэр — 1/100 зиверта. Вышел из активного употребления.
Рентген — более сложная вещь, это такая доза рентгеновского и гамма-излучения, при котором в 1 кг воздуха ионизируется зарядов на ~1/3876 кулона. Устаревшая хуйня без особого физического смысла, применялась только потому, что измерять ионизацию воздуха очень просто, а настоящую поглощенную дозу сложно, поэтому градуированные в рентгенах детекторы радиации были раньше широко распространены. Вышел из активного употребления.
Реально полезных единиц измерения всего две, это беккерель (как сильно фонит источник), и зиверт (как вредно для человека находиться рядом с ним). Остальные единицы это просто архаизмы, которые давно пора забыть нахуй.
>Реально полезных единиц измерения всего две, это беккерель (как сильно фонит источник), и зиверт
>измерять ионизацию воздуха очень просто, а настоящую поглощенную дозу сложно, поэтому градуированные в рентгенах детекторы радиации были раньше широко распространены.
Сейчас тупо переградуировали те же счётчики гейгера-мюллера, так что 1 зиверт = 100 рентген.
>можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом
На эту тему "Задача трёх тел" Лю Цысиня. Коротко - с людьми и даже млекопитающими не взлетит - нельзя предсказать смену сезонов.
И я вдруг осознал, что колоссальность космических расстояний сильно преувеличена. Если наша цивилизация существует всего 4 тысячи лет, и мы уже можем создавать такой аппарат, который от одного конца галактики может долететь до другого всего за 400 000 лет, то для цивилизации, которая существует скажем 100 000 лет вообще не будет никакой проблемы открывать планеты скажем с водой, посылать туда зонды с нанороботами, генетическими кодами, которые будут разворачивать на планетах генетические лаборатории, базы, колонии, и всё это будет происходить в абсолютно божеские сроки, и весь процесс будет автоматизированно воспроизводиться и зонды будут с тех планет отправляться дальше и дальше.
И если уже сейчас 1 гипотетический зонд может пролететь галактику всего за 400 000 лет, то такая цивилизация практически наверняка заселит вообще всю галактику за несколько миллионов лет. Ну пусть 10 миллионов лет, но это даже в пределах существования одного вида вполне приемлемый отрезок времени.
>Именно что теории, а не практики.
А какая разница? Там ограничений никаких фундаментальных нет, просто я так понял расчеты какие-то сложные, но это именно уже не фантастика, а реальность. Зонд маленький и к нему будет прилагаться большой парус. Это просто будет реализовано через некоторое время, но факт в том, что в этом нет никаких проблем с точки зрения теории. А значит с развитием технологий и практических не будет проблем.
>я так понял расчеты какие-то сложные
>Зонд маленький и к нему будет прилагаться большой парус.
Ты про "лазерную тягу"? Если так, то одна из проблем будет в том что лазерный луч будет расходиться слишком быстро. Это основы оптики, там те же принципы что формируют диаграмму направленности у параболических антенн или ограничивают разрешающую способность телескопов. И множество других сложностей, увеличивающих затраты на подобное до бесконечности.
>А какая разница?
Разница в том, что когда это станет возможно практически, наверняка все уже изменится, возможно включая теорию.
>наверняка все уже изменится
Наверняка в лучшую сторону. Енивей явно существует такой простой способ экспансии, и явно высокоразвитая цивилизация, прошаренная в робототехнике и генной инженирии будет способна его реализовать, и заселить без всяких варп-двигателей всю галактику в разумные сроки.
>явно высокоразвитая цивилизация, прошаренная в робототехнике и генной инженирии будет способна его реализовать, и заселить без всяких варп-двигателей всю галактику в разумные сроки
Но этого не произошло.
Все потому что хуманы телескопом своим воюют не в ту сторону.
Потому что надо не вверх, а вдоль внутрь.
Тем более, надо учитывать, что ЗТТ рассматривается, насколько я помню, для тел одинаковой массы и разщмера на примерно равно расстоянии, а в мире гипотетического мира "Игры престолов" естьтолько 11 звезда-светила, один крупный гравитационные незримый объект и сама планета с ИП, крутящаяся вокруг звезды-светила
>ЗТТ рассматривается, насколько я помню, для тел одинаковой массы и разщмера на примерно равно расстоянии
Нет, тебе траектории и в системе Земля-Луна прекрасно расколбасит, если будешь лететь слишком медленно в окрестностях точек Лагранжа.
>нет зеркал способных отражать гаммма кванты
А и не надо их отражать, надо вывернуть надутый пузырь Альбукерке так, чтобы всё излучение из него ебашило в одну сторону.
>при анигиляции позитрон-електронной пары, происходит рождение гамма квантов, у человечества (и во вселенной) нет зеркал способных отражать гаммма кванты
Во-первых не факт.
Во-вторых гамма-кванты не обязательно отражать, их можно с одной стороны поглощать и конвертировать во что-то полезное. Например, установку по добыче электричества из гамма-квантов с близким к 100% кпд я в прошлых тредах описывал. Это электричество идёт на лазер, тем самым получается функциональный аналог зеркала.
На этом мои стремления в познании паходу всё.
Цивилизация подразумевает связность, иначе это не цивилизация, а кучка изолированных островов с папуасами, где каждый папуас заперт в пределах острова, и всякое сообщение между островами отсутствует.
Мы в любом случае обречены дрочить низкоуровневую природу пространства до тех пор, пока его не порвём и не сделаем сверхсвет. Неделимый атом порвали - значит и пространство порвём. Надо всего лишь хорошо (и в правильное место) стукнуть.
Ты охуел кончать вселенную - это как огромный корабль на котором 1000 людей в своих каютах сидят, не могут друг с другом поговорить из-за переборок(у нас расстояния), но один пидор решил что он один такой и решил пробить дно корабля, утянув на дно не только себя, но и всех остальных. Тебе бы понравилось если бы сейчас всленная начала исчезать и ты бы даже не понял почему это происходит, а произошло это потому что в 1000000 миллиардах световых лет какая-то цивилизация морских ежей порвала ткань пространства и времени ради лулзов или эксперимента, и таким образом убила вселенную для всех?
да я не кипячусь, тот факт что вселенная не умирает и не светится всякими неестественными цветами как раз доказывает, что она почти неразрушима и что разум редок. Планет с тваринами может быть дохера, а там где животные учатся технологиям нихуя. Прям миллионы планет со своими птицами, растениями, рептилиями, динозаврами, которые живут, жуют, срут, но ничего более и так пока их звёзды не дохнут.
>Тебе бы понравилось если бы сейчас всленная начала исчезать
Да, я не против. Охуенно было бы если бы еще это играло. Я уже смирился с конечностью бытия.
Я никак не могу найти инфы по этому поводу, как этот взрыв, который закрыл светимость целой галактики объясняется сейчас? Как это возможно?
Планету из кротов собирали, что будет, если звезду из природного урана собрать?
Из природного урана она нахуй взорвётся, ещё не родившись. Даже из 238.
Нужен какой-то едва фонящий элемент, чья критическая масса соизмерима с массой звезды. И для начала надо этот элемент в товарных количествах и в высокой концентрации где-то взять.
А так-то тлеющие ядерные реакции тяжёлых элементов в недрах планет идут, в какой-то степени это и есть твоя звезда.
>нахуй взорвётся
Так звёзды и так взрываются же. А гравитация их удерживает.
У наших газовых звезд есть предел массы выше которого гравитация уже не удерживает рассеяние разогретой массы из-за энергетики происходящего.
У звезды из какого-нибудь урана будет уже скорее предел в виде радиуса шварцшильда, если докидывать уран, то с какой-то массы она становится черной дырой. Уран сильно плотнее, а еще менее энергетичный, чтобы урановая плазма слишком далеко разлеталась.
В итоге если посидеть и посчитать можно прикинуть параметры этой искусственной звезды, ее примерный график и жизненный цикл.
Звучит как прикольный мюсленный экскремент. Надо Рэнделлу Манро написать, может поугарает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Randall_Munroe
Википедия не в курсе.
В теории может летать монгольфьер с нагретым водородом. На практике же он должен быть очень большим (т.к. g большое), да и просто его страшным ураганом распидорит к хуям.
Также может летать аппарат тяжелее воздуха, а энергию брать да хоть из того же градиента ветра, были такие концепты - два планера, связанные тросом, в слоях с разной скоростью. Или тупо планер, ловящий термалки, хуялки или что там есть восходящее, 100% есть. На практике опять же планерам и самолётам тупо пизда, уж слишком буйные процессы прлисходят из-за более сильной гравитации и необъятности дедули Юпа.
Во-первых, Алькубье.
Во-вторых, он не падает, но вы строите ковчег изнутри (иначе вы не родитесь).
В-третьих, НАСА управляло тысячами самолетов
Это точка доступа для больших проектов, как в прошлом.
Рак Антарктиды.
>вы строите ковчег изнутри (иначе вы не родитесь)
Как проницательно.
Пока звезды погаснут времени куча
Может даже удастся сбежать за пределы Вселенной
Ей то пиздец все равно
Почему у них полубольшая ось? Есть полумалая ось?
>А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
не бывает лун с лунами
>А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
не уверен, что на таких расстояних, даже при относительной близости звёзд, возможна общая планета
>А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
это ещё более невероятно
>Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно
поиграв ввов в своё время задумался, как на планете может быть несколько разумных доминирующих видов. напиши и обоснуй, какие у тебя в истрии есть разные виды и обоснуй, почему они там и почему они разные
>>588053
>>588054
Дураки штоле?
>>588036
HAN+ADN, любая смесь с закисью азота, перекись водорода, что угодно может скрываться под этим, пока не раскроют не узнаем. Точно не ALICE, лол.
HAN+ADN звучит как наиболее подходящий вариант, т.к. они по всем параметрам лучше гидразина, кроме масштабирования - не подходят для больших установок. Электроновский кикстейдж совсем маленький, по сути это компактный РБ с компоновкой Фрегата и намного меньшими масштабами, движок на 120 ньютон, там явно что-то с человеческим импульсом, а не перекись. И на криогенику тоже непохоже.
И гидразин и АТ, внезапно, надо синтезировать, перевезти и заправить. Для этого нужны пиздец какие предосторожности, это без пяти минут химическое оружие. Допуски, обучение, спец. оборудование и отдельное здание для заправки с полной фильтрацией, сертификация, трудовые гарантии, специальная подготовка пожарных и т.п. Приближаться к севшему аппарату с вонючкой могут только спецлюди, а любой потенциальный контакт с ним должен быть задокументирован. Если падает истребитель с гидразином в ВСУ, тот же F-16 например, там целая спецоперация по чистке унитаза вилкой идёт, хотя там его хуй да нихуя. С вонючкой столько ебли, что от неё с радостью избавятся, если будет подходящая альтернатива.
>Его в ракете сжигать надо.
Ракетные двигатели не сжигают 100% топлива, они работают с избытком по горючему, выбрасывая определённый процент наружу. Определённое количество вонючки остаётся ещё и в трубах в отработавшем аппарате, актуально для нижних ступеней.
Можно ли электрический ракетный двигатель поставить на планер? Летать будет?
> Если на какую-нибудь любительскую ракету петарду поставить электрический ракетный двигатель сопоставимого с этой ракетой размера, на какую высоту сможет подняться ракета?
Не оторвется от земли.
>Можно ли электрический ракетный двигатель поставить на планер? Летать будет?
Можно. Будет планировать как и планировал. ЭРД на высоте где-то 250 км способен компенсировать драг атмосферы. Ниже - не способен, его миллиньютоны тяги никакой погоды не играют.
>Если на какую-нибудь любительскую ракету петарду поставить электрический ракетный двигатель сопоставимого с этой ракетой размера, на какую высоту сможет подняться ракета?
У ЭРД всё зависит не от размера двигателя, а от количества электроэнергии, которое ты готов приложить. Для понимания масштабов, мгновенная мощность, выдаваемая всего лишь одним ЖРД Merlin на полной тяге - порядка гигаватта, это мощность большой электростанции. Такой источник энергии на ракету не запихать, а если и запихаешь, он быстро разрядится. Плотность хранения электроэнергии намного меньше плотности химических топлив. (не считая ядерных источников, естественно)
Кроме того, при одной и той же мощности ты должен выбирать - удельный импульс или тяга. Если хочешь и то и другое сразу, нужно увеличивать мощность.
>>588290
>>588291
Зависит от типа ЭРД. Ионные двигатели способны работать только в глубоком вакууме. Магнитодинамические ЭРД в принципе могут и при давлении работать, хоть и с низкой эффективностью, т.к. это банально плазменная горелка с микроволновой печью, производящей плазму, и магнитом, её разгоняющим. А тем более электродуговые. МГД-двигатели (не плазменные, разумеется) даже в лодки ставили, ради хохмы эксперимента.
>>588289
ЭРД это далеко не только двигатели Холла, да и они способны выдать ньютоны и больше - знай только питай. На практике даже ионники бывают на десятки киловатт, при этом . Опять же, плазменные движки могут иметь на порядки большую тягу, сравнимую с химическими, и динамически разменивать тягу на импульс по желанию (см например VASIMR)
>>588292
Электродуговые двигатели используют в гиперзвуковых аэродинамических трубах, например.
>>588293
Это уже будет не ракетный двигатель. ты только что Rotary Rocket
Берём водород, кислород, соединяем в топливном элементе, почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать? А любой химический источник тока это топливный элемент, только реагенты в твёрдом виде хранятся в основном. Хотя для возможности реакции всё равно их надо растворять в электролите, так что это не догма тоже.
>Берём водород, кислород, соединяем в топливном элементе, почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать?
Так если у тебя водород и кислород уже есть - то проще сразу сжигать, чем в электричество гнать с непонятным КПД, и через тридевять преобразований с лишней массой преобразователей разгонять этим отдельно хранимое рабочее тело.
>КПД тебе по зубам дает
Не на порядок. Меньше, конечно, зато гибкость применения выше - электричество вкуснее просто тепла.
Ты сжигая его и выбрасывая воду можешь при этом тепловую энергию в электричество преобразовывать. 50% КПД реактивной тяги + 1% электричества (грубо говоря)
Против 10% электрического КПД который ты хуй знает как задействуешь для тяги.
Нет, анончик, для тяги сжигать топливо это самое эффективное решение если мы говорим про э/м взаимодействие.
Анон, когда батарея выделяет заложенную в нее энергию по максимуму - ты это видишь.
БОльшая часть энергии не расходутся при "полностью разряженной" батарее, ты по прежнему технически можешь выделить дохуя энергии из нее.
https://youtu.be/aRutyaxmdrs
Видео стронгли рилейтед.
И это наверное единственный вид электрического огня который можно и нужно тушить водой.
>Так и в ЖРД не все компоненты сгорают целиком. В водородниках даже подают на 20-30% больше водорода, чем по стехиометрии, чтобы УИ улучшить.
А я не утверждал, что ЖРД это 100% КПД.
Ты сейчас никак не опровергаешь мои слова, просто уточняешь.
Даже при таком неэффективном расходе оно выходит эффективно.
У тебя ложный премис. Во-первых, можно собрать прокатный станок на орбите. Но это и не нужно, ты можешь запулять стальные листы и сваривать их на орбите.
Но самое обидное и реалистичное, что пока что никому это нахуй не всралось, никто вообще никак не собирается практически летать даже на марс.
Литьё сильно ограничено термодинамикой - с отводом тепла и с электричеством в космосе серьёзные проблемы.
Для орбитальной сборки больших герметичных объемов наиболее реалистичной считается роботизированная сборка из небольших шестиугольных плиток с последующей их сваркой. Она позволяет получать любые формы. Были предложения потестить схему на практике, эксперимент поставить сравнительно несложно и вполне реализуемо.
Но есть трансформируемые конструкции (aka надувнушки), которые в принципе ставят под сомнение целесообразность орбитальной сборки гермоконструкций. Потому что они надёжнее (всё проверяется ещё на Земле, а сборную конструкцию-то придётся испытывать в космических условиях, что намного сложнее и вообще хз как делать) и дают набор герметичных объемов, т.е. как раз то что и нужно вместо одного гигантского. Просто задумайся, что космический корабль, как и морской, должен всё равно быть поделен на герметичные отсеки, чтобы при пробоине весь воздух не выдуло сразу. Так что проще собирать из готовых трансформируемых модулей.
>Потому что они надёжнее (всё проверяется ещё на Земле, а сборную конструкцию-то придётся испытывать в космических условиях
Ещё и потому, что трансформируемый модуль более-менее целен, а у плиток огромное количество швов, каждый из которых это точка отказа. Собственно как и у любой сборной конструкции.
>Листов надо дофига, запульнуть не получится.
Тебе один хуй надо дофига чего-то запульнуть, пушо в космосе детали просто так не летают. В долгосрочной перспективе (если делать ну просто дохуя всего надо), проще запульнуть завод и майнить руду на астероидах. Но это такое отдаленное будущее, что писец, пока из сотен нужных для этого технологий у нас есть примерно ноль.
Все апполоны луну догоняли или шли наперерез?
Переходная орбита у них в ту же сторону была, с запада на восток, так что скорее догоняли. «Наперерез» случался только в самом конце, чтобы при свободном возврате сделать восьмёрку и вернуться обратно к Земле, двигаясь в том же самом восточном направлении.
Так и на старте меньше топлива тратится (т.к. вращение Земли добавляет скорости), и при торможении требуется меньше теплозащиты (т.к. атмосфера движется в попутном направлении).
Таймкод- 10:30 https://www.youtube.com/watch?v=93RkIOrwyMk&t=1892s
1. Если за пределами нет пространства, то ей ведь некуда расширяться. А так как расширяется пространство, то есть расширяется вселенная в саму себя? Или как это происходит в теории? То есть форма самой вселенной статична и сформирована?
2. Какой формы вселенная? Учитывая, что всё стремится к сфере - вселенная сферической формы?
Если, например, столкнуть 2 стальных шара, они нагреются. Кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
>почему громадная кинетическая энергия, которой обладает космический аппарат на орбите, не превращается в тепловую при спуске?
Превращается. Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается до состояния плазмы, разлагаясь на ионы. Типичная температура в наиболее горячих участках - 11-13 тыс градусов. Волна сама не касается аппарата, она бежит перед ним в нескольких сантиметрах. Но она всё равно передаёт большую часть своей энергии обратно аппарату, через тепловое излучение, т.к. раскалена до бешеной температуры.
>Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
Если речь о капсуле - у неё есть тепловой щит. Их бывает несколько разных типов.
Есть абляционный щит, он под действием высокой температуры испаряется с предсказуемой скоростью, постоянно испуская небольшое количество газа. Этот газ непрозрачен для инфракрасного (теплового) диапазона, и его непрерывный расходящийся в стороны поток образует тонкую подушку, отзеркаливающую излучение ударной волны наружу. Абляционные щиты используются для самых высокоскоростных аппаратов, входящих с межпланетных траекторий или прямо вниз, без планирования.
Аппараты с большой лобовой площадью относительно веса могут планировать, их можно не втыкать в атмосферу, а спускать под плавным углом, размазывая потерю энергии по более длинной траектории. Пиковый нагрев в таком случае меньше, и для отражения излучения достаточно плиток из специальной керамики, как у Шаттла, Бурана или X-37B.
Есть ещё раскрываемые замедлители (aka надувной щит, который на самом деле не всегда надувной, и вовсе не щит, а скорее парашют-замедлитель конической формы), у них огромная лобовая площадь и тормозят они очень хорошо, соответственно их можно спускать в планирующем режиме по совсем пологой траектории и размазывать потерю энергии по половине земного шара. Их можно делать из гибких материалов, например кевлара, который держит в районе 400 градусов. Таких пока было испытано полторы штуки, за пределами экспериментов и прототипов пока никто не применял - в основном не нравится низкая управляемость такого замедлителя, и низкая точность посадки.
Передавать хотели, только не лазером, а микроволновкой. Было даже несколько концептов. На бумаге это интересная идея, но:
- проблема с фокусировкой луча на больших дистанциях
- облачность и вообще любая влажность/вода в воздухе поглощают энергию луча
- теплообменник должен быть на пузе, если качнётся или луч промажет, то всё внутри сгорит к херам
- теплообменник не идеален, и греется всё равно весь аппарат
- по мере подъёма угол аппарата по отношению к лучу меняется, соответственно меняется и КПД
- потенциальные пиздарики мимоспутникам, по которым может скользнуть луч такой мощности, направленный в небо
- регенеративное охлаждение затруднено, т.к. большая эффективность означает большую температуру рабочего тела, но и меньшее количество рабочего тела, возимое с собой. Т.е. более эффективный аппарат всегда будет больше нуждаться в холоде, но будет возить с собой меньше холода.
Проясняет максимум детально.
>Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается
Что именно тебе в этой фразе непонятно? Кинетическая энергия аппарата превращается в тепловую энергию волны сжатия.
>тем более если эта плазма даже не касается корпуса корабля
Это особенность ударной волны. Она возникает перед любым объектом, движущимся быстрее скорости звука в данной среде, и она тем дальше, чем больше разница их скоростей (число Маха). А аппарат при входе движется на ~22 махах.
Деваются в нагрев ударной волны через сжатие. Можно входить под большим углом, плюхаясь в атмосферу отвесно - тогда торможение будет более коротким и горячим. Можно входить полого, едва касаясь плотных слоёв вначале - тогда торможение будет медленней и холодней.
>Спускаемый аппарат гонит ударную волну
Расширю формулировку вопроса:
Как кинетическая энергия с мизинца левой ноги космонавта Ивана Говнова, сидящего в спускаемом аппарате, переносится на эту самую волну? По воздуху? По эфиру? По щучьему велению?
Почему, блять, эта энергия не превращается в тепловую "на месте", то есть там где она уже есть. Откуда энергия знает что ей нужно воздух сжимать и эту ёбаную ударную волну создавать?
Короче не я один во всей этой хуйне сомневаюсь -
The Apollo Space Program – A gigantic conspiracy?
Wolfgang G. Gasser
http://www.pandualism.com/d/apollo.html
А вы дальше скачите жопами на ударных волнах своих.
>>588587 (OP)
>>588587 (OP)
>>588587 (OP)
>>588585
Блять, так бы сразу и сказал что ты шизоид, не осиливший 5 классов, не тратил бы на тебя время.