А на что они плитку кладут, что там за состав, чому не держит? Силиконовый герметик держит хорошо если профессиональную марку подобрать и нанести по технологии. Гнать надо криворуких мексов!
>>682912 они клей добавляют только наверх конуса для дополнительного держания. Именно поэтому ты мог видеть красные вкрапления на части фото у носа корабля. 95 % плиток крепится на специальные крепления-защелки, которые присобачены туда шпилько-сваркой (один из самых надежных вариантов вообще которые можно только придумать). Поэтому на видосах ты видишь как мексы ее вдалбливают туда.
Полагаю часть проблем связана именно с этими защелками.
>>682959 Зазоры уменьшаются, а не затыкаются. И то, это может сработать только с плитками правильной шестиугольной формы, натянутыми на сферу в вакууме. Переходы между слоями и плитки сложной и неправильной формы неизбежно будет косоёбить на границах при нагреве.
Вообще, я почему-то думал, что к материалу плиток предъявляется как раз требование минимального теплового расширения, дабы крепления не отваливались, ну или хотя бы одинакового с материалом крепления.
>>682970 Тогда их надо больше чуть ли не вдвое. У них должна быть немного изогнутая форма и крепление только с края - при хрупкости материала сегодняшней плитки не сделать. Но, наверняка, к тому и придут
This role would be on the materials engineering team, supporting alloy and process design. The materials engineering team supports materials across SpaceX via identification, development and implementation of advanced materials and processes. This role will be part of a team of engineers and process specialists developing new materials and processing solutions for different projects, including an early stage project to develop a metallic heat shield for Starship.
>>683036 У какого-то мимо-хуя не словился тарелкой спутник старлинк и мимо-хуй решил об этом поныть в твитер, чтобы почитали мамка, соседка, хомяк джимми и остальные 235 подписчиков... Зачем подобную хуйню в тред нести?
Там НАСА так расхуярили Безоса, что просто моё увожение.
All of this once-in-a-generation momentum, can easily be undone by one party—in this case, Blue Origin—who seeks to prioritize its own fortunes over that of NASA, the United States, and every person alive today
Добавив, что предложение Безоса по деньгам это "gambling", таким образом теперь он оффициально пройдоха, шаромыжник и аферист.
>>682486 → Лол, это же ты подменяешь тезис, дебил ебаный. Речь шла о том, чтобы делать метан из воды прямо на базе. Базу на полюсе никто строить не будет. Всё. Иди плачь в твиторе, маскоеб.
>>683048 потому что "По словам сотен пользователей из разных стран на Reddit, сегодня утром служба SpaceX Starlink отключилась во всем мире примерно на 10-15 минут.
Примерно в 11:40 по восточному времени пользователи начали сообщать, что сервис Starlink был восстановлен."
блин а если мощная вспышка на солнце? это же все старлинки сгорят, это десятки миллиардов долларов потраченных впустую и тысячи нерабочих спутников на НОО
The FAA says it has extended the public comment period for the SpaceX Starship/Super Heavy Launch Vehicle Program at Boca Chica to November 1. The virtual hearings have been moved to October 18 and October 20, 2021 at 5:00 p.m. CT.
>>683248 А помните, как заебись было, когда летом ждали орбитал ланча в июне следующего месяца и как заебись было. А сейчас не заебись, потому что не понятно, когда он будет и в каком году и будет ли вообще.
>>683302 > Нужен пруф, что гигабайты прошли именно через старлинк Каждый спутник при ретрансляции подписывает своим приватным ключом пакеты тем самым подтверждая что они через него прошли.
>>683305 Это затрагивает железо и ПО спутника, Маск не разрешит. Даже если разрешит, у него будет ключ и он сможет подписывать сколько угодно гигабайт на земле.
>>683079 Ну ты и дебил ебаный. Лови картинку. Предыдущий дебил ебаный >>682653 → утверждал, что > На Марсе условия аккурат как в окрестностях тройной точки воды. Тебе надо объяснять, что означает слово "аккурат", поридж?
>>683068 Маскосектантов давно об этом предупреждали.
Кстати, есть мнение что двойное назначение системы в том, чтобы в случае войны закрыть космос наглухо - достаточно дать команду чтобы старлинки сталкивались друг с другом чтобы никакие полеты на НОО стали невозможны из-за облаков космического мусора.
чудило батя твой, причём тут блять при скольки кипит метан и сколько там на марсе, когда вы антимаскошизики переобуваетесь на лету то у вас в открытом космосе жара адская то на планете с атмосферой у вас такой холод что даже ад замёрзнет? суть в том что вы антимаскошизики не стесняясь ничего постоянно задвигаете абсолютно противоположные друг другу вещи
>>683322 Спутники могут столкнутся только на одной орбите (на разных орбитах deltaV не хватит). Спутники выводятся на орбиты высотой 550 км. Если ты уже начала проходить в школе физику, то можешь найти в учебнике радиус Земли 6.35 тыс км. Итого длина орбиты порядка 43.3 тыс км. На одной орбите летает до 75 спутников, т.е. между ними расстояние порядка 580 км. Сколько они будут времени на ионных пукалках сближаться? Криптона хватит для такого путешествия? Они так-то там только для корректировки с орбиты
Допустим это реально и возможно в автономном режиме (а это нихрена не тривиальная задача, которая каждый раз требует усилий от ЦУП). Спутники должны попасть прямо идеально в центру друг друга, а размеры у них даже по земным меркам не велики - до 1230,8 метра (https://lilibots.blogspot.com/2020/04/starlink-satellite-dimension-estimates.html ), большая часть - за счет солнечной панели, которую нельзя сворачивать/поворачивать, иначе на ионный движочек не хватит. Т.е. как расплющенная фура. Есть ли у них там датчики сближения/наведения? Вроде камеры есть, но как увидеть что-то на фоне звезд? Да, можно вспомнить про лазерную связь между спутниками, но она работает только в заранее высчитанных диапазоне углов, и при наведении лазера спутники относительно друг друга почти не двигаются.
Допустим два спутника навелись друга на друга, топлива хватило, набрали при этом достаточную скорость, и столкнулись они солнечными панелями. Они там из хрупкого стекла и от любого тычка на сотни осколков рассыпаются? А как они тогда выдерживают вибрации при транспортировке и, тем более, запуске? Будет два искореженных спутника и, возможно, горстка мелких обломков от поверхности батареи. Так как часть энергии уйдет на деформацию и разлет мусора, то скорость системы уменьшиться и спутники еще быстрее "упадут"
Допустим это произошло, что дальше делать с этим мусором? Ждать когда остальные спутники этой орбиты прилетят и добавят свои тушки? Так как орбит старлинка несколько, то кучек будет несколько, но они на известных орбитах и двигаются с известной скоростью. Лучше будет чтобы спутники попарно сбивались друг с дружкой, так больше кучек, но всё равно, это мало по космическим меркам.
Допустим, получится нас несколько низких орбит с периодичным мусором. Как это помешает выведению ээээ, чего там может Азия/Россия/Европа такого вывести во время многолетней войны? Они опасность представляют только объектам летящим на таких же высотах и пересекающих их орбиты.
Нынче сотни тел на орбитах вокруг Земли крутятся. Но воевать никак не мешают. Да и войны нынче не полномасштабные - это уже никому не надо. А для борьбы с ними спутники не нужны.
>>683346 Старлинк это сетка из овердохуя орбит с наклонением 45 градусов. Там тысячи пересечений под прямым углом, и за сутки происходят десятки тысяч опасных сближений. Это уже сейчас выглядит, как индийский перекрёсток. https://www.youtube.com/watch?v=ej3IV_WW0LE И таких перекрёстков будет овердохуя. Кесслер тут теоретически запускается с одного столкновения, ибо осколки летят дальше сквозь все последующие орбиты, порождая саморазгоняющийся процесс. Спасает только относительная низость орбиты, с которой спутники сходят относительно быстро. Но с удара под 90 градусов апоцентр некоторых обломков может задраться охуенно высоко.
Чтобы запустить этот сценарий - нужно не включать подруливание, а его выключить. В этом особый ужас, ибо хорошая вспышка на Солнце может наебнуть всё и сразу.
>Допустим, получится нас несколько низких орбит с периодичным мусором. Если пикрелейтед войдёт в реакцию неуправляемого деления - у нас на этой высоте будут миллионы орбит всех возможных наклонений, по которым на 8км/с будут летать болты и гайки под всеми возможными углами. В каждой точке. Т.е. это будет сплошная завеса пиздеца, пронзить которую будет проблематично даже для МБР.
>>683351 > Там тысячи пересечений под прямым углом, и за сутки происходят десятки тысяч опасных сближений. Лол, ты это по видео определил? Достаточно разницы в высоте орбит 500 метров чтобы спутники никогда не столкнулись
>>683354 Я так думою, что ундокинг Crew-2 произойдет после докинга Crew-3, который собираются переносить 30-го октября. Плюс еще неделя сверху, чтобы сдать-принять вахту. Так что где-то с 8-го ноября будут сажать, плюс-минус погодные условия.
>>683354 Какой-то советский плацкарт. Инженер жрёт курицу, сверху доносится храп и торчат чьи-то немытые пятки, проводница принесла чай в подстаканниках и рафинад, кто-то травит анеки и играет в карты, мужик в тельняхе достаёт пузырь.
>>683355 А вот и диванные орбитальные пиханики. Расхождение на 500 метров это пиздец клоуз пасс и его уже на норадовских TLEшках не различить за время, нужное для манёвра, не хватает определённости в условиях эволюции орбиты. А прямые замеры норад не отдаёт. Поэтому юзают частные сети для орбит детерминейшен, которые дают не готовый результат, а равки. А у частных сетей покрытие никакое, не поспевают они за спутниками. В частности в именно том случае о котором анон говорит, как раз и было что большое расхождение из-за неопределённости давало по одной модели одну вероятность столкновения, по другой другую. Уже то что они нормально разруливают между своими живыми аппаратами, не тратя топливо лишний раз - уже достижение пейс-экс.
Но так-то на ССО 15 об/сутки (которая 567км) ещё столпотворённей на полюсах, там почти всё ДЗЗ торчит вообще. Старлинк пока ещё опасности не представляет, потому что в их плоскостях в основном живые аппараты одной компании, которые обходятся бортовой навигацией и между собой не сталкиваются. Даже в случае пресловутого синдрома выключаются лишь определённые орбиты, пролететь можно. В общем пока жареный петух в жопу не клюнет - никто не почешется.
>>683352 >Почему нельзя покрывать спутники какой-нить резиной, чтобы получилось что-нить наподобии bouncing balls? По той же причине, по которой нельзя сделать резиновую броню для танков.
>>683355 >Лол, ты это по видео определил? Достаточно разницы в высоте орбит 500 метров чтобы спутники никогда не столкнулись Во-первых, орбиты постоянно плавают. Экзосферу и периодическое поднятие никто не отменял. Это тебе не КСП. Во-вторых, количество орбит таково, что с шагом 500м ты их не разнесёшь. Тут в 5м бы вписаться.
>>683366 Такая DOOSHA, когда всю ночь лежишь и боишься уснуть, потому что как только уснешь - поезд сразу качнется и свалишься с верхней полки, пиздонувшись по дороге голове об столик.
SpaceX просрала юридический момент и не смогла оформить их в FAA как членов экипажа - то есть они не смогут получить значок астронавта, лишь жалкую пародию с дракончиком.
>>683410 >>683414 База треда, что тут сказать. Фон дед гордился бы. Предлагаю Маску подумать над дизайном формы для сотрудников. Хьюго Босс здесь будет очень кстати.
спейсикс не просрали, там вроде фишка в том что чтобы их офомить как та категория которая могла бы получить крылышки там они должны были в наса проходить всякие проверки и удовлетворять требованиям а они бы всё это не прошли тупо даже по здоровью
>>683361 > Во-первых, орбиты постоянно плавают. Куда они плавают? Вверх?
> Экзосферу и периодическое поднятие никто не отменял. Экзосфера работает наоборот на разделение таких спутников. Орбита ниже будет снижать быстрее чем орбита выше, и разделение будет только увеличиваться. А если аппараты совершают периодическое поднятие орбиты, то значит они управляемы и контролируют свои орбиты, и никакого столкновения не может произойти физически.
Каждый момент времени на планете в воздухе 20-30 летят тысяч самолетов. А это в основном тонкий слой крейсерской высоты в 10 км, с концентрацией в мегаполисах. И ничего, самолеты не сталкивают и расстояния между ними более чем предостаточно.
А земная орбита - это неебаться огромное место. Вы даже представить себе не можете, судя по всему. Орбита может вместить на порядки большее количество аппаратов. А с хорошим трекингом и менеджментом - еще больше.
>>683424 а, ну ладно - оказывается даже Безос не получил крылья, а только букву "А" после предыдущего полета НьюШепарда с инструкторшей вроде изменили требования к получению крыльев - добавив, что необходимо вносить существенный вклад в обеспечение безопасности полета.
>>683456 >Куда они плавают? Вверх? Вниз с коррекцией вверх. Как МКС.
>Экзосфера работает наоборот на разделение таких спутников. Орбита ниже будет снижать быстрее чем орбита выше, и разделение будет только увеличиваться. Это нелинейный и плохо предсказуемый процесс. Апоцентр с перицентром снижаются несинхронно, в пределах 1-2км получается хаос по высотам. Алсо, это не страхует ни от чего. Спутник на одной орбите может снизиться соразмерно спутнику на другой. Потом они ёбнутся, а осколки получат рандомное изменение дельты от нуля до 3км/с и пойдут гулять хуй разбери куда.
>А если аппараты совершают периодическое поднятие орбиты, то значит они управляемы и контролируют свои орбиты, и никакого столкновения не может произойти физически. Вот только это не КСП, где у тебя идеальная навигация с точностью до сантиметра. Погрешность высотомера на погрешность движка даст расколбас в лучшем случае на десятки метров. Вторая проблема: массовая поломка спутников солнечной вспышкой. Или сбой машковского сервера, который спутники отслеживает. Или сбой его электроснабжения. Один хуй это моментально делает всю группировку неуправляемой.
>Каждый момент времени на планете в воздухе 20-30 летят тысяч самолетов. А это в основном тонкий слой крейсерской высоты в 10 км, с концентрацией в мегаполисах. И ничего, самолеты не сталкивают и расстояния между ними более чем предостаточно. Ну во-первых иногда сталкиваются, Виталий Калоев не даст соврать. В истории авиации таких эпизодов десятки, если не сотни. Во-вторых, столкнувшиеся самолёты сразу же падают на землю, а не летят дальше сквозь все воздушные коридоры, запуская цепную реакцию столкновений.
>А земная орбита - это неебаться огромное место. Это не неебаться огромное место, а в общем-то такая же эшелонированная сетка "воздушных коридоров" примерно той же сферической площади - речь о ближних орбитах, разумеется. И что гораздо трагичнее - она не обладает функцией быстрого самоочищения. Т.е. обломки спутника всё-таки упадут за полгода/10/100 лет, смотря как повезёт. Но скольких он успеет поебашить - это вопрос. И сеть орбит в этом смысле на много порядков опаснее сети воздушных коридоров, даже с учётом большей раскиданности по высоте.
Все деды бегут из SpaceX - видимо у Илона поехала кукуха и в его стальной Старшип уже никто не верит!
Hans Koenigsmann – after nearly two decades at SpaceX – has left the company, which hosted a send off party for him yesterday
hanskoenigsmann: I can’t thank my friends at #spacex enough for the departure they gave me. This is bittersweet, but I felt a lot of love on my last day there.
>>683468 >у Илона поехала кукуха и в его стальной Старшип уже никто не верит! >
Было очевидно с самого начала. А когда Том Умлаут ушел, должно было стать очевидно даже для самых упоротых, но нет, они орут что это говно уходит, а молодые шутливые все порешают и сделают лучше, чем в локхидах мартинах и дешевле в 100 раз!
>>683469 Умлаут ещё всем покажет! Может этот Köenigsmann ебать, он тоже Умлаут, двоюродный брат Тома?? как раз к нему и уходит? Том собирает всю старую гвардию чтобы задать настояший über-жар. Слава новому Доктору Манхэттену!
>>683465 > Апоцентр с перицентром снижаются несинхронно, в пределах 1-2км получается хаос по высотам. Если ты в голове не можешь интуитивно прикинуть навскидку - это не значит что что-то там хаотично и невозможно рассчитать или смоделировать с необходимой точностью.
> Спутник на одной орбите может снизиться соразмерно спутнику на другой Хуйню какую-то сморозил. Если они снижаются соразмерно друг другу, то столкновения произойти не может, так как разделение не изменяется. Шанс столкнуться 0.0000001% мог бы возникнуть, если бы спутник на высокой орбите был бы больше и имел бы большее аэродинамическое сопротивление, и снижался бы быстрее спутника ниже, тогда был бы момент в доли секунды, когда их траектории бы пересекались.
Так как спутники старлинка имеют одинаковую аэродинамику, то и снижаться они будут одинаково, нижний спутник будет спускаться быстрее верхнего, никогда не пересекаясь с ним.
> Погрешность высотомера на погрешность движка даст расколбас в лучшем случае на десятки метров. Лол, а что мешает не корректировать орбиту так, чтобы сближаться до десятков метров с мусором? Если спутник управляем, то он не может столкнуться с известным мусором, так как для этого придется идти на столкновение сознательно и подруливать в него (и даже так есть нехилый шанс промахнуться)
> Это не неебаться огромное место, а в общем-то такая же эшелонированная сетка "воздушных коридоров" примерно той же сферической площади Во-первых, площадь сферы на 20% больше. Во вторых, одна только низкая околоземная орбита имеет диапазон высот в сотни километров, а у самолетов подавляющее большинство полетного времени приходится в узкой прослойке круизных высот. За всю историю было только 19 столкновений в круизе, причиной которых в основном были ошибки диспетчеров, которые направили самолеты друг в друга. При всем при этом самолеты не летают равномерно по планете, они сконцентрированы на прямых между крупными городами.
> Вторая проблема: массовая поломка спутников солнечной вспышкой Если вспышка выведет из строя спутники, то у человечества будут гораздо более серьезные проблемы, чем вырубленные спутники. Проблемы уровня отката в каменный век, из-за сгоревшей электросети по всей планете.
Прямо сейчас по оценкам на орбите вертится около миллиона объектов более 1 сантиметра и 128 миллионов объектов поменьше. И даже так вероятность столкновения мала.
В таких масштабах цифры уровня 30 тысяч спутников - это смешная хуйня из-под коня. И раздувают из этого проблему только отбитые маскохейтеры, которым похуй на качество аргументов - главное хоть что-нибудь возразить, а что-нибудь более вразумительное придумать мозгов или знаний не хватает.
Бороться с космическим мусором надо, но блядь не отказом от выведения на орбиту спутников, а выведением на орбиту дополнительных спутников, вот такой вот блядь парадокс. Нужна орбитальная система мониторинга мелких объектов и свода с орбиты с помощью орбитальных лазеров. Нужно развивать орбитальную инфраструктуру, а не тормозить прогресс из-за надуманых страшилок.
поясните в чём суть этих махинаций с плитками - они падают сами даже на Земле нахуй. Как предполагается, что они выдержат пуск и вход в атмосферу, если блядь на ровном месте на пусковой площадки падают как перхоть с головы сосачера?
>>683473 >Если ты в голове не можешь интуитивно прикинуть навскидку - это не значит что что-то там хаотично и невозможно рассчитать или смоделировать с необходимой точностью. Хоть обсчитайся, данные на вход откуда брать? GPS? Там точность по высоте 2-10м в идеальных условиях. https://sfort-telecom.ru/tochnost/
>Так как спутники старлинка имеют одинаковую аэродинамику, то и снижаться они будут одинаково, нижний спутник будет спускаться быстрее верхнего, никогда не пересекаясь с ним. Мы не знаем ничего о равномерности экзосферы. Мы не знаем ничего о высоте спутника в погрешности 2-10м. Мы не знаем ничего об его эксцентриситете, чтобы гарантировать непересечение.
>Лол, а что мешает не корректировать орбиту так, чтобы сближаться до десятков метров с мусором? Отсутствие ёбаной точности. Можно, конечно, специально каждый раз прыгать на сто метров вверх-вниз, но на такие скачки никакого топлива не хватит.
>За всю историю было только 19 столкновений в круизе, причиной которых в основном были ошибки диспетчеров, которые направили самолеты друг в друга. Хорошо, что пока ещё не созданный старлинковский диспетчер никогда не ошибается. Наверное.
>При всем при этом самолеты не летают равномерно по планете, они сконцентрированы на прямых между крупными городами. Старлинки тоже не летают равномерно, а движутся по сетке перекрёстков, порождая десятки тысяч потенциально импактных событий в сутки. Даже если шанс столкновения один на миллион - это даёт гарантированную 1 за несколько лет.
>Если вспышка выведет из строя спутники, то у человечества будут гораздо более серьезные проблемы, чем вырубленные спутники. А если Кесслер начнётся не из-за вспышки, а из-за аварии на машковском дата-центре?
>Прямо сейчас по оценкам на орбите вертится около миллиона объектов более 1 сантиметра и 128 миллионов объектов поменьше. И даже так вероятность столкновения мала. >В таких масштабах цифры уровня 30 тысяч спутников - это смешная хуйня из-под коня. Нет не хуйня. Решает не только количество, но и "сечение захвата", и скучкованность по высоте. Два спутника в 1кв.м имеют в 20000 раз большую вероятность зацепить друг друга, чем два объекта в 1кв.см, что уже увеличивает шансы пиздеца в 600 раз. Не говоря уже о том, что нынешний миллион 1см объектов никто не запихивал на сжатый по высоте эшелон плюс-минус километр. С учётом сжатости вероятность увеличивается в десятки тысяч раз.
>Бороться с космическим мусором надо, но блядь не отказом от выведения на орбиту спутников, а выведением на орбиту дополнительных спутников, вот такой вот блядь парадокс. Нужна орбитальная система мониторинга мелких объектов и свода с орбиты с помощью орбитальных лазеров. Нужно развивать орбитальную инфраструктуру, а не тормозить прогресс из-за надуманых страшилок. Правильно, надо. Всё верно написал. Нужен орбитальный мониторинг мусора, лазеры, магнитные захваты, гигантские надувные уловители мелких фракций. Так может СНАЧАЛА создать всё это и потом уже запускать небезопасные спутниковые группировки? А не пить боржоми, когда уже почки отвалились.
>>683477 Ты не образованный человек, ты обезьяна с клавиатурой, ни малейшего понятия не имеющая о чем пишет. Равномерное снижение, блять.
>>683502 >данные на вход откуда брать? GPS? >Мы не знаем ничего о равномерности экзосферы. >Хорошо, что пока ещё не созданный старлинковский диспетчер никогда не ошибается. Ты блять тоже. Два ёбаных дебила сука.
>необходимо вносить существенный вклад в обеспечение безопасности полета.
пиздос, просто конченные леваки сжвшники. я бы понял если бы добавили требования чтобы лично именно летящий человек вносил своей деятельностью в полёте вклад в развитие науки и техники но причём здесь блять безопасность полётов и как человек летящий на корабле может вносить в неё вклад, это просто бред какойто
а зачем именно орбитальные лазеры? не проще сделать наземный лазер, чтобы не ограничиваться в мощности и источнике питания? вообще удивительно что такую элементарную технологию ещё не реализовали
а на орбиту мне кажется нужно запускать спутники радары, у которых будет радар который допустим в круге 1км диаметром поперёк своего движения по орбите может засекать объекты допустим размером 5мм и выше, или 1мм и выше, рассчитывать их орбиту и выдавать на них целеуказание наземному лазеру. хотя такой мелкий мусор наверно проще орбитальным лазером сводить... и такие вот космические тральщики чтобы перемещались между всем орбитами и всеми наклонениями постепенно вычищая их
возможно их будут приклеивать в будущем а щас сажают просто на какието защёлки для примерки, а эти защёлки в будущем будут играть роль просто фиксатора на время пока клей не схватится. хотя в таком случае их будет проблемно менять... может они отрабатывают механизм защёлок и пока что в нём имеется какой то брак или деыект который приводит к тому что некоторые защёлки плохо держат. да может быть что угодно, это же прототип
Как так получилось, что обезьяна с клавиатурой аргументированно поясняет по хардкору, а ты лишь кидаешься какахами направо и налево, так и не выдавив из себя ни одного аргумента?
>>683525 Я не знаю, но говоря о лазерах учитывай расходимость пучка (аналогия - диаграмма направленности антенны) и атмосферную болтанку, СКО которой порядка угловой секунды при хорошей погоде. Ну либо изобретать адаптивную оптику, только в обратном направлении.
>>683525 > не проще сделать наземный лазер, чтобы не ограничиваться в мощности и источнике питания? Ну так-то у атмосферы есть заметный рассеивающий фактор. Частично энергия будет теряться. Плюс, лазер все-таки не будет идеально сфокусирован, и чем больше дистанция до цели, тем по большей площади будет рассеяна энергия. Даже если лазер будет стрелять только вертикально вверх, все равно это 500-1000 км дистанция, что так-то немало.
Конечно, можно эти проблемы решить просто более мощными наземными лазерами, но орбитальные лазеры все равно нужны, чтобы защищать станции и ценные спутники от внезапных объектов, будь то замеченный в последнюю минуту мельчайший мусор или микрометеориты, чтобы стрелять по ним непосредственно на подлете в прямой видимости. И, следовательно, раз у нас уже есть лазеры на орбите, то зачем нужно строить еще и наземные лазеры?
>>683532 >Плюс, лазер все-таки не будет идеально сфокусирован, и чем больше дистанция до цели, тем по большей площади будет рассеяна энергия. Дело не в фокусировке как таковой. https://ru.wikipedia.org/wiki/Расходимость_пучка там где упоминается дифракционный предел.
>>683531 Я хотя бы могу признаться в том что не знаю, зато тут некоторые аноны с умным видом отметают даже атмосферный сиинг.
>>683550 Хватит уже! Допустим на выходе лазора будет аж целый 1 МВт (найди еще такой лазор), тогда будет тянуть аж на 3 мН, если аппарат абсолютно черный. Ахуеть как много, прям улетит и не вернется. Допустим масса аппарата 100 кг, тогда за одну минуту скорость аппарата изменится на 2 мм/с. https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения
>>683561 Там текста дохуя и пошакалено, но смысл в двух словах следующий: если между источником света и объектом поставить экран - свет будет не давить, а притягивать.
>>683557 > Допустим масса аппарата 100 кг Ёбу дал? Лазер будет использоваться только для испарения и сведения с орбиты мелкой хуйни от пары миллиметров до нескольких сантиметров. Для больших объектов это не требуется, их совсем немного и столкновения с ними происходят чуть чаще, чем никогда. Их будут просто избегать микроскопическими маневрами.
А в последствии будет существовать орбитальный мануфактуринг, для которого крупный космический мусор будет литералли золотой жилой. Так как дешевле будет прибуксировать мусор, разобрать на запчасти и переплавить на орбите, чем поднимать всё это со дна гравитационного колодца.
>>683563 Выдуманный мимо-хуй. Это была первоапрельская статья в номере 4-м журнала Юный техник за 1991 год. Только вот, падлы, нигде не указали, что эта статья первоапрельская и я в ту хуиту на самых серьезных щщах верил лет так до 15-ти.
С орбитальным мусором тут вы по моему не учитываете еще несколько факторов
военные радары видят параметры мусора очень точно. вопрос в том что это секретно все. То есть надо строить мирные радары высокой точности - а это по политическим причинам сложно. По сути это только штаты могут.
человечество что-то такое глобальное делает только обосравшись от страху - и то вон толпы антипрививочников. дохнут но прививатся не хотят. По этому правильный путь как раз запускать сверхсозвездия спутников и истерить в каментах на тему того что муск опозорился и прогорел. Лучше даже
* очевидно что боротся нужно на уровне международных соглашений. Правда тогда получится что большая половина мусора в космосе - совковая, т.е путинская. Опаньки. Отсюда эти все попытки муска запретить.
>>683523 Number of Mars launches ULA (c. 2006) or LockMart/Boeing have completed since SpaceX (c. 2002) was founded: 8
Number of Mars launch contracts SpaceX was able to compete for: 0
Further, only four of those missions flew after Falcon 9's debut and I'm 99% sure SpaceX could have technically competed for 3/4 if NASA had certified F9 in a more timely manner.
Given that the newest of those NASA Mars launch contracts was awarded in 2016, I can partially understand why F9 wasn't LSP Class A/B certified in time. But regardless, the point is that this comparison is more than a little braindead...
мож удастся нагреть аппарат чтоб там тяга появилась засчёт испарения вещества с его поверхности? может сделать типа летающую линзу на аэростате или высотном самолёте, чтобы фокусировать луч и увеличивать расстояние до горизонта? типа с земли пулять мощным лазером на летающую линзу а линза фокусирует и нацеливает на КА. ну а насчёт 2мм/с, так куда спешить? за каждый проход над лазером допустим минут 20 посветит, получится 40мм/с за проход, и каждую орбиту светить и так рано или поздно сведёт с орбиты. ну тут особой спешки то нет
>Так как дешевле будет прибуксировать мусор, разобрать на запчасти и переплавить на орбите, чем поднимать всё это со дна гравитационного колодца.
а есть рассчёты вообще? мне кажется столько дельты и времени нужно чтоб притарабанить чтото с сильно отличающейся орбиты что проще с земли запустить, тем ьолее на старшипе
А нахуя эти ваши лазеры? На старлинках и так радары есть, пинг и MIMO и прочие пространственные штуки до соседних соседов постоянно вычисляют, если запалит опасное сближение, пёрнет на 0.1м/с и хватит этого чтоб уклониться
ну речь не столько про столкновение рабочего старлинка с рабочим старлинком а столкновение старлинка с мусором или другим спутником не старлинком, или если старлинки выйдут из строя
>>683605 Изначально речь был о том, что старлинки это стратегическое оружие. Когда на США нападут кровожадные враги, то старлинки по команде начнут сталкиваться и засрут всё небо, тем самым, сделают полёты в космос недоступными на многие годы.
ну это да, но мне кажется кстати что пройдут месяцы и годы до того как прям ноо засрётся осколками настолько что будет прям сильная угроза выводимым на орбиту аппаратам. а такой плотности мне кажется чтоб даже МБР не проскакивали вообще невозможно добиться
>>683611 Если Маск будет выводить гвозди вместо спутников, нихуя не засрется до такой степени, что бы сделать вылет МБР гарантированно невозможным. Это просто высер долбоеба
>>683594 > мне кажется столько дельты и времени нужно чтоб притарабанить > столько дельты Похуй ваще. В космосе можно использовать ионники и ядерные термические движки, в которых дельтаВ просто жопой жуй. Кроме того, можно использовать прецессию орбиты, чтобы менять наклонение бесплатно. > времени Ваще по хую. Запустить десятки буксирчиков чтобы потом они планомерно притаскивали стафф на переработку в течение месяцев. Все равно дешевле, чем запускать говно с земли.
Короче, аноны, видел сейчас сон, что я на мысе Канаверал провожаю кого-то кто летит на SLS, уже расстались, ждем когда взлетит ракета. Одновременно мы знаем что с дугого падика должен запускать Маск свою йобу. И вот внезапно мы видим, что летит Старшип горизонтально (!) и потом меняет направление и летит вверх прямо над нами. И я говорю (вслух) "а если он ебнется?" И он вначале летит нормально, но потом что-то идет не так, двигатели выключаются и он начинает падать. Причем долго непонятно что он упадет прямо на нас, но в последнюю секунду становится ясно что это так, и я успеваю только сказать "ну охуеть". Проснулся с диким сердцебиением. Вот как сидеть ИТТ и поглощать тупые мемы. Будь умнее, анон.
>>683645 >бесплатно В коком смысле бесплатно? Тыж не можешь её так целенаправленно менять, чтобы потом в нужный момент вдруг перестать менять. Или можешь?
>>683673 Ну изменяя высоту орбиты можно регулировать скорость изменения. В сравнении с затратами на аналогичную смену наклонения, получается условно бесплатно.
>>683706 Огромное количество проволочек, говорит о том, что нескоро. Возможно с бока чика вообще запретят, и тогда хз, сколько ждать, как там плавучие платформы ?
Ну если эта йоба пизданет при старте, там не только экология, но и география изменится, поэтому разрешающие органы не дают зеленый свет на запуск, пока.
Ну представь что ты чиновник, тебе ложат документы на стол в которых указанно столько то тонн метана и столько то тонн кислорода. При взрыве там счет пойдет на килотонны, возможно. Естественно ты дохуя проверок потребуешь.
>>683717 >>683718 Вы впервые открыли для себя экологический рэкет? В пустыню тоже нельзя - это навредит нежной популяции уникальных головожопских скорпионов. И в степь нельзя - разрушится хрупкая экосистема хуйпиздюйских бурундучков. И в открытый океан нельзя - это мешает размножаться краснокнижным залупоухим бакланам.
Чтобы отъебались - нужно эколуху денег занести. А если эколуху уже занёс Безос или китайское правительство - придётся занести очень много.
>>683722 >Ну представь что ты чиновник, тебе ложат документы на стол в которых указанно столько то тонн метана и столько то тонн кислорода.
Дело даже не в этом - просто за одобрением этого проекта экологической оценки следят всякие безосы, конгрессмены и тд То есть хуй забить и баблишко от Маска загребсти не получится. Более того в FAA зассали и добавили обязательный пункт про независимую оценку данного проекта - то есть какие-то ещё хуи будут долбить Илона по Бока-Чике.
>>683756 Это его в пикирующий ил-76 посадили? Машк мог бы для приличия его разок и на драконе прокатить. А то туристов уже возит, а самурай всё ждёт как хатико.
>>683732 > В пустыню тоже нельзя - это навредит нежной популяции уникальных головожопских скорпионов. И в степь нельзя - разрушится хрупкая экосистема хуйпиздюйских бурундучков. И в открытый океан нельзя - это мешает размножаться краснокнижным залупоухим бакланам. В чём неправы? Нам на этом шарике ещё не одну тысячу лет жить, пока вы там Марс терраформируете. Шарик беречь надо.
>>683062 >во всем мире Значит есть способ отключить всю систему если кому-то надо. Свободный интернет, лол.
Впрочем она коммерчески мертва, особенно после того как на спутнике успешно протестили обычную станцию сотовой сети и собираются через пару лет запустить систему. Маск может попытаться перекупить, но тогда получится что он мусора поназапускал в долг и все надо с нуля поднимать. Хохлушка его вовремя бросила.
>>683856 Манька, там пейсбук на шесть часов падал вчера. И проебал данные миллиарда пользователей. По твоей логике империя Цукерберга уничтожена, все бегут в вкалтакт и одноклассники.
>>683856 У них планы на тысячу спутников через пять лет, только текстовые сообщения, только спасательные службы и чрезвычайные ситуации. Ты о чем блядь?
>>683856 >протестили обычную станцию сотовой сети Одну что ли тестили, лол? С хуя бы её и не заработать, если сота одна. Сцылка нужна, почитать охота, как они динамическое управление сотами, чтобы они друг друга не глушили, собираются пилить.
а чем дешевле то? запускать ядерный реактор с ионниками и потом годами ждать пока он насобирает 500кг мусора гораздо дороже чем вывести 500кг мусора даже на каком нибудь электроне или фаерфлай. не говоря уже про старшип
>>683856 >особенно после того как на спутнике успешно протестили обычную станцию сотовой сети и собираются через пару лет запустить систему Лол, там уровень системы "гонец", только без чемодана в комплекте с телефоном. А так все то же самое - лишь текстовые сообщения, время ожидания сеанса связи, рыночное позиционирование на подачу сигналов бедствия. Когда разовьются до просмотра ютубчика - ну посмотрим, куда за это время разовьётся старлинк.
>>683861 >запускать ядерный реактор с ионниками Нахуя запускать ядерный реактор, когда есть солнечные панели с гораздо большим количеством ватт на килограмм?
И это будет не один аппарат, а десятки сразу, как старлинк запускают.
Один аппарат за срок службы без проблем соберёт десяток тонн.
>>683858 Инста тоже и вацап, причем данные моего профиля были восстановлены из бэкапа многомесячной давности. К счастью, все это время я ничего не писал и вообще ухожу с этой помойки.
>>683473 >которые направили самолеты друг в друга что ты несешь, ебанат? У диспетчера нет такой технической возможности даже. Что это блять вообще такое - "направить самолеты друг на друга"? Случаи столкновения в воздухе - это когда диспетчеры не смогли развести самолеты, которые естественным путем занимают по каким-то причинам один эшелон в неудачное время в неудачном месте. Механизм снижения вероятности столкновения на встречных курсах работает путем организации разнонаправленных эшелонов, чередующихся друг с другом (эшелоны полетов "на запад" и "на восток" чередуются по высоте). Это дает, как минимум, большее количество времени до столкновения, если даже самолеты по какой-то причине следуют пересекающимися курсами. Помимо всего этого, у всех современных самолетах имеются бортовые системы, вроде TCAS, которые без всяких диспетчеров владеют информацией о точных параметрах движения всех других бортов, оснащенных TCAS, и задолго до столкновения оповестят об опасности столкновения. Собственно, некоторые случаи столкновения связаны с тем что диспетчер, долбоеб, давал инструкции противоречащие TCAS, а по регламенту диспетчер имеет приоритет. О чем все это... о том что наивно сравнивать вероятность столкновения абсолютно управляемых объектов, с многократно отработанной и резервированной системой исключения столкновений, с какими-то ебаными железяками мусора на орбите. Если бы самолеты летали в чисто рандомном режиме, полагаясь только на то что "небо - большое", то столкновения над городами происходили бы ежедневно.
>>684129 реально, в какое же гонище скатился SpaceX! ни бабахов Старшипов, ни пусков FalconHeavy, ни запусков Старлинков... одна немая космическая пустота...
>>683880 Кретин ебаный, а читать следовало бы блять. Это и есть то о чем сказано - "позволили следовать" это значит не предприняли действий по разведению врозь. Нассал тебе в рот, черт.
>>684245 У твоей мамаши-шлюхи. Технология создания подобных фейков гораздо сложнее, чем тебе с твоего дивана представляется. Это не то же самое что фильтр накатить в фотошепе.
> Вице-президент по безопасности полётов SpaceX Ханс Кенигсманн (Hans Koenigsmann), проработавший почти два десятилетия в SpaceX, и покинувший компанию в этом году, присоединился к наблюдательному совету Mynaric, компании, занимающейся лазерной связью, которая предлагает продукты “для создания необходимых магистралей данных для созвездий и других сотовых сетей в воздухе и космосе”.
>>684616 Grew up in Detroit, Univ of Michigan man (Go Blue!), Retired AF, life-long Rocket Engineer (starting at age 6), space historian, SpaceX webcaster Born October 7, 1956 (age 65)
>>684623 Смотри. Рядом с номером поста такой треугольничек. Нажимаешь на него и появляется выпадающая менюшка. Вот жмякай на последний пункт в этой менюшке. И пиши туда свое недовольство.
>>684623 Все претензии к Илону с Грымзой, у них этот утопический космизм в жопе свербит. Илон на первом запуске фалконхеви ещё и томик "Основания" Азимова в космос запустил - его поздний шизоцикл про т.н. "психоисторию" и космических жидомасонов, на который вся глобалистская элитка дрочит. Там политоты столько, что никакой po не справится.
>>684630 Тогда пиши в /d/ чтобы эту ленивую свинью пнули как следует. Во всех тематиках доски нормально оформлены, с факами и каталогом. На спейсаче даже сраный тред тупых вопросов не в силах закрепить, чтобы не создавали треды "я покакал".
>>684675 >На спейсаче даже сраный тред тупых вопросов не в силах закрепить, чтобы не создавали треды "я покакал" А ТТВ какое вообще отношение имеет к спейсачу? Или там общаются исключительно на космическую тематику? Вот ТТВ нужно первым пидорнуть нахер отсюда вместе с говорящей самомнительной ходячей флешкой!
>>684679 >Или там общаются исключительно на космическую тематику? Вообще-то да, в основном на космическую, а флуд есть везде. Ты его видел вообще, что такое спрашиваешь, или у тебя какие-то свои критерии космичности?
Ну пидорни и будет 100500 тредов "я покакол и получилось похоже на метеорит". Как в общем-то и есть сейчас.
>>684681 >Ты его видел вообще Ну это же самомодерируемый тред-монолог в одного анона - поэтому я туда вообще не хожу - ибо чужое мнение там не любят , не уважают и тут же стирают. По сути там позволено лишь задавать тупые вопросы, а отвечать разрешено только самомнительной ходячей флешке. Я этот тред понимаю так - анон фрилансер пишет статьи на ЯндексДзен, а в этом треде черпает идеи из тупых вопросов.
SpaceX удваивает свой парк пилотируемых Crew Dragon — для миссий Crew-3 (31.10.2021) и Crew-4 (апрель 2022) будут использованы два новых корабля. Четырёх кораблей Crew Dragon достаточно для осуществления ближайшего манифеста запусков для NASA и других миссий.
>>684701 Точно будут? Что-то не верится. Маск говорил о сотнях запусков до первого пилотируемого полета - а в проекте экологической оценки для Бока-Чики говорится всего о 5 пусках в год.
>>684695 Этого просто не может быть. Опять обосрались с разовостью. Теперь приходится клепать малоразовые ведра. Продолжаем фиксировать жалкий писк сдувания пузыря.
>>684711 >Маск умеет преувеличивать. Преувеличивать в чём? Маск говорил, что он не посадит людей в Старшип, пока не будет несколько сотен безаварийных запусков с возвратом. Конечно можно и платформы достроить и с Флориды летать и новую экологическую экспертизу для Бока-Чики пройти - но это всё годы и годы ожиданий. Пока что что им светит на горизонте - 5 пусков в год и всё. Я бы сделал ставку на первый пилотируемый полет Старшипа к 2030 году.
>>684715 Они их только разобрали - то есть сняли всё лишнее. Какие там полгода? Года 2...4 будут делать из них плавучие космодромы - с башней, топливными баками, стартовым столом и тд. Да и у SpaceX тупо может не быть денег на это - то есть они купили эти платформы на распродаже во время банкротства по $6 млн, разобрали и продали всё лишенее на Авито - а сейчас думают - что с этой хренью делать!
>>684703 > а в проекте экологической оценки для Бока-Чики говорится всего о 5 > в проекте Кого ебет что там в проекте? FAA все еще мыслит категориями олд спейса. Магическое число в 5 пусков не имеет под собой никаких обоснований и взято от балды потому что для любой другой космической компании ее бы хватало выше крыши.
Почему 5 пусков можно, а 6 уже нет? Конечно же это бред. В реальности там либо можно пуски проводить, либо нет. А количество фундаментально ни на что не влияет, разве что на раздражение людей в окружающих населенных пунктах. Но как люди привыкают жить рядом с аэропортом, так и привыкнут жить и рядом с космопортом.
А эти разрешения все политически мотивированы, и рисуются по желанию левой пятки чиновника. Это желание возникнет как только его достаточно мотивируют (и не обязательно взяткой, ес че)
>>684751 >Почему 5 пусков можно, а 6 уже нет? Экология, сынок - экология! В Бока-Чике всё лимитно и оговаривается заранее. Число пусков так вообще табу - в том числе и по звуковому воздействию на ближайшие города. Как часто народ будут дергать, как часто им менять стекла в окнах и тд. Так что ты не гони если не в теме - у них есть ограничение и на число прожигов и на время перекрытия дорог. А ранее, когда они задумывали оттуда пускать Ф9 и ФХ - был лимит и на их пуски, 12 раз в год и всё, больше нельзя.
>>682912 >Самая высокая температура эксплуатации - до +1500С Там -200С же. Хз вообще, какой клей такое выдержит. И даже припой - медные горшки РД-107 серебром паяют.
>>684962 Многие ставили на орбитальный полет до конца этого года, я тоже ставил - но подводить итоги ещё рано. Может быть анусы проиграли и те, кто ставил на 2022 год! То есть сперва дождемся орбитального полета, а потом уже на радостях забудем про ставки.
>>685034 Зачем? Если ПН будет выводиться на заданную орбиту, то успех/неуспех реюза/немногораз клиентов ебать не будет, как с фалконами было. А с постоянными фейерверками трансляции снова станут интригующими и нерутинными.
>>685052 >успех/неуспех реюза/немногораз клиентов ебать не будет Охуительные истории. Проёбанные ступени у тебя потом сами из воздуха материализуются, и на стоимость и окупаемость последующих запусков не влияют?
>>685143 >Да, это конец. Нет, просто ты отрицаешь очевидную необходимость переноса дополнительных затрат на стоимость будущих запусков, которую можно покрыть только поднимая цену.
>>685129 >Охуительные истории. Проёбанные ступени у тебя потом сами из воздуха материализуются, и на стоимость и окупаемость последующих запусков не влияют? Повлияют. Потом расходы r&d заложат в стоимость коммерческих пусков, это естественно, все так делают. Чем быстрее старшип доведут до ума, тем дешевле он получится.
>Под "орбитальным полетом" надо понимать полный успех миссии?
нет конечно. под орбитальным полётом понимается любая попытка орбитального полёта где отсчёт пересёк отметку в 0:00, либо если взрыв произошёл раньше то это тоже засчитывается
когда были любые споры в этом топике то имелось в виду именно это. или по твоему если два человека поспорят когда произойдёт запуск космического телескопа джеймс вебб то день когда ракета с ним оторвётся от стартового стола и взорвётся не достигнув орбиты или день когда она в процессе заправки и подготовки к пуску взорвётся на стартовом столе не будет считаться датой, разрешающей спор когда произошёл запуск телескопа джеймс вебб? разумеется будет считаться. если ктото ставил очко что орбитального пуска в этом году не будет, а в этом году выкатят на пусковой стол суперхэви, нахлобучат старшип с плиткой, подготовят к пуску, заправят и он взорвётся на стартовом столе или на какой либо стадии полёта после отрыва от стартового стола то разумеется очко ставившего на то что не будет пуска в этом году уйдёт в зрительный зал - это понятно всем
>>685144 Ты так пишешь, будто лично Илон нахуярил бочек в блендере и показал Шотвелл. А та хуяк-хуяк подрифтовала и мексам в цех отдала. И рыночную стоимость с экономической целесообразностью никто кроме Маска в твиттере не считал. При том что от первых эскизов до воплощения в железе прошло 8 лет. Хоть с форматкомарателями в роскосмос треде, пообщайся, что ли.
>>685163 Кстати, ставлю анус, что уеб запустят, но как только он доберется до точки Лагранжа окажется, что что-то пошло не так и он не может функционировать нормально. Запускать такой здоровенный сложнейший чувствительный телескоп без возможности обслуживания - это финансовое самоубийство.
>>685159 >любая попытка орбитального полёта где отсчёт пересёк отметку в 0:00, либо если взрыв произошёл раньше то это тоже засчитывается Это орбитальный запуск.
>>685034 Полный успех миссии - это полный успех мисси, орбитальный полет - это если, запускаемый объект хотя бы долю секунды двигался по орбите.
Думайте на что конкретно анусы ставите, а то потом начинаются манявры полет - не полет, пуск - не пуск.
>>685167 > без возможности обслуживания Наоборот - ебаться с обслуживанием остронаффтами в L2 на порядок дороже, чем просто сделать новый. Для таких девайсов 90 процентов цены - разработка.
>>685171 >Nearly a month after launch, a trajectory correction will be initiated to place the JWST into a Halo orbit at the L2 Lagrange point.[155][clarification needed]
ну кстати двачую, зачем элон его постоянно обижает? мне кажется у кого не выдержит психика в какой то момент и он психанёт и чтонить безумное сделает. может он и любовницу завёл изза того что комплексует на фоне илония?
Уже третий тред спрашиваю и никто не может ответить внятно, почему маск не сажает свои союзы на двигатели как он обещался и как он это рекламировал? Почему как и 50 лет назад он бросает капсулу в море? Это же позор...Ладно там по безопсности мб нельзя с людьми капсулу сажать на землю движками, но почему бы грузовики не сажать так? Очередной обсёр как и с гиперлупом получается?
>>685264 >чтонить безумное сделает Представилось как он в цилиндре и плаще пробирается в Бока-Чико и разбрасывает банановую кожуру и мажет дверные ручки клеем.
>>685280 >Представилось как он в цилиндре и плаще пробирается в Бока-Чико и разбрасывает банановую кожуру и мажет дверные ручки клеем. Аноны, а в чём сложность сделать радиоуправляемого робота, который бы пробрался в прототип перед испытаниями, а потом бы смачно бомбанул во время полета? Бока-Чику же всё равно никто не охраняет, проходной двор - я реально всегда удивлялся - почему никто не подкладывает в Старшипы взрывчатку! Ведь так много ненавистников и довольно влиятельных ненавистников, а устроить диверсию в Бока-Чике так просто...
>>685291 >какой же он всётаки здоровенный А какого роста будут марсиане? Метра три? Их же гравитация больше не будет сдерживать - кости у высоких людей ломаться не будут, нагрузки на суставы меньше.
бляяя это просто ор, если у маска всё будет готово допустим в декабре-январе и он будет сидеть ждать пока насовский самолёт будет готов в марте... а готовность насовского самолёта ещё хотябы один раз точно перенесут месяца на 2 - это же наса
>>685467 не будут они ждать - нет никакой уверенности, что при первых запусках старшип вообще достигнет орбиты! я думаю самолетик заюзают уже когда появится уверенность в живучести старшипа
>>685621 У них на драконе внешняя камера была какая-нибудь? Вбрасывали же какие-то рендеры студийные снимки купола с биологическим объектом внутри, а после полёта только изнутри показывают.
Как же тухло. Едва ли орбитальный тест будет в 2020. А если и будет, то не так успешно как в рендерах, или взорвется, или сгорит в атмосфере что-нибудь
I have received an Alert notice for possible S20 static fire test today October 13. Highway 4 and beach closure is scheduled from 5 p.m. until midnight tonight.
The astronauts of Crew-3 excited & ready for their launch to the Int'l Space Station! Liftoff set for Oct. 30 at 2:43am EDT (L-R: Matthias Maurer of ESA/Germany, Thomas Marshburn; Cdr Raja Chari & Kayla Barron)
>>685672 У Маска две программы - одна публичная, а другая тайная - для фашистов на Луне. Тайная программа уже далеко продвинулась, но как далеко, этого вам я не имею права сказать.
>>685733 Дебс-то больше ты. Это свидетельствует о несовершенстве системы управления, которая берет очень большой запас времени и дистанции на выполнение этого маневра. Перегрузка никак не снижается от того, что корабль максимально медленно спускается с высоты 5 метров. Она целиком зависит от скорости корабля (вертикальной) в момент касания. У спейс-икс все это производится гораздо более совершенным образом, например. Там просто корабль энергично замедляется и в расчетной точке касания его скорость оказывается околонулевой.
>>686139 Ты шары просто свои обдроченные раскрой, и посмотри несколько посадок шепарда и фэлкона, может тогда увидишь очевидное. Это вопрос не веры в данном случае, а объективно наблюдаемого факта, смекаешь? >>686018 лол. жи есть.