Нужна помощь в выборе наушников? Тогда указываешь:
1. Сколько готов потратить 2. Источник звука (куда будешь втыкать) 3. Тип наушников: полноразмерные, накладные, затычки или вкладыши; если полноразмерные, то укажи: открытые (плохая изоляция, более натуральный звук) или закрытые (чтобы мамка не слышала) 4. Предпочитаемые особенности звучания
В связи с массовыми жалобами на низкое качество избегайте покупки продукции Harman. В треде возможны форсы продукции Harman, игнорируйте их.
>1. Сколько готов потратить До 20 к >2. Источник звука (куда будешь втыкать) Нотпук и возможно телебон >3. Тип наушников: полноразмерные, накладные, затычки или вкладыши; если полноразмерные, то укажи: открытые (плохая изоляция, более натуральный звук) или закрытые (чтобы мамка не слышала) В идеале с шумодавом и блютубом но можно и без >4. Предпочитаемые особенности звучания Хз мне они нужны для прослушивания музочки с ютаба лозлесами обмазываться лень играть на гитарке и игры играть синглы онли и что бы долго в них торчать можно было пользовался только затычками и вкладышами
Эквалайзер это универсальное средство для всех наушников? Просто тогда зачем брать дорогие уши, когда можно взять и эквализировать дешевые, на слух там или пресеты. В чем разница? Или все же что-то есть в наушниках большее чем просто график АЧХ? Что интуитивное и еле уловимое. Окрас, теплота, тембр?
>>1029608 Хуйню несешь. >>1029597 >Эквалайзер это универсальное средство для всех наушников? В целом да. Только необходимость эквализации добавляет дополнительную мороку с подбором и установкой эквалайзера на плеере/телефоне и требует, чтобы кто-то точно измерил АЧХ наушников.
>>1029608 Увеличиваются они если только ты поднимаешь частоты. Да и с большинством наушников это не проблема, т.к. они изначально очень низкие и есть большой запас.
>>1029616 >Увеличиваются они если только ты поднимаешь частоты. Так никто и не поднимает. Любой пресет имеет отрицательный преамп, на величину максимального из фильтров.
>>1029622 Все поднимают. Если тебе не хватает баса, то ты накрутишь баса чтобы он играл громче чем до эквализации. Отрицательный преамп копменсируется увелечением громкости на усилителе.
>>1029624 Как думаешь, почему так? Может потому что дорогое говно не должно быть с ровной ачх, чтобы дебилы с форумов на него дрочили, а наоборот с приукрасом чтобы получать удовольствие от звука?
Поголовно каждый человек, который хоть капельку разбирается в звуке, всегда отмечает что мониторное звучание для людей не втянутых в индустрию звука звучит сухо и скучно. От того все и выкручивают на своих девайсах эквалайзеры с бустом нч и вч. Один лишь ты долбоеб дрочишь на ачх наушников которых у тебя даже нет
The loudspeaker preferences of trained listeners were generally the same as those measured using a group of nominally untrained listeners composed of audio retailers, marketing and sales people, audio reviewers, and college students.
There were clear correlations between listeners’ loudspeaker preferences and a set of acoustic anechoic measurements. The most preferred loudspeakers had the smoothest, flattest, and most extended frequency responses maintained uniformly off axis.
>>1029608 Этот прав. Эквалайзер добавляет то что называется звоном, причем он это добавляет не во время сигнала, а после, или в случае с фазолинейными эквалайзерами еще и до сигнала. Т.е. в сигнал подмешиваются звуки которых там не было, причем в другие моменты времени, т.е. эти искажения даже не гармонические, т.к. они звучат, когда создавшего из сигнала уже нет, а больше напоминают узкополосный шум. Пруфы тут, но в принципе их можно получить и самому в любом аудиоредакторе
Поэтому чем сильнее эквализация, тем зашумленнее получается сигнал. Поэтому рекомендуется именно понижать сигнал фильтрами, а не повышать, даже если после накатишь минус гейн.
Но мякота еще и в том, что аудиофилы считают, что эквализировать нельзя вообще, даже на пол шишечки. Забывая что сигнал уже эквализирован при сведении. Т.е. по такой логике музыку и слушать можно только живую, все остальное испорчено из коробки
>>1029625 >Если тебе не хватает баса, Открываешь любую АЧХ с ноубасом и ценишь, сколько он играет. Например в районе целевых 40гц. Если для тебя мало 80-85дб, то поздравляю - у тебя проблемы со слухом. Для людей с нормальным это предел комфортной громкости. А ты можешь и выше задирать, все равно такой глухопердя никаких искажений уже не почувствует.
>>1029648 Нет, не прав. Пруфы в любом аудиоредакторе. Открой форму волны и посчитай, на какой частоте находится этот звон. Это настолько же дебильный аргумент, как аудиофильские фантазии о слышимости влияния (нормальных) реконструкционных фильтров цапа на сигнал.
>>1029648 >2 ссыль Забавный челик, смотрел некоторые его видосы года три назад. >Поэтому рекомендуется именно понижать сигнал фильтрами, а не повышать, даже если после накатишь минус гейн. Если у тебя в наборе только отрицательные фильтры, то нахуя тогда вообще минус гейн, лол?
>>1029669 >Потом они поняли - кривое лучше продается.
Чего ещё спизданёшь, кловен?
The loudspeaker preferences of trained listeners were generally the same as those measured using a group of nominally untrained listeners composed of audio retailers, marketing and sales people, audio reviewers, and college students.
There were clear correlations between listeners’ loudspeaker preferences and a set of acoustic anechoic measurements. The most preferred loudspeakers had the smoothest, flattest, and most extended frequency responses maintained uniformly off axis.
>>1029669 >B&W в прошлом делали гораздо более ровные колонки чем сейчас. Потом они поняли - кривое лучше продается. >>1029683 Где тут данные о продажах?
>>1029690 Проснись, ты серишь. Безпруфну пукнул про продажи кривых ачх потому что людям нравится больше, получил в ебало пруф, что людям как раз таки нравится ровные ачх. Продолжаешь серить, тупо слит
>>1029681 А ты даже тупее, чем казался на первый взгляд. Повторяю ещё раз: тут важен не конкретный уровень баса на каком-то абстрактном графике АЧХ, а уровень баса относительно других частот. Если его не хватает, то бас придётся поднимать. Или спускать остальные частоты относительно него, но в любом случае после эквализации бас будет играть громче, если ты продолжишь слушать с такой же средней громкостью, как до эквализации. Теперь достаточно ясно объяснил, тупышка?
Гайс, что посоветуете hyperx cloud core или ss arctis 5? Играю в основном в варзону и тарков. Интересует качество микро, потому что на тестах которые в интернете смотрел оба звучат не особо, но может в дискорде встроенный софт их подтянет. Может есть ещё варианты за те же деньги.
>>1029694 >а уровень баса относительно других частот. Спасибо. Это я и без сопливых школьников с двачей знаю. >Или спускать остальные частоты относительно него, This. На этом точка. Так и делается в любом нормальном пресете параметрики. Если ты, или какие-то другие недалекие индивиды делают иначе - ну, сочувствую. >любом случае после эквализации бас будет играть громче, После эквализации бас будет играть точно так же. А все остальное тише. Допустим, на 10дб. И я абсолютно ок с тем, что мои верха или середина станут играть не целевые 100дб спл, а "всего" 90. Один хуй, я их никогда в жизни до такой громкости не выкручу.
>>1029705 >После эквализации бас будет играть точно так же. А все остальное тише. Допустим, на 10дб. Но я не хочу слушать всё остальное тише на 10 децибел. Я хочу слушать с такой же громкостью, но с нормальным басом. Если ты, или какие-то другие недалекие индивиды делают иначе - ну, сочувствую.
>>1029709 >Но я не хочу слушать всё остальное тише на 10 децибел. Ебанько, если ты слушаешь на громкости 100%, то это твои проблемы. Нормальные люди со здоровым слухом слушают на 30-50% от полной мощности. И даже если звук после пресета стал немного тише, прибавить ещё 10% проблемы не составит ни у кого. Это все равно будет далеко от максималок для тотальных глухопердей.
>>1029717 >если ты слушаешь на громкости 100%, Где я такое писал, ебанько? Ты бредишь. >И даже если звук после пресета стал немного тише 10 децибел - это не "немного", это в два раза тише. >прибавить ещё 10% проблемы не составит ни у кого Так значит всё-таки прибавить громкости придётся, а значит бас будет играть громче чем до эквализации. Долго же ты ломался перед тем, как согласиться с настолько очевидным фактом.
>>1029717 >>1029709 Поясните нубу, низко чувствительные наушники - это значит просто более тихие что ли? И заставить их играть громче без искажений, уже вообще никак?
>>1029721 >Поясните нубу, низко чувствительные наушники - это значит просто более тихие что ли? Это значит они просто играют тише при подаче такой же мощности в них. А чтобы играли с такой же громкостью, понадобится более высокий уровень сигнала с усилителя. >И заставить их играть громче без искажений, уже вообще никак? Чувствительность наушников ничего не говорит о их динамическом диапазоне. Это просто громкость, с которой они будут играть при подаче определённого уровня сигнала с усилителя (1 вольт или 1 милливатт).
>>1029728 Это зависит не от чувствительности, а от момента с которого динамики выходят из рабочего режима и начинают ломаться создавая искажения. У Стаксов чувствительность намного ниже, но они хорошо реагируют на эквализацию.
>>1029732 >Нахуя тебе закрытые уши? У тебя мамка в соседней комнате спит? Мне без разницы, закрытые или открытые. Если есть лучше мною предложенных открытые, то какие ?
>>1029720 >значит всё-таки прибавить громкости придётся, Я скорей всего уже не один раз тебе объяснял на пальцах. Попробую снова. Нет. Не придется. Потому что, секи фишку, есть два "сценария". Первый - колесико на 50%, все играет норм, но баса явно мало. Второй - колесико на, хуй бы с тобой, пусть 80% - баса достаточно, но все остальное уже орет, как не в себя, что слушать этот ор и звон невозможно. Берем эквалайзер - и беспезды с его помощью совмещаем их преимущества, устраняя недостатки. Задавливаем весь орущий как не в себя диапазон, до нужного уровня. Бас при этом не меняется. Колесико смещается на тот уровень, где нам достаточно басов. Если же тебе ИЗНАЧАЛЬНО без эквалайзера не хватает баса на 80, или 100% мощности - это печальный случай. Но такое бывает, увы. Слух, как и другие органы - не вечен. >>1029721 >низко чувствительные наушники - это значит просто более тихие что ли? Да. >И заставить их играть громче без искажений, уже вообще никак? Нет. Уровень искажений - уже отдельная характеристика, не связанная с чувствительностью.
>>1029731 M40x нужно докупать амбушюры, стоковые пиздец неудобные. К361 просто бери и пользуйся, при желании можно накатить эквализацию оратори и получить лучший звук.
>>1029744 >Нет. Не придется. Как это не придётся, если наушники станут играть в два раза тише? Я с таким мириться не готов, хочу слушать на комфортной мне громкости. >Если же тебе ИЗНАЧАЛЬНО без эквалайзера не хватает баса на 80, или 100% мощности При чём здесь какие проценты мощности, тупышка? Мне не хватает баса относительно других частот.
>>1029749 Хо-хо. +200 отзывов меньше, чем за полмесяца. Нормалек прирост. Если учесть, что оставляет фидбек от силы каждый десятый (это оче оптимистичный сценарий) то это 2к покупателей.
>>1029759 Этот полудурок способен сутками шитпостить одним и тем же паком. С ним бесполезно в адекватную дискуссию и аргументацию. Пожалей свои силы и время, бро.
>>1029761 Ещё проиграл с того, как ты громкость в процентах считаешь. Ты разве не в курсе, что у всех усилителей разная выходная мощность? И 80% на одном усилителе могут быть как 20% на другом.
>>1029766 Какая разница, в каких попугаях считать, если рассматриваемые сценарии относятся к одному и тому же источнику? >И 80% на одном усилителе могут быть как 20% на другом. Ну да, То, что у белых людей 20%, превращается в 80% у встройкочуханов. Тут никаких возражений нет.
>>1029781 Да чего только с десяток? У каждого уникального постера в/t по 4 пары! Одной пользуется, вторая на витрине выставлена, третья у кота/собаки, а четвёртая для рекламных целей/промоушенов!
>купил баеры они сломались пруфоф не будет - хахаыахыыахыха баеропараша хыахыаыыа >купил акг они сломались пруфоф не будет Манька тикай отсюда без пруфоф хуила кто тебе поверит
Есть у меня давняя привычка - покупать дешёвые внутриканальные наушники с Али. Обычно использовал их с телефоном и плеером, но в последний год-полтора использую и на ПК.
Первая пара наушников ( какие-то TRN, модель не помню) через 3 месяца стала очень тихо играть, особенно в левом наушнике. Списал это на то, что уши довольно старые и тупо сломались, хотя штекер и кабель были в хорошем состоянии.
Затем я заказал moondrop spaceship по совету анона, и примерно через 4-5 месяцев ситуация повторилась - наушники "оглохли", особенно левый. Состояние наушников околоидеальное, штекер и провод без перегибов, т.к. я их использовал только с ПК.
Я подумал, что комп портит мои наушники, но абсолютно не разбираюсь во всех этих электрических нюансах и процессах. Подумав, решил купить USB-звуковуху, интуитивно считая, что это может как-то "защитить" уши. И ещё я взял новые наушники, теперь уже QKZ VK4. И они сдохли таким же образом спустя 3 месяца...
Подскажите, могут ли наушники умирать от пеки? Или мне просто очень не повезло? Хотел купить полноразмерные наушники подороже, но теперь страшно покупать, т.к. не понимаю, что происходит.
>>1029823 >есть в треде владельцы HD 560S? Пока не встречалось. >как электронщина в них по вашему субъективному? Глупый вообще говоря вопрос "как стиль Х играет в наушниках Y". Если наушники хорошие, или хотя бы просто хорошо настроены, то и звучать в них будет абсолютно всё одинаково хорошо. Если у тебя какие-то конкретные личные предпочтения по тональному окрасу в связи с какими-то стилями - это уже другой разговор. И электронщина, вообще говоря - понятие очень растяжимое.
>>1029828 >Подскажите, могут ли наушники умирать от пеки? Вроде не должны. Я по крайней мере с такими случаями не сталкивался. И если ты взял внешнюю звуковуху, то комп со своей встройкой на них уже никаким боком не влиял.
>>1029828 К Лору сходить не пробовал? Может это не в наушниках, а в ушах проблемы? В особенности если у тебя проблемы всегда на левом наушнике возникают.
>>1029525 (OP) Какие там топ цена-качество беспроводные затычки с ободом/проводом за шеей сейчас? Чтоб в метро послушать, к пеке подключить, в карман легко помещались, жили подольше, все дела. Хуйвей фри бадс? >>1028735 → Смешно.
>>1029830 ну да, вопрос глупый, согласен, просто с открытыми дело не имел, были только закрытые условный хардденс DOLBIT NORMAL'NO, но в моем экземпляре не прям жестко, слишком плотный бас мне тоже не нравится вот стало интересно, может кто слушает всякий edm уровня хардстайла или френчкора в открытых, как вообще бас себя ведет
>>1029836 >условный хардденс Харддэнс? Сейчас кто-то кроме меня его еще ценит? Надо же. >слишком плотный бас мне тоже не нравится Воот, он здесь и не нужен. Ни для харддэнса, ни для псай транца. Там самых низов в басовых линиях вовсе нет. Я, к примеру, на своих 880 даже в стоке кайфовал от любой ритмичной трансообразной электроники. А уж когда обмазался эквализацияей - так и вообще все збс стало. По хармантаргету даже с избытком, как по мне. Так что открытые для всякого такого можешь брать смело. Хардстайлу разве что может чутка поглубже басы надо.
>>1029853 некоторые есть треки из нулевых прикольные, но в целом я от них как-то устаю что-ли может потому что много треков, где семпл один и тот же по две минуты крутят
>>1029868 Ну да, если сравнивать с более свежим, то есть такое, заметное однообразие. К техно-стилям тяготеет. Но для тех, кто начинал с эйсида 90х - уже вполне норм. Так то у меня в топе что-то вот такое, когда с прогрессиями, и мелодикой https://youtu.be/AcG17zKWMl4
>>1029901 Почему все всегда говорят только про АЧХ и никто никогда не говорит про сцену, гармонические искажения и т.д.? Неужели у наушников единственная главная характеристика - это соответствие харман кривой?
>>1029909 Baxтep уверен, что гармонические искажения не слышно, у него и картинка боевая есть, единственное исключение 990 баеры, там почему-то слышно, хотя судя по картинке не должно
>>1029917 Если они замеряют неведомую хуйню, которая не существует, то почему их сайт до сих пор в этом треде пиарится? Я ничего не пытаюсь доказать или опровергнуть. Я просто уже не понимаю в чем все-таки разница между наушниками если единственное, что имеет значение - это изменяемая АЧХ. Почему тогда все поголовно не начнут покупать какие-нибудь суперлюксы за 2к и не эквализировать их до совпадения с харман кривой?
>>1029921 Далеко не у всех есть возможность пользоваться эквалайзером. Да и большинство даже не подозревают о существовании этого инструмента и о том, как положительно он влияет на звук. Ну и потреблядство, конечно же, как заметил анон выше.
>>1029925 >>1029926 Хорошо. АЧХ - единственный важный параметр и он правится эквалайзером, который познал еще не каждый. Тогда я не понимаю другого: зачем нужны какие-то огромные полноразмерные открытые уши, которые шумят как полноценные колонки если есть закрытые полноразмерники и мелкие "затычки"? И между всеми этими формфакторами тоже нет никакой разницы и волновать действительно должна только АЧХ? Даже после эквализации все наушники плюс-минус равны?
>>1029930 Ты не понял. Я говорю о том, что зачем кому-либо нужны открытые уши с херовой звукоизоляцией, когда можно купить закрытые наушники, ведь разницы в звуке не будет?
>>1029931 Фоновый шум, от которого изолируют закрытые наушники - это не звук. Ясно, понятно. >>1029932 Это результаты опроса или произвольные догадки? Вопрос риторический.
>>1029933 Скажу еще проще. Предположим, что мы находимся в идеальнейших условиях, где у нас ультрахикканская , максимально звукоизолированная комната без каких-либо посторонних шумов. На руках есть две пары наушников: закрытые и открытые. Обе пары эквализированы так, чтобы их АЧХ полностью совпадала с харман кривой. Вопрос: разницы в звуке не будет?
>>1029934 >разницы в звуке не будет её не может не быть, конструкция вносит большой вклад в АЧХ, и как их не эквализируй, к одинаковой ачх ты не придешь в разных конструкциях, это особенности мембраны динамика и распространения звука в открытом пространстве и в пространстве с определенным объемом
>>1029937 Ура! Я немного продвинулся в получении ответа на свой изначальный вопрос! То есть эквализация АЧХ не сделает наушники с разными конструкциями одинаковыми в звучании - чек. А если же пойти дальше и вогнать в нашу хикканскую комнату две пары открытых ушей. Возьмем, к примеру , какие-нибудь условные HD6XX и HD600. У них (вроде как) почти одинаковые чашки (если это не так, то предположим, что это так) и мы эквализируем их до той же харман кривой. Будет ли разница в звучании между ними? Если да, то в чем она будет заключаться?
>>1029939 пара наушников открытого типа с одинаковой ачх будут звучать одинаково, так же как и пара закрытых наушников с одинаковой ачх и одного форм фактора, погрешностью будет соприкосновение с головой и объем чашек
>>1029664 Ты нормальный вообще, нет? У тебя на пике фильтр +15 децибел на 2 кГц. Очевидно, что он добавит энергии на этой частоте. А вид импульсной характеристики напрямую зависит от АЧХ. Ты не можешь пропустить импульс через частотный фильтр таким образом, чтобы его вид не изменился. Это противоречит законам природы. >>1029648 >Т.е. в сигнал подмешиваются звуки которых там не было Да. В сигнал подмешиваются те самые +15 децибел на 2 кГц, которые ты добавил в эквалайзере. >больше напоминают узкополосный шум Что несёт, пиздец. фейспалм.жпг
почему скажем одна и та же модель dt 880 может быть на 32 ом, 250 и 600 и стоить при этом одинаково? нахуя эти омы? ну куплю я на 32 и значит смогу обойтись без усилка и получить тот же результат звучания за меньшие деньги? смысл тогда в покупке более высокоомной версии?
>>1029869 вот такое норм, энергичное, мне нравится у старых еще синты не такие... живые чтоли, как будто энергии им не хватает ну и да, кислоту 90х слушать вообще не могу, кто к чему привык
>>1029972 >нахуя эти омы? Под разные классы источников же. Вообще говоря, 32 Ом версии Баеров - это такой прогиб под рыночек и потребности массмаркета. Те же Зенхи, например, принципиально не делают низкий импеданс в премиальных линейках. >ну куплю я на 32 и значит смогу обойтись без усилка и получить тот же результат звучания за меньшие деньги? В теории да, все так и есть. Но не забывай, что чем выше импеданс, тем меньше токи в сигнальном канале и выше вольтаж. Да и в целом для нормального усилителя это более скажем так простая и правильная нагрузка. Все это так же влияет на защищенность от помех. Анон охуенную аналогию привел недавно и она пусть и не на 100%, но верная >>1027417 → >Да, это правда. Приведу совсем тупую аналогию, но для двачеров самый раз. Представь что у тебя рыба на нерест плывет, и чем сильнее сопротивление потока воды, тем меньше всякого говна проскочит, а крупные сильные экземпляры пройдут, считай естественный отбор в его чистом виде, точно так же и с током в наушниках. Чем больше сопротивление тем больше отсеивается всякого говна, помех, шумов, дисторшнов, и идет чистейший сигнал. Если можешь брать, то бери минималку от 250ом, 600 ом - идеально На самом деле ничего не отсеивается, а просто теряется на фоне более мощных колебаний синала, уровень которого уже на несколько порядков превосходит уровень помех. >>1029984 >ну и да, кислоту 90х слушать вообще не могу, Да и не надо. Просто у нас тогда по сути альтернатив особых не было.
>>1029921 >>1029928 Так ты ни разу не пробовал открытые? Попробуй - сразу поймешь очевидную разницу, без графиков и теорий. В звучании разницы может и не быть, ок. Можно добиться, чтобы апчх открытой и закрытой модели были примерно равные. Но самое то главное никак не изменить. Это открытый или закрытый объем с обратной стороны динамика да и в целом вокруг уха. Открытый объем - это более для нас естественно и комфортно. Человеческий мозг уже давно настроен и калиброван под шумы естественного фона. Когда ты надеваешь на себя закрытую чашку или втыкаешь затычку - картина шумов резко меняется. Внешние исчезают. Зато появляются новые - просто попробуй закрыть уши руками и прислушавшись оцени разницу. Сразу поймешь, о чем я. За изоляцию от внешнего мира ты расплачиваешься "эффектом батискафа". В общем, использование открытых конструкций это вопрос не только звучания, но и более естественного, более приближеного к живому и комфортного для нашего мозга фона.
>>1029938 >В открытых нет отражений от мыльницы в которой сидит динамик. Считается, что мыльницы закрытых не привносят слышимых нелинейных искажений в звук.
>>1029997 >Каких помех, ебанутый? Помех от схемы источника, вестимо. Видюшка с тобой ни разу не говорила на своем языке? И мышь в наушниках ни разу не слышал? Любое перемещение причем? Поздравляю, тебе повезло. А сотни если не тысячи людей с этим сталкиваются. И виноваты в этой проблеме отчасти и сами уши с их низким импедансом, возбуждаемые уже милимиливольтовыми уровнями. На которых и живут все помехи.
>>1029996 >а вот на уши на 600 ом, там наверное бюджетным усилком не отделаешься? На 600 Ом нужен нормальный стационарник, да. https://youtu.be/YtyCRXizSeM >от скольки там цены идут? Здесь ничего не скажу, не изучал вопрос так подробно.
>>1029988 Омежка, ты? Все время боишься что кто-то спалит тебя за твоими делишками? Или просто услышит то, что ты слушаешь, и тебе станет стыдно? А вдруг там дорадура? Типичный сыч, даже жалко стало немного тебя, в собственной квартире в полном одиночестве не может расслабиться. Бори свои страхи, возьми жизнь в свои руки, перестань стесняться, просто будь собой лол
>>1029597 >Эквалайзер это универсальное средство для всех наушников? Если наушники воспроизводят все частоты чисто и без шипения и без хрипов, то да, их можно эквализировать близко к идеалу. Затычки лучше эквализируются из-за простого форм фактора, и из-за более мелкой мембранки, из-за того что она жестче и меньше деформируется
>>1030009 Прямую. Мощность помех как правило маленькая. И чем выше уровень целевого сигнала (а он тем выше, чем выше импеданс), тем меньше будет заметна помеха в его составе. А в низкоомных конструкциях уровень сигнала стал настолько низок, что помехи и шумы с ним уже одного порядка, нахуй.
>>1030015 >И чем выше уровень целевого сигнала (а он тем выше, чем выше импеданс), тем меньше будет заметна помеха в его составе. Уровень помех растёт прямо пропорционально уровню сигнала. >А в низкоомных конструкциях уровень сигнала стал настолько низок, что помехи и шумы с ним уже одного порядка, нахуй. Ты путаешь сопротивление с чувствительностью. Сопротивление влияет не на уровень сигнала, а на создаваемую им мощность.
>>1029525 (OP) Памагите выбрать наушники 1. До 5к 2. Не в звуковуху, в свою ноклу и ноутбук 3. Накладные, если есть опция, чтобы можно было и без проводов их использовать 4. Наушниками пользуюсь чтобы на митингах по работе в Скайпе общаться, под работу слушаю иногда эмбиент, Бьорк и Милен Фармер, лол.
>>1030024 Наушники с низким сопротивлением, а следовательно с тоненькой мембранкой, которая расскачивается от хуевого источника звука. В наушниках с большим сопротивлением и следовательно с жесткой мембраной, эти с шумы с источника просто не воспроизводятся
>>1030034 На сопротивление влияет толщина не мембраны, а катушки Как наушники раскачиваются зависит от их чувствительности, а не от сопротивления Вижу в технической части ты нихуя не разбираешься
>>1030034 На самом деле не совсем верно, анон. Пример тех же Баеров доказывает, что одинаковая конструкция может иметь совершенно разный импеданс. Вопрос только в толщине проволоки обмотки катушек.
>>1030086 >110 децибел надо ставить, Мне на 90 дб перепонкам уже физически больно и некомфортно. Так и зачем тогда больше? 95 - уже с запасом. Выше можно просто повредить слух.
>>1030089 90 децибел в пиках - это средняя громкость, на такой среднестатистический васян слушает. Многие гораздо громче. Если у тебя от этого болят уши, то обратись к врачу. Выше 95 нужно как раз для запаса, ибо в играх и фильмах средний уровень звука ниже, чем в музыке. А если видео с голосом смотреть, например на ютубе, то там бывает вообще ничего не слышно без выкручивания уровня сигнала на далёкие от нормы значения.
>>1030094 >90 децибел в пиках - это средняя громкость, на такой среднестатистический васян слушает. Здесь двое или трое человек отписывались. С замерами. Никто из них включая меня громче 80 дб не слушал. >Многие гораздо громче. Глухопердей сейчас полно. Убивают себе слух еще с детства. Я сейчас рассматриваю людей со здоровым слухом. Для которых 80-90дБ это самый предел комфортной громкости. >Если у тебя от этого болят уши, то обратись к врачу. Прохожу общий медосмотр на работе раз в два года. Слух проверяют регулярно - с ним все отлично.
>>1030100 >Здесь двое или трое человек отписывались. С замерами. Никто из них включая меня громче 80 дб не слушал. Ты про тех циркачей, которые на телефон "измеряли"? Очень смешно. >Я сейчас рассматриваю людей со здоровым слухом. Для которых 80-90дБ это самый предел комфортной громкости. Ты ещё не понял? Среднестатистический васян с нормальным слухом слушает на 70 дБ. Это среднее значение, которое в пиках может подниматься до 90 дБ. Теперь перечитай вышенаписанное >>1030094 >в играх и фильмах средний уровень звука ниже, чем в музыке. А если видео с голосом смотреть, например на ютубе, то там бывает вообще ничего не слышно без выкручивания уровня сигнала на далёкие от нормы значения И не слышно бывает не из-за того, что ты тугоухий, как показал твой медосмотр, а из-за того, что автор записи неверно выставил уровни. Что очень часто происходит с необразованными в этом деле создателями контента на ютубе и прочих интернет-площадках.
>>1030102 Чем шумомер телефона не подходит для замера среднего уровня громкости. Как и пиков. С погрешностью 2-3дб. Нам точней не нужно. Так чем, конкретно по пунктам.
>>1030102 >Это среднее значение, которое в пиках может подниматься до 90 дБ. Пример такой записи или композиции в студию. Чтобы в среднем играло 70 и были скачки и забросы до 90. У меня раброс в композициях бывает максимум в 5дб. Это редкость. Чаще все играет в пределах 2-3дб.
>>1030108 Если бы он был таким грубым, то не ловил вообще фоновый шум, который даже ухом не всегда получается различить. А он прекрасно с этим справляется. Пики тоже прекрасно ловит, причем с большой динамикой - любые стуки или хлопки фиксирует. Ну и?
>>1030110 >У меня раброс в композициях бывает максимум в 5дб. Это редкость. Чаще все играет в пределах 2-3дб. Страшно представить, что ты там слушаешь. >>1030114 И то, что он делает это неточно.
>>1029988 >Живу один, но каждый раз, когда надеваю наушники кажется, что кто-то присутствует рядом, из-за этого не могу расслабиться под музычку. Как фиксить? Никак. Ты омежка
>>1030117 А мне страшно представить скачки громкости на 20дб от среднего уровня записи. Кинцо и игорь я не рассматриваю, там, конечно, порой любят громких спец эффектов навалить.
>>1030107 Все верно, но погрешность там будет 5-8дБ и даже больше, все зависит от телефона, везде микро разные. Но даже 5-8дб погоды не делают, увидеть пики и провалы спокойно можно, для простой эквализации подойдет.
>>1030143 И что? Эта разница будет для всех частот, то есть просто громкость всех частот будет показываться на 8дБ ниже, это ни на что не влияет, другое дело если одни частоты он бы громче других замерял, но нет, я с шумомером сравнивал и все ровно. Плюс 8дБ я написал для хуёвых телефонов, у какого-нибудь сяоми при замере наушников погрешность будет 1-5 дБ, вот колонки уже будет проблематично замерить.
>>1029998 Да, у меня не было еще открытых ушей. Хотел бы прикупить в ближайшее время, но если никаких этих ваших "сцен", "гармонических искажений" и прочих других характеристик нет, а важно лишь соответствие харман кривой, под которую можно подвести с помощью эквалайзинга почти любые уши, то неужели по факту можно купить абсолютно рандомные наушники открытого типа, эквализировать их и в хуй не дуть?
>>1030231 >>1030235 Линейные уменьшаются. Нелинейные увеличиваются при подъёме частот, но даже надбавка в пять-десять децибел негативно на звуке не скажется (в большинстве случаев).
>>1030183 Нет, не надо. Славный спад слева это естественное уменьшение динамического диапазона при уменьшении громкости. Должна быть ровная линия. У ануса тут что-то не в порядке, отметил где. Может быть софтверный косяк, а может быть что-то еще. В любом случае лучше выбрать карту от тех, кто понимает в музыке
>>1030238 >Это и есть "почти любые" На мою аудиотехнику нету >Я еще больше запутался... Эквалайзер убирает искажения в звуке, делает его более натуральным
>>1030242 >В любом случае лучше выбрать карту от тех, кто понимает в музыке А музыкальные инструменты лучше выбирать от тех, кто понимает в схемотехнике. Гениально.
>>1030250 Сами таргеты суть вкусовщина. Конкретно харман - усреднение вкусов конкретных 250 человек, под чутким так сказать руководством. А вот эквализация заметных пиков и провалов - дело полезное.
>>1030251 Обладатель говнушников, не соответствующих ни одному таргету, ты? Лично я не имею ничего против других таргетов, главное чтобы это не был кривой кал с ничем не объяснимыми пиками и провалами.
>>1030257 Которым каждый из 250 испытуемых накручивал тембр по собственным вкусам. В строго заданном оливкой диапазоне. То есть даже их предпочтения были ограничены рамками эксперимента.
>>1030268 >No, Sean said the curve is valid only up to 8 kHz. The new "high-res" ear simulators can now do consistent measurements up to 20 kHz or so, but given than the response of human ear canals above 8 kHz varies so much, we don't yet know what >8 kHz measurements really mean.
we don't yet know we don't yet know we don't yet know
>>1030230 >если никаких этих ваших "сцен", "гармонических искажений" и прочих других характеристик нет, Сцена в наушниках - это чистая психоакустика. И есть факторы и характеристики, которые влияют на ее восприятие. КНИ на адекватных уровнях громкости пренебрежительно мал и его можно вообще не брать во внимание. >а важно лишь соответствие харман кривой И даже это не столь важно в контексте электроники. Где большинство контента - синтетика под кучей фильтров и эффектов, не имеющая физических эталонов в качестве музыкальных инструментов. И у тебя в принципе не может возникнуть диссонанса от "ненатуральности звучания" того или иного электронного семпла или синтезированого звука. Просто потому, что его реального аналога не существует в природе. >можно купить абсолютно рандомные наушники открытого типа, эквализировать их и в хуй не дуть? Ну, практически да. Критерии выбора смещаются в сторону удобства, качества и прочего.
>>1030305 У затычек изоляцию даёт в основном амбушюр. Пенки - топ доступной звукоизоляции. Но их не все готовы терпеть, тк они иногда прилично давят на ушной канал. Можно ещё заказать кастомное литьё. Если с пенками и кастомными никак, то звукоизоляции ещё добавляет корпус по форме уха. Если он хорошо сидит внутри ушной раковины, то тоже перекрывает внешние звуки. Но не так хорошо, как это может сделать амбушюрка. Бывают и открытые корпуса, но это редкость.
>>1030311 Да пену жду с этого Али. Силиконовые амбюшуры от разных других ушей использовал, все равно говно, брал даже с тех ушей, которые хорошо глушат внешний звук, пока лучше всех себя показали перевёрнутые амбушюры, но они постоянно слетают, ибо нечем держаться за звуковод, чем несказанно достают. Хоть прям этимотики бери. В мои уши triple flange не вставляется, кстати, даже double.
>>1030306 Можно смотреть, но лучше самому предварительно послушать и оценить. В любом случае эффект воображаемой "сцены" получается у любых открытых заметно лучше. А вот уже между ними ловить разницу, ну такое. >И что здесь подразумевается под "качеством"? Качество сборки? Материалы, конструктив, сборка. Баланс каналов. Вот это вот всё.
>>1030312 Скажу, что на этой картинке какого-то частного эксперта-любителя, никем не подтвержденной, у конкретного экземпляра даже на запредельных 94дБ все далеко за пределами слышимых уровней. Как-то так.
>>1030335 Частный бложик какого-то деда, ну да. Есть что-то более солидное и компетентное? Потому как кроме него вообще никто больше таких значений не намерил. Вот замеры от проверенного и солидного портала https://www.rtings.com/headphones/1-4/graph#329/4029 У которых явно побольше опыта и база тестов сотен моделей.
Может он там просто что-то накосячил при замерах. Может ему экземпляр такой спецом подсунули. В общем хуй его знает.
>>1030353 Так может тебе к специалисту обратиться? А то с такими нервами до 20 не доживёшь. Просто наслаждайся музыкой, или чем ты там любишь, графиками, я вон на форчок хожу ради фоток с наушниками, они мне доставляют. Культивируй доброе в себе. >>1030354 Я уж не знаю, какие у тебя уши, вдруг ты слон ирл. Мне последнее время нравятся вообще затычки, их можно с очками комбинировать.
>>1030344 >Есть что-то более солидное и компетентное? Есть замеры от сонарворкс. Уж точно не дед-любитель. https://www.sonarworks.com/blog/gear-reviews/ Там у Баеров так же фиксируются дисторсии на низах. Самые низкие у 880 кстати. Хотя они и самые дорогие из троицы. Но. Точно такая же примерно картина и у Зенхайзера. >The shape of the THD curve is similar to the main competitor of DT 880 Pro, which is, undoubtedly, Sennheiser HD 650 (and all the derived models) and when looking at THD graphs, Beyers show lower figures, so, at least on paper, Beyerdynamic wins. In the real world though, when listening at sensible levels, the low end sounds the same on both of these models – and it does sound clean, even after calibration which does raise distortion a fair bit. The perceived low end resolution difference between 880 and headphones that cost five times as much and offer virtually no distortion throughout the spectrum, is negligible at best and won’t impact any mixing decisions. So while this graph might look a bit dramatic, THD is no issue for these Beyers.
А если заглянуть в обзор Сонек - вот там вообще пиздец.
>>1030348 >Я слышал, что у них довольно большая прижимная сила. Все замеры есть на ртингз же. HD600: Clamping Force 1.4 lbs DT990 pro: Clamping Force 1.4 lbs DT770 pro: Clamping Force 1.3 lbs
Судя по большинству у всех прошек Баеров прижим приличный - студийно-звукорежиссерский. Кому-то это вообще не мешает. Кто-то разгибает дужку, благо с их сталью это провернуть вообще не проблема. У меня на обычных 880 прижим 1 lbs. И вот это уже реально практически не заметно и можно сидеть часами. Думай сам, решай сам.
>>1030356 В очках-то и проблема. Если наушники сильно давят, то места возле ушей, на которые давят очки, начинают довольно заметно побаливать после длительного просиживания. >>1030363 Я от rtings об этом и узнал. У меня у самого DT770 и ощущения порой бывают не из приятных. Однако у них это может быть вызвано из-за мелких чашек. HD600 разве разгибаемые? Я слышал, что с 650 этот трюк прокатывает, но разве 600 не из других материалов сделаны?
>>1030368 >боль в ушных каналах че за бред? я бывает в затычках сутками сижу, я их вообще не чувствую, покупай пластиковые, которые вообще по ощущению веса не имеют
>>1030380 >Тебе уже говорили, что это вредно? Вредно только в отношении засирания ушей ушной серой, не более (это фиксится обычным походом в душ или ванную, вся сера во время мытья прочищается и выходит с водичкой). У меня родственник ЛОР врачом работает, главное резко их не всовывать/высовывать, подобрать не сильно тугую амбушюру и громко не включать, плюс сами амбушюры протирать.
>>1030362 На 25 Гц конечно там будут дисторсии - мембрана уже ничем не задемпфирована. Для передачи эффекта землетрясения в голову нужны другие устройства.
>>1030391 Это не хуйня, это личный многолетний опыт. Если амбушюра слабо сидит - она даже при жевании или от разговора шевелится и рано или поздно выпадает. А если уж провод даже слегка потянул - сразу расстыковка. Кому ты сказки-то рассказывать будешь.
>>1030390 Так о чем и речь. Музыкальный диапазон (до 40Гц примерно) даже такие старички играют прекрасно. 2-3% на басах человек различить не способен, сто раз уже обмусолено.
>>1030394 у всех уши разные, это раз, во вторых разные звуководы, В ТРЕТЬИХ, СУЧАРА, НАУЧИСЬ ЧИТАТЬ, я написал не сильно тугую амбушюру, а не совсем не тугую. Ну и в четвертых еще, амбушюры из разных материалов есть, нужно взять такую шершавенькую и твердую, и нихуя выпадать не будет
>>1030286 Серьёзно? У galaxy buds+ топ звук считается? Подарил на днях мамке такие, как-то особо не впечатлил меня звук, возможно мало слушал. Думаю себе взять Sony wf 1000xm3 либо sehnheiser momentum 2. Всё таки разница в цене в 2 раза с бадсами, неужели они не намного лучше по звуку?
>>1030332 94 дб это обычная громкость, а с учётом эквализации нч 100+ дб это норм Но нч у них не эквализируются, только искажения растут - динамики слабые
Я не понимаю, он серит уже весь день, каждые пол часа, как по расписанию, неужели нельзя отправить его в бан на денек, чтобы истерика прошла? Почему его просто удаляют и он дальше серит?
>>1030451 Меня морозит в прозрачных ходить, такие они невзрачные. Иной раз едешь в метро и интересные можно увидеть, не Андромеды, конечно. В автобусе видал чувака с мезе пентой. Сейчас ием может быть и красивым аксессуаром, а не только средством прослушивания
>>1030454 >>1030453 Мне вот даже интересно стало. Если отбросить всякие двачевские шутки-прибаутки и логику - то нахуя этот поехавший этим занимается? Это реально какое-то психическое заболевание ИРЛ? Если учесть что он в треде сидит каждый день по 12+ часов, то он судя по всему нигде не работает/учится, а это значит что у него скорее всего какая-то пенсия по инвалидности. Т.е. в этом треде сидит реальный всамомделишный шизофреник со справкой и всей хуйнёй? И за тем что он делает ИРЛ не наблюдают ни его родственники, ни лечащие врачи?
>>1030476 Я бы поставил на внутриканальные. За ~10к рублей там выбор хороших наушников гораздо шире чем у полноразмерных за те же деньги, особенно если не учитывать скидки.
>>1030480 >За ~10к рублей там выбор хороших наушников гораздо шире чем у полноразмерных за те же деньги, особенно если не учитывать скидки. А если еще 3000 рублей накинуть, то будут ли годные полноразмеры ?
>>1030483 Да, там уже будут ЛЕГЕНДАРНЫЕ К371 и ПОПУЛЯРНЫЕ DT770. Но если эти же 3 тысячи добавить к ценнику на внутриканалки, там выбор становиться ещё шире. Скажем за 14 тысяч можно взять кастомные Thie Audio Legacy 3.
>>1030477 >Qkz vk4 Всю жизнь сидел на ушах типа Panasonic RP-HJE119EEK за 650 рублей. Большая ли будет разница в звуке между такими и Qkz vk4 с aliexpress: https://aliexpress.ru/item/33005825413.html Или лучше взять k361 за 10600 рублей ? разница в цене огромная между ними, звук же должен быть лучше, не так ли ?
>>1030489 За 14 тысяч можно взять беспроводные Бадсы для улицы которые звучат лучше твоих легасей и открытые SHP9500 для дома которые с эквализацией выдадут топовый звук А вот зачем кому-то нужны неудобные кастомные насадки на паршивеньких затычках - это большой вопрос
>>1030497 Это не треск, анон. Это имитация артефактов звукосъема заезженной или пыльной пластинки. Первый раз что ли такое услышал? Послушай рипы винилов, там такое практически везде встречается, только не так сильно https://youtu.be/RzZyyEZ011I
>>1030504 >имитация артефактов звукосъема заезженной или пыльной пластинки. Теплый ламповый треск иглы. Все, как мы любим. https://youtu.be/JtNN7SnLw4k
>>1030504 >>1030506 Чот хз, винил в цифре. Я предполагаю, что сам смысл в том, чтобы слушать его в аналоговом виде. Думал вертак купить, да что-то все не досуг
Сижу в очках со своими DT880. Они у меня для машины и велика, в даль, поэтому дома вообще не пользуюсь. Просто решил проверить, как давят дужки. Так и вот. Вообще пока не давят. Час - полет нормальный. Все же от прижима наверно и правда много зависит. Держу в курсе.
Какие из этих ушей лучше всего по соотношению цена/звук ?
Всю жизнь пользовался затычками за 1000 рублей, и не покупал наушники такой большой цены, боюсь обосратся, и получить за такие деньги минимальный прирост в звуке.
Источник: телефон, материнка, если будет нужда, в будущем смогу докупить цап-усилок до 8000 рублей
AKG K361 за 10700 рублей Sony MDR-7506 за 12000 рублей Audio-Technica ATH-M40x за 12000 Shure SRH440 8000 за рублей
>>1030508 >винил в цифре. Это такой сорт ностальгии. Для тех, у кого вертака или нет вообще или нет под рукой. Но очень хочется имитацию. Ну и плюс некоторые треки, как понимаю, только на виниле и есть, вот и рипают и выкладывают. >Думал вертак купить, да что-то все не досуг И пластиночки к нему будешь собирать?
>>1030514 У меня есть некоторое количество пластинок, какие-то советские годные, какие-то древние импортные, какие-то новые дарили на всякие праздники.
>>1030527 >И там вроде как весь список из закрытых. Может открытые анону вообще никак. Всеравно, открытые или закрытые, я перечислил те, которые у меня были на слуху. Если есть годные открытые до 12000 рублей, то какие ?
