Почему немцы, выбирая новый БМП отказались от весьма здравых идей вроде Мардера-2 или Линкс в пользу откровенно неудачной и всратой Пумы? Ваше мнение?
Они все неудачные перетяжелённые коробки. Надо ТБМП — делай на шасси танка. Надо БМП — делай БМП-3/Б-11 весом до 25 тонн и амфибийностью.
>Везде ТБМП
И? На сколько я помню намер с пушечным модулем ещё не приняли на вооружение, как и Т-15, поэтому их по факту нет. А если мы вспомним ТБТР, то что там у нас? Азахарит, Намер, БМО-Т у 2-х сзади. ТБПМ обязана идти вместе с танками, поэтому должна иметь танковый уровень бронирования, что несовместимо с передним расположением двигателя.
>ни все неудачные перетяжелённые коробки.
Думаю, когда Линкс доведут до ума, это будет одна из лучших гусеничных БМП.
>Надо ТБМП — делай на шасси танка.
не надо
>Надо БМП — делай БМП-3/Б-11
Это не БМП, а картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
>>3657092
>картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
>>3657104
этот?
>>3657124
Ахзарит это БТР вообще
>>3657135
Создатели Намера предусмотрели
Они-то всё ещё в меркаве предусмотрели.
>Это не БМП, а картонная ламаншистская хуета, для прожарки пидорах.
>Напомнить, чем закончились маняфантазии о неуязвимых Абрамсах и не менее неуязвимых Леопардах, которые "не то что пидорашьи башнемёты"?
Я думаю, бесполезно, потому как такие неудобные факты его мозг воспринимать всё равно не будет…
>лично я предпочёл бы пойти в бой на Леопарде
>>3657322
леопард 2 по цене сразу 3-10 Т-64/Т-72
Турецкая армия подтвердила гибель шести военнослужащих в результате нападения на танк в районе Афррина "террористов PYD/PKK" (судя по фото, в результате взрыва танка был также уничтожен находившийся рядом с ним автомобиль).
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил "Исламского Государства" у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.
>Я даже не знаю, как тебе об этом сказать... но у Леопарда 2 боеукладка поражается проще, чем на столь нелюбимых тобой башнемётах.
Это тебе в стекломойных снах видимо приснилось? А тащемта, про танчики есть другой тред, туда гуляй.
>>3657330
Кстати, на картинке танк уничтожен сву на пару центнеров взрывчатки. Тут и Леман Русс не выживет,лол.
Когда танки плохо сопровождаются и управляются, они становятся очень уязвимыми, поэтому ИГИЛ удалось разбить турецкий отряд с Leopard 2 и уничтожить первые в истории танки этого типа.
Точно как с Т-72 сирийской армии, Leopard 2 используются как большие мобильные пушки для поддержки повстанцев. Танки использовались в небольших отрядах, обычно только взводы из трех или четырех танков, а иногда даже одиночно. Они просто приезжали на позицию, обращенную фронтом к области захваченной ИГИЛ, и стреляли по указанию офицера связи между FSA и танками или просто по своему усмотрению. Отсутствие наземной разведки и связи с повстанцами в конечном итоге привело к тому, что экипажи «Леопарда 2А4» принимали неудачные решения и разместили свои танки на уязвимых позициях, которые просматривались ИГИЛ и ее опытными подразделениями охотников за танками, оснащенными ПТУР, которые в конечном итоге смогли подбить их зайдя с фланга.
Большинство ракет, которые попали в «Леопард-2», были 9M113 «Конкурс», которые атаковали его с боку. Не смотря на то что обычно танки стреляют из построенных полевых укреплений, с грунтовыми стенами.
Иногда для прикрытия танков на позициях применялись и снайперы. Так как на турецких танках тоже не было важнейших пулеметов на башне. Также беззащитные в ближней зоне танки прикрывали небольшие подразделения механизированной пехоты, посаженых на ACV-15 (сильно улучшенная турецкая версия M- 113). Но это не спасало от высокого профессионализма, которым обладают подразделения охотников за танками ИГИЛ.Одновременные двойные удары ПТУР и хорошую координацию для атаки с разных сторон, а также хорошее знание местности, которые позволили им воспользоваться некоторыми преимуществами и произвести небольшие, но успешные атаки.
Некоторые танки были уничтожены СВУ: самодельные взрывные устройства, масса которых иногда превышала 50 и даже 100 килограмм. В целом применение турецких танков повторило ошибки сирийской армии с Т-72 на первом этапе и украинских Т-64 на Донбассе. Применять танки как стоящую на одном месте огневую точку-плохая идея. И хотя превращение в штурмовое орудие в локальных конфликтах-неизбежно, лучше ему быть мобильной "пушкой по вызову" в составе минимум взвода с поддержкой БМП, чем "одиноким леопардом" на привязи.
>Это тебе в стекломойных снах видимо приснилось?
Да, только не ему, а конструкторам этого приомангала. А потом они эти сны воплотили в жизнь.
Знаешь, ты тут пока только сам себя прикладываешь. Серьёзно, ОП, объясни: ты мог бы притащить Абраху с его бронезанавеской, мог бы притащить Челленджера с его «запруфанными 100500 попаданиями из РПГ подряд», но нет — ты вместо этого вцепился в самый известный башнемёт западной школы и теперь развлекаешь нас охуительными историями про 2 центнера взрывчатки (сам, поди, взвешивал, да?). Зачем так усложнять себе жизнь?
>>3657363
Эх, а вот если бы 45 мм телескоп... Но ниасилили, а потому НИНУЖНА!!!
>Курганец маленький, полноразмерка не лезет
На корпус БРМ-3 лезет, а в Б-11 не влезет?
>Курганец маленький, полноразмерка не лезет.
То есть БМП-3 больше чем Б-11?
ПТУР не проблема, проблема в том, что Корнет КБПшный, а оно конкурент в конкурсе. Выиграет Буревестник военные заставят КБП интегрировать Корнет.
>МО не сможет намотать сопли на кулак и возьмёт Б-11/К-17 с Эпохой, а Т-15 с Кинжалом?
Ты как будто наше МО не знаешь… Хорошо ещё, если на К-17 Ероха будет не с 2А42.
>>3657560
>Кинжал на Б-11 не влезает?
Ну, по идее тут ещё может быть разговор о боекомплекте — в Деривации-то десанта нету. С другой стороны, Б-11 всё-таки будет побольше, чем БРМ-3К.
Все нормально унифицированно, на БМП пушечный, на БТР пулеметный
>Зачем?
Затем, чтобы не содержать бесполезный кусок говна под названием БМП.
>Ладно, лучше не отвечай…
Зачем тебе БТР с вооружением? БТР не должен вести бой, следовательно и вооружение ему нахуй не нужно. Зачем ему пушка, как на бтр-82? Зачем ему даже кпвт как на обычном бтр? Мертвый груз говна. Для самообороны достаточно того говна, что он перевозит внутри себя.
>>3657856
Артой накроют, все сдохнут без противо осколочной защиты.
>бесполезный кусок говна под названием БМП.
Ой всё, сейчас непризнанный гений с военача будет нам пояснять за свою копцепцию идеальной армии, до которой никто в мире больше не додумался (потому что НУТУПЫЫЫЕ).
>Для самообороны достаточно того говна, что он перевозит внутри себя.
Ты попробуй как-нибудь сам поразить движущуюся вражескую ЛБМ из движущегося БТРа на дистанции ну хотя бы 500 м, стреляя из автомата через бойницу.
>Так бывает крайне редко, чтобы на марше накрывало
У меня предок мой, служа разведчиком-корректировщиком, разъебал в ходе боя в том числе и немецкую колонну из 10 автомашин ( это помимо 2-х минометных батарей и прочей мелочи типа пулеметных точек и контратакующей пехоты - все из наградного листа). Так что накрытие колонн было и в ВОВ не редкостью, а сейчас колонны на марше - рядовая цель.
>БТРы нужны, но без вооружения, только с бойницами.
>нахуя
Непосредственно в бою солдаты будут находится или на броне или рядом с ней. Потому что сидя где-то в корме свою задачу прикрытия коробочки от шахидов они исполнять не смогут.
Ну и нахуя оно, если в итоге приваренной к корпусу скобы вполне достаточно?
Ну как зачем? На полигоне лучше внутри ездить, пыль не надо глотать, поспать даже можно, безопасность военной службы, опять же, будет неприятно, если солдат расшибётся, упав с брони на ходу. Зимой теплее ещё.
А насчёт боевых ситуаций есть сомнения, да.
>БМП
Нет задач
/thread
>БМП не нужны
Так
> Нужны танки с небольшим десантным отделением на 5 человек
Хуйня из под коня
> БТРы нужны
Так
>но без вооружения,
С оборонительным противопехотным вооружением
>только с бойницами
Бойницы не нужны. Они ослабляют защиту, ими невозможно пользоваться
За время пока копрокорнет летит на свою околомаксимальную дистанцию можно 10 раз успеть среагировать и переебать носитель
Какой дегенерат вообще додумался ставить пехотный птур на сорта огромных заметных коробочек, надо его в какой нибудь тигр или БМП посадить и отправить стрелять в Абрамс километра на 4
Во-первых, где-то тут анон писал (если не изменяет память, после разговора с кем-то важным на предыдущей АРМИ), что единственная Атака, идущая в войска — 9М120-1.
Во-вторых, бронепробиваемость видел?
В-третьих, Атаку так до сих пор не научили летать парами.
В-четвёртых цена, как уже говорили.
В-пятых — унификация с носимыми ПТРК, это тоже очень важно.
Ну и вообще Атака — уже очевидно отживший своё ПТУР, единственное достоинство которого, по большому счёту — возможность быть использованным в составе Штурма.
>В-третьих, Атаку так до сих пор не научили летать парами
А корнет типа научили да? То что в составе всего одного комплекса на базе Тигра 2 разные ПУ стреляют в одну цель это не тоже самое что летящий парой Вихрь
>В-четвёртых цена, как уже говорили.
Цена ниже Вихря, при этом в разных версиях ракеты есть часть его фишек
>В-пятых — унификация с носимыми ПТРК, это тоже очень важно.
Хуефикация
Ты понимаешь что когда стелс пихот протащил дозвуковую хуйню в какое нибудь очко и стрельнул и например применение ПТУРа с бронетехники в общевойсковом бою это не одно и то же?
В тебя 2-3 лома прилетит пока ты будешь вести эту залупу со своего БТРа
>Атака — уже очевидно отживший своё ПТУР
Отжившее свое это дозвуковые ракеты на любой технике если они не выстрелил - забыл
>А корнет типа научили да?
Да: https://m.youtube.com/watch?v=YDCZIxN-wZc
>Цена ниже Вихря
Мы про Корнет говорили, вроде бы. В авиации немного другие представления о дёшево/дорого.
>в разных версиях ракеты
Которые существуют только на бумаге.
>когда стелс пихот протащил дозвуковую хуйню в какое нибудь очко и стрельнул и например применение ПТУРа с бронетехники в общевойсковом бою это не одно и то же
Ты предлагаешь на одной БМ возить 2 комплекта ракет под 2 разные ПУ? А что, удобно.
Отечественные БТРы это и есть дальнейшее развитие грузовика перевозящего пехоту, только оно еще с тяжелым пулеметом или пушкой + плавает
Собственно зачем откатываться на уровень бабахов с тойотами и грузовиками если БТРы даже в таком виде во многом лучше и все еще очень дешевые?
А на БМПшки со времен позднего совка и его развала просто забит хуй, их допиливают и как то пытаются поднять скален по остаточному принципу, содержать тысячи танчиков считается более перспективной задачей
> Собственно зачем откатываться на уровень бабахов с тойотами и грузовиками если БТРы даже в таком виде во многом лучше и все еще очень дешевые?
Будет ещё дешевле — всё равно под защитой брони БМП и ЮТР никто не ездит почему–то, а все сидят снаружи.
Кстати, а чем бронированный автомобиль, вроде "Тайфун-У / К" отличается от БТР?
С каких пор у Атаки меньше дальность чем у Корнета? Она в воздушном варианте летит на 8км Там и на 10км есть вариант но я его не учитываю, с чего ты взял что с земли она не пролетит 5км?
Давай вспомним еще что на максималку Корнет будет лететь несколько десятков секунд, ты за это время либо цель проебешь если она двигается, либо цель тебя переебет
Опять же у Атаки есть и тандемная БЧ, и БЧ с радиовзрывателем, и фугасная тоже есть в составе комплекса Штурм обновленного
Я хз сколько их в войсках но 9М120-1, 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1 заявлены как принятые на вооружение, о какой бумаге тогда речь?
Тайфун форсирует реку только до середины и потом в ней остается
На Тайфун еще не присобачили КПВТ и прочие 30мм ебаки которые несмотря на примитивное СУО все еще очень полезны в бою, особенно в таких количествах
>на 10км есть вариант но я его не учитываю
И правильно делаешь.
>с чего ты взял что с земли она не пролетит 5км?
5 км она как раз и пролетит. Может даже 6. В то время как Корнеты летают на 8 и 10 в зависимости от модификации.
>ты за это время либо цель проебешь если она двигается, либо цель тебя переебет
Атака тоже не лазерный луч. Ну и большая дальность Корнета как раз способствует тому, чтобы оставаться в безопасности.
>заявлены как принятые на вооружение
Ты сам прекрасно знаешь, что принятие на вооружение — формальность. Тут уже было упомянуто, откуда инфа об отсутствии в войсках фугасных модификаций Атаки. Нет, если у тебя есть другие сведения — конечно, неси их сюда, но мне вот например их в своё время найти не удалось. А вот пруфы на наличие в войсках Корнетов с неконтактным подрывом — они есть, как минимум пикрил.
>В то время как Корнеты летают на 8 и 10 в зависимости от модификации.
В твоих влажных фантазиях если только, основные Корнеты что есть на вооружении максимум отметку в 5.5км перелетают
3 с половиной фугасных ракеты летящие на 10км на своем дозвуке это смешно, там оператор вооружения умрет естественной смертью от старости пока она долетит
>Атака тоже не лазерный луч.
Атака долетит до цели в 2 раза быстрее, это конечно тоже хуйня и никуда не годится в 21м веке но уже лучше чем сидеть и вести хуйню по 20 секунд в то время как ответка по твоему сараю прилетит секунд через 8-10 как ты высунешься
>Тут уже было упомянуто, откуда инфа об отсутствии в войсках фугасных модификаций Атаки
>анон писал (если не изменяет память лол, после разговора с кем-то важным тут нужна паста про "может хватит бухтеть и дестабилизировать ситуацию в стране?
Есть инфа от знающего человека" на предыдущей АРМИ)
Охуительные истории, я даже отвечать на это не стал но ты продолжаешь выдавать это за истину в конечной инстанции
>>3663532
>А вот пруфы на наличие в войсках Корнетов с неконтактным подрывом
Не вижу на "пруфе" войск во первых, во вторых ФМ это обычная фугасная плюха на 5500м
БТР дешевле. Даже если взять современных Курганцев. У БМП у командира и наводчика свои - тпв канал, тв канал, дальномер, канал управления ПТУР (ещё не факт что там по одному ты и тпв, могут быть разные с широким и узким полем зрения). У командира в панорамном исполнении. Плюс СУО продвинутое для пушки, приводы, стабилизаторы .
БТРовский прицел на картинке
БТР это основная лошадка мотострелковых войск, колеса равно мобильность и скорость перемещения по дорогам
БМП может катать в говнах за танками там где БТРы будут собираться в говнопаравозик и ждать пока их вытянут
Применение у них одинаковое исходя из общей основной задачи, возить отделение (или сколько влезет) пехоты из точки А в точку Б
Возможно в точке Б или на пути к ней придется чутка пострелять
>>3663536
Катают по всякому в зависимости от ситуации, в той же Сирии БТР-82А выдержал подрыв фугаса рядом с дорогой, не идеально пережил конечно но никто из экипажа внутри не умер
То есть это уже лучше условного Урала с тентом или всяких бабахских повозок
Но если брать БТР-40 и БТР-152, то это просто бронированные грузовики с пулемётами. Дальнейшие БТР уже можно назвать упрощёнными БМП, да.
>>3663542
> Применение у них одинаковое исходя из общей основной задачи
И зачем тогда разделять БТР и БМП? Сделали бы БМП 1-го ранга и БМП 2-го ранга.
> То есть это уже лучше условного Урала с тентом
Спорно, ибо десант на броне по сравнению с тентованным "Уралом" может только спрыгнуть быстрее, но он у всех на виду. Внутри брони хотя бы от пуль защита есть.
И вообще, если на то пошло, то все бронетранспортёры должны быть ещё и MRAP, ибо урон в основном они на минах и несут.
МРАП говно без задач как раз, посмотри видео из Йемена того же как эти МРАПы там улетают метров на 50 в воздух и разваливаются раскидывая экипаж и десант на сотни метров от места взрыва
Вроде должно быть очевидно что меч ебет щит и что противник просто положит больше взрывчатки, настолько больше что даже Абрамс полетит и метнет башню в придачу
Но люди все равно ведутся на эту противоминную дичь актуальную только если ты захватываешь какую нибудь страну 3го мира, и то только на первое время
>я даже отвечать на это не стал
Ты много на что отвечать не стал, в том числе про бронепробиваемость и преодоление КАЗ. Ещё раз: есть пруфы — тащи. Если ракеты действительно массово есть в войсках, то в той же Сирии (где и вертолёты, и «Ураны», и БМПТ) они должны были хоть раз засветиться.
>ФМ
Читать умеешь?
> Вроде должно быть очевидно что меч ебет щит и что противник просто положит больше взрывчатки, настолько больше что даже Абрамс полетит и метнет башню в придачу
Смысл в том, что щит за x денег защищает от противника с мечом за y денег.
>есть пруфы — тащи
Щас бы тратить время на беспруфного дурачка апеллирующего к неточным воспоминаниям и непонятным дядькам которых никто никогда не видел
>ФМ-3.01.02.00*
Ок, даже если это 3ка то где пруфы войск? Откуда фотка? Какие войска на каком полигоне и с чего стреляли? Или это испытательный образец и про войска ты сам придумал?
То есть пруфов на то, что твои фугасные Атаки существуют вне КБМовских мурзилок, у тебя нет?
А полигон это известный, войска тоже. Впервые эта фотография появилась вот здесь: https://twitter.com/atif781Osman/status/1353297953562238976
>неточным воспоминаниям и непонятным дядькам которых никто никогда не видел
1. Он все сказал верно, на Армии-2020 сотрудник КБМ сказал что в армию поставлялись только версии на 6км
2. Об Атаке-Д не в курсе даже сайт КБМ
3. Принято на вооружение =/= имеется в армии, БРМ-3К передаёт привет
4. Приятно что тебя вспоминают и на твои слова опираются в спорах
Зоран Дионисиевич
+ с брони есть очень высокий риск свалиться, отчего было полно несчастных случаев (потому устав и запрещает возить людей на броне). Собственно, БТР и БМП были придуманы как раз для того, чтобы не возить десант на броне танка.
>Или причина езды на броне — банальная клаустрофобия?
При партизанских действиях, как в Афгане, передвигаться предпочитают сверху, особенно в составе различных конвоев.
Во-первых, мины, во-вторых, внезапный выстрел из чего-либо в бочину - это с высокой вероятностью пиздец для всех сидящих внутри, в-третьих, если все сверху, то не надо тратить время на спешивание.
На Донбассе характер боевых действий совершенно другой.
> При партизанских действиях
Но удар из засады стараются делать с большого расстояния, чтобы в случае чего легче было свалить. И тут получается, что очередь из того же РПК может всех на броне скосить, но вот машине ничего не сделает. Так что лучше хоть какая-то броня, чем без неё вовсе.
Ведь если так рассуждать, то при партизанских действиях вместо БТР для охраны колонн лучше использовать просто грузовики с установленными в кузов зенитками — и обзор есть, и расход топлива в два раза меньше, и огневая мощь та же, и пехоту, в принципе, возить можно. Разве что возможности плавать нет и защиты абсолютно никакой.
> внезапный выстрел из чего-либо в бочину - это с высокой вероятностью пиздец для всех сидящих внутри
Лом просто пробьет насквозь, да и кумули не так страшны, как их малюют — просто убьёт лишь тех, кто был на траектории полёта снаряда.
А от ОФС в борт БТР / БМП что на броне, что внутри — всё равно корпус разрушится, ибо это не танк с комбинированной бронёй, чтобы держать удар 152-мм фугасов.
> если все сверху, то не надо тратить время на спешивание
Но есть риск получить травму при спрыгивании с высоты, чем если выходить через дверь.
> Мрап не спасёт от хорошего фугаса.
Тогда почему впереди колонны не пускать танк с тралом?
И в 152-мм фугасе всего 3–6 кг взрывчатки — т.е. один такой заряд MRAP должен выдержать.
>>3663666
> Интересные у тебя представления о партизанских действиях.
Смотря какие партизаны, кстати. У Ковпака же артиллерия была своя, и даже танки.
>
>Тогда почему впереди колонны не пускать танк с тралом?
Бывают фугасы сбоку от дороги. С детонацией по радио или проводам.
>И в 152-мм фугасе всего 3–6 кг взрывчатки — т.е. один такой заряд MRAP должен выдержать.
Вот только снаряд кладут не один. До этого додуматься ты, конечно, не мог.
> Бывают фугасы сбоку от дороги. С детонацией по радио или проводам.
А есть детекторы паров ВВ + тренированные собаки (но это уже долго и нужно, чтобы сапёры всё обследовали).
> Вот только снаряд кладут не один. До этого додуматься ты, конечно, не мог.
Если закопать посреди дороги 100500 фугасов, то это будет уже явно заметно.
Лол, в Ираке успешно вали даже асфальт положить поверх iedа (ну или подкоп какой-то делали). Полкуба земли раскидать вдоль дороги большого ума так то не надо.
Ну а если реагировать на кажую чуть свежую горсть земли, то у тебя вся логистика встанет - достаточно местным по поллопаты землии через каждый километр копнуть и на дорогу бросить.
>А полигон это известный, войска тоже.
Ты сам себя обсирать продолжаешь сначала притащив Сирию и говоря что Сирия = войска
А во вторых хочу кулстори почему твой копрокорнет не взорвался?
>>3663582
>в армию поставлялись только версии на 6км
Это и есть та что с воздуха летит на 8
Учитывая что большинство корнетов летит на 5-5.5км вполне нормальный результат
>Кстати, а что мешало изначально сделать советские БМП / БТР защищёнными от подрыва на мине?
БТР-70/80 и находящиеся внтри него переживают подрыв ТМ-62 под колесом.
Едущие на броне при подрыве ТМ-62 под колесом - трупы.
Ситуация с БМП, конечно, хуже, но тут вопрос статистики - мины находятся далеко внизу в списке основных поражающих факторов в общевойсковом бою, для которого БМП и предназначены. Увеличивая защиту от мин в ущерб другим качествам, мы уменьшаем выживаемость наших мотострелков.
> БТР-70/80 и находящиеся внтри него переживают подрыв ТМ-62 под колесом.
> Едущие на броне при подрыве ТМ-62 под колесом - трупы.
Вот–вот. И открытые люки увеличивают вероятность смерти экипажа от кумулятивного / фугаса, а не наоборот.
> общевойсковом бою, для которого БМП и предназначены
Проблема, скорее, в том, что в Афгане БМП использовали как гусеничные БТР, а в при штурме Грозного — вместо танков.
Хотя засады в стиле Афгана в современном бою вряд ли возможны, ибо можно беспилотник гонять для наблюдения.
> Увеличивая защиту от мин в ущерб другим качествам, мы уменьшаем выживаемость наших мотострелков.
Двачую.
Так что из разумных причин оправдания езды на броне только отсутствие кондиционера, да клаустрофобия. Но если внутри брони никто не ездит, то не проще ли вовсе от подобных машин отказаться? Или бойцов можно силой загонять вовнутрь.
> Это и есть та что с воздуха летит на 8
https://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/284.html
> Комплекс «Атака-ВН» в составе вертолета Ми-28Н
> Дальность стрельбы днем составляет 800—6 000 м, ночью — 800—4 000 м.
Уверен?
В ВМВ у бритов были пехотные танки, специально для поддержки пехоты. И это были тяжело бронированные тихоходы.
Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
Сейчас бы ориентироваться на островных наркоманов 80-летней давности. Во-первых, англичание единственные страдали этой своей пехотно-кавалерийской шизой и пытались в ХХ веке воевать так же, как в XIII — с соответствующими результатами. Во-вторых, уже под конец Второй Мировой войны всем (кроме мемцев, разве что) стало понятно, что ничего тихоходного на поле боя выполнять боевые задачи, да и просто выживать, просто не может; совершенно не понимаю, что для тебя в этом внезапного. А что до лёгкости — БМП это не «поддержка пехоты», это и есть современная пехота, точнее, очень важная её часть. Поэтому хорошая БМП должна быть массовой, а производить тяжёлую БМП (по защищённости сравнимую с танком) промышленность навряд ли потянет.
>Почему БМП, типа так же для поддержки пехоты, внезапно предполагаются легкими и быстрыми?
Потому что хочется чтоб БМП быстро и далеко возила пехоту и плавала. Это просто совместить, при лёгком бронировании. А вот тяжёлое бронирование мало того что нельзя совместить с плавучестью и тяжело со скоростью, тяжёлое бронирование сложно совместить с стратегической мобильностью и ресурсом.
https://www.youtube.com/watch?v=KT4VrgWyad0
Увидели бы они божественный Т-72, так вообще бы охуели. Само воплощение универсализма.
Амеры сделают наверняка новую брэдли на базе БТР АМПВи, чтобы не терять унификацию по бронешасси. https://youtu.be/fvQwTBiasOg
что лучше при зомби апокалипсисе,танк или бмп?
>она тяжелая
Это плюс. Не завязнет в зомби. Растолкает мусор впереди себя.
>нет вооружения
Отвалочный ковш и широкие тяжелые гусеницы - лучшее оружие против зомби. Танковая башня уж точно нахуй не нужна. Которой к тому же на узких улочках не покрутишь и она имеет мертвую зону применения.
Плюсом имеет кран. Который очень полезен в хозяйственных делах при различных апокалипсисах.
БРЭМ на базе танка - лучшее что можно придумать для зомби-апокалипсиса. Почему это не обыгрывалось в фильмах весьма понятно, потому что это имба и не контрится.
>Танковая башня уж точно нахуй не нужна. Которой к тому же на узких улочках не покрутишь и она имеет мертвую зону применения.
>Плюсом имеет кран. Который очень полезен в хозяйственных делах при различных апокалипсисах
БМП с успехомюзают в городских боях о чем ты
>имба и не контрится.
контрится мутантами типа тиранов и тд
Поддвачну. Но вообще бронетехника в условиях зомби-апока — штука в любом случае одноразовая, годная только на то, чтобы уехать в глушь настолько далеко, насколько хватит горючего. По крайней мере, если мы говорим про классический выживач.
