Я где то читал, что для 23мм оборонительных пушек позднесоветских самолетов есть очень широкая номенклатура боеприпасов, включающих и выполняющие функции ЛТЦ. Погугли, мне лень, выкладывай сюда, если найдешь, мне это лень, хотя вопрос интересный
Нужно в эту турель пакет metal storm зарядить. Затяжных догфайтов с мессерам всё равно не предвидится, а плюнуть в ракету облаком пуль - самое то. Тем более, что и весить такой пакет будет как тепловая ловушка, ибо никакого УСМ и механизма подачи в конструкции нет, весь кулемёт практически и состоит из своего боезапаса.
А вот почему не бывает самолётного КАЗ с небольшими ракетками, которые бы сбивали вражеские ракеты на расстоянии, скажем в километр-два? Они и не тяжёлые, и недорогие должны быть, ну так, в моём васянском понимании
Танк поражается прямым попаданием, так что птуры можно почти в упор перехватывать. Самолёт поражется шрапнелью и всякими там остальными осколками ракеты, которая за несколько метров от самолёта взрывается, так что её перехватывать нужно гораздо дальше и технологии для этого применять другие.
Теоретически - да. Если оснастить радаром наведения (на многих хвостовых турелях он и был, правда хуевый). Практически... МЗА не всегда сбивает и дозвуковые ПКР, а тут сверхзвуковая УРВВ, намного меньше по размерам и более маневренная, к тому же.
На Ил-76 до сих пор стоят.
pidora otvet
У меня идея получше.Что если подвесить пару ракет воздух-воздух под крыло задом наперед?Ракета будет сама наводиться на любого врага,подлетевшего слишком близко сзади.И никаких дополнительных радаров/прицелов ставить не нужно!
ДОПОЛНИЕТЛЬНЫЕ радары в заднюю полусферу (как раз от которых дауненок предлагал таким "гениальным" образом избавиться, и/или оптические системы оповещения, которые видят ИК излучение от пердаков летащих в твой пердак ракет и сигналят об этом
https://www.youtube.com/watch?v=BK1zY0ioqZs
Сам ты манька.Ракетам с пассивным наведение указание не нужно.Нужно только направить самолет в сторону цели,услышать писк в шлемофоне и нажать на кнопку.
>>3643217
>>3643215
>>3643198
>>3643189
>>3643139
>>3643130
>>3643126
>>3643124
>>3642998
В принципе, ракеты пзрк с их 6 км дальности весят 10 кг, таких 100 тонну будут весить всего-лишь, хватит на отражение атаки 10 врагов!
Но и про турели интересно, если на флоте просто стальную стену по курсу, а у танка аз, то почему на ту-4 скажем нельзя? Я читал неподтверждённую информацию, что сбивали, были ли подтверждённые преценденты?
А то израиль уже сбивает ракеты зрк своими зрк, а железным куполом так и 152-мм снаряды!
Всё уже придумано за тебя, анон.
Для обороны применяется дистанционно управляемая кормовая пушечная установка УКУ-9А-502М с 23-мм пушкой ГШ-23М с укороченным блоком стволов и повышенным темпом стрельбы (до 4000 выст./мин.). Боезапас составляет 750 снарядов ПИКС и ПРЛ. Прицеливание осуществляется по телевизионному (ТП-1КМ) или РЛС (ПРС-4 «Криптон») каналу, с дальностью захвата цели около 4 км и возможностью ведения автоогня (система 9А-502 и ПРС «Криптон» сопряжены с системой опознавания «свой-чужой»). В связи с огромной скорострельностью пушки введена схема автоматической отсечки очереди после 25 выстрелов.
Как на башенной установке Ту-22М2, так и на М3, на блоке стволов пушки установлен массивный кожух из нержавеющей стали.
Арта сбивает только крылатые ракеты по-моему. Не знаю что на этих самолетах за турели, арта или пулеметы.
?
Посади Петровича с микроволновками и пусть швыряется в ракеты. Ты совсем в какой-то Омск ушёл. Сейчас все используют пассивные методы защиты, тот же штельж, всякие спо, ну и лтц. Нахуя и как стрелять по ракете которой даже попадать по самолёту не обязательно мне непонятно.
И часто они помогают? В заливе вон сколько самолётов коалиции сбили, и в сколько попали, но те не сдохли онли от убогости ракет.
У ирака в боях (не считая убегавших в иран и не-истребители) сбито 20, у коалиции - попало, но не в 100% случаях убило 10. Но ты сравни уровни - коалиция в основном 4 в боях, ирак в основном 3.
Но ЛТЦ-то онли против тепловых, а как быть с наведением по радару или Лазеру со 100 км?
Я нигде не писал что лтц у совка плохие, напротив, но они не панацея от всего. И почему-то самолёты сбивают несмотря на лтц.
В 21 веке знаю Индию и Африку, были воздушные бои, девяностые - много примеров по типу залива и восточной европы, и ещё уйма. Их-то что не спасли? Почему саддамовские самолёты не спасли?
>Я нигде не писал что лтц у совка плохие
Проблема в том что они реально были плохие, и потому не фильтровались головой ракеты, хотя должны были, по кукарекам разработчика.
>а как быть с наведением по радару или Лазеру со 100 км?
Идти в /sf/.
>>3640623 (OP)
Если мне не изменяет память знающий анон поправит, то в этих турелях стоит не полноценная пушка, а с порезанным боеприпасом. То есть, по сути, потешная картечница с минометной баллистикой, никакущей точностью и дальностью. Заявленные 4 км выглядят очень оптимистично.
Нинужно от слова совсем, кароч. Нужно сопровождение истребителей.
>>3661035
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-37
300 км. По радару.
>>3661050
https://ru.wikipedia.org/wiki/Rafael_Python_5
Захватывает цель, никакие помехи не страшны, в том числе такие есть у сша в своём варианте. Как уклоняться прикажете.
>А как ты обманешь такую ракету?
Как обмануть двухдиапазонную тепловизионную ГСН?
Ну я прям не знаю, может, ЛТЦ, которая имитирует цель в обоих диапазонах? Или там лазером засветить ей сенсор в принципе? Неочевидные прям варианты всё, никогда ж такого не делал никто, я прям теряюсь.
>А в чём, простите, сарказм?
А сарказм в том, что новейшая американская РВВ уходит на древние совковые ЛТЦ, а разработчик бормочет измазанными в говне губами "ну они были слишком плохие, чтобы мы могли от них отстроиться".
Да не там отмазка в том что совковые ЛТЦ неравномерно "горят" интенсивность ИК излучения и температура постоянно меняется поетому новейшие ик головы, мнямс кхе кхе, нимогут отсортировать лтц и цель, это лтц говно полное а головы у нас заеьись, дайти дених на ниокры и мы поправим этот постыдный недостаток в следующем блохе ракет. Как то так.