Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Еврофайтеры не летают, HK не стреляет, а Leopard 2A7 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
В мирное время вряд ли, тебе даже за неуставную футболку мозг выебут, не говоря уж о том, чтоб на оружие что-то лишнее вешать.
Если смотреть фотки с локальных конфликтов, то там с этим уже не так всё строго, зависит от взглядов командира на это.
Тактическое ядерное оружие у Швейцарии.
1) Есть ли задачи?
2) В каком виде им его лучше иметь - в виде наземных ОТРК или в виде топоров для авиации?
3) Сколько лет нужно нынешней Швейцарии(имеющей гражданскую ядерную программу) для создания СБЧ достаточно компактной чтобы запихнуть её в крылатую ракету?
>1) Есть ли задачи?
Задач нет.
Ядерное оружие не усиливает оборонный потенциал Швейцарии, который состоит не в том что они боги войны в неприступных горах, а в том что они нахуй никому не нужны, а с некоторых пор еще и приподнялись на еврейских коронках так что трогать их тем более смысла нет если они твои же деньги хранят.
> 2) В каком виде им его лучше иметь
Очевидные БЖРК!
Эта?
Андрей проснулся от того, что Катя трясла его среди ночи с непонятно откуда взявшейся силой в слабеньких ручках.
- Вставай, милый, вставай!
- Что случилось, три часа ночи, с дуба рухнула? – Андрей откровенно злился. Какая может быть причина, что бы разбудить его среди ночи, да еще таким садистским методом.
- Телевизор, посмотри, это крутят, не переставая уже два часа подряд.
- Что крутят? Венца выгнали из дома два наконец-то?
Андрей с пульта прибавил громкость телевизора. Необычным показалось то, что с чрезвычайно серьезными лицами, сдвинув брови, на фоне российского флага Путин с Медведевым пытались донести до него какую-то мысль. Вдвоем эта парочка появляется обычно в прайм-тайм и в период весенне-осенних обострений у шизофреников. Сейчас, что им интересно понадобилось. Может, разрешили браки между однополыми парами, и они спешат порадовать электорат своим узаконенным союзом?
Дмитрий Анатольевич, с выражением вселенской обреченности, с интонациями, которым позавидовал бы Левитан, зачитывал по бумажке: «Дорогие соотечественники! Сегодня в двенадцать часов ночи по московскому времени, вероломно, без объявления войны, передовые, ударные войсковые части соединенных штатов америки, вторглись на территорию России. Пограничные войска, охраняющие рубежи нашей родины не смогли сдержать многократно превосходящие силы противника. В связи с драматическими событиями, я, как верховный главнокомандующий объявляю всеобщую мобилизацию. Всем мужчинам, способным держать в руках оружие, прибыть на мобильные сборные пункты и военкоматы в своих городах, для прохождения воинской службы в военное время».
- Это что шутка? – Андрей посмотрел на Катю. Она смотрела на него огромными, полными слез глазами и беззвучно рыдала.
Андрей вскочил, стремительно оделся. Мысли неслись, обгоняя друг друга: «Как так-то? Двадцать первый век. Ядерное оружие, паритет, какая война? Какая мобилизация?».
За окном протяжно завыла сирена, рассеивая последние сомнения. Андрей выскочил на улицу, прыгнул в машину, детище баварского моторного завода жалобно взвизгнуло покрышками, унося его в сторону района, где живет дед.
Андрей помнит, что у деда с войны остался трофейный Вальтер с полным боекомплектом, сейчас он ему очень пригодится.
Дверь оказалась открытой. Дед сидит в кресле, в военной форме, в которой еще вышагивал по Красной площади в парад победы в сорок пятом. На коленях заряженный Вальтер.
- Ну что внучок, вот и твое время пришло послужить родине.
- Дед, какой родине? Той родины, за которую ты воевал, уже давно нет. Русские березки отдали под вырубку китайцам, вместо вождя два латентных пидораса, вместо этой, как ее.. отступать некуда, позади Москва – аул. Дай пистолет, мне нужно вывезти куда-нибудь подальше Катю, кроме нее я больше никого защищать не собираюсь!
- И я в сорок первом ушел на фронт, потому что никого кроме твоей бабушки защищать не собирался, и вся моя рота воевала за своих Кать. – Дед загадочно улыбнулся.
Что-то щелкнуло в голове, Андрей понял, о чем говорит дед. Сунул за ремень дедовский Вальтер, крепко обнялся со стариком.
- Дед, где военкомат?
- Через два дома отсюда, пойдем, я туда же собираюсь.
Андрей подскочил в холодном поту. Рядом сладко сопит в подушку Катя. Остатки сна еще плывут перед глазами смазанными картинками. Тихонечко потряс Катю за плечо.
- Кать, Каааать.
- Ты чего? – Она попробовала перевернуться на другой бок. – На работу же рано, чего будишь меня?
- Поцеловать тебя хочу.
- А утром этого нельзя сделать?
- А вдруг завтра война?
>Зачем нужно шмалять с Ориона по воздушным целям? Если как контрмера против вражеских беспилотников, то в чём профит?
Профит в том, что если орион на задании и встретил вражеский дрон, можно его тут же поразить, а не ебаться с вызовом авиации, неба и аллаха.
>>3723109
>Сбивать вроде бы и так умеют, проблема в обнаружении
Проблема с обнаружением мелких дронов, с остальными, в самой сути технических особенностей проблем нет.
>>3723109
>а какие у Ориона средства обнаружения, которых нет сейчас?
Никаких
>Салям, бродяги, на авито натыкался на кучу объявлений о службе по контракту, во многих писали, что можно после вышки без срочки идти, то есть, с заменой на контракт два года, причем это было написано в том числе в объявлениях по погранвойскам и осн фсин. Насколько я знаю, сейчас не набирают в погранвойска по призыву, это фсб, а фсин не относится к росгвардии, то есть, оба отдельные ведомства. Насколько реальными являются эти объявления?
Без даты объявления и самой объявы сказать сложно, но в общем почему нет? То что погранцы относятся к ФСБ не значит, что они заканчивают академию фсб.
Ты чё за хуйню сюда притащил? Что за розовые сопли?
>>3723184
Держи антуан.
Периодически как хомячки в жэжэ, так и люди достаточно бывалые в реале, высказывают одну и ту же мысль.
Типа, «если на эту страну нападут, то ей п.. ц, никто за нее воевать не будет, армия в развале, воевать некому, народ будет сидеть и ждать».
Это настолько заe.. ло, что я решил высказаться.
Мой дорогой друк.
Позволь мне обрисовать тебе подобный расклад.
Вот допустим, НАТО нанесло первый удар. Частью ядерный, но в основном — нет.
Ну наши там вяло в ответ, получилось плохо, танки переходят границу, передовые части опрокинуты, смяты, частью уничтожены, бегут на восток. Сопротивление минимальное, «Абрамсы» прут на Москву.
Вот тут начинается некоторое расхождение между представлениями хомячков и реальностью.
На самом деле, когда подобная тема осознается где надо, случится следующее.
В твою дверь позвонят.
Открыв ее, ты увидишь похмельного мента, еще более похмельного летеху и пару солдат.
Тебе вручат повестку, и скажут, что приказом Верховного главнокомандующего ты призван на военную службу. И должен собрать вещи и выйти из хаты прямо сейчас, иначе тебя арестуют.
Понимая, что их больше, и они вместе сильнее, ты подчиняешься, и одетый во что попало, с парой смен белья и носков выйдешь во двор.
Там будет стоять автобус. Старый и покоцанный. Или два.
В нем будут сидеть твои соседи — те самые, которых ты каждый день видел на парковке, когда приходил туда за своей «Короллой» утром.
Вас свезут в ближайшую учебку. Они сейчас не считаются учебками, но восстановить недолго.
Правда, в казармах будет не хватать окон, и укрываться ночью придется матрасом, но это не смертельно.
Тебя наскоряк обучат. Ты выроешь пяток-другой окопов «в рост». Отстреляешь три-четыре сотни патронов из АК, несколько десятков раз кольнешь штыком иссохшееся чучело.
Кинешь муляж гранаты. Раз десять.
Один раз тебе придется бежать по полю под взрывы петард, на ходу стреляя холостыми.
Потом тоже самое ты сделаешь ночью, под висящими в небе осветительными снарядами — не до конца понимая, что ты делаешь.
Там, правда, будут парни, которые сделают по два десятка выстрела из граника. Но ты — нет.
А потом, Вас погонят на войну.
Такие как ты в условленном месте встретят других — которые стреляли из пушек, вытащенных со складов хранения — на одной из них ты увидишь клеймо “1956”.
Потом подтянутся третьи — у них будут конфискованные на «гражданке» КамАЗы и ЗиЛы, которые наспех кисточками перекрасили в оливковый цвет.
Среди Вас будут ходить старшие командиры — кадровые, которых прислали вами командовать, и когда тебе удастся увидеть какими глазами они смотрят на тебя, ты будешь видеть страх и жалость.
Рядом будут такие мобилизованные, которые уже тянули срочную, и ты с жадностью будешь выспрашивать у них обо всем подряд, инстинктивно понимая, что не знаешь того, что тебе необходимо для выживания.
У тебя будет обшарпанная стальная каска — не такая, которую ты видел по телеку до войны.
У тебя не будет броника — на тебя его просто не хватит. У тебя будут кирзачи вместо ботинок. Но хоть тебе не советская форма достанется — среди вас будут и те, кому выдали шинель, а может и галифе.
В последний день приедет хмурый седой генерал с толстым животом. Он вручит вашему командиру знамя, скажет, что теперь вы все — 105-я мотострелковая бригада, и должны гордо нести это имя. Он надеется, что Вы выполните свой долг.
Регулярная армия, где были настоящие танки и настоящие солдаты, у которых были нормальные кевларовые каски и ботинки, уже погибла, корме вас никого нет.
Утром Вам дадут противотанковые средства — кому повезло, одноразовые РПГ, тебе старые и тяжелые противотанковые гранаты, две штуки.
У системного администратора, который будет следующим в списке после тебя, вообще будет карабин СКС вместо автомата. И он такой будет не один.
Потом Вы на своих реквизированных грузовиках, таща на буксире старые пушки выйдите в район развертывания.
Соседние колонны побомбят, ты будешь видеть сгоревшие машины и трупы, но вы успеете развернуться на местности и окопаться.
Вам дадут водку, и вы будете по очереди прикладываться к сивушной бутылке, потому, что вам забыли выдать кружки.
А дальше ваще с миру по нитке собранное воинство будет останавливать орды высокотехнологичных танков, роботов, вертолетов, и самолетов. Вокруг будет огненный ад, в последнюю секунду перед первым взрывом на твоих позициях ты с ужасом наконец-то осознаешь, насколько враг сильнее.
А потом они перейдут в атаку, и ты будешь останавливать их своим автоматом и парой гранат. А сисадмин — карабином и одной гранатой. И будет казаться, что все.
И знаешь, что парень?
Ты их остановишь. Да, да, это ты именно и сделаешь, а потом ты еще раз их остановишь в другом месте, а потом ты погонишь их обратно, и помяни мое слово, воткнешь флаг в развалины их столицы.
А если тебя убьют, то это сделает сисадмин. А если его тоже убьют, то тот, похожий на пидора типок, который продавал телефоны в магазине напротив. А если его убьют, то тот ублюдок, которого ты пиз.. ил за то, что он ссыт в подъезде. Если не ты, то кто-то из них сделает это обязательно.
Просто потому, что их НАДО будет остановить, потому, что в тот день, когда их не остановят, Вселенную накроет тьма, потому, что это будет конец человечества. Потому, что это будет конец всего вообще.
Ты вспомни, их всегда останавливали. При том, что они всегда были сильнее. И в этот раз эта честь выпадет тебе, хомяк.
Потому, что больше никого нет.
Удачи.
Ты бы хоть те передачи "для домохозяек", в которых Орион показывали, внимательнее смотрел - там проговорено, что функция В-В - это опция. Просто до такой возможности довели ракету и прицелный комплекс, которая/который в основном для ударов по земле предназначен. Теперь при встрече над условным Идлибом - Орион сможет поразить БЛА партнёров по сирийскому мирному процессу. Или будет большая гибкость при патрулировании условной границы Крыма - он сможет (без превличения внешних сил) поразить не только скажем резиновую лодку с нарушителями, но и БЛА нарушитель (не любого класса конечно, слишком маленький или наоборот большой-высотный - нет).
>проблема в обнаружении
Нет, для дронов такого класса (которые потенциальные цели для Ориона) никаких проблем с их обнаружение нет, если они в зоне современных радаров. В принципе могут быть попытки низковысотного прохода с использованием рельефа - тогда, оказавшийся в нужном месте в нужное время, Орион может заметить цель с использованием бортовой ОЭС. И повтарюсь, все это (обнаружение и низковысотный проход) наглядно показано в передаче "для домохозяек"! (Это конечно Орион специализированных средством ПВО не делает - просто возможность. Следуя логике развития пилотируемый авиации видео появятся и специализированные дроны ПВО. )
>какие у Ориона средства обнаружения, которых нет сейчас
И ОЭС и радары (Орион с большим радаром то же уже показали) - все это есть на наземных средствах ПВО (на тех же Панцирях) - просто, по самому смыслу, одна из задачь БЛА - это их (ОЭС/радары) поднять повыше и в нужном месте.
>он сможет (без превличения внешних сил) поразить.... БЛА нарушитель
Влажные мрии, по результатам контролируемого подрыва радиоуправляемой мишени , и невнятный серый рендер "что-то куда-то прилетело".
Уже неск раз на форчане обсосали что попадание птура выглядит совсем не таким жирным взрывом как на фейк видосе, с жырнющими языками пламени и клубами дыма.
Почему в России никогда не проводят серьёзных учений по ГО в общегородском масштабе?
Учения при которых прохожие услышав сирену ПВО бегут в бомбоубежища и в метро, на станциях метро закрывают гермодвери и запускают всю свою автономную хуйню и т.д. Чтобы у людей реальная тревога не вызвала похуизма или наоборот паники, чтобы все хоть раз в жизни отработали в реале действия при авианалёте.
Смотрел видосики учебной тревоги в Спб - там люди слыша сирену пиздуют на похуях по своим делам.
Когда я жил на Тайвани - там когда в столице ПВО подавало сигнал об авианалёте обыватели быстро-быстро уёбывали в метро/бомбоубежища, не задумываясь о том учебная это тревога или нет, т.е. китайцы на Тайвани воспринимают такие учения гораздо серьёзнее чем наши.
>В твою дверь позвонят.
>Открыв ее, ты увидишь похмельного мента
Вот тут в пасте лажа.
Посмотрю в видеоглазок, увижу мента, не открою.
И сосед не откроет. И другие тоже.
И менту придется пиздюхать на фронт самому, с коллегами по швабрению.
Защищать вертикаль Империи.
Нихуя он не защитит, будет намотан на гусянки Абрамсов.
А в Кремль заедут НАТОвцы. После деГеБеизации и декоммунизации, с рана начнет наконец-то работать, и производить тнп а не потешные ржавульки впк. Через 20 лет Раша будет жить как жили Япония или Германия в 1965 г.
>Отстреляешь три-четыре сотни патронов из АК
>Кинешь муляж гранаты. Раз десять.
>Один раз тебе придется бежать по полю под взрывы петард, на ходу стреляя холостыми.
Вот буквально эти строчки сквозят тем что автор нихуя не служил и вообще не ебёт что там и как будет. Сотни патронов из АК ему дадут отстрелять, холостыми под взрывами, лол.
Ояебу на кого это рассчитано, учитывая что писалось во времена Суркова небось высрал такой пиздабол-менеджер в рубашечке с белым билетом.
>Ничо не сделают, это так. Максимум, попинают дверь ногами, и дальше побегут. У них срочный план по отлову, а каждую стальную дверь ломать -- замучаешься пыль глотать. Да и где будут искать бензорез или таран, в военное время.
Им не надо искать бензорез, они уже с ним пришли.
Удачи.
>У меня так прадед от мобилизации косил в ВМВ. На их хутор на Алтае регулярно краснопузые заезжали с могилизацией. Селяне прятались все от них. А кого смогли отловить и захомутать, те погибли, ни за хуй собачий.
У тебя будут шансы, если ты променяешь квартирку в уютном городе на хутор посреди нихуя, да.
>Только вот нахуя в 1949, при АК-то - загадка.
Чем принципиально СКС хуже АК кроме отсутствия возможности от бедра поливать? Оружие под промежуточный патрон вообще спорное решение, ниша между самозарядной винтовкой и ПП весьма специфическая.
Б/к пополнять замучаешься -- в СКС такая же ебанутая система как в мосе, только ещё хуже. На копах нереко можно найти останки мосинок с переклинившими патронами в патроннике либо в вставленой обойме. Походу, бойцы во время боя очкували заряжать мосинки уставным способом под огнём под пулями, и запихивали патроны как придется, а когда в мандраже случался трабл, -- бросали винтовку, и по сьёбам.
>Оружие под промежуточный патрон вообще спорное решение, ниша между самозарядной винтовкой и ПП весьма специфическая.
Интересное утверждение, особенно с учётом того, что сейчас ни ПП, ни самозарядных винтовок в современных армиях в качестве основного вооружения пехоты днём с огнём не сыщешь.
>>3723284
Интересно. А где про это можно почитать?
Ебать пиздец, а нахуй собственно СКС вообще нужен когда АК работает на полную дистанцию не хуже, а вблизи ещё и очередями заливает? Карабинодебил, ты зачем из стрелковкотреда сбежал?
Тебе опять напомнить как амеры обосрались с 51нато вместо промежуточного, а потом обосрались ещё раз через 40 лет когда в штате не оказалось ручного оружия под винтовочный и они побежали обмазывать М14 планками?
>Президент не может приказом отменить устав.
Что ему мешает? Захотел - ввёл, захотел - отменил.
> Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации является прямым начальником для всех военнослужащих согласно ФЗ «Об обороне».
> Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли.
Ограничен приказом Верховного Главнокомандующего, коим является УГКС. И Верховному Главнокомандующему ничто не мешает отдать любому военнослужащему приказ в устной форме, пусть и противоречащий его предыдущим приказам, но от этого не менее обязательный для исполнения.
>почитать?
Х.з. мои личные наблюдения, после многолетнего копа трофеев, Мосей брали немеряно. Иногда так: фрагменты скелета возле откопаной винтовки, затвор открыт или вообще отдельно, часто открыта нижняя крышка магазина , рядом патроны россыпью (помимо гильз) и/или 1-2 обоймы снаряженных. На выездах, не раз эту картину обсуждали. Пришли к выводу,что один из вероятных вариантов: боец отстрелял магазин, провошкался с перезаряжанием, и был убит.
> >Президент не может приказом отменить устав.
> Что ему мешает? Захотел - ввёл, захотел - отменил.
Ты, дружок-пирожок, слабо себе представляешь как действует бюрократическая структура, к коей можно и армию отнести. Командир, как и главнокомандующий, может пиздануть что угодно, но пока не будет приказа с письменным указанием, с которым ознакомятся все причастные (желательно под роспись), то хуй тебе в рот, а не что-то сделать. Потому, что если что - тебе нужно свою жопу прикрыть и визги "ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЛИЧНО ПРЕЗИДЕНТ СКАЗАЛ!!!" нихуя тебе не помогут. Потому что - а с хуев ли ты решил, что это Главнокомандующий? А с хуев ли ты решил, что приказ, который он тебе отдал ( а ты ещё докажи, что отдал) был законен? А с хуев ли ты подчинился приказу не непосредственного командира? И т.п.
Вот если приказ есть - тогда ещё можно о чем-то говорить. А если приказа не было, либо ты с ним не ознакомлен - предупредительный в воздух, второй - на поражение.
>пока не будет приказа с письменным указанием, с которым ознакомятся все причастные (желательно под роспись), то хуй тебе в рот, а не что-то сделать.
Ты походу не служил и гуталин не нюхал, иначе б не высрал этой лютой хуйни, что якобы твоему командиру нужно написать приказ шарековой ручкой дабы отправить тебя очко в сортире драить. Живительный пендаль в армии есть полновесный эквивалент письменного указания. Запомни это, салага.
за счёт чего? пруфы есть?
https://youtu.be/SCJ8-clFjo8?t=1065
https://youtu.be/qFgyQuTVxpU?t=386
фрезерованого у него не нашёл, но и так сойдёт
> Ты походу не служил и гуталин не нюхал, иначе б не высрал этой лютой хуйни, что якобы твоему командиру нужно написать приказ шарековой ручкой дабы отправить тебя очко в сортире драить. Живительный пендаль в армии есть полновесный эквивалент письменного указания. Запомни это, салага.
Чини детектор. Прошел путь от духа до лейтехи лучше бы погоны остались чистыми, головняка в разы меньше. И в отличие от тебя, хуйло ты необразованное, знаю, что на любое действие, касающееся чего-то важного в части, должен быть письменный приказ, либо распоряжение, либо записка, либо ещё какая бумага. А смена действий в карауле - это пиздец как важно. Почему ты хуйло необразованное? Потому, что только оно будет сравнивать посыл солдата драить очко и отправка рядового в караул.
Да, держу в курсе - бумаги могут оформить задним числом. Но оформят, иначе ты вместо увольнительной получишь три залупы на воротник.
>Живительный пендаль в армии есть
путь в одну сторону
Объявы новые, этого месяца, а смущает конкретно то, что контракт на два года это же такая замена срочной службы, а раз срочка у нас не проходит в ПВ и ФСИН, то значит по логике и такую замену можно произвести только на службу в МО и Росгвардии. Или как-то придется договариваться между ведомствами. Так-то бы с радостью откатал два года в ПВ.
>Как эта технология не своего времени изменит ход боевых действий
Голландцы будут побеждать, пока не кончатся патроны. Своё производство наладить не смогут, потому что нет нужных марок стали.
Когда зброя кончатся, их дружно отпинает вся Европа. Возможно, отгеноцидит так, как и не снилось Парагваю.
А вообще такое в маняваре обсуждают.
Это как Армата Лучшей кореи, но Прорыв-3 Ирана.
Почему танки не снабжают БПЛА для разведки и обзора, соседний лес посмотреть, ближайший перекресток и застройку. Что-то вроде квадра смонтировать на башне сзади.
Против равной или превосходящей армии юудут унижены РЭБ и войсковой ПВО, против бабахов есть риперы и дроны-наводчики, дополнительные глаза танкистам заменяют дотационные джоны.
Лично я считаю, что это вопрос времени, и лет через 50 танк без дрона будет нонсенсом, но это потому что мне так красива и яскозал будет.
Ничего сложного и дорогого. Просто нужно иметь разведчиков на переднем краю которые будут в стелс-режиме выявлять цели и передавать данные по ним в том числе и танкам. КРУС стрелец, вот это вот все.
>>3723477
Если танкисты не знают что находится за ближайшим углом дома - то это мертвые танкисты.
Только взаимодействие с пехотой и разведкой. Танки должны вскрывать укрепленные точки противника, а не квадрики пускать.
Потому что ситуация когда танкист едет "куда-то туда" и нужно БПЛА запускать чтобы хоть что-то понять это значит что воюем не по Уставу и идём под трибунал.
Вот этот >>3723491 правильно пишет.
Это не значит что танкистам вообще не нужен личный БПЛА.
Но с тем же успехом можно приделывать на танк ПЗРК например, невозможно, ненужно и вредно пытаться сделать из танка комбайн на все случаи жизни.
Только если не в ущерб остальному или, например, на командирскую машину.
>Танки должны вскрывать укрепленные точки противника
Держи в курсе.
>с тем же успехом можно приделывать на танк ПЗРК например, невозможно, ненужно и вредно пытаться сделать из танка комбайн на все случаи жизни
사과하다
Молодец ты разъебал какой то сарай который не отстреливался.
Вопрос для долбоебов не долбоеб этот вопрос задаст себе сам. Сколько проживет твой пихот с ПТРК под пулеметно-минометным огнем, в том числе из дзотов которых будет сильно больше одного, правильно ли я понял, что ты рили такой довен, что каждое пулеметное гнездо собрался бить ракетой, и сколько нужно с собой таскать таких труб, что бы сломать сопротивление хотя бы роты в обороне?
Это больше десятка пулеметных гнезд, 70+ стволов может даже дзот-ы заебашат, плюс 3 БМП, которые тоже окопаны.
Сколько проживет расчет под огнем всей это красоты и сколько нужно выстрелов для уничтожения одного сраного гнезда, если учесть что мешки с песком уверенно держат осколки ПТУР в метре, а падение танкового фугаса в 3-5 метрах сдует мешки нахуй вместе с пулеметом.
> ты рили такой довен, что каждое пулеметное гнездо собрался бить ракетой
Схуя бы и не бить??
Ты просто привык сычевать в мирке где жизнь Ваньки дешевле чем прайс ракеты.
Но это не везде так.
В индустриальном обществе стоимость производства железяки в серии стремится к нулю, а жизнь человека бесценна
>в том числе из дзотов которых будет сильно больше одного
У белых людей доты вот этим разуплотняют.
>У белых людей
...Не хватит Ждамов каждый дот долбить, ели враг тоже белые люди ПВО и ОТРК.
>>3723530
>Схуя бы и не бить??
И правда таскать на жопе десяток труб только на пулеметные гнезда - фигня же.
>Ты просто привык сычевать в мирке где жизнь Ваньки дешевле чем прайс ракеты.
Но это не везде так.
Верно - не везде, кое где своих солдат на убой с трубами не посылают, и дают и броню.
Внезапное откровение - получение в руки ПТРК не означает появления вокруг непроницаемого для осколков поля.
>>3722851 (OP)
Сап, двач, насколько сложно производить пзрк, птрк, зрк, аа-ракеты, птур, и т.п. ракетную технику? Как производится самая дешевая?
Просто хочу понять, мог бы попаданец во 2 мировую из пластика и проводов заставлять крестьян собирать сотни управляемых ракет и нагибать всех раком?
> птрк
> птур
Относительно легко.
> пзрк
> ЗРК (в случае, если это машинка с ПЗРК на штативе)
Относительно сложно.
> зрк (белого человека)
> аа-ракеты
Сложно.
> Просто хочу понять, мог бы попаданец во 2 мировую из пластика и проводов заставлять крестьян собирать сотни управляемых ракет и нагибать всех раком?
Не смог бы. Ракета это не только проектная техническая документация, но и целые отрасли промышленности как и практически любое оружие последней сотни лет, типа металлургии, хим.промышленности, микроэлектроники и ещё огромная КУЧА всего в зависимости от конкретной ракеты.
Немецкие ракетные вундервафли были только на начальном этапе разработки по факту, стенды для обкатки тех. решений и каких-то чудес в бою бы не проявляли. А если, как я понимаю, ты говоришь о более сложных и современных штуках - тут без шансов.
Есть микро-процент, что с профильными знаниями можно было бы толкнуть развитие ручных гранатометов вперёд, но он реально небольшой.
>Немецкие ракетные вундервафли
Они были не управляемые. По наведению - типа бабахских.
То есть, ебанул куда-то в сторону Лондона. Если попала куда-то -охуительно. Не долетела - хуево. Экчперды мамкины , блядь.
Лучшие инженеры над ними работали. Как и над БМ -13( так же не управляемыми). В школу , ребята. В школу.
Выразился неправильно. Градацию сложности производства относительно друг-друга. Ну, ты же будешь спорить, что сделать ракету к Корнету легче, чем к Стреле-2?
Алсо, в чём поддув спора не понимаю. Я также согласен в том, что управляемое ракетное вооружение в рамках ВВ2 - бред.
https://youtu.be/fCsZAAXnO44?t=113
С помощью гироскопа , установленного на ракете, относительно координат введенных перед запуском. Управлялись - громко сказано. Больше ракет выпустили, чем ущерба нанесли. Если взять ФАУ 2, например ,1,5 ракеты на одного убитого человека, примерно.
>Просто хочу понять, мог бы попаданец во 2 мировую из пластика и >проводов заставлять крестьян собирать сотни управляемых ракет и
>нагибать всех раком?
У нас тут без всяких попаданцев 10 лет одну Армату произвести не могут, не говоря уже про телефоны, компьютеры и прочую электронику. А ты собрался крестьянам объяснять устройство управляемых ракет сам-то знаешь?.
Возможно ли попаданцу, попав в 1945, сразу до конца войны благодоря ракетам победить союзников? Насколько реально сделать уйму птур ракет из пластика, и можно ли клепать зрк из фанеры, всё это без промышленности, и насколько дешевле это будет 3000 снарядов на 1 самолёт? А ПЗРК? А устраивание Войны Тойот союзникам?
Как ты себе это представляешь, "а давайте клепать ракеты"? Мат. аппарат где возьмёшь, электронику для систем управления и т.д.?
Сраную малютку и её аналоги в других странах рожали после войны с большим трудом. И это был хайтечный прорыв.
>Возможно ли попаданцу, попав в 1945, сразу до конца войны благодоря ракетам победить союзников? Насколько реально сделать уйму птур ракет из пластика, и можно ли клепать зрк из фанеры, всё это без промышленности, и насколько дешевле это будет 3000 снарядов на 1 самолёт? А ПЗРК? А устраивание Войны Тойот союзникам?
Какому такому попаданцу? За каждым ссаным птуром стоит колектив со своей специализацией
>>3723508
К чему вообще этот высер?
мне интересно ты когда-нибудь пытался искать информацию прежде чем писать, подобную ахинею.
Ракета весом 320 и гермес весом и дальностью пуска в 10км в тпк 130кг с активной радилокационной гсн. у него
аналог спайка всем в 10-15 кг с телевизионной коротковолной ик гсн.
> 2 мировую
>из пластика
Чё?
>собирать сотни управляемых ракет
https://ru.wikipedia.org/wiki/X-7
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вассерфаль
>крестьян
Нет
10 ББ (кстати тогда тоже якобы маневрирующих) были исходно каким-то бредом и журналистской/околожурналистской выдумкой. Нормальной догадкой всегда было 6.
Да и про наличие маневрирующих ББ МБР на вооружении хоть одной страны нормальных пруфов нет (кроме глайдеров/планирующих блоков офк, но они и совсем другой разговор).
Это не так просто.
ПВРД нормально работает при М>1.5, ракету надо разогнать ещё. На больших высотах ПВРД тоже не работает, там воздуха нет. А ракета с ТТРД может через большую высоту достичь цели без потерь на сопротивление по пути и быстрее.
То есть Метеор это ракета с ПВРД, но гибридным ПВРД, где основная часть всё же ТТРД.
Нет, не справились бы. Без бортинженера на 154 никак(сложность систем и не та автоматизация), штурман нужен потому что в союзе ублюдочное оснащение трасс радиомаяками и вот этим всем, плюс училища ежегодно штамповали штурманов поэтому МГА запихало их даже в Як-42 и Ил-86 с неплохим навигационным комплексом, где штурман нахой не нужен. Ну и вообще в советской гражданской авиации не было особо смысла ужимать экипажи, училища штампуют бортинженеров и штурманов, а рабочая сила дармовая.
>С развитием ракет воздух-воздух остался какой-то толк в противоракетных манёврах? Или остётся только выстрелить ловушки и надеяться? Что вообще сейчас делают, когда по тебе запустилиракету?
Добрый вечер. Конечно, просто отстрел ловушек мало что дает.
>Можно поподробнее? Или это из раздела "кто знает правильный ответ - тот получит 10 лет"?
Этому долго учатся. Но в общем зависит от какие ракеты у противника, какая задача ставится. При каких условиях произошел обстрел, кто и откуда стрелял и т.д. Так что кратко, на дваче, не скатываясь к двачерству "я примерно так почувствовал и скозал" не выйдет. Так, чисто для иллюстрации, вот выпустили в тебя доплеровскую ракету, с близкой дистанции и с твоей мало скоростью, например ты набирал высоту. Ты сваливаешься в пике, занимаешь позицию под 90% градусов к ракете и держишься на фоне земли. Ракета не обладая данными об изменении скорости, тебя теряет.
Если БЧ противоракеты имеет обычное ВВ (взрывчатое вещество) то даже при разрушении вражеской ядерной боеголовки ядерного взрыва произойти не должно. Но как верно отметил ответивший выше, ничтожная вероятность всё-таки есть. Но само механическое разрушение боеголовки приведет к распылению радиоактивных элементов из её заряда над территорией где она была сбита (разрушена в воздухе) к оседанию радиоактивных частиц на землю, разнесению их с помощи ветров с последующим заражением и прочим таким радостям.
>
>Вояке, объясните пожалуйста следующее. Недавно слышал речь президента и там была выражена обеспокоенность размещением систем ПРО у границ России. И тут я задумался о том что моё понимание ядерной войны видимо устарело. Я всегда думал что гипотетическая ядерная война между Россией и США обязательно подразумевает под собой гарантированное уничтожение обеих стран ведь ракет и боеголовок столько что хватит испепелить к чертям 95% городов противника. Следовательно как системы ПРО у границ России могут снизить это гарантированное уничтожение? Ракеты не могут лететь через северный полис? Или американцы окружив Россию системами ПРО могут как то снизить степень собственного тотального уничтожения? Или они вообще могут все ракеты посбивать?
1. Речь не только про ядерное уничтожение, а про его гипотетическую возможность. Например, вот ирак, нет у него ядерного оружия и где теперь Ирак?
2. Про у границ России понижает эффективность самого ядерного потенциала. Дело в том, что нужно понимать как работают эти самые балистические ракеты. Ракета подымается в "околозвездное пространство" а дальше падает как снаряд. Т.е. она не имеет устойчивую орбиту - ту, что находится в равновесии между своей скоростью, силой притяжения и скорости убегания. В общем, считай как снаряд, который имея большую высоту и скорость может падать тысячи километров. После чего, боеголовка разделяется и имея уже гиперзвуковую скорость падает "на что бог укажет". На самом деле "примерно в район цели", что для ядерных ракет - монопенисуально. Из-за своей финальной скорости перехватить такие ракеты, почти невозможно. Но, при пуске, условно, такая же ракета, но с куда меньше полезной массе, может догнать и уничтожить твою ракету, а для этого надо их размещать как можно ближе к точкам запуска.
Как несложно догадаться, раз ракеты используют баллистические траектории, значит их оптимальное движение следует по орбитам земли, а они круговые. Т.е. попробывав запустить такую с северного полюса ты можешь улупить по северному полюсу. Условно, то что находится на твоей широте, повторюсь УСЛОВНО. Но есть всякие приколюхи, например маневрирующие ракеты, которые способны изменять свою орбиту, это требует дополнительного топлива, а значит меньше полезной нагрузки при той же массе. И дополнительного времени, а никто не станет смотреть, как там твоя ракета на орбите земли ебется. Ну и ракеты которые движутся в разряженных слоях атмосферы, тут проблема в том, что они имеют меньшую дальность, но их можно разместить на подводных лодках, например. А значит доставить поближе к противнику. Вот только их дальность зависит от топлива, топливо - от их размера, а размер от возможностей субмарины. Да и скорость таких ракет существенно уступает балистическими, а значит их можно сбить. И тут в мир врываются гиперзвуковые ракеты, которые имея такие же возможности как стратегические ракеты на подлодках, но вдобавок могут двигаться со скоростью баллистических. Что приводит к тому, что про - не так что бы и решает, в деле уничтожения. Думаю теперь понятен батрудинов запада от появления гиперзвука?
Ну и наконец, зачем размещают, помимо основного предназначения, это политический шаг. Который говорит: "во сколько у нас союзников, сидите там и не пиздите". Так же сообщает, что если мы захотим всех в труху, сначала нужно отлупить базы про, а это приведет к неизбежности войны не только с сша, но и с теми, кто предоставляет расположение своих баз для про. Т.е. у каких нибудь поляков, не получится выступить в роли швейцарии в вмв: "вы там ебашьтесь, а мы тут посидим".
ПРО в европе это байка - поймать МБР на взлёте глупо, а те которые могли бы проходить в апогее над европой идут через северный полюс.
Скорее всего там развёрнуты топоры для выбивания военных объектов на западе РФ, причём конвенциональные, но раз они называют свой спутник гражданским, то мы свой - неуправляемым™.
Сап, а вот это "опрямоуголивание" же просто наварено на вполне себе обтекаемую закругленную форму. В чем профит? Ведь если меньше сопротивление у бомбы, то она летит дальше, а значит можно с большего расстояния до цели начинать метание.
Как минимум, за счёт расхода бк. Ак-47 с фрезированной ствольной коробкой очевидно дороже деревяшки.
>Как минимум, за счёт расхода бк.
Да, это ещё тупей. Прямо повеяло 19м веком когда сначала не хотели давать солдатам многозарядки, а потом принимать пулемёты из-за расхода боеприпаса, и что плотность огня это решающий фактор раз и навсегда пришлось показывать немцам - сначала единым пулемётом, а потом штурмгевером.
>Ак-47 с фрезированной ствольной коробкой очевидно дороже деревяшки.
Кому очевидно? Выше разобранный СКС с куда более сложной фрезеровкой, при этом расход металла у них равен потому что фрезеруют с болванок. Про затвор с перекосом и говорить нечего.
То есть, ты хочешь сказать, что пик 1 со сложной проточкой легче в производстве чем пик 2 железка, которую сможет выточить бухой фрезеровщик вася?
>Ну я примерно так и думал. Ракета выводит на низкую орбиту беспилотный бомбардировщик с ядерными бомбами и он будучи спутником тупо из космоса пуляет ядерные бомбы с обманками на бешеной скорости.
Если убрать слова "спутник" и "ядерный бомбардировщик", то все верно.
ЧПУ в 1947
>озможность долбануть ракетами меньшей дальности по территории России с близких к ней ПУ.
Уж прости, чушь полная. МБР видны за хуево-кукуево километров. И чем ближе ты располагаешь, тем больше вероятность, что их собьют, до того, как они станут по настоящему опасны. Для атаки с близких расстояний, эффективней загрузить бомбер и ебнуть из европы по расиюшке.
А если например Россия пустит МБРы вот отсюда - тут хоть всю страну вокруг обставить ПРО - если долбануть растянутым залпом сразу все - не поможет.
Я вообще не понимаю даже, как компьютер работает. ВОт не понимаю блять, и всё! Меня всю жизнь от информации об оружии оберегали, а потом меня в школе травили и отчим с топором блять за мной бегал, на это родителям было похуй, запрещали даже к инструментам подходить, я вообще ничего об этом блядь не знаю, объясните!
Вывод - хуйня полная и деды ебаные сапоги опять хуйню порят как и их коллеги с криками про русскую угрозу.
Что чувствует пилот вертолёта в момент взрыва? Он моментально умирает или какие то мгновения мучается от горения и разрывания собственного тела на куски?
>А если например Россия пустит МБРы вот отсюда - тут хоть всю страну вокруг обставить ПРО - если долбануть растянутым залпом сразу все - не поможет.
Выше я уже писал, что про против таких пусков не поможет, а вот орбитальная механика - вполне. Потому и пускать мбры приходится через европу, а не наоборот. Разъяснять дальше надо или самостоятельно загуглишь, например, что такое ретроградная орбита?
>При чём тут МБР к объектам янкиПРО в Европе? Вроде пугали гипотетическими ядерными топорами и ещё более гипотетическими ракетами средней дальности на базе не понятно чего.
Потому что в противном случае смысла в хитром плане "мы разместим вместо про ядерные ракеты" нет никакого. Только возможность международного скандала, причем очень такого не кислого.
>Ну так всё эта история с ПРО-истерикой изначально шита всеми оттенками белых ниток: как ПРО оно не там и его мало, как наступательная система в ней непонятно что будет и его опять-таки мало. Хуйня.
Ты нить вообще не читаешь? Прочитай, потом обсудим, что тебе там непонятно/не так.
Я к тому что единственный возможный прямой конфликт между США и Россией по идее предполагает ядерную войну с понятным исходом (прокси-войны не в счёт) следовательно эти пэтриоты вообще погоды не сделают. И тут непонятно поведение обеих сторон Нафига американцы их размещают если от них нет толка? И нафига Россия на это агрится ведь от них нет толка?
Анон, ты живешь в манямирке где войны решаются превосходством в технике.
Ты не понимаешь что техника - это всего лишь железка. Какой бы крутой и совершенной она не была, нужны люди - чтобы ее использовать, произвести. И промышленная база для этого же.
В условном Рейхе 45го разваливалось буквально все. Люди не смогли даже сопротивления уровня наших партизан оказать, о чем ты говоришь? Когда большинство заражено настроением "штыки в землю и иди домой" не помогут и лазерные винтовки. Побросают.
Против Рейха воевали на тот момент уже ТРИ крупнейшие экономики мира. Они любые вундерваффе перетопчут и не подавятся.
Тагил, УЗТМ и Детройтский арсенал ВСЕГДА произведут танков больше чем германия сможет поразить вундер-птрк.
Конечно, небольшие группки фанатиков останутся. Но погоды особо не сделают. Да и заход к ним найдут свой, изнутри. Банально пара улыбчивых офицеров УСС договорится с обергруппеншарфштандартенфюрером СС отряда о том что они переходят кому надо и кому надо отдают эти чудо-бумпалки а взамен за это тихая старость в личном домике в альпах.
Без относительно потенциальных угроз со стороны конкретных объектов ПРО в Европе...
Вот это
> ... чем ближе ты располагаешь [БР], тем больше вероятность, что их собьют, до того, как они станут по настоящему опасны. Для атаки с близких расстояний
- бред. Именно
>чушь полная
- игнорирующая элементарную геометрию (в т.ч. горизонт) и арифметику (подлетное время и т.п.).
И про опасность "бомберов", без уточнений какие и чем они вооружены - то же странно. Одно дело дозвуковой F-35 c бомбой, другое дело Лансер, с гепотетическими гиперзвуковым и ракетами.
>Разъяснять дальше надо или самостоятельно загуглишь, например, что такое ретроградная орбита?
Не выебывайся, все и без гугла знают - отнако понимания твоего бреда это не прибавляет.
Кому (из каких точек) МБР
>приходится через европу
пускать?
>>3723977
>>3723977
>>3723952
Вроде проблема в дестабилизирующем факторе.
Стратегически военное противостояние блоков - классическая дилемма заключенного. Если ударить первым и БЫСТРО, есть шанс выбить военные объекты - узлы связи и управления - элементы ядерных сил. В совсем манямирково-идеальном варианте до уровня "ответка за СУКАКРЫСУ не прилетит", в более реалистичном - "прилетит лишь доля от того что могло бы". Итого вроде как вин. Именно поэтому такой дрочь на выживаемость СЯС - на подлодках, мобильных комплексах - потому что так больше уцелеет от первого удара - больше подарков прилетит В ОТВЕТКУ - больше вероятность что первого удара не будет вообще.
Проблема тут в том, что самой лучшей контрой против стратегии "ударить СУКАКРЫСАВНЕЗАПНО" является... да-да, "ударить как сукакрысавнезапно первым". Что очень не способствует разряжению мировой обстановки. Плюс люди нервные, любая непонятка вроде сбоя СПРН - и могут начать пускать ответку не разбираясь.
И тут мы плавно подходим к следующей проблеме.
1. Максимальную эффективность ответный удар получает до падения первых нюк по Власихе и всяким Тейково. Т.е. между "БЛЯ ПО НАМ ХУЯРЯТ" и "БЛЯ ОНО УЖЕ ВЗОРВАЛОСЬ".
2. Чтобы не было обидных проебов, нужно время все проверить и отдать нужные приказы, довести их. Т.е. окно с момента обнаружения пуска до момента попадания. Если хуярить с США - минут 20 на все про все точно есть.
3. Чем ближе средства нападения к границам, тем уже окно реакции. Вплоть до "хуйнули в упор гиперзвуком, стелс-крылатками и вынесли нахой до отдачи всех нужных приказов. От этого возникает закономерная нервозность, желание хуйнуть в ответ на любую малейшую провокацию и просто осознание что "они вот вот ударят, но мы можем успеть их опередить, отдавайте приказ".
Именно поэтому подписывали столько договоров. БРСМД нельзя. Наземные топоры с нюками тоже нельзя. Т.е. средства быстрого и мощного нападения минимизируем, средства ответного удара - оставляем.
Про ПРО: в целом оно тоже дестабилизирует, потому что при сценарии массового удара оно соснет, но для перехвата ослабленной ответки (и снижения таким образом потерь своих) в случае успешного первого удара оно будет более эффективно работать. Условно, ПРО это не для ситуации "все МБР РФ хуячат по америке", тут оно соснет, задавят числом даже космические лазеры Рейгана. Оно про "Америка отбомбилась по шахтам и тополям РФ, ответочку могли дать 30% носителей + пидлодки). Тут да, шансы появляюся.
Про ПРО в Европе:
1. Прикрывает военные базы США в Европе, в том числе с носителями нюков. Получается они нас внезапным ударом хуйнуть могут, а мы ответить им по Европе толком не сможем - остаются силы для добивания.
2. Прикрывает те самые "передовые силы" для СУКАКРИСАУДАРА которые ПОТЕНЦИАЛЬНО можно там развернуть.
3. В ТЕОРИИ в перспективном будущем сможет сбивать на начальном этапе пуска МБР с западных районов старта. Те же позиции 27й ракетной армии в принципе могут быть досигаемы для ПРО дальнего радиуса действия из Эстониии-Хохланда на стадии пуска с шахт. И тут похуй вообще через северный, на через северный - собьют.
Итого:
ПРО в европе это не про "защитим америку от летящих в неё русских нюк". Ну разве что в очень отдаленном будущем. Это в первую очередь "защитим наши войска в европе от первого/ответного удара русских нюк чтобы мы могли подвести туда при желании свои средства БЫСТРОГО ГЛОБАЬНОГО УДАРА и первыми их вынести, оставаясь спокойными что наши средства СУКАКРИСАУДАРА не вынесут до того как мы сами ударим".
Как-то так. Вроде ничего не забыл.
Про потенциальную возможность пусковых ПРО конвертироваться в пусковые ядерки - честно, тут хз. О таком писали что характерно натовские сука аналитики, так что возможно что-то в этом есть но один хер не главное тут.
>>3724047
>Уж прости, чушь полная. МБР видны за хуево-кукуево километров. И чем ближе ты располагаешь, тем больше вероятность, что их собьют, до того, как они станут по настоящему опасны.
Кхм, тут речь не про МБР типа тополей а про что-то более миниатюрное а-ля Искандер. Как раз дальности из Эстонии условной до Пидера или Маскава хватит а больше и не надо. Причем такая параша маскируется замечательно хоть под контейнеры и вовсе не >больше вероятности что собьют
Тут даже не искандер а ебаный "Скад" добьет при желании.
Держи короткую версию. Полную можешь погуглить сам "засада в тонго тонго".
>В начале десятых смотрел сериал "поколение убийц" про войну в Ираке.
Это сериал который создали по книге(серии статей) одного журнализда. И там все по классике, гражданский, который нихера не понимает в военном деле, покатался с солдатами, те ему поездили по ушам половину он сам не понял, другую забыл. Потом написал, как ему там показалось, а потом на основе его "показалось" сняли сериал. Как абстрактный сериал, может и хорош, смотрел раза 4. Но вот даже примитивно разбираясь в военном и околовоенной хрени, сериал заставляет хвататься за голову. Эпизод с "лазорами" из той же серии.
>отнако
Ребенок, с тобой как с человеком, а ты свое скотское выставляешь. Еще раз, дите, гугли орбиты.
>>3724137
>игнорирующая элементарную геометрию (в т.ч. горизонт)
Дите будет рассказывать мне про геометрию, давай же расскажи, что нам скажет геометрия о дальности видимости объекта на 1100 км?
Предвкушаю, как ребенок откроет для себя чудесный мир науки.
хотя спорю либо визг, либо обиженный визг принесет
Там суть в том что якобы ракеты про размещаются универсальных ячейках мк41. А в них много что можно засунуть, откуда мы знаем что там см2 стоит а не томогавк со спецбч например ? Изначально разговор шёл к тому что хорошо, допустим вы боитесь злого Ирана а не России. Давайте тогдашнего специалисты будут посещать ваши объекты чтоб убедиться что там именно зенитные ракеты заряженны на что американцы послали наших далеко и надолго послали, типа вы чо ахуели пидорахи нам швятым на слово не верить.
>Там суть в том что якобы ракеты про размещаются универсальных ячейках мк41. А в них много что можно засунуть, откуда мы знаем что там см2 стоит а не томогавк со спецбч например ? Изначально разговор шёл к тому что хорошо, допустим вы боитесь злого Ирана а не России. Давайте тогдашнего специалисты будут посещать ваши объекты чтоб убедиться что там именно зенитные ракеты заряженны на что американцы послали наших далеко и надолго послали, типа вы чо ахуели пидорахи нам швятым на слово не верить.
За каким хуем там вообще размещать томагавк? Если его можно запустить с бомбера?
Бомбер переброшенный в европу очень хорошо виден. Томагавк в ячейке не отличается ни чем от см2 в ячейке. Бомбер на аэродроме, и это как бы намекает, а вот томагавк нет. Соответственно, если ты хочешь нанести "обезоруживающий удар" томагавк в ячейке лучше.
>томагавк в ячейке лучше.
А еще лучше "Томагавк" в фуре. Или в амбаре. Кстати, почему на Западе не разрабытвают возможность пуска КР из фуры или с жд состава, как в "кговавом совке"?
На дворе конец 2021 года, между прочим. Почему до сих пор не используют электропривод для перезарядки?
Это ты хороший вопрос поднял.
Не используют потому что электропривод это типа ненадёжно. Ну там батарейки сядут и пиздец. Но реально современная электрика она пиздец как надёжна как раз. Поэтому подумать про изменение конструкции с внедрением электроприводов пора, на мой взгляд.
Электроприводом ещё можно ствол охлаждать, прогоняя воздух через трубу надетую на ствол или через сам канал ствола.
>Бомбер палевный, и бомбер не будешь держать сутками, месяцами и годами. А эту хуйню можно.
Где держать? Зачем держать. Стоит на базе и стоит.
>>3724206
>Бомбер переброшенный в европу очень хорошо виден. Томагавк в ячейке не отличается ни чем от см2 в ячейке. Бомбер на аэродроме, и это как бы намекает, а вот томагавк нет. Соответственно, если ты хочешь нанести "обезоруживающий удар" томагавк в ячейке лучше.
Кому, что намекает? Они и сейчас стоят на базах нато. Надо - поднял в воздух. Это куда лучше, чем подымать томагавк шахтного базирования, при том, что даже собаки знают, где твои шахты находятся и организовали по десять раз наблюдение.
>отнако
Ты, кроме классического доебись до опечатки и отправки в гугл, что-то внятное можешь написать?
>орбиты
Кстати, почему ты траектории - упорно орбитами называешь? Орбита частный случай траектории, но не наоборот, КМК.
>что нам скажет геометрия о дальности видимости объекта на 1100 км
>на 1100 км
1100 км - это что? Дальность (от точки пуска до цели)? Высота (апогей) траектории? Толщина твоей мамаши?
Если высота, о почему ты ее берешь именно такую для существующих (и тем более перспективных) ракет при запуске на расстояние... На какое расстояние? Вроде о Европе говорили?
По вопросу видимости объекта на высоте 1100 км - то его видно издалека, более 4000 км. И? Такие высоты апогея траектории, при полете по энергетически оптимальной траектории, начинаются у "настоящих" МБР (по определению покойного договора с дальностью более 5500 км). Но причем здесь ракеты в Европе?
И по прежнему это твое заявление:
> ... чем ближе ты располагаешь [БР], тем больше вероятность, что их собьют, до того, как они станут по настоящему опасны.
- бредовое.
И ты так и не ответил причем здесь вообще
>ретроградная орбита
?
И не прояснил:
Кому (из каких точек) МБР
>приходится через европу
пускать? И почему.
В общем это пока от тебя
>визг, либо обиженный визг
>с тобой как с человеком
>свое скотское выставляешь
>дите
>1100 км - это что? Дальность (от точки пуска до цели)? Высота (апогей) траектории? Толщина твоей мамаши?
Дегенерат, мы говорим о чем? О дальности обнаружения, что еще может быть кроме апогея? Совсем долбоеб?
>>3724224
>Если высота, о почему ты ее берешь именно такую для существующих (и тем более перспективных) ракет при запуске на расстояние... На какое расстояние? Вроде о Европе говорили?
Я беру ту, что у минитмена, который древний как говно мамонта.
>>3724224
>По вопросу видимости объекта на высоте 1100 км - то его видно издалека, более 4000 км. И? Такие высоты апогея траектории, при полете по энергетически оптимальной траектории, начинаются у "настоящих" МБР (по определению покойного договора с дальностью более 5500 км). Но причем здесь ракеты в Европе
При том, мой недалекой друг, ракеты в шахтах у границ нет никакого смысла размещать. Мбр собьют, они не успеют набрать гиперзвук и спокойно перехватятся любыми другими ракетами. Гиперзвук - это основная имба МБР. Остальные, ну посмотри на жидов, с говеным пво регулярно перехватывают ракеты куда меньшие по размеру.
>>3724224
> бредовое.
Ну раз ты провизжал.
>>3724224
>И ты так и не ответил причем здесь вообще
>>3724224
>И не прояснил:
>Кому (из каких точек) МБР
>>приходится через европу
Ты так и не открыл гугл и орбитальную механику. Хочешь упрощенно? Для детей пояснил выше. Иди смотри.
> Батарейка сядет
Ага, а при ядерном взрыве ЭМИ вообще всю электронику пожгёт. Что не отменяет совмещение электро и механического привода. Села батарейка, заряжай рукой.
Мои версии:
1. Снайперам, которые стреляют с 1 км и далее скорость перезарядки, маскировка движений не критична, а вот лишний вес и габариты не нужны.
2. Электроника в какие-то системы наблюдения может демоскировать снайпера. Мб в какой-то теплоприцел будет видно разогретый привод или провод. Такое себе, конечно, ствол разогретый тоже можно увидеть, а электронику спрятать.
3. Чтобы, как на трёхлинейке было
>>3724221
Ты забыл назвать причину, просто к слову.
1. Любому стрелку важно не отрываться от прицела между выстрелами.
2. Нет, не может. Там не те энергии совсем. Оружие перезарядить надо порядка 5дж, а ствол нагревается по энергии где-то в половину от энергии пули, то есть на 700дж при каждом выстреле из калаша и около 3кдж при выстреле из .338.
>мы говорим о чем?
Мы, судя по всему, не говорим - ты в основном неуместно хамишь, я же задаю вопросы на большинство которых ты не отвечаешь.
>О дальности обнаружения
- заговорил я. По причине очевидного - чем на большем расстоянии мы обнаружим объект - тем больше времени на анализ траектории на реакцию и тем больше вероятность его сбить (конечно если исходить только из этого параметра).
И как тогда это соотносится с твоей фразой:
> ... чем ближе ты располагаешь [БР], тем больше вероятность, что их собьют, до того, как они станут по настоящему опасны.
- по твоему у расположенных рядом дальность (расстояние) обнаружения больше или что?
>что еще может быть кроме апогея?
Я же написал - например расстояние пуска.
При разных расстояниях - могут быть разные высоты траектории (при оптимальных они как в таблице
>>3724227
Но в принципе, если энергетика позволяет, можно и на одно и то же расстояние - запустить и ниже и выше. Например Пухлик пускает свои МБР рядом, из КНДР в Японское море, с апогеем в ~4000 км, ЕМНП.
>Я беру ту что у минитмена, который древний как говно мамонта.
Причем здесь "Минитмен"? Они все а шахтах на территории США. Если что то окажется в Европе или относительно близко к границам РФ - это точно будет не "Минитмен" (в т.ч. потому что он древний). А или "Трайдент 2" (который возможно способен на т.н. быстрые траектории) или некая ракета средней дальности - условный "Першинг 3".
>ракеты в шахтах у границ нет никакого смысла размещать. >Мбр
А кто, кроме тебя, предлагает размещать МБР
>в шахтах у границ
?
>Мбр собьют, они не успеют набрать гиперзвук и спокойно перехватятся любыми другими ракетами.
Ясно. А вот тебе действительно надо учить механику - МБР набирает максимальную скорость на относительно коротком разгонном участке. АУТ у всех ракет заканчивается на высоте менее 200 км (у ТТ ракет может быть и существенно короче). У МБР с РГЧ есть еще участок разведения, конечно.
>Остальные, ну посмотри на жидов, с говеным пво регулярно перехватывают ракеты куда меньшие по размеру.
Так у них и скорость почти на порядок меньше.
У ракет стерней и малой дальности скорость не настолько меньше и это (относительно небольшая скорость) компенсируется многими их достоинствами - относительная дешевизна (на единиц забрасываемого веса), малое подлетное время и низкий апогей траектории, что еще сильнее уменьшает время на реакцию (если нет загоризонтных или космических средств обнаружения). Это не говоря о перспективных гиперзвуковых средствах которые могут с бОльшей скоростью делать еще ниже. (такие пока только у РФ).
И еще раз - пока
>провизжал
- только ты.
>Иди смотри.
Покажи пожалуйста конкретно, где ты
>прояснил:
>Кому (из каких точек) МБР
>пускать? И почему.
И ответь на другие вопросы, которые ты "случайно" не заметил. Очень интересно посмотреть твои маневры на траектории на ретроградной орбите.
>>3724209
ИТТ зумерки: затмение
https://www.youtube.com/watch?v=8qP6Q9ZEsEo
это другое™, но популярно объясняется почему никому нахуй не всралось
Другой вопрос почему американцы до сих пор возят нигралоудера вместо АЗ при том что танк изначально механизированная единица, а теперь ещё и с такой кучей электроники что АЗ простой как три рубля на надёжность не влияет абсолютно.
Ты вдвое превысил время подлёта до одной из самых близких целей. И да - старт топора происходит с выходом ракеты на высоту нескольких сотен метров, что несколько затрудняет скрытие пуска. Как и тот факт, что ракету хоть и сложнее обнаружить, не невозможно. Особенно в угрожаемый период (да и вне его патрули всё равно литают). Особенно, если ракет сразу много.
Отметим, что с этого года ВКС РФ должны получать фронтовые бомбардировщики в модернизированном варианте Су-34М. Всего до 2027 года Минобороны планирует получить 76 модернизированных Су-34М новой постройки, в дальнейшем планируется модернизация всего парка стоящих на вооружении Су-34 до уровня Су-34М.
нафига они нужны у нас и так почти все самолёты иб нам нужны истребители и вв к ним (но модернизация старых нужна)
"Эффективность" томагавков наблюдали в Сирии, что 30-40 ракет могут сделать российской ядерной триаде с 7к боеготовых боеголовок понятно.
По факту военщина пугая иранской_в_скобочках_российской угрозой пыталась наныть на дополнительное финансирование и развертывание очередных баз в Европе. Наныть при обезьянке-обамке удалось только на откровенный мизер, про который сами российские военные и политики увидев базы без сортиров дружно забили хуй. Акция - просто акт неудавшегося троллинга, который самими американцами поддержан не был. Вот если бы реально американцы развернули десятки батарей ПРО в Германии, Украине, Грузии, Турции, Узбекистане, Корее и Скандинавии, именно десятки это был бы реально троллинг и угроза. Как если бы Россия развернула военную базу на Кубе уровня Хмеймима с ракетами малой-средней дальности и С-400. И подлодки бы пригнала. Но естественно этого нет и не будет и всем ясно почему.
Нихуя.
https://iz.ru/953861/2019-12-12/pentagon-raskryl-podrobnosti-ispytanii-rakety-srednei-dalnosti
Пытались испытывать, но обоссались и тут.
>нафига они нужны
Заменить ржавые Су-24. Бомбить бородатых котят, носатых грузин и чубатых хохлов.
>нам нужны истребители
Кому блядь НАМ? Тебе и твоей мамке?
Боевых самолетов которые не способны бить по земле нет и больше не будет. Они все многофункциональные. Су-34 тоже способен в воздушный бой и является штатным носителем ракет воздух-воздух.
>не забывай ещё про GBI
Их в Европе нет (хотя планы были, но именно от GBI - отказались).
>это шахта от минитмена
Конечно использовать старые шахты - это нормальная и рациональная практика, но как минимум для позиционного района GBI на Аляске строили новые, по причине отсутствия там позиций МБР.
>в которой ракета с первой ступенью от минитмена
- это как то странно, может быть путаешь со второй?
Заявленный для GBI диаметр - бьется с диаметром второй ступени, но заметно меньше диаметра первой.
Хотя пишут и так
https://missilethreat.csis.org/defsys/gbi/
>used the first two stages of a Minuteman I
(первые две ступени - обычно "с низу"
и эдак
>consists of the upper two stages of LGM-30F Minuteman II
https://www.designation-systems.net/dusrm/app4/gbi.html
(верхние две).
Но это все про испытательный этап, потом пишут заменили на Alliant Tech Orion 50SXLG и Alliant Tech Orion 50XL (которые от относительно "гражданского" Pegasus-а).
Хотя в принципе любая ракета с такой энергетикой может быть потенциальной угрозой.
Например МИД РФ выдвигал претензии к ракетам "мишеням" США (на которых потом перспективное гиперзвуковое оснащение испытывали) сделанным на основе ступеней БР. Например прототип C-HGB на первой ступени древнего Polaris A3 испытывали, как пишут некоторые источники.
Прямо сейчас ничего.
Все таки они не настолько нагло нарушали договор что-бы вести полномасштабную разработку до его официальной денонсации, а теперь явно смещают сроки вправо.
Этот
>>3724285
проект Mobile Medium Range Missile (MMRM) бысто закрыли потратив сущие копейки.
Самое близкое к готовности - это видимо LRHW Dark Eagle.
БЧ для которой вроде уж испытали
>>3724295
>C-HGB
, а вот ракету еще полноценно не испытывали - катают макеты ТПК для тренировки.
https://youtu.be/8glSpfwrMBc
С результатов поиска - проорал! Кто не знает местных мемов - не поймет.
>дальность Томагавков чисто случайно взлетела до 3 тыс, при ограничениях в 500 км, еще во время действия договора
Ерунду не пиши.
Договор РСМД о дальности КР воздушного и морского базирования - ничего не говорил (собственно у РФ были "Калибры" на морских носителях с 2500 км дальности).
Он запрещал наземное базирование для любых ракет такой дальности (от 500 км до 5500 км).
И ПУ Грифон таки уничтожили. Другое дело что как-раз и возникли претензии к универсальным ПУ Mk.41 - когда их на суше разместили.
Демонстративное испытание спустя ЕМНП два месяца после денонсации договора - это скорей демонстрация "вертели мы все договора", а не подтверждение факта обширных работ в этой, конкретной, теме КР (там все "на изотене" - местами буквально).
> Другое дело что как-раз и возникли претензии к универсальным ПУ Mk.41 - когда их на суше разместили.
Я честно говоря не очень понимаю бугурта из за ПРО в европе и этих пресловутых шахт Mk.41 .
Ну так их разместили на суше на стационарных позициях секрета из которых никто не делает.
Кмк это принципиальная разница если бы развернули на мобильном шасси которые можно спрятать в лесу и поближе к границе.
>не очень понимаю бугурта из за ПРО в европе
Бургут по ПРО как угрозе стабильности сдерживания - вполне оправдан, по крайней мере на перспективу и начался достаточно давно (когда были планы и на позиционный район GBI в Европе и на SM-3 Block IIABCD к 2015 году и на многоголовые перехватчики - тогда еще "Кровавый Димон" ядерным пеплом Искандерами в Калиненграде грозил
https://youtu.be/ZzdlQJHJbqY
)
А именно Mk.41 в Румынии и Польше с возможностью размещения в них непроверяемого инспекциями оружия - это была скорей юридическая доебка и повод хоть в какие то договорные рамки подобную деятельность США в Европе ввести.
>если бы развернули на мобильном шасси
- ни тогда, ни сейчас - его нет пока (но делают конечно).
В общем... что-бы не говорили выше - это КМК повод сказать что "Вы размещаете ударные ракетные комплексы у наших границ!"
Но повод вполне важный и нужный.
Не дописал
>... повод вполне важный и нужный.
Проблема в том они могут их непосредственно не размещать, но быть готовым к размещению в течении часов. Уже сейчас проводится масса учений которые совершенно прозрачно намекают на такую возможность. Тренируются пока "на кошках" - перебрасывая HIMARS-ы ВТА (но перспективные ракеты средней дальности или планируемые мобильные ПУ Томагавков где то такой размерности и будут). Перебрасывают т.ч. в нейтральные страны типа Швеции, в т.ч. с приземлением на участок автодороги и т.п.
https://twitter.com/US_SOCEUR/status/1451814545589145607
У американцев есть.
Они в целом ебнутые были на подсчете статистики вплоть до ВЛИЯНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ БОМБАРДИРОВОК ЯПОНИИ НА ПРОИЗВОДСТВО МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ - нихуя не шутка, они такой отчет официально публиковали.
ищи U.S. Tank Losses and Crew Casualties in World War II
A Survey of Tank Warfare in Europe
И еще где-то были ща сходу не найду.
Там вплоть до подсчета с какой стороны больше шансов кого ранить.
>самолётнейм против самолётнейм
>полноценная война
Выбери что-то одно. Воевать будут вооружённые силы двух стран, а не два типа самолётов. Один оказался лучше другого? ИДИ НАХУЙ! Держи ракетами по авиабазам! Теперь твой лучший самолёт стал металлоломом!
И так далее.
Мне НИПОНЯТНА, понимаешь? У меня уровень понимания мира как у блондинки. Мне нужно что-то современное как по звезде _семнадцатый канал), это для меня слишком сложно. Извини, я правда благодарен, что ты нашёл эт о видео, я понимаю, проблема во мне, но есть попонятнее?
Но зачем рассматривать настолько манясценарий? Численное превосходство у неё интересно в чем и над кем - над дальневосточными частями? Потому что к войне с ней подключится гораздо больше сил и средств, чем есть только на Дальнем Востоке. В том числе всякое стратегическое, вроде Тушек и ракетных комплексов, на что японцам ответить, по сути, нечем.
В текущем сценарии это материал для манявор-треда.
>расказали что ждёт германию как фрг
План маршала, экономический бум, баварское рекой и мерседесы по автобанам?
>и боевой дух возрос до 146%
Да ну нахуй, они наоборот еще больше начнут сдаваться. Ты же им только что рассказал что с германией все будет норм(никакого моргентау) и никого миллионами в концлагеря не посадят, даже экс-сс не сильно будут щемить.
> Да ну нахуй, они наоборот еще больше начнут сдаваться. Ты же им только что рассказал что с германией все будет норм(никакого моргентау) и никого миллионами в концлагеря не посадят, даже экс-сс не сильно будут щемить.
И вместе с этим фактическая оккупация США с одной стороны и СССР с другой. 100500 анальных запретов по итогам войны и т.д.
Хотелось бы услышать какие-то цифры, пруфы, если кто-то с этим согласен. Ну или обратное мнение.
>не стоит никаких комплексов ракет лишь по той причине, что там нет инфраструктуры, чтобы всё это расставлять.
В принципе вся инфраструктура есть на "Тикондероге", подогнать в порт пару с арли берками и сбивать русские ракеты и хуячить гиперзвуком по Питеру.
+ еще хз в каком они состоянии. 100% боеготовность это нонсенс ддаже для ШВИТЫХ. Вон у немцев сколько, 8 "Еврофайтеров" в летном состоянии было из сотни? Или 12? Забыл уже. А по бумагам там достаточно для полного уничтожения "ржавых советских ржавулек ВВС РФ" три раза.
Ну и там всякие смешные вопросики уровня стратегических планов, разделения сил: условно кому-то придется часть держать в патруле над мегаполисами чтобы туда не прилетели Ту и не сбросили по студиям рисования аниме термобарические боеприпасы с новичком.
Возможно ли для стратегического бпла-разведчика летать чисто по инерциальной системе наведения, типа как топоры и как ФАУ-1 в прошлую войну?
Т.е. никакой радиосвязи, никакого жпса - просто забита карта в память типа "лететь 43 минуты со скоростью 700км/ч, затем повернуть на 30 градусов влево" и т.д. Или такое же но в коррекцией по звёздам ночью. Т.е. чтобы в нём было тупо нечего глушить при помощи средств РЭБ.
ты сейчас РЕЙС
>>Вон у немцев сколько, 8 "Еврофайтеров" в летном состоянии было из сотни? Или 12? Забыл уже. А по бумагам там достаточно для полного уничтожения "ржавых советских ржавулек ВВС РФ" три раза.
Лол, там рили такой пиздец на уровне африки?
Как уже сказали такие и разведчики были.
Если нужна дальность, то например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_D-21
Были и сверхзвуковые КР межконтинентальной дальности
https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-62_Snark
- которые именно по ИНС и астрокоррекции обеспечивали точность которую предполагали тогда достаточной для попадания мегатоннами по городу ( КВО ~ 7 км).
У дозвукового БЛА если он идет на такие расстояния только по ИНС ошибка будет набираться больше именно из-за бОльшего времени полета. Но астрокоррекция - поможет конечно. Ну и точность ИНС выросла с тех времен и продолжает совершенствоваться.
Кроме того сейчас развиваются и другие пассивные методы навигации имеющие общее название навигации по геофизическим полям (простейший пример компас магниторметр способный помогать ИНС ориентируясь по карте магнитных аномалий).
>кто такой дядя Миша?
https://2ch.hk/wm/arch/2021-11-09/res/3681149.html#3706915
https://www.dw.com/en/only-4-of-germanys-128-eurofighter-jets-combat-ready-report/a-43611873
Главный рупор немцепропагандонства об этом пишет, хули.
>Зачем отливали пушки из бронзы до сер. 19 в., когда уже была нормальная сталь?
В раше сделали рабочую стальную пушку еще перед войной с Наполеоном, но "в серию" не пошла: бронзовые были намного дороже, и % откатов с них соответсвенгь тоже больше. Казенным заводам не было выгоды выпускать дешевые пугки, если можно было рубить бабло на дорогих. По тем же причинам сейчас авиационные КБ не хотят заниматься беспилотниками, и всячечки затгивают пепеход на бпла.
Бортовые системы обороны всякие. Практически все под грифом.
РЭБ, РЭП.
Ракета расходует топливо сразу и летит по кинетике. Если ты резко меняешь траекторию и высоту, то ракета меняет вектор и теряет энергию движения и следовательно дальность. Типа того. Все сложно короч.
Т.е. может и против надводного корабля вести огонь и против подводной лодки противника какой-нибудь Калибр-ПЛ?
Он только от самолетов не может отбиваться значит?
>>3723781
Т.е. берем как основа - 6 боеголовок на Булаву. Ясн. Пасиба.
Военные довольно уязвимый контингент для таких делишек, на самом деле.
К гражданским им уставом запрещено прикасаться, и всё это для военного, даже если он трижды прав и вообще защищался, может закончится каким-нибудь злоебучим решением военного суда.
Для гражданского же отпиздить военного не при исполнении тоже самое, что и обычного гражданского.
При этом для военного оказаться отпизженным или ограбленным ещё и унижение дополнительное, он же воин, лол, кто узнает, начнёт глумиться, прям как ты тут сейчас. А что если он тронет обидчиков, то помимо собственно последствий драки ему ещё и государство нефритовый стержень введёт, ну так бывает.
Так что я совсем не удивлён, что солдаты такие терпилы. На это буквально всё направлено.
Да блядь кадры нужны, новые дерзкие смелые тактики, сержанты убер жоские с нестандартными подходами и свободой действий. Видели что немцы делали на конной тяге и смешных танкетках фанерных. делали ставку на людей. Нужны бля удар-отскок, сникерсы и кроссовки, какая-то ассиметрия. Маневренная война, а не сраные колонны и борт к борту на стоянке техника. ложные цели, быстрые перемещения малыми группами, постоянные укусы.
Ну вот тебе учения ВДВ в Крыму, всё как ты просишь:
Мобильные группы с ПТУРами, миномётами и БПЛА на багги и квадриках. Максимальная свобода действия в заданном квадрате, решения принимает командир группы.
https://youtu.be/iLhsJjwiiX8
Интересует определение направления прилёта снарядов.
С меня как обычно - грамота, нихуя
Это отрабатывали наведение переправы, внезапно, через Волгу. И проводят такие учения каждый год, а не только в 2020.
> баллистические ракеты с телу управлением
в 1967-1973 г.г. в ЦНИИАГе (Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики) под руководством З.М.Персица совместно с НПО "Геофизика" велись НИОКР оптической фотоэталонной ГСН (фотоэталон - фотоснимок местности с расположением цели) для изделия на базе ракеты 8К14-1 (проект "Аэрофон"). В 1974-75 г.г. был создан прототип оптической ГСН с цифровой обработкой данных (цифровой снимок местности с выборкой из компьютерной библиотеки снимков). В 1975-79 г.г. велись испытания ГСН на самолете Су-17.
Опытно-конструкторские испытания ракетной системы с ГЧ "Аэрофон" начаты на полигоне Капустин Яр в рамках первого этапа испытаний (тема ОКР "Флаг") с ноября 1977 г. по сентябрь 1979 г. ГЧ с ГСН испытывалась пусками на ОТР 8К14-1. Первый пуск ракеты 8К14-1 с БЧ с работающей ГСН произведен 29 сентября 1979 г. Дальность пуска - 300 км, КВО - несколько метров. Всего в ходе первого этапа испытаний проведено 3 пуска ракет. Принято решение о создании серийного войскового варианта комплекса "Аэрофон" - подрядчики - ЦНИИАГ, ПО "Воткинский машиностроительный завод" и ПО "Подольский машиностроительный завод".
Второй этап испытаний - заводские летно-конструкторские испытания комплекса - проходил с 1983 по 1986 годы (всего произведено 8 пусков). 24 сентября и 31 октября 1984 г. - неудачные пуски. С 1985 г. успешные испытания.
Третий этап - государствнные испытания комплекса "Аэрофон" с учетом доработок и модернизаций по итогам первых двух этапов испытаний - проходил с марта 1986 г. по сентябрь 1989 г. Председатель государственной комиссии заместитель начальника ракетных войск и артиллерии Ленинградского ВО генерал-майор Алексей Петрович Гробовой. В ходе госиспытаний проведено 22 пуска ракет с ГЧ "Аэрофон". Принято решение принять комплекс в опытную эксплуатацию и для изучения в ВВУЗах.
Комплекс принят в опытную эксплуатацию под наименованием 9К72-О в 1989 г. В сентябре 1990 г. часть 22-й ракетной бригады Белорусского ВО (состав - 381, 383, 397 ордн, всего в бригаде 18 СПУ 9П117М, г.Кременчуг, г.Домбовар, в/ч 14359. Расформирована 3 мая 2005 года) прибыла в Капустин Яр для ознакомления и проведения пробных пусков комплекса 9К72-О "Аэрофон". Пуски производились испытательными вариантами ракет с белыми отделяемыми частями и штатным вариантом с БЧ зеленого цвета. Первый пуск произведен одиночной ракетой, второй пуск - парный. Результаты - на дальности пуска 150-200 км (если судить по стартовой траектории и времени отсечки двигателей) КВО составляло от 2-6 м до немногим более 10 м. Пуски производились в ясную погоду. В 1993 г. для опытной эксплуатации поступил в 22-ю ракетную бригаду в комплекте с автоматизированной системой управления нанесением ударов 1У120 "Вискоза" (хотя есть неподтвержденные данные о расформировании бригады в 1992 году) и в 1990-е годы комплекс был предложен на экспорт. На вооружение комплекс не принят в связи с высокой метеозависимостью ГСН (облачность). По состоянию на 2008 г. комплексы 9К72-О находятся на хранении в одной из ракетных бригад.
Ну серьезно, со стороны России это хуцпа разрабатывать танк якобы нового поколения, и при этом он будет на уровне танка текущего поколения, пускай и лучшего танка.
Так ведь и у СКС дохуя фрезеровки в затворе.
Дёшево хотите - это вам к G3 или системе Кирали куда-нибудь. Только потом не жалуйтесь, что в других атмосферных условиях или с чуть-чуть другой навеской пороха в рамках изменчивости в одной партии военного выпуска (или просто при плохом хранении) у вас надёжность по пизде идёт. Экономя на выпуске винтовок, вы экономите на развитии промышленности и только.
>>3724148
Что интересно, муриканцы в своей версии, которая тогда по бложикам ходила, скулёж своего тактиульного апиратора замазали. И да, всё ещё надеюсь, что однажды мы увидим что-нибудь в духе последних кадров из Ат-Танфа.
>все из-за отличных телевизионных систем
То что ТВ системы на спутниках, не догоняли по качеству плёночные - это не значит что их небыло или что качество было недостаточно для теленаведения ракет В-З например.
>>3725146
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Янтарь-4К2М
Откуда в советской армии культ мёртвых героев уровня Японской империи(ни у кого в Европе такого не припомню) и почему какого-нибудь Матросова пиарили из каждого утюга а сержанта Павлова который принёс гораздо больше пользы наградили Звездой Героя только в 1945 да и вообще не особо его прославляли в широких массах?
Мне это напоминает как Сабуро Сакая отказались повышать в звании из унтер-офицера в лейтенанты и отказались награждать за очередной успех в 1943 с формулировкой, буквально, "традиция Японского Императорского флота - награждать только мёртвых".
>В индустриальном обществе стоимость производства железяки в серии стремится к нулю, а жизнь человека бесценна
А что ж, скажи, ваньки ездят на БМП или БТрах, а в "индустриальных обществах" джонни пиздуют по песочку на хамви, а то на грузовичках, м?
>делали ставку на людей
А потом люди кончились, потому что из 100К рейхсверовского кадрового резерва много не вытянешь. И срочно стали пилить вундерваффе, потому что ресурсов мало, людей мало, а войну выигрывать надо. Урок нашим, кстати - не попадать в такое положение, не просирать призывную армию.
>На вооружение комплекс не принят в связи с высокой метеозависимостью ГСН (облачность). По состоянию на 2008 г. комплексы 9К72-О находятся на хранении в одной из ракетных бригад.
ну и этом всё сказано оно.
и про Аэрофон и он же эльбурс с гсн, я читал. как и про противокабельные Р-27к.
Чё, военаны, будет пиздорез?
мимо
Почему чичи так долго и стойко держались, а грызуны моментально сдались
>>3725335
что под сеткой через теплак видно , выезды из под укрытия тоже видно. и опять же танк превращаться в дот. который также можно выбить артой или авиацией. опять же у т серии нет увн и это будет мешать.
от суда вывод можно использовать как укрытие. для скрытой дислокации техники, если закрыть брезентом, и нету серьёзных дождей/оледенений. но в целом очередной костыль .
>ебало?
твой разве что
1-2 холодная машина,
3. плотная сетка на расстояние посмотри на видео там не так.
4. он её накинул и уже видно нагрев.
конечно она будет снижать заметность
но нужна специальная плотная сетка которая не будет прилегать не будет дыр и которая не будет нагреваться. и желательно покрыть диэлектриком что бы радары не могли засеч.
>>3725391
сам ты зверёк.
теплаки через стекло даже не видят. но то что показали на видео будет выглядеть так.
Можно понять только в контексте отдельно взятой игры. Когда у тебя ракеты трекают цель через горы и маневрируют после 50км полета как-будто только что с пилона сошли, то это никак не дает представления о противоракетных маневрах ирл.
или так.
Ну если считать твой визг за "говорил", лол.
Работает это примерно так: говно залетает в тред, начинает визжать.
>АРРРРЯЯЯЯ БЕЗ УДАРНЫХ ДРОНАФ ВАИВАТЬ НИЛЬЗЯ!!! АРМИЯ НИ АРМИЯ!! РУСНЯ САСНУЛА!!!!!
Ему объясняют, что никакой жизненной необходимости в ударниках нет, и хотя иметь их было бы неплохо, они далеко не на первом месте в списке приоритетов перевооружения армии.
Наконец, после закупок сотен пилотируемых боевых самолетов и тысяч разведывательных дронов, доходит дело до прототипов ударников.
Говно залетает в тред, начинает визжать:
>АРРРРЯЯЯЯ Я ЖИ ГАВАРИЛ РУСНЯ САСНУЛА!!!!
Ему ссут на ебало.
Ты приползло за очередной порцией? Так пиздуй под струю, нахуй хлопаешь своим зловонным хайлом?
>Ему объясняют, что никакой жизненной необходимости в ударниках нет
да да слышал слышал как и вто, дроны камикадзе, казы и тд. в Сирии ударники бы себя хорошо показали если бы были сериные и массовые. и деньги на вертолёт стоимостью 25 лямов есть, а на бла стоимость 5 нету.
>после закупок сотен пилотируемых боевых самолетов
закупки упала со 100 до 12 самолётов в год.
>>АРРРРЯЯЯЯ Я ЖИ ГАВАРИЛ РУСНЯ САСНУЛА!!!!
вот ты и врёшь я такого никогда не говорил. я наоборот считаю отставания проблемой даже от ирана .
Если бы началось или вторжение к хохлам действительно готовилось - разве не полезнее было бы вызывать из запаса йоба морпехов, десантников, спецназовцев, а не набирать нулевых новичков?
Знаешь, как узнать, что истеричная манька пиздит/тиражирует чужой пиздёж?
У нее рот открывается
Или он сразу вышел настолько хорош, что в модификации не нуждается?
>>3725430
>Как узнать не врут ли?
Если говорят про похищение срочников на Донбасс - пиздят с вероятностью 100%. Армия так-то на 60% контрактная и на заварушку отправят минимально обученных контрабасов.
>СУШКИ БЫСТРО РЖАВЕЮТ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ
>кулстори про гаишника-путиниста
>ПРОКЛЯТЫЕ КРЕМЛЕБОТЫ ЗАСТАВЛЯЮТ ЛЮДЕЙ МЕНЯТЬ МНЕНИЕ
>очень много политоты про священного Навального и людоедского путина
>МЫ НА ПОРОГЕ ВОЙНЫ С БРАТСКИМ НАРОДОМ
>хвалебный твит про последнюю матрицу
Даже обоссывать лень.
>да да слышал слышал как и вто, дроны камикадзе
Совершенно верно. Точно такой же предмет для визга, и точно такого же получения урины в ебальник. Еще только теплаки на танках забыл.
>в Сирии ударники бы себя хорошо показали
Какое кокетливое "бы".
> и деньги на вертолёт стоимостью 25 лямов есть, а на бла стоимость 5 нету.
Так может, это потому, что Орион несет четверть тонны полезной нагрузки, а какой-нибудь Ка-52 - две с половиной тонны? Ну нет, просто руководство ВС и эксплуатанты боевой техники - дурачки, а визгливая парашная мелкобуква - специалист.
>закупки упала со 100 до 12 самолётов в год.
Вот именно за такой наглый пиздеж тебе и ссут в ебальник, да.
>я наоборот считаю отставания проблемой даже от ирана
Конечно, ты же не пропиздевшаяся мартышка, а типа встревоженный патриот. Не важно, что твои высеры - concern trolling и к реальности отношения не имеют, да?
Довольно известная же история, что с коммерческих спутников заглянули под укрытия, которые китайские товарищи возвели над строящимися ракетными шахтами, получив картинки типа https://twitter.com/capellaspace/status/1413556678939881475
>Совершенно верно. Точно такой же предмет для визга, и точно такого же получения урины в ебальник. Еще только теплаки на танках забыл.
бессмысленный высер.
так когда дроны и вто в товарном количество завезут причём нужного качества.
>Так может, это потому, что Орион несет четверть тонны полезной нагрузки,
довн я говорил про их наличие в армии.
>Вот именно за такой наглый пиздеж тебе и ссут в ебальник, да.
сейчас пересмотрел со 101 до 23. в 20 году. в 5 ть раз нахуй.
>Не важно, что твои высеры - не высеры.
и постоянно сбываются.
>так когда дроны и вто в товарном количество завезут причём нужного качества.
Никогда, чмоньк, ведь тебе сколько бы и чего ни сделали - все мало. Ты умеешь только визжать и хлебать мочу, чем и занимаешься в этом треде.
>я говорил про их наличие в армии.
Ты не говорил, а кукарекал, и про цены.
>сейчас пересмотрел со 101 до 23. в 20 году.
То есть пропизделся и признал. Ладно хоть признал. А 101 в каком году было? А сколько в соседних годах было, два года влево, два года вправо?
А к чему тогда блеянье твое ссаное?
>и постоянно сбываются.
Сбываются только самосбывающиеся пророчества типа того, что ты раскроешь еблет и получишь в него урины.
>но в главном-то он прав! (с)
Тезис что нужно совершенствовать средства маскировки, в т.ч. с учетом развития средств РСА/SAR - возражения не вызывает ни у кого (в т.ч. у МО РФ - даже в передачи с Гномом было про такие сети ЕМНП). Этому в военных вузах учат.
И про тепловизор - если ограничится тезисом что ситуация неопределенная:
>>3725335
>Через хороший теплак бы глянуть.
- то же никто спорить не будет. ДУ танка - мощный источник тепла и что там видно зависит что за теплак и ч то за сеть.
Но считать что тепловизор волшебная йоба, которая разглядит что угодно - глупо, как и наоборот - сосчитать что любая сеть надежно закроет от него.
Ну и если уж ликбез:
Про
>покрыть диэлектриком что бы радары не могли засеч
- мелкобуква феерический бред написало.
Как-раз большинство типичных диэлектриков - прекрасно пропускают радиоволны.
А типичный материал радиопоглощающих покрытий - полимерная матрица (диэлектрик) с наполнителем который взаимодействует или с электрической составляющей поля (например графит - который вполне себе проводник) или с магнитной (ферримагнетик типа Fe3O4 - то же не изолятор или вообще частицы металлов).
Иллюстрации забыл:
>Этому в военных вузах учат
- см. пик 1
>типичный материал радиопоглощающих покрытий - полимерная матрица (диэлектрик) с наполнителе
- это обычно для лабораторных безэховых (по радиоволнам) камер (см. пик 2).
А для военного применения есть в т.ч. и ткань (см. пик 3) которую (для как можно большего числа переотражений) оформляют в такие пушистые маты/сетки (см. пик 4).
- бывает и виде ткани
>- бывает и виде ткани
- это лишняя строчка.
В каких современных странах армии ещё не стали ТАКТИКУЛЬНЫМИ и пластмассовыми?
Кто ещё остался с пулемётами прямиком из Рейха, со старомодными стальными (или вообще "деревянными") винтовками под 7.92 типа ФН ФАЛОВ, с "имперской" униформой времён ВМВ.
Типа как швейцарцы в 1970 с МГ-42 и в ССовских касках, или как англичане в 1970х в старорежимной "имперской" униформе времён 1930х.
>ведь тебе сколько бы и чего ни сделали - все мало.
так не сдали даун и ещё отстали.
>Ты не говорил, а кукарекал, и про цены.
даун я говорил что деньги есть сделать, а не сделали.
>А 101 в каком году было? А сколько в соседних годах было, два года влево, два года вправо?
даун сам не вкурсе о закупках и что-то кукарекает о пиздежк, кагда сам пиздит в каждом предложении.
>Ты умеешь только визжать и хлебать мочу, чем и занимаешься в этом треде.
>А к чему тогда блеянье твое ссаное?
>Сбываются только самосбывающиеся пророчества типа того, что ты раскроешь еблет и получишь в него урины.
нахуя я этому биомусору отвечаю ещё выпей стакан мочи как ты обычно делаешь и иди на хуй говно.
Шизик мелкобуквенный - зачем ты пытаешься обосратся еще больше прикидываясь большим дебилом чем ты есть?
>большинство типичных диэлектриков - прекрасно пропускают радиоволны
>полимерная матрица (диэлектрик) с наполнителем который ...
>по факту
- ты обосрался.
>без него просто должным образом работать не будет
- правильно и ты только что об этом узнал.
>и ты отлично меня понял
- нет, тебя обзывают не только по тому что не согласны с тем что ты пишешь по содержанию (когда/если его удается понять). Но и справедливо обзывают - т.к. и по форме у тебя что-то типа шизофазии.
>я говорю про радиопокрытие с диэлектриком
Ты продолжаешь себя выставлять дебилом/шизиком неспособным выражать мысли на русском.
Фраза
>радиопокрытие с диэлектриком
- бред.
- Слова "радиопокрытие" - в русском языке обозначает совсем другое - покрытие территории радиосигналом (см. пик).
- И т.з. семантики нужно выделять ключевые для физического процесса вещи - т.е. даже так написать:
"радиопоглощающие покрытие с диэлектриком" - это "булка с тестом".
Надо говорить "радио поглощающие покрытие с нановолокнами углерода" или "радио поглощающие покрытие с частицами кобальта", например. Или просто радиопоглощающие материалы (РПМ), без уточнения состава.
(А еще лучше вообще не говорит - если не способен выражать свои мысли и не разбираешься в теме.)
Почему ни одна армия ВМВ не оставила в современной культуре такой образ как армия Рейха? у СССР и США обычные механизированные армии того времени.
А у Рейха вертолёты, турбореактивные истребители, автоматическая винтовка уровня СВД с оптикой у пехотинца, инфракрасные ночные прицелы у мотострелков, бтры у мотострелков, лёгкий удобный гранатомёт в пехоты аналог котором в СССР и НАТО появился только в 1970х.
В массовой культуре армия Рейха - а-ля "Вольфенштайн", технически превосходящая любую другую европейскую армию на 15-20 лет.
>вертолёты, турбореактивные истребители, автоматическая винтовка уровня СВД с оптикой у пехотинца, инфракрасные ночные прицелы у мотострелков
Три с половиной бесполезных прототипа, вместо массы техники, нужной фронту
>лёгкий удобный гранатомёт в пехоты аналог котором в СССР и НАТО появился только в 1970х
Это какой гранатомет в 70-х стрелял аж на 30 метров?
У М72 100 метров дальность на которую можно СТРЕЛЯТЬ, а у Фаустпатрона 30 метров - дальность с которой можно ПОПАСТЬ. Feel the difference, как говорится. Из рпг-7 можно и на полкилометра уебашить "куда-то туда" - вопрос в том какова вероятность попасть.
>В массовой культуре
- это ключевое.
Хотя при сюжетной необходимости вытаскивают и троппы не только "секретных пвундервыфе третего рейха", но и "тайных проектов СССР" и "теневых разработок США".
Просто люди не способны оценить и/или реальные ТТХ и/или низкую технологичность подобных разработок.
Например если реально есть такие кто считает, что фаустпатрон - это
>лёгкий удобный гранатомёт в пехоты аналог котором в СССР и НАТО появился только в 1970х
- то они видимо просто не в курсе какая начальная скорость/дальность была у фаустпатрона.
>У М72 100 метров дальность на которую можно СТРЕЛЯТЬ
>эффективная дальность 200 м, максимальная дальность - 1000 м
Ога.
>а у Фаустпатрона 30 метров - дальность с которой можно ПОПАСТЬ
Но попасть не получалось, так как на первых образцах даже на 30 м мимо летели 3 гранаты из 4.
И так до конца войны немцы не смогли в панцерфаусте заиметь больше 100 м эффективной дальности. Опытные смогли на 150 летать, но в войска не попали. Войска стреляли с моделей дальностью 60 (редко 100) м, фольксштурму вообще иногда 30 м перепадали
И это ещё не начиная сравнивать характеристики панцершрека который, кстати, был феерическим просёром средств тупо из-за того, что немцы производили гранатомёты вместо гранат, и на 300k панцершреков приходилось 2,2kk гранат - 7 штук на гранатомёт и РПГ-2 от 1948 г или Супер Базуки от 1945 (!).
>так не сдали даун и ещё отстали.
Разве что в твоем обоссанном манькомирке.
>я говорил что деньги есть сделать, а не сделали.
Ты кукарекал >>3725429, что "ой какжытаг, дроны дишевли, а пакупают вирталеты". Когда тебя ткнули мордой, что у БПЛА и у пилотируемой авиации немношк разная полезная нагрузка, ты опять заблеял.
>даун сам не вкурсе о закупках
Уебище хуесосное, я тебе повторю вопрос еще раз, медленно, чтобы ты поняло:
1) В каком году в ВКС поступил 101 новый ЛА с неподвижным крылом?
2) Сколько поступило в ВКС новых ЛА с неподвижным крылом два года до и два года после этого, по годам?
3) А к чему тогда блеянье твое ссаное?
У хохлов полтора тактикульных юнита для фотосъёмок, на передовой пикрелейтед.
Да, пиздец конечно русня бомжи.
>А у Рейха вертолёты
У США тоже. А у СССР и Японии - автожиры.
Всё равно всех кроме американских R-4. их наклепали чуть более 100 было по 3,5 штуки, а в полевых условиях немцами юзались шторхи.
>турбореактивные истребители,
Которые не помогли выиграть битву за воздух. Алсо, Метеоры передают привет.
>автоматическая винтовка уровня СВД с оптикой у пехотинца,
В суровой реальности оптика немцев настолько сосала, что в начале войны те реально
БРОСАЛИ
@
ПОДБИРАЛИ,
лутая советские снайперские винтовки или прицелы ПУ к ним. И только к середине она стала просто приличной.
А из винтовки всю войну юзался маузер. Автомат как снайперское оружие сосал.
>инфракрасные ночные прицелы у мотострелков
Т-26 (!) с комплексом "Дудка" передаёт привет.
>бтры у мотострелков
Как и у США. Причём ганомагов было сделано намного меньше, чем M3+LVT.
>В массовой культуре
Пиар и из ВСУ сделает не посмешище.
>А из винтовки всю войну юзался маузер. Автомат как снайперское оружие сосал.
И тем не менее FG42 - единственная винтовка Второй Мировой сравнимая с СВД, например. Тогда вообще этот концепт "штурмовая винтовка + ручник + оптический прицел" никому кроме немцев в голову не приходил.
>>3725575
>а в полевых условиях немцами юзались шторхи
Губернатор Бреслау в 1945 уёбывал из города на вертолёте Колибри. Это и пара операций Отто Скорцени - первый задокументированный случай боевого применения вертолётов в Европе.
>FG42
Сделано 10k штук, в Вермахте не появлялась.
>Тогда вообще этот концепт "штурмовая винтовка + ручник + оптический прицел" никому кроме немцев в голову не приходил
Снайперская версия АВС-36 передаёт привет. Их и было не сильно меньше, чем снайперских FG42 - 1,5 против 3,5.
>Губернатор Бреслау в 1945 уёбывал из города на вертолёте Колибри
Бессчётное множество немецкого генералитета уёбывало на шторхе. Как и Муссолини (предлагали вертолет, но тот в очередной раз сломался, и организаторы спасательной операции решили, что им такое счастье не надо). Как и почти уговорили уебать Гитлера, шторх аж к бункеру на улицу приземлился.
А ещё шторх использовали для связи, разведки и охоты немецких генералов на кабанов.
>и США обычные механизированные армии того времени
У США армия в европе 100% на автомашинах и у каждого бойца в первой линии самозарядка или пп, а у немцев миллион лошадей в вермахте и болтовые винтовки почти как в пмв. Ну ты понял, да.
>автоматическая винтовка уровня СВД с оптикой
Что? Гевер 41(W) - дерьмо, 43 уже лучше но все еще с пороками исходника СВТ.
Позволяют очень долго работать и не занимать много места большим количеством горючего, потенциально более опасного для корабля, чем реактор, который до кучи ещё и аварийными системами остановки оснащён. Пока что погребённые на дне моря атомоходы вроде до сих по не засрали воды радиацией.
>>3725769
Например? Особенно смешно это звучит в контексте более чем 300-летней истории русского флота и где-то полуторасотенной истории немецкого. Или ты Ганзу туда же засчитаешь?
> 100+ лет?
Хочешь посмеяться? Ну смотри.
Участие РИФ в ПМВ на Балтике. Успешная оборона Риги.
Участие Балтфлота РККФ в Гражданской войне. Отражение попыток англичан и немцев поддержать наступление белых.
Великая Отечественная - ну тут вообще сказка.
ДКБФ успешно участвовл в обороне Ленинграда, сорвал планы немцев по захвату города.
СФ участвовал в проводе северных конвоев вместе с англичанами. Если ты считаешь что "тушенкой закидали" - то да, это именно благодаря СФ.
Каспийская и Волжская флотилии участвовали в битве за Сталинград, смогли обеспечить снабжение наших частей в городе, не допустить его захвата.
КЧФ - до середины 1942 отвлекал силы противника в Крыму, в 1943-44 участвовал в освобождении Кавказа и Крыма.
Дунайская флотилия брала Белград и Будапешт, освобождала Кишинев.
ТФ провел десантную операцию против Японии, по сравнению с которой День Д - это игра в песочнице.
После войны был прорыв блокады Кубы во время Карибского кризиса, "военное присутствие" во многих регионах мира, изменившее расстановку сил.
После 1991 - как тебе уже сказали, война 2008, операции против пиратов, борьба с террористами в Сирии.
> каждый
Но ты не ответил на > каждый. Ты забыл северные конвои, забыл тихоокеанские десанты, забыл Будапешт и Вену. Забыл Сталинград. Забыл орудия "Марата" и Ораниенбаумский плацдарм. Забыл самый крупный потопленный транспорт в истории. Забыл "Малую землю" и Керченскую операцию 1944. Забыл, что Карибский кризис окончился в пользу СССР, а война в Сирии в пользу САР. Забыл "Калибры", вспомнив только МиГ-29К. Ты вообще не вспомнил о события 100+ лет назад, времен ПМВ и гражданки.
Ты вообще ни на один пункт не возразил.
Всего затонуло 9 атомоходов:
"Трешер" - затонула и лежит на большой глубине.
"Скорпион" - затонула и лежит на большой глубине.
К-8 - затонула и лежит на большой глубине.
К-27 - после радиационной аварии её реактор был законсервирован и лодка намеренно затоплена на небольшой глубине (по идее, чтобы при необходимости проще и быстрее было поднять).
К-429 - затонула на небольшой глубине, поднята, повторно затонула уже у пирса, поднята, переделана в учебное судно, позднее разрезана на металл.
К-219 - затонула и лежит на большой глубине.
"Комсомолец" - затонул и лежит на большой глубине.
"Курск" - затонул на небольшой глубине, поднят и разделан на металл.
К-159 - затонула при буксировке на утилизацию, лежит на небольшой глубине, хотят поднять.
Как видишь, только две лодки были подняты и разделаны.
>>3725787
Как скажешь.
>Всё указывало на то, что если не заглушить реактор, то возможно расплавление активной зоны с непредсказуемыми последствиями вплоть до полного разрушения реактора.
>Преминин ценой своей жизни предотвратил ядерную аварию в Гольфстриме и был посмертно награждён орденом Красной Звезды, а в 1997 году Преминину было посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации.
А если бы потопил противник? И заглушить реактор бы не успели? И всё — экологическая катастрофа.
Про победу анон не говорил. Но это объективно не является поражением, да и споры о том, была ли его цель военной или нет, идут по прежнему. Не вижу у тебя аргументов, которые поставили бы в этом вопросе точку. Я их у тебя вообще не вижу.
>>3725808
Там автоматические системы заглушения есть. Можешь почитать про эти аварии хотя бы на Вики, там это мелькает.
В околоапокалиптическом сценарии, когда схлестнулись атомные державы, разбитый реактор одной подлодки вряд ли сильно изменит картину.
Алсо, тут суть в глубине. Если на мелководье - это большая беда. Если на глубокой воде, где движения воды почти нет, то эта радиация там же и останется. Есть, правда, не до конца изученный вопрос распространения радиации через пищевые цепочки, но насколько это существенно в случае затопления на большой глубине, сказать трудно.
>экологическая катастрофа
- это просто слова.
Даже при полном разрушении реактора (что все-же маловероятно даже при применения противником СБЧ по кораблю с ЯСУ) - большая часть радиоактивных обломков благополучно утонет, "самозахоронившись" таким образом.
Таким образом, на вскидку, там (повторюсь, при таком маловероятном сценарии) выброс в атмосферу/поверхностные воды будет вполне сопоставим с испытаниями Castle Bravo, например - это как бы тоже "экологическая катастрофа" с реальными жертвами, но глобальной катастрофы не наступило.
С таким же успехом можно пугать разрушением АЭС при ударе по ним - они то точно расположены относително близко к густонаселенным регионом. Опасность, кстати, реальная - но от строительства АЭС не удерживает особо.
>В таком случае надеяться, что автоматические системы заглушат реактор.
В К-219 автоматические системы ничего не заглушили.
>>3725826
> большая часть радиоактивных обломков благополучно утонет, "самозахоронившись" таким образом.
А радиация продолжит движение через воду и по пищевой цепи.
>>3725826
>С таким же успехом можно пугать разрушением АЭС при ударе по ним - они то точно расположены относително близко к густонаселенным регионом. Опасность, кстати, реальная - но от строительства АЭС не удерживает особо.
Никто никогда не будет атаковать АЭС. А подлодку будут и при любой возможности.
>В К-219 автоматические системы ничего не заглушили.
А в других случаях - глушили.
>А радиация продолжит движение через воду и по пищевой цепи.
Со дна моря? Зависит от многих условий - но скорей не в существенных количествах и очень медленно. Как я уже сказал - сравни с воздушными/наземными взрывами - от которых конца света не настало. Да, формально, в реакторе на много больше активности, но и разбросает её куда меньше чем от бомбы.
>Сбрасывать ядерные бомбы на мирные города?
>Это не так плохо для экологии как разлив ядерного топлива.
В принципе это очень хорошая иллюстрация мышления экошизиков. Для них некие потенциальные последствия для некой "экологии" (что там сейчас с экологией в зоне отчуждения ЧАС - говорят охуенный заповедник получился?) - это не так плохо как гарантированная гибель миллионов людей.
>>3725799
>>3725797
Красивые генеральные сражения флота, когда морской стальной кулак своим мастерством и оснащением в сиятельных рядах массивными залпами красиво отправляет на дно сотни вражеских посудин резкий удар вечная победа флаги парад я адмирал я на белом мостике принимаю парад - это всё закончилось ещё в ПМВ Ютландией. Собственно, Ютландия сама по себе уже каноничный контрпример - ни та ни другая сторона не хотела генерального сражения, и на выходе получилась каша в которой обдристались все участники. Перл-Харбор - налёт на лежащую с голой жопой беззащитную базу. Мидуэй - случайная билиберда, которой обе стороны пытались избежать, и США заимели профит буквально в силу череды случайностей (не потому что нутупые - планировать то тчо выйдет именно так как вышло, с утратой связи между японскими группами, столкновениями японских крейсеров и ВНЕЗАПНЫМ спотыканием эскадрилий пикировщиков о свои цели банально невозможно), Лейте - на самом деле сражения поменьше, в ходе которых жалкие огрызки Объединёного Флота безнадёжно и дезорганизованно но героически самоубиваются о многократно превосходящие силы.
С тех пор генеральные сражения флота отправились в утиль истории, и вместо них правят балом обширные стратегические операции (в которых одиночные красивые сражения не случаются), флотская логистика, десанты, блокады и рейды. Ничто из этого само по себе не похоже на эпичный красивый победоносный замес, но именно они играют значимую роль,многократно превосходящую пафос эпичных баталий. Всё по Сунь Цзы: командир-долбоёб устраивает колоссальную мясорубку в надежде выйти из неё самым борцухой, командир-молодец обустраивает себе победу до всяких мясорубок.
>>3725827
Не пости больше.
>Да, особенно, если глубина до километра.
Нет. (Но можешь попробовать рассказать механизм такого - что за трофическая цепь у тебя поднимает вещества с глубины в километр и главное с какой скоростью.) Максимум нужно будет контролировать радиоактивность морских продуктов из этого района.
>долго
- так это значит что итоговая концентрация будет маленькая из-за разбавления и процесса радиоактивного распада снижающего активность.
>отравляя океан
- это бессодержательное сочетание слов.
>Да, формально, в реакторе на много больше активности, но и разбросает её куда меньше чем от бомбы.
Чернобыль засрал всё от Минска до Киева на самом деле даже дальше. Когда самая активная дрянь распалась, опасный фон был только в 30 км зоне, но осадочек остался.
>Чернобыль засрал всё от Минска до Киева на самом деле даже дальше
Правильно - и сколько там и в других регионах было реальных жертв? (Реальных, а не по результатом экстраполяции по линейной модели рисков!) Вот и при аварии на морском реакторе будет - стоит ожидать сравнимое число жертв из числа проживающих на дне океана.
https://youtu.be/4FrcFaP739M
>Дефайн "засрал всё".
Поля были заражены радиоактивным йодом, из-за чего многие дети попили радиоактивного молочка померить фон молока догадались только через три дня догадались, да и то с подсказки японского журналиста. В городах была радиоактивная пыль, которую приходилось смывать поливальными машинами. Там, куда они не доезжали всякие парки и тому подобное, счётчики гейгера начинали зашкаливать.
В общем, весело было.
>>3725857
>Правильно - и сколько там и в других регионах было реальных жертв?
Их было мало только потому что быстро мобилизовались на спасение граждан. В том числе и на сгребание радиоактивного мусора.
Впрочем, глянув, о чём вы там болтали - в контексте корабельных реакторов не всё так однозначно. Всё же он и поменьше, и вода поглащает излучение по лучше воздуха, и воздействие радиации на губок и рыбок будет другим. Потравит конечно знатно, но в экологическую катастрофу не выльется.
Не придирайся.
Реализуем ли план по размещению русских ЯО в Венесуэле? Будет ли это безопасно, когда саму Венесуэлу шатает, кругом злобные режимы, дилеры которых пермачом учатся в США и лояльны американцам максимально, а в джунглях сидят спецназовцы?
Глянь по какому сценарию реализуют США угрозы носителями стратегического вооружения и потенциальными носителями РСД в адрес РФ и КНР.
Учения ВТА
>3724371
полёты B-52H и B-1B (он сейчас денуклиаризирован, но и МО РФ и МИД неоднократно говорили что обеспокоенность вызывает любое ВТО большой дальности) в воздушном пространстве союзников США, рядом с границам РФ/КНР и с использованием их инфраструктуры, походы многоцелевых АПЛ с КР. Вот и ответ возможен симметричный. Проблема в том что Венесуэла тупо далеко от США, заметно дальше чем Германия или Украина от РФ или Южная Корея или Тайвань от КНР.
В частности, интересует вопрос практичности применения ипритовых бомб для поражения огромного числа личного состава гигантских колонн бронетехники.
И еще: насколько реалистичен описанный им сценарий рассечения длинных колонн бронетехники посредством создания широкой полосы некоего химического оружия (подразумевается иприт, но, возможно, местные знатоки имеют более логичные предположения). Целью такого действия подразумевается отсечение колонны бронетехники от подкрепления и снабжения.
Ты чё ПЕС
Автоматические заправщики
Автоматическая заправка
Автоматические ударники
Автоматический взлет и посадка, в том числе на авианосцы
Автоматическое выявление, распределение и уничтожение целей
ПОЛНОСТЬЮ БЕСПИЛОТНАЯ ВОЙНА
ДАЙТЕ ДЕНЕХ! ДЕНЕХ!!
Верно. Вот ты, грязнорылый, вылез с утра из землянки и ебешь себе своего ишака - а здесь идеальный спутник белых людей размером с небоскреб и с ГИГАНТСКОЙ СИНТЕЗИРОВАННОЙ АПЕРТУРОЙ видит твои делишки, нейросети, созданные лучшими в мире индийскими программистами в Силиконовой Долине, распознают твое ебало на снимке - и система управления боевыми дронами получает цель!
Словно в операции Black Buck, дроны под управлением идеально справедливого АИ летят с авианосца в Черном Море к тебе прямо в Урюпинск, по дороге заправляя и поддерживая друг друга, и ОГРОМНЫЙ ЧЕРНЫЙ ЖЫДАМИЩЕ влетает тебе прямо под хвост!
Все это время белые господа не снисходят даже до того, чтобы проверить работу автоматики, так потом, в пятницу вечером логи полистают - а, да, очередные полтысячи босоногих уничтожено, очередной туз в корзину Короля Уоллстрит!
>из-за чего многие дети попили радиоактивного молочка
ВОЗ за 30 лет нашла 7000 избыточных (т.е. отклоняющихся от средней температуре по больнице) случаев рака щитовидки. Из них меньше 50 фатальных и все (все 7000, не все 50) - среди ликвидаторов, а не попивших молочка детей.
>счётчики гейгера начинали зашкаливать
Ухбля. Расскажи ещё, мне как выросшему на Полесье шакалу РХБЗ пиздец интересно.
Пожалуйста ожидайте, вам ответит первый освободившийся оператор по набору новобранцев на данной доске
Veuillez attendre avec impatience d'avoir des nouvelles du premier opérateur de recrutement vacant sur ce tableau.
Посоветуйте книгу про боевых пловцов Второй Мировой, особенно по РОН и итальянским людям-лягушкам.
Не знаю, где спросить. Задам вопрос тут.
Пожалуйста, подскажите, где-нибудь есть исследования известных битв с точки зрения тактики, по шагам: кто куда наступал, кто так атаковал, куда дул ветер и т. д., чем подобнее, тем лучше, в идеале, по минутам расписанные?
Особенно интересуют арабо-израильские войны и войны на территории США (за независимость, война севера и юга).
Вот и выросло поколение для которого Сирия-треды скрыты во мраке прошлого. Ты небось и про "сарух фугат" и "алкохул" не слышал?
>Почему никто не догадался бомбить российские войска 1-7 января?
Пытались неоднократно.
Из относительно недавнего - Сирия, Хмеймим.
Миномётный обстрел в ночь на 1 января 2018 года - двое погибших, один повреждённый (и быстро востановленный) Су-24 и известный фейк от "Коммерсанта" о ещё множестве уничтоженных самолетов.
И атака дронами (до 13 дронов), в ночь на 6 января 2018 года Хмеймима и пункта МТО ВМФ в Тартусе - успешно отбита. Часть сбита "Панцирями", посаженные РЭБом дроны привезли и Москву и широко рекламировались МО РФ.
Срочно напиши об этом в МинОбороны, а то там пацаны не в курсе.
А пока будешь писать, вспомни, что ты не в компухтерной игрушке, и что ИРЛ не бывает просто «точнее», а бывает "точнее при стрельбе определённым типом снаряда в ущерб некоторым иным качествам».
Ну это пушка! Я по превьюшке думал, что они миномётную мину хаттабизировали, а когда открыл... Хуита из двух стеклянных стаканчиков, слепленная скотчем - до такого даже в драмнбасе не додумывались.
Почему у них там ГПЭ собраны в цепочки?
>>3726301
-невозможно (сложно) стрелять: БОПСами, кумулятивами, ракетами
>дорого
Далеко не на первом месте. У нарезняка куча более серьёзных проблем:
>меньшая дульная энергия снаряда
>меньшая эффективность формирования кумулятивной струи у вращающегося снаряда
>принципиальная ненужность стабилизации вращением для оперённых снарядов
>сложности с управляемыми снарядами
>тупо многократно больший износ ствола
>и ещё куча факторов, за которые тебе пояснят аноны, которые больше в теме если ты их вежливо попросишь
У стрелковки своя специфика — там и скорости, и массы сильно другие.
Вообще над этим тоже думали, но ничего особо хорошего не вышло. Пока, по крайней мере.
(если интересно — гугли СВДГ, 6В1-10)
Вопрос должен быть проверен в вики хотя бы.
Поставки были. Заявки на приобретение так же имеются.
Ты называешь 2 самолета(проверенно в вики) поставками? Где пруфы на заявки? Хотя, заявить можно что угодно, где контракты на поставки? Почему этот самолет не видно на выставках? Проигрывает по параметрам ближайшим конкурентам?
>где контракты на поставки?
Выполнены/выполняются.
Потому что это говно. Прияём говно, которое никогда не станет серийным. Если купить Грипен, то к нему придётся искать уникальные детали в Швеции. Зато ЖДАМы и ракеты можно купить везде. Если купить МиГ-то придётся ебаться с говносервисом как в плане оружия, так и в плане самого самолёта.
Чтоб его стал закупать кто-то его должно ВКС РФ в начале купить в количестве нескольких эскадрилий хотя бы.
Ну и да, российские самолёты сейчас даже Индонезии не нужны. Даже Су-35. МиГ-35 тем более.
Или условная ракета летит над Сибирью в Москву, пролетает условную зону, облучается и взрывается?
Осуществимо ли подобное вообще? Или влажные мечты из мультиков и это уровень магии?
Отрицательно, так как его добавляют в еду. И я не считаю это полезным. Хорошо, что теперь наши Су-35 не хотят на масло пальмовое менять. Спокойнее буду еду покупать.
>>3726405
>cуществует ли какое нибудь электронное оружие
Нет.
>>3726405
>Осуществимо ли подобное вообще?
Вряд ли. То есть можно сделать такую установку, но она будет очень мощной. К тому времени, как радиотехника дойдёт до такого уровня, бОльшая часть электроники будет защищена от таких импульсов.
>Существует ли какое нибудь электронное оружие, чтобы оно стреляли импульсами энергии, например, и дистанционно выключало всё что можно во вражеском самолёте, ракете? Заставляло дистанционно детонировать снаряды под крылом вражеского самолёта или наводящегося на наш самолёт во время полёта?
Можно, если раширить колайдер в тысячу раз и засунуть внутрь самолет. А так нет. Даже на дистанциях в пару метров.
>Существует ли какое нибудь электронное оружие, чтобы оно стреляли импульсами энергии, например, и дистанционно выключало всё что можно во вражеском самолёте, ракете?
Нет.
>Заставляло дистанционно детонировать снаряды под крылом вражеского самолёта или наводящегося на наш самолёт во время полёта?
Если только заглушить радиовзрыватель средствами РЭБ. Но ты явно говоришь не про это, так что нет.
>Или условная ракета летит над Сибирью в Москву, пролетает условную зону, облучается и взрывается?
Облучается чем? Нет.
>Осуществимо ли подобное вообще? Или влажные мечты из мультиков и это уровень магии?
В теории — наверное, а так ХЗ. У тебя слишком размытые формулировки.
Так-то импульсами энергии ещё в каменном веке стреляли. Вот лук, из лука выпускается стрела, у стрелы есть импульс и кинетическая энергия. Подходит?
>Не знаю, где спросить. Задам вопрос тут.
>Пожалуйста, подскажите, где-нибудь есть исследования известных битв с точки зрения тактики, по шагам: кто куда наступал, кто так атаковал, куда дул ветер и т. д., чем подобнее, тем лучше, в идеале, по минутам расписанные?
Видишь ли, все исследования посвященные битвам опираются на целый свод источников, существенная часть из которых не точная, а та что точная не про "откуда дул ветер". Т.е. сами участники в основном пишут гораздо позжее, когда фантазии заслонили реальность. А даже те, что пишут, что называется по следам, по факту ничего не помнят, а то что помнят не подходит под реквест. Ну, там ты немножко воюеешь, тебя немножко убивают. Потом не то что откуда дул ветер, куда бежал, куда стрелял не вспомнишь.
По смыслу более-менее подходят системы РЭБ.
Глушат сигналы. Слепят. Не дают короч оружию работать так как надо. Говорили что ДжиПиЭс ломали и ракеты просто терялись, не зная где они. И один норвежский фрегат, но это сказки.
>Явно есть нормальне причины такого.
Ты сейчас говоришь про британцев. Про тех самых, которые приняли на вооружение радиокомандный ПЗРК. Про тех самых, которые поставили на БМП пачечную пищаль вообще без стабилизатора. Про тех самых, у которых из 6 эсминцев 5 без возможности нести ПКР и крылатые ракеты. Про тех самых, которые собирались возить солдат в пыточной камере на гусеницах. Какие тут могут быть нормальне причины? Весь БрВПК — сплошная затянувшаяся социальная реклама о вреде регулярного употребления тяжёлых наркотиков.
Тебе бы с ликбеза не о wm/-у начать, а с элементарной физики.
Это я к тому, что если понимать то о чем спрашиваешь - то ответ часто уже очевиден.
Если коротко - нет.
Выражение "импульсами энергии" - не строгое и сильно от контекста зависит.
Например поражение к.л. цели импульсом лазера (см. пик) - это вполне подходит под описание
>стреляли импульсами энергии
(Сейчас не поднимаю вопрос насколько лазеры эффективны, где, на каком расстоянии и главное против каких целей.)
Или, как правильно сказали, даже
>>3726412
>у стрелы есть импульс и кинетическая энергия
Если же исходить из того, что имеются ввиду импульсы именно электромагнитного излучения и исключить собственно лазер, то остается мазеры и различные виды микроволновых излучателей с другими принципами генерации (широко применяемых в радиолокации).
(Этот диапазон остается т.к. ЭМ волны большей длинны сложнее фокусировать на большом расстоянии и мы получаем известные, но не нашедшие пока широкого распространения ЭМИ-излучатели, которые нужно применять в качестве БЧ ракет/бомб которые необходимо взорвать в относительной близости от цели. А с ЭМ излучением больших частот источником которого будут УФ-лазеры и рентгеновские - все еще сложнее и по крайней мере в атмосфере это совершенно тухлое дело.)
Но и в случаи с вполне существующими "микроволновыми пушками" - требования к мощности такие, что можно рассчитывать на поражение только уязвимых элементов/подсистем цели которые по сами их свойствам тяжело/дорого защитит от воздействия.
Например стоящая на вооружении РФ - система "Ртуть" способна
>дистанционно детонировать снаряды
- но только определенного типа и только потому что обманывает дистанционные взрыватели определенного типа.
Стоящая на вооружении РВСН РФ микроволновая установка "Листва" способна подрывать мины и СВУ, но только потому что сложно/дорого заморачиваться разработкой мин или дистанционно управляемых ВУ с защитой от такого мощного излучения.
Проходящая испытания в США микроволновая "пушка" THOR - способно сбивать квадрокоптеры - потому что стреляет относительно недалеко и никто не будет защищать коммерческие квадрокоптеры и тем более придумывать для них систему связи защищенную от такого мощного излучения.
И т.д.
>это уровень магии
Скорей детской фантастики - например когда мы летим в космос (что вполне возможно), но на ракете с люком таких размеров относительно ракеты.
Т.е. фантастики основанной на непонимании масштаба (в данном случаи масштаба требуемых энергий/мощностей/расстояний).
Вух... Вот какую стену текста (причем путанного, неполного и наверняка не совсем точного) приходится ваять для ответа на дурацкий вопрос.
Как БОПС помогли бы немцам эдак в 1945, если в Апреле они ещё танки и самолёты клепали, и что бы было, если бы современная армия с БМП с Бопсами была против танков вв2?
ТИП БОЕПРИПАСА
ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, КДЖ
БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ НА ДИСТАНЦИИ 1000 М ПРИ УГЛЕ ВСТРЕЧИ 60°, ММ
25×137 мм
109
80
30×165 мм
180
100
30×173 мм
210
110
35×228 мм
380
130
40×180 мм Super 40
340
120
40×255 мм CTAI
500
140-160
40×365R «Бофорс»
500
150-220
50×355 мм Supershort
1000
180-220
ТИП БМП
КАЛИБР ПУШКИ, ММ
БОЕКОМПЛЕКТ, ГОТОВЫЙ К СТРЕЛЬБЕ
ОБЩИЙ БОЕКОМПЛЕКТ
«Мардер»
20
503
1250
М2 «Брэдли»
25
300
900
БМП-2
30
500
500
ASCOD
30
300
390
CV9030
30
160
400
CV9035
35
70
273
CV9040
40
24
234
K21
40
24
более 120
Кадры из Карабаха-2020, которые здесь не мелькали еще.
На 1:01, похоже, второй уничтоженный ТОР, похоже, Харопом.
Это да. В самой Германии даже стали приличной не было, а с редкоземельными металлами и вовсе швах - только вольфрама более-менее.
И не на чем, топлива тоже нет.
Вообще Германия окончательно проиграла войну в мае-июне 1944 года, когда последовательно
1) Американцы вбомбили в пыль немецкие заводы с синтетическим горючим.
2) Второй а точнее даже третий фронт в Европе вынудил ещё сильнее распылять войска
3) СССР умножил на 0 ГА Центр, создав огромную дыру на берлинском направлении и залутав нереально много немецкой матчасти
А окончательно пиздец случился в августе, после выхода Румынии из войны.
>>3726529
-> /karabakh
>>3726531
>>3726529
>>3726524
>>3726522
>>3726520
>>3726518
>>3726517
>>3726512
А как в войне тойот каддафи разгромили?
Глядите, по 50 ракет на самолёт, итого 20 самолётов уничтожают разом 1000
Клепали же бесполезные зенитные снаряды с расходом 10000 на самолёт и бесполезные фау! Чем это сложнее?
А БОПСы возможно могли бы с 6 км продолжать валить танки + тепловизор.
>Глядите, по 50 ракет на самолёт, итого 20 самолётов уничтожают разом 1000
Завопил с этой АНАЛИТИКИ.
>Чем это сложнее?
Тем, что РЛС+наведение конструкционно не везет ни в один немецкий истребитель.
>А БОПСы возможно могли бы с 6 км продолжать валить танки
И танки двигались бы на духе святом.
>>3726536
Специально дополню.
Война тойот была не конфликтом Ливии и Чада. Она была прокси-конфликтом Ливии и Франции. Антиливийские силы в разваленном гражданской войной Чаде на 100% снабжались Францией. Тойоты поставила Франция. Оружие и боеприпасы поставляла Франция. У Чада не было авиации, у Ливии было безраздельное превосходство в воздухе - пока пилотов и авиация не прислала Франция. В поле воевал Иностранный легион.
А с другой стороны стояла одна Ливия, так как СССР сначала по случаю Афганистана, а потом по случаю ещё и Перестройки отвечал на просьбы о более прямой помощи, чем подгона устаревшей техники, что-то вроде "желания нет, но вы держитесь там"
Тупо F-15 доминирует и уничтожает миги пачками.
Американцы себе накрутили дальность или реально настолько превосходили СССР?
У тебя с одной стороны приведены лучший самолёты, с другой - устаревшие даже на конец СССР, не то что по современным меркам. МиГ-25 против Торнадо, Су-15 против Игла, МиГ-23 против Хорнета? Почему не МиГ-31, Су-27 и МиГ-29?
Вот так и рождаются манямирки.
Вот смотри, вокруг вьетнамское небо, ты на F-4, на подвесах у тебя чудо оружейной мысли - новейшие йоба-ракеты, которые могут ебашить самолёты коммуняк с такой эффективностью, что тебе даже пушки не надо.
Ты стреляешь по вьетнамскому МиГу, и тут оказывается, что да, ракеты даже иногда попадают, если не ..список причин..
И хули толку тебе в этот момент он дальности из рекламных проспектов?
Ну или пример помоложе.
Ты - пилот F/A-18, у тебя на подвесах новейшие AIM-9X с матричной головой, а в прицеле у тебя ржавый сирийский Су-22 начала 80-х. Ты усмехаешься, когда видишь, как сириец пытается уйти, разворачиваясь вглубь страны и отстреливая ловушки.
И тут меганавороченная AIM-9X с матричной головой, которая лютейшая имба и, по заявлениям разработчиков, игнорирует ловушки - наводится вместо горячей жопы Су-22 на старые, поставленные ещё в 1978 году в Сирию советские ловушки, которые сирийский прапор отбил ломом из слипшейся ржавой кучи перед установкой в самолёт перед этим полётом.
Хорошо, что можно ёбнуть в упор дорогущей ракетой с дальностью 100+км, а то эта встреча хайтека и ржавого советского литака окончилась бы не просто обсёром, а феерическим обсёром - пришлось бы пытаться сбить Су-22 из пушки или отпускать восвояси.
>Ты - пилот F/A-18, у тебя на подвесах новейшие AIM-9X с матричной головой, а в прицеле у тебя ржавый сирийский Су-22 начала 80-х. Ты усмехаешься, когда видишь, как сириец пытается уйти, разворачиваясь вглубь страны и отстреливая ловушки.
>И тут меганавороченная AIM-9X с матричной головой, которая лютейшая имба и, по заявлениям разработчиков, игнорирует ловушки - наводится вместо горячей жопы Су-22 на старые, поставленные ещё в 1978 году в Сирию советские ловушки, которые сирийский прапор отбил ломом из слипшейся ржавой кучи перед установкой в самолёт перед этим полётом.
>Хорошо, что можно ёбнуть в упор дорогущей ракетой с дальностью 100+км, а то эта встреча хайтека и ржавого советского литака окончилась бы не просто обсёром, а феерическим обсёром - пришлось бы пытаться сбить Су-22 из пушки или отпускать восвояси.
Куллстори? Я помню этот эпизод, но не эти подробности.
>>3726538
>>Завопил с этой АНАЛИТИКИ.
А что не так?
>>Тем, что РЛС+наведение конструкционно не везет ни в один немецкий истребитель.
На ме-262 была рлс, Флин вроде, а наведение - так нужно самое примитивное, вон по проводам же влезало. К тому же были прототипы птур не на проводах, а на ИК, и заметь всё работало
>>И танки двигались бы на духе святом.
Нет, на топливе, на котором они двигались ДАЖЕ В МАЕ.
>Нет, на топливе, на котором они двигались ДАЖЕ В МАЕ.
Сколько двигалось, 3 танка (большинство танков были вкопаны в фестунгах по перекресткам) и шторх, на котором должны были вывезти Гитлера (СССР в апреле-мае захватил на аэродромах дохуя авиации, которая просто не могла взлететь - не на чем)?
Играя в warThunder взлетал парой с чуваком и слышал что звучала какая-то пищалка в кабине пока мы с ним не разошлись в стороны после набора высоты. Сначала думал это в игре придумали хуйню.
А потом смотрел клип с Линдеманном про лётчиков https://www.youtube.com/watch?v=sjjlCBkKSWk и в моменте когда чувак маневрирует в паре с ведомым(сороковая секунда) - тоже услышал этот зуммер/пищалку в кабине.
Что это такое, что за сигнал? Сигнализация об опасном сближении? А как она вообще работает на истребителе времён ВМВ на котором радара нет и почти никакой электроники нет?
https://www.youtube.com/watch?v=2MP0y5aPA4U
Очевидно это не только от времени (периода истории) , но и от места зависит (размеров и характера задействованных сил). Не историк, но КМК даже в древности, крупная армия должна была заморочиться логистикой и хотя бы часть потребностей обеспечить за счёт как минимум обоза, в той или иной форме.
>>3722851 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Загуглить
>PULSE JET ENGINE
из названия ролика, не?
Но ради праздника
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пульсирующий_воздушно-реактивный_двигатель
Будут ли у вторых шансы, если перед атакой закидать первых дымовыми снарядами? Насколько они вообще эффективны ИРЛ?
Тот же вопрос по поводу скрытной ночной атаки. Спирали бруно у обороняющихся есть, противопехотных мин нет (или есть, но мало).
В общем-то выше тебе ответили, но я дополню: применение дымовых гранат/снарядов/шашек - это идея не то чтобы очевидная. Это продукт ПМВ, когда простым беги-стреляй штурмовать окопы перестало получаться.
Алсо, в достаточно плотном дыму ты даже не поймёшь где горизонт и будешь лупить либо выше, либо ниже шеренг. Но дым должен быть действительно плотным.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Меня и не ебет, лол. В особенности не ебут твои беспруфные течкинские кукареки о том, какой ты робокопотерминатор, и по этому поводу лучше всех знаешь, можно ли в рукопашной побеждать людей с огнестрелом, когда история демонстрирует, что да.
>Людей можно, солдат нельзя.
Боженька запретил?
>Давай ещё вспомним как раньше мечами махали, лол.
Давай свои суждения основывать на фактах, а не на примерно почувствованном.
"Есть исторические прецеденты, когда то-то и то-то удалось сделать" - куда более содержательный тезис, чем "а я сказал, что то-то и то-то сделать нельзя".
>Так и не пизди тогда, даун.
>Дизельный Джон Уизеридж
>Современный Лев Доватор
>Так и не пизди тогда, даун.
>Рукопашные атаки у него в 21 веке, лолбоядь.
>Графоман в треде, хочу найти какой-никакой баланс: с одной стороны окопанные пехотинцы со стрелковкой уровня конца ПМВ (магазинные винтовки, станковые максимы, льюисы), с другой наступают бомжи с оружием 1870х под дымный порох (однозарядные берданки, револьверы, примитивные гранаты).
>ПМВ
>1870х
>в 21 веке
Твоё лицо на гифке?
Баланси выучкой и моральным духом.
Пусть пулемётчики - морально разлагающиеся колониальные наемники, а бомжи с черным порохом - горда и воинственная раса борцух, да ещё и с грамотными инструкторами.
>Окопанные
На марше подловить никак? Ну хотя бы сделай им хуевые окопы, типа разучились воевать на отъебись выкопали позиции без ума
>>закидать первых дымовыми снарядами
А как? Руками? Магией телепортнешь? Если они подползли на дистанцию гранатометания то можно УЖЕ идти на штурм а вместо дымовых кидать осколочные. Или у тебя все же будет артиллерия, пускай и хуевая, пускай вообще бронзовые пушки лол?
Дымовыми имеет смысл пулеметные точки отсекать, особенно фланкирующие, но их нужно хотя бы разведать.
>Тот же вопрос по поводу скрытной ночной атаки.
Имеет, но это лишь часть тактики. Что вообще нужно твоим бомжам? Прорваться? Или вырезать всех до единого? У врага с артиллерией как?
Вот бы твоим бомжам отборный малочисленный штурмовой отряд с хотя бы аналогичным оружием что и у обороняющихся или чуть похуже.... Да артиллерию хотя бы уровня пары минометиков да пушечек, тогда совсем другой разговор
>Там 9Х была?
Да, по американским официальным заявлениям там был именно сайдвиндер 9Х.
А самая прелесть - в американских отмазках после этого инцидента. То, что советские ловушки грязные, горят криво и неравномерно, А американские ловушки хорошие, ровные, одинаково горят. И с американскими ловушками 9Х работает отлично, ловушки игнорит.
И вот это они писали с серьёзным лицом!
Пара атак были в 21 веке. Навскидку королевские шотландские гвардейцы в Ираке, и ещё кто-то.
По первому случаю - там был обосрамс, у шотландцев патроны кончились. И командир решил набежать внезапно. Как разовая акция - прокатило, иракцы такого не ожидали и схлопнулись.
Строить на этом тактику конечно не выйдет.
Я, как человек немного поработавший с молодым пополнением, скажу, что вранье 100%. С молодым пополнением как минимум месяц надо еще работать, чтобы неокрепшие корзинки хотя бы кроватки научились заправлять, зубы чистить и форму стирать. Какая им нахрен война? Мамочки чуть ли не каждый день возле заборов трутся
Ну а что ты хотел от школоты? Как по мне надо повышать возраст призыва до 23. Но там уже тугосери пойдут у многих и поэтому призывников будет мало. Но если перевести большинство на контракт, то в принципе можно и отказаться от школоты. Толку от них все равно нету.
А ещё болеют все почти поголовно, особенно если издалека везут. Даже медкабинет ради них оборудовали с фельдшером на этаже, чтоб в медроту лишний раз не гонять.
По сути, они там тупо адаптируются к климату и армейской бытовухе, ну, ещё устав чуток подучивают, ТТХ АК-74м и строевую, физуха по лайту. В расписании ещё дохуя чего стоит, и медицинская подготовка, и огневая, и тактическая, и техническая, но по факту хуй что проводится, сидят на табуретках посреди ЦП как болванчики, имитируют занятие.
Рабочек нет, убирают только свой этаж и кусочек лестницы. Наряд только по роте, и то без официального заступления и штык-ножа, роты молодого пополнения по штату нет, да и КХО на этаже-то пустое, лол.
В конце стрельбы с символическим количеством патронов и церемония присяги. Вот и готова боевая единица, некоторым везёт сразу в какое-нибудь очко угодить, на какие-нибудь такеллажные работы поехать или полевой выход на месяцок-другой.
>Пруфы что такое возможно.
Пруфы на что? На твое не знание матчасти от слова совсем? Ты это, во первых бы определил, что за ракеты и какие цели. Для пкр достаточно указать азимут, дистанцию, курс цели и скорость. БЧ вводит данные, выбирает программу атаки для ракет, залп, когда и какие средства донаведения врубать и всякое такое. После чего ракета уходит и делает всякое. Например летит к цели, на дистанции видимости по высотам, врубает рлс и начинает заход на атаку. Как видишь для этого светить в корабль вовсе не надо.
>Насколько реально было во время второй мировой расковырять танковую броню множественными попаданиями слабой противотанковой артиллерии? Броня ведь после каждого попадания слабеет, получает вмятины и борозды n-й глубины. Несколько последовательных попаданий в одну точку и хоть из сорокопятки тигра в лоб.
Можно, теоретически. Практически невозможно.
>Наводить с их помощью ракеты все равно не выйдет.
А зачем наводить ракеты на всей траектории?
Достаточно условную С-500-600-700 доставить ПРИМЕРНО в место нахождения цели (пускай и плюс-минус лапоть), перевести в активный режим - и дальше уже сама захват сделает.
>>3727344
>>3727345
Зис. Так работает швитой Гарпун например.
Там можно вообще вслепую хуячить ими, просто указываешь азимут полёта и точку где она врубает радар свой вторую точку где она вырубает радар и самоуничтожается- дальше оно наводится на первую захваченную цель.
Навестись правда может на мирняк или на своих, ракете уже похуй будет.
>последних километрах полета
АМРААМ американский включает голову на 15-20 км. На дальнобойных ракетах с большим радаром можно и дальше включать.
>До этого нужно ее держать в луче прицельного радара.
Как там в 60х? track-via-missile не изобрели еще? Просто полуактивное наведение не изобрели?
Все еще ПО ЛУЧУ наводитесь?
>Активная голова включается на последних километрах полета. До этого нужно ее держать в луче прицельного радара.
М... Инерциальный полет не изобрели? Я из будущего? Облучаем радарами корабли. Как интересно, а в радар не пиу пиу?
Что?
И да... конечно вопрос из области психиатрии, но как (учитывая что мы в т.ч. о ПКР говорим) это предполагало
>ее держать в луче прицельного радара
при подводном старте, например?
Смешно, но такое кстати было на древних лодках с надводным стартом КР и РЛС на рубке. У нас тут точно пришелец из прошлого.
У России - 2й парк ДРЛО в мире.
И когда парашная дебильная скотина вроде тебя открывает свой вонючий пиздак - ее посылают нахуй. Так было и так будет. Пошла нахуй - дегенеративная парашная скатина. Надеюсь ты сдохнешь в ближайшем будущем чтобы не засорять планету. Все.
Обратите внимание - эта порода будет унижаться, всячески демонстрируя свою некомпетентность в вопросе (как в данном случаи с наведение), но им плевать, им важнее сказать что в "РФ плохо/у Барина хорошо!"
При том что никто не отказался бы от еще большего числа хоть самолётов ДРЛО, хоть спутников с РЛС.
>Так это не то.
ДРЛО - это не тип летательного средства, а тип обнаружения.
Кажется на этой доске должны это знать. Хотя с 2015 года качество постинга упало в разы конечно.
>>3727389
Почему ты еще жив? Зачем?
Дирижабль, например, ага?
Кстати до сих пор на пик-1 и пик-2 радары вешают чтобы гонять наркокурьеров из Мексики и кариб в США
А вообще у американцев целая программа была именно по стратосферным дирижаблям-ДРЛО.
Вроде даже несколько версий, одну флотские хотели, типа плывет авик а вокруг него на 20+км летает эта хуйня и радаром с авакса во все стороны палит. И в отличие от авакса может там неделями в беспилотном режиме летать. При этом сам радиопрозрачен и не шибко палится вражескими радарами + прикрыт ПВО АУГ
Потом что-то похожее захотели ВВС и наземные, но там больше с уклоном в дальнюю разведку копошений на земле. Даже прототип построили правда разъебали его об лес (пик 3).
Но что-то у них с этой программой все затухло.
https://topwar.ru/182359-vyzhivut-li-samolety-drlo.html
Откуда такие цифры?
Вроде ~30 аваксов, это прямой аналог наших А50.
Е737 так и не купили, Е767 не купили.
Вот у флотских Хокаев побольше, где-то под 60. Но оно и по ттх не ахти что по летным что по радару, да и по тактике применения - связаны АУГ.
И еще хз сколько из них в летном состоянии. Если хотя бы половина в боеготовом - это уже большой успех. Почему-то когда кукарекают про "ряяя да пофиг на цифры там половина техники разобрана и разукомплектована" - говорят только про Рашку, у Барина все самолеты 100% готовы лететь в любое время дня и ночи по первому приказу
>Не сильно и надо эти дирижопли.
Деньги считать умеют.
Немного не так. Только Сентри 33 штуки. Ещё 17 формально приписаны к войскам НАТО (Люксембург например, лол). Поступают новые Боинги 737, ну и да, хокаев много. Плюс, не знаю как у США, у НАТО есть куча мелких аваксов на базе разных бомбардье и эмбраеров.
Все хорошо у них с этим.
> Так, мы ж про США говорим, почему сразу подтягиваешь все войска НАТО?
Я только упомянул что у них есть такая мелочь. В России почему-то не могут. Наверное лампы слишком большие.
> Не, ну тогда давайте уж ДРЛО РФ со всем миром сравним и сделаем вывод что рашка-парашка-сраное-говно.
Заметь, не я это сказал.
> ДРЛО РФ со всем миром сравним
Давайте сравним обеспеченность радиолокационными средствами в комплексе, а не одни унылые ДРЛО, и окажется что в одной РФ она выше чем во всём остальном мире, вместе взятом.
Даже если не брать свехсовременные универсальные станции СПРН и несколько разновидностей(!) загоризонтных систем, из которых наиболее на слуху "контейнер".
ДРЛО это не более чем тактическое средство, которое сейчас в воздухе, а через час уже нет.
>У нас в стране почти не осталось самолётов ДРЛО
У вас их нет и не было, животное.
>Из девяти А-50 модернизацию прошли только 5
Из 17 А-50 прошли 7 (стали А-50У) и еще есть на хранении.
10 бортов показали. А их надо минимум в пять раз больше. То так как их делают по одной штуке в два года, займет это лет сто.
Кстати ни единого пруфа что загоризонтальные РЛС могут с приемлемой точность обнаруживать воздушному цели (про низколетящие молчу - это в принципе невозможно) не было.
>с приемлемой точность
С приемлемой для какой задачи/каких средств поражения? (Ты же даун и, как выяснилось выше, не понимал как ПКР работают. Может ты не понимаешь и как ПВО работает?)
>загоризонтальные РЛС могут с приемлемой точность обнаруживать воздушному цели (про низколетящие молчу - это в принципе невозможно)
Не знаю как
>загоризонтальные
но вот загоризонтные РЛС вполне способны обнаруживать низколетящие цели, т.к. они их "видят" сверху, на фоне подстилающей поверхности. Как и для любых средств обнаружения - есть ограничения, но писать
>это в принципе невозможно
- бред.
1) В каком десятилетии перестали готовить пилотов гражданской авиации способных летать "по пачке Беломора" и способных посадить самолёт при отказе "стеклянной кабины" и всей электроники? Я помню как в 1940х летали на многомоторных больших лайнерах имея из приборов только спидометр/высотомер/авиагоризонт и бумажные карты. И помню как в наши дни разбился борт когда перегорел какой-то кабель, у пилотов потухли все экраны в кабине и они перестали отдуплять что происходит с самолётом и довели его до сваливания. Когда подготовка пилотов деградировала до такой степени что они не способны летать при отказе электроники?
2) когда с пассажирских лайнеров убрали полное механическое резервирование органов управления? когда "кончились" самолёты не падающие на землю как кирпич при отказе ЭДСУ?
Тогда, когда стали учить летать на таких самолетах. И несмотря на это катастроф стало гораздо меньше.
К сведенью, на Як-130, по крайней мере раньше, как сейчас не знаю, тоже с этим были проблемы. Самолеты теряли управление и экипаж либо покидал самолет, либо погибал
>Когда подготовка пилотов деградировала до такой степени что они не способны летать при отказе электроники?
Примерно тогда, когда в самолетах не нужно 5 членов экипажа: штурман, 2 пилота, инженер, радист.
Все задачи лишних людей передаются в электронику, при ее отказе 2 человека тупо не вытянут управление самолетом.
>они перестали отдуплять что происходит с самолётом и довели его до сваливания
Не помню такого, кстати. Помню когда трубки пито забило, скорость начала врать и они свалились насмерть при 100% рабочей электронике (случаев больше 5 точно было).
Помню полный отказ электроники и крушение из-за потери управления (мд-11 под канадой) из-за пожара
Помню и посадки успешные без электроники (планер гимли, наш ту-154 в гребенях)
Помню случаи когда >перестали отдуплять что происходит с самолётом и довели его до сваливания бравые >пилотов гражданской авиации способных летать "по пачке Беломора", дохуя и больше такого было.
Был рейс 72 у Qantas когда бортовой компьютер пытался всех убить, несколько раз самопроизвольно вводя борт в пикирование. И - внезапно - быстрых способов отключить его и перейти на чисто ручное управление не было. Был такой же случай у малазийцев лет 5 назад.
>A330
А, ну у этих ВООБЩЕ нет способа ручного управления - есть лишь режим когда компьютер "максимально не лезет" в передачу команд по электронике от РУС к рулям. Если электронике пиздец, пиздец и самолету. Механического дублирования не делают потому что дорого и ненужно, электроника достаточно надежна.
>В каком десятилетии перестали готовить пилотов гражданской авиации способных летать "по пачке Беломора" и способных посадить самолёт при отказе "стеклянной кабины" и всей электроники?
Так и не переставали же. Да и в классических многочленных экипажах всей этой возней с картой, линейкой, расчетами и прочей дребеденью занимался штурман.
>как в 1940х летали на многомоторных больших лайнерах имея из приборов только спидометр/высотомер/авиагоризонт и бумажные карты.
Аварийность тогдашнюю напомнить? Что отказов техники был вагон и маленькая тележка, и косячили люди еще как.
>Когда подготовка пилотов деградировала до такой степени что они не способны летать при отказе электроники?
Не туда смотришь, дело не в подготовке, ATPL американского замеса весьма хорош. Фишка в надежной технике которая позволяет держать высокий уровень автоматизации, плюс частые практики не поощрять ручной налет, а требовать пользоваться всеми благами автоматических систем управления полетом. Да и "отказ электроники" - расплывчатое понятие, сложные многослойные отказы всегда были проблемой.
> Я думаю, им очень пригодится гранатомёт вроде ГМ-94, но в остальном затык. Выдать ли единый пулемёт, или лучше лёгкий под 5.45, или вообще автоматы с 60-патронными магазинами? Выдать ли многоразовый аналог "Джавелина" или одноразовые гранатомёты?
>Короткие дистанции внутри зданий
>Джавелин
>Гранатометы
>Пулеметы с 60 патронами
Слушай, мы тут про реалии беседуем, а твои идеи это васянство в чистом виде. Хоть мечи выдавай, но обсуждай это не тут.
>Союзники, какая разница.
Даже НАТО, кроме ебанутых пшеков и бритов, не горят желанием умереть за США в едином порыве.
А уж Худшая Корея в случае прилёта ответочки от РФ за помощь США моментально доедается Лучшей, поэтому ей в это ввязываться - себе дороже.
>Ответочек на весь мир не хватит.
Закидывание союзниками работало бы только если бы все союзники США были бы как Польша.
В реальности же для какой-нибудь Худшей Кореи гораздо важнее не быть сожранной Лучшей, чем с огромным шансом самоубиваться об РФ ради помощи США.
>Броня нинужна,
Броня Хамви не хуже чем у БМП-2.
>амфибийность нинужна,
Зачем? Мелкие реки вброд пересекаются. Крупные не так часты.
>проходимость нинужна,
Необходимые жертвы, ведь всё равно далеко от грузовиков снабжения не укатишь.
>пушка нинужна,
Для лёгкой мотопехоты не нужна.
>стабилизация вооружения нинужна,
Есть ДУМВ со стабилизацией.
>ПТРК нинужна,
Можно делать ПТ-взвода в каждом батальоне.
С 500м 12,7 бронебойный М2 пробивает БМП-2 в борт только под углами, близкими к нормали борта ( <20° от нормали при условии, что БМП-2 была бы сделана из RHA, а не из бронестали, так что для расчёта ККП всё вообще печально), и в заднюю часть башни (борт башни держит 12,7).
На дистанции в 100м всё несколько хуже, но БМП-2 перестаёт пробиваться при ~35° от нормали борта (опять же это для RHA, а не для бронестали) и опять же в заднюю часть башни.
В целом даже с дистанции 100м УБМ БМП-2 будут ±60° против ККП с наиболее массовым натовским бронебойным патроном.
Источники:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor/
Графики бронепробития для 12,7 AP M2.
>>3727625
Но ведь так и есть.
Там от 5 до 15 мм
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor/
Это уже ПК начинает пробивать.
https://www.youtube.com/watch?v=TiyTFZGxeAw
Это зачем в дюзы бетмена призывают?
Народный юмор/пафос - в описании видео же есть
>bombers from the 9th Bomber Squadron (Nickname Bats)
>Bats
В прочим не только в 9-й эскадрилье - например, если я правильно понял, в 13-й эскадрилье есть именной Dark Knight.
>Сап, двач, эффективны ли автопушки против западных многоэтажок?
Вполне сойдёт стрелять по окнам. Большего и не надо. Если есть воздушный подрыв как в БМП белых людей вроде Драгуна, то более чем достаточно косить пехоту в здании.
Специально для них.
Скорее да, чем нет. Примеры: Ирак-1, Югославия, Ливия.
Есть к слову мнение что и ПВО как таковое не нужно - контрить авиацию можно только авиацией, а все эти Панцири, С-300-400-500, и прочие Патриоты с НАСАМСами будут подавлены "Дикими ласками" и точечными ударами ПРР и крылатых ракет типа SLAM-ER в сколь-нибудь серьезном замесе.
Типа, сильное ПВО не дает "быстро и малой кровью" победить всех, но если серьезно возьмутся за привнесение демократии как в том же Ираке, то ПВО РФ просто вынесут нафиг ударами малозаметных стелс-крылатых ракет с самолетов 5 поколения.
А в ПВО делают ставку отсталые технологически и экономически страны неспособные создать современные эффективные самолеты.
>Меня интересует разрушаемость здания.
Ветераны локальных конфликтов говорили что подъезд обычной советской пятиэтажки складывается нахуй от 1 (одного) попадания 122мм офс, но нужно знать место куда стрелять, иначе можно хуячить десятками снарядов и ничего не будет.
>>3727729
>Есть видео где они рушат дома, например шилка - 12 этажный дом
20мм дом не разрушит. Пробить бетонную панель пробьет, все под ним в кашу превратит - да. Но чтобы именно домик обрушить - дакки маловато.
Зачем потом?
Можно ёбнуть в процессе сосредоточения противником авиации для набигания, благо это процесс небыстрый, авиации под такое дело надо много, и перемещения её будут заметны.
А вскукареки "почему вы подло нанесли упреждающий удар, пока мы мирно готовились на вас напасть?" рассмотрим уже после превращения аэродромов противника в труху и раскатывания его наземных сил, если ещё останутся те, кто рискнёт его задать.
>Войсковое ПВО где?
Хотели ADATS и прочую наркоманию уровня "комбинированный ПТУР + ЗРК", соснули хуйца.
Так-то их программа войскового пво на 90е-начало 00х была по планам.
В итоге чо имеем
Hawk + Patriot + "вулкан" на м113 + стингеры на всем.
Что-то у меня чувство что они просто не воевали с противником способным по-серьезному бомбить наземку на передке, оттого такое НИНУЖНА.
Представляю как в случае ТМВ они бы охуели когда ехидные F-15 с BARCAP куда-то улетели и проебались и тут ВНЕЗАПНО из-за леса Су-24 кассетными выбамбливают абраши вговно.
>НОРАД
>С 1955 года NORAD следит за перемещениями саней Санта-Клауса, о чём сообщает на специальном сайте и по телефону горячей линии в рамках программы NORAD Tracks Santa.
Обосрался.
>Найк-аякс
1953 год.
>Найк-зюс
Неразвернутая перемога 1959—1964 годов разработки.
>Найк-Геркулес
1958 год.
>Бомарк
1963 год.
>Стандарты на Иджисах
Уровень 80-х годов.
>Старые "Талосы"
Даже не смотрел. Эти всё? У гегемона онли РСЗО патриот и 3.5 стандарта?
да без разницы в общем-то, если св, рвсн и ввс рф нанесут ракетный (не ядерный даже) удар по позициям нато в европе то у них даже ракет пво и про не хватит чтобы сбить все выпушенные ракеты, да скорее всего на боевом дежурстве ракет в установках у них меньше чем самолетов атакующих, +- тоже самое в случае полномасштабной атаки ввс и вмф сша на российские позиции, томагавками заспамят
Ты не понимаешь, там ракеты швятые. Они сами проводят сложнейший анализ и на лету отделяют ложные цели от настоящих, считывают местонахождение АА-зон и корректируют маршрут для их облёта.
При этом они полностью стелс, летят бесконечно далеко, время приведение в боеготовность - 3,5 секунды и их уже развернуты десятки тысяч. Щвятые же
У тебя топорами спамят. Откуда спамят , и куда? Есть координаты? Есть подходы для авианосцев безопасные? И что мешает их наземные установки в Европе разьебать?. Если бы могли, уже бы закидали. Они эти варианты постоянно просчитывают. Хрущев с ботинком не даст спиздеть
Шоэта?!
Даже не поднимая вопрос, что информация во ФлайтРадаре - только та которая туда подаётся.
В США много 29-ых - например из Молдовы. Именно МиГ-29УБ возможно эти из Украины
https://diana-mihailova.livejournal.com/571829.html
Нужен мем про советскую школу самолетостроения против нато с потерями.
подсобите
> БМП
> БТР
Помню спрашивал какая разница между этими двумя видами бронетехники, и мне здесь ответили что "С пушкой и на гусенцах - почти наверняка БМП, на колёсах и с пулемётом - очень возможно что БТР".
Если я правильно вникал в чеченские войны, то там они выполняли практически одинаковые задачи: возили народ туда-сюда и поддерживали пехоту.
Вот не знаю как там в забугорье, но у нас это уж слишком похожий вид техники и нахуй надо выделять джве разные категории я так и не понял.
Холи шит, святые Джавлины, что это?!
>Вот не знаю как там в забугорье, но у нас это уж слишком похожий вид техники и нахуй надо выделять джве разные категории я так и не понял.
В забугорье тоже выделяют APC и IFV
Суть в тактике. БТР по идее не должен применяться в боевых порядках для поддержки пехоты. Ну типа, может, попукать пулеметом тяжелым куда укажет комод, но это сугубо вспомогательная задача. Если враг не дурак, БТР кончится быстро.
А БМП заточен под активное участие в бою, маневр и огонь, пуск птуров, автопушки, ракеты, вот это все.
Много ПЗРК, компенсирующих дефицит ЗСУ и ЗРК (Хотя у КНДР с этим даже лучше - на параде мелькала копия ЗРК "Тор", так же давно уже есть что-то похоже на "стрела-10"и Шилку переросток с 30мм). У США мощное ВВС типа компенсирует это, а у КНДР один хрен горы, и в каждой дырке по стволу.
>>3728163
>"вулкан" на м113
Тоже в утиль ушел.
Нахрена современным танкам нужны ОБПС? Сейчас же есть супер крутые СУО и попадать можно очень точно, поэтому фугасы будут лучше, им даже не обязательно пробивать броню, главное попасть и снесет все приборы наблюдения, ствол, мощный фугас может вообще проломить крышу корпуса/башни или днище
https://vk.com/@artillery333-chto-takoe-bmp-i-s-chem-ee-edyat
Вроде адекватный разбор
>снесет все приборы наблюдения, ствол
Или не снесёт. Или снесёт, но не все. Полагаться на то, что одним попаланием ОФС вражеский танк удастся вывести из строя — играть в русскую рулетку, причём с одним свободным гнездом. Гарантированно поразить танк можно только пробив броню.
>мощный фугас может вообще проломить крышу корпуса/башни или днище
Мощный в данном случае — это начиная от 152 мм, причём гаубичный. У пушек, да ещё и танковых калибров, вздрыжни эффект не настолько могуч, чтобы можно было говорить об уверенном пробитии чего-либо, особенно с учётом того, что в это что-либо сначала надо попасть.
>Technical, для Якутии.
Это и не Technical, и не для Якутии.
>ТТХ? Какой-такой ТТХ? Нету.
И ТТХ у него есть.
>>3727714
>Анончики как это херь называется по документам, какие ее ТТХ
http://pptechnika.com/federal.html
>и эффективность
В отличие от тента грузовика, она предоставляет бойцам Росгвардии бронезащиту и даже, вроде бы, некоторую защиту от подрыва.
>И не является ли это очередным попилом ,?
Бронированный ящик, вкоряченный на грузовик - попил? Ты ебанутый?
Ага, правда.
Еще правда, что без господства на земле ехидные танкисты приезжают к тебе на аэродром, если только его сначала не превратили в выжженный пепел артиллеристы и ракетчики (в том числе на кораблях).
Современная армия - это огромная система, в которой все части зависят друг от друга, и побеждать без какой-либо из них не получится. У США и подсосов, например, в Ираке было подавляющее преимущество в воздухе (не говоря уж о КР), а встречные танковые бои все еще были - несмотря на абсолютную несравнимость боевой мощи ВС Ирака и сил вторжения.
>как
Это Урал "Звезда-В". Оригинальный блиндированный Урал для МВД. Пикрелейтед фото со второй чеченской.
>эффективность ?
Эффективность и защита достаточная для того чтобы поздние итерации в виде Федерала до сих пор закупаются и эксплуатируются, хотя концепту уже лет 20 если не больше. Более того, известные "вагнеромобили на базе Урала" также во многом повторяют этот концепт.
Что касается защиты то есть вот такие примеры подрывов (противотанковая мина) бронированных Уралов когда никто не погиб.
>И не является ли это очередным попилом ,?
Это максимально сердитый и дешевый вариант бронированного грузовика для конфликтов низкой интенсивности который максимально быстро сварганили ко второй чеченской. Тут просто нет места для попила.
>>3727723
>>3728269
Нет, Звезду-В от Федерала можно отличить по защите радиатора, у старой модели там короб с воздуховодами, у новой - бронированные жалюзи.
>чтобы был хоть какой-то шанс что-то повредить на чугунной тешке
Говна наверни.
>Почему советы всегда жалели патронов? Например у Гау 8 на Тандерболте был боезапас в 1350 мать его снарядов, когда на ГШ-6-30 у МиГ-27 максимум 300,
Потому что тандерболт - штурмовик, а миг - бомбер. Потому что 1к+- патронов для пушки весят порядка тонны, плюс механизмы для подачи. Вот советы и решили, что лучше накидывать бомбуэ, чем лупить пушкой.
У тебя прям классический черрипикинг с уклоном в барена. Еще и миг-27 с 29 перепутал и гш-6-30 которую на корабли ставят с гш-30-1.
Тандерболт весь построен вокруг пушки со всем сопутствующим дрочем.
Ф-35 несет 25мм пушку от 180 до 220 снарядов в зависимости от модификации.
Ф-16 несет 20мм пушку на 550 снарядов.
И все это имеет нехуйственный вес во всех трех вариантах потому что на западе ребятки не смогли в нормальную скорострельность на пороховой автоматике и вынуждены вкорячивать здоровенный электропривод который делает все это работать.
В итоге гш-30-1 в сравнении с гау-8 имеет в 5 раз меньшей вес при том же калибре. В примерно два раза меньшую скорострельность, а значить и меньший расход. Что в совокупности для задач истребителя более чем достаточно.
>В итоге гш-30-1 в сравнении с гау-8
По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).
Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.
Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
>на западе ребятки не смогли в нормальную скорострельность на пороховой автоматике и вынуждены вкорячивать здоровенный электропривод который делает все это работать.
Гатлинг может вести продолжительную стрельбу благодаря тому, что тепловая нагрузка распределяется на несколько стволов.
На российских гатлингах применяют газопороховой двигатель, который всего один. Поэтому продолжительну стрельбу вести невозможно.
>вынуждены вкорячивать здоровенный электропривод
Там применяют гидромоторы, обладающие большой мощностью при малых размерах.
>во всех трех вариантах потому что на западе ребятки не смогли в нормальную скорострельность на пороховой автоматике
Это твой пиздёж.
The self-powered version, the GAU-4 (called M130 in Army service), is gas-operated, tapping gun gas from three of the six barrels to operate the gun gas-driven mechanism. The self-powered Vulcan weighs about 4.5 kilograms (10 lb) more than its electric counterpart, but requires no external power source to operate, except for an electric, inertia starter to initiate gun rotation, allowing the first rounds to be chambered and fired.[9]
>В итоге гш-30-1 в сравнении с гау-8 имеет в 5 раз меньшей вес при том же калибре.
А уже насколько у пикрелейтед меньше вес при том же калибре.
>В одноствольное орудие с приемлемой скорострельностью так и не смогли.
Где именно и кто не смог? Если ты про швятых, то они и не собирались. Предел их хотелок-трёхствольная 30мм пушка для Ф-22, которую так и не реализовали. Так они любили чтоб стволов побольше.
Если ты про запад вообще-то как раз смогли,
DEFA 551 for the Dassault Mystère IV
First flight 28 September 1952
Introduction April 1953
The DEFA 554 uses three, rather than two, of the chambers for reloading, increasing the rate of fire. Barrel life and mechanical reliability are improved, and an electrical control unit allows the pilot to select two rates of fire: 1,800 rounds per minute for air-to-air use or 1,200 rounds per minute for air-to-ground attacks.
DEFA 554 for the single-seat Mirage 2000
А в то время, как появилась ГШ-301, уже была BK-27 (Торнадо) а потом появилась GIAT (Рафаль).
Потому что ты даун. Пушка на обычных самолётах рассчитана на 2-3 очереди и всё, больше заходов за вылет самолёт всё равно не сделает. А Тандерболт - специализированный пушечный штурмовик, потому и БК большой. Неужели трудно это было на вики прочитать?
РПГ-7 в борт под 90 градусов обычной Т-72Б? Да, любым кумулятивным снарядом.
Влоть до модификации Т-72Б3 от 16 года, где появилась "Юбка" с динамической защитой и борта башни прикрыли блоками с ДЗ. Там уже обычная нужно что-то серьёзнее, чем ПГ-7ВЛ.
КМК какой-то вариант Р-440, у Р-441 другая форма волноводов.
их маринуют что ли? или они только пынин кортеж перевозят? ну серьёзно. я конечно всё понимаю что типа ПАКВТА ещё не скоро и всё в таком духе, но не на столько же. ну есть ведь на консервации самолёты, есть и строевые у которых ресурс лётных часов ещё позволяет летать и летать. почему один илюшин используют?
>где Русланы собственна
А зачем сверхтяжи в задачах которые и так выполняют 76е?
Дороже и сложнее.
Руслан гонять на крупногабарит имеет смысл да танки там возить.
А 76й это блять оптимум нахуй, лёгкую технику + хрузовики возит, народ возит, садится почти на все аэродромы.
Дед, вылезай из 80-90-ых, сейчас только ТХААД + Патриот + Авенджер + Страйкер М-ШОРАД + ручные Стингеры остались. С-РАМ и ГБИ не считаем.
https://sill-www.army.mil/ocada/docs/outreach.pdf
Зато у США нормально работающее ПВО которое проверено в бою и успешно перехватило иранские ракеты а не попильные потешные переможные трубочки которые турки и азерботы уничтожают одним нажатием кнопки на пульте управления байрактаром в перерывах между встречами с русскими наташами.
Визг порашный угомони, животное необучаемое.
>пик 4
Это вообще 2016 год, какие турки, какие азеры, ты серишь, маня.
>пик 3
давно у нас С-300 на Уралах возят?
Что-то швитые патриоты обосрались что в Ираке с древними советскими скадами, что в 2020 с ираном.
Пока обосрамсов в боевых условиях было больше как раз у амеров а не у С-300
>у США нормально работающее ПВО которое проверено в бою и успешно перехватило иранские ракеты
В разделе так много шизиков, что непонятно сарказм это или проявление болезни.
Печаль. Оказывается, и российская военная авиация сидела на авионике из «агрессивных стран НАТО».
Это правда? Без НАТО даже Су-35 не можем делать?
>невозможности
Да ну?
>импортировались
Куда?
>Это правда? Без НАТО даже Су-35 не можем делать?
Шп...
>Что нового ? Вся российская авиа промышленность на израильской авионике.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>ты хохол
Так он и есть
>ты еврей
Уже не факт
>а вот F-35 не может в крейсерский сверхзвук
А что, может?
>а вот F-22 не работает по земле
А что, работает? Когда ему там хотя бы картографирование завезли?
>и вообще пиндосы тупые
Нет, они жадные
>Поэтому АФАР не нужен, твердо и четко не нужен
Воворотная решётка не нужна, твёрдо и чётко! Настоящие мужыки не отворачивают!
>ты хохол
>ты еврей
Он жирно набрасывает говно (т.е. уныло-пропагандистскую информацию из в принципе непроверяемых, анонимных источников) и совершенно неважно какой он/ты при этом национальности.
>F-35 не может в крейсерский сверхзвук,
>F-22 не работает по земле
Это, в первом приближении, так и есть.
>и вообще пиндосы тупые
- нет(хотя их нахождение на вершине финансовой пирамиды сильно сказываются на удельной эффективности работы их ВПК).
А ты, скорее всего, тупой Семен
>>3729173
>>3729174
>Поэтому АФАР не нужен, твердо и четко не нужен.
- врушка, никто такого не говорил. Ваша порода (это о интеллекте и демагогической манере, а не о национальности) - как всегда придумывает соломенное чучело оппонента. Как например придумало, что здесь де говорили "Дроны (совсем) не нужны!"
>>Почему иностранные заказчики просят французское/израильское БРЭО? Оно лучше российского?
>Доступнее.
Тогда вопрос другой - почему они отказались сейчас, ведь и год назад, и два было понятно, что РФ под санкциями и французское/израильское БРЭО не поставят?
>Тогда вопрос другой - почему они отказались сейчас, ведь и год назад, и два было понятно, что РФ под санкциями и французское/израильское БРЭО не поставят?
Не факт, что отказались. Плюс этом может быть вопрос внутренней кухни, например им намекнули, что покупать русское не красиво, а для некрасивых нет, ну, чего нибудь. Скажем кредитов.
>>3729322
>В смысле дешевле?
В смысле доступнее. Может у них уже есть контракт на поставку авионики. Это раз. Может у них на складе завалялось всякое, а пихать в русское такое нельзя. Может у них уже есть парк своих самолетов, сборной солянки, в которую можно засунуть авионику французов. Это все не так просто.
>Индия точно отказалась
От каких заключенных с РФ и осуществляющихся контрактов Индия отказалась?
Из достоверного я помню только отказ от совместного маня-проекта по разработке истребителя 5-го поколения, но это еще до санкций, ЕМНП.
В англоязычных кругах видел мнение, типа, цены на все поднялись в мире из-за кризиса и прочей хуйни. И оказалось что российские самолёты которые типа эконом сегмент стали нихуя не эконом и нищуки не могут их позволить.
Такие дела анончики.
>В англоязычных кругах видел мнение, типа, цены на все поднялись в мире из-за кризиса и прочей хуйни. И оказалось что российские самолёты которые типа эконом сегмент стали нихуя не эконом и нищуки не могут их позволить.
>Такие дела анончики.
Они никогда и не были экономом.
>Затем что не превосходит.
Но он превосходит.
Покажешь мне серийную РЛС для истребителя с АФАР с возможностью сопровождать цель в пределах 270 градусов с мощностью не хуже Ирбиса?
>>3729357
>Затем что есть другие ТТХ, например наработка на отказ, дальность обнаружения и проч.
Ты, видно, долбился в глаза в момент, когда читал про мощность.
>Кстати в афар ещё и пассивный режим завезли.
Ты настолько незнаком с матчасть, что даже не знаешь, что АФАР отличается от ПФАР в передающей части, а не в приёмной?
>>3729455
>Видимо заявления "ну у нас она жрёт больше электричества" не убеждают заказчиков, что РЛС лучше.
Ну если разработчики дрочат на аббревиатуры вместо ТТХ, тот тут наши полномочия всё.
Мощность принимаемого от цели отражённого сигнала прямо пропорциональна мощности излучения РЛС.
Только у АФАР проблемы с охлаждением хуиллиона излучающих модулей, поэтому сложно создать АФАР, имеющую такую же мощность, как у ПФАР, способную при этом поворачивать полотно РЛС, и имеющую сходные габариты.
>у АФАР проблемы с охлаждением хуиллиона излучающих модулей
вот кстати не первый раз натыкаюсь на подобную инфу, что у афара сложности с охлаждением.
А в чём они заключаются то собственно? Почему охладить сложнее?
Типа из за того что на каждый модуль нужно подводить отдельный водоблок? и регулировать температуру каждого отдельного модуля, в зависимости от режима и мощности его работы. Типа от температуры зависят другие параметры?
Вот это шиза конечно. "Принципиально новый технологический уровень", "Афар и пфар это как транзисторы и лампы", пиздец.
АФАР лишь способ, имеющий свои плюсы и минусы перед ПФАР.
Индия решила закупить Рафик у хранцузов по причине того, что , по контракту, хранцузы на полсуммы закупки Рафиков обязались закупить у индусов товаров, а так же поделиться технологиями. Впрочем, хранцузы непоспевают со сроками и на затребованные индусами технологиями вертят жопой. Боязнь санкций тоже сыграло свою роль. К чему это приведет ещё не известно. Пока только к порашным визгам на дваче и в с.с.
Это не способ, а технология.
По функционалу для авиационных БРЛС абсолютно никакой разницы нет.
При этом активно-пассивную ФАР как на Ирбисе можно сделать поворотной и получить полноценные 180+ обзора, а на АФАР нужно обязательно ставить боковые решётки как на Су-57. На ф-22 тоже планировали, но все деньги на них разворовали.
Зачем же тогда переходят на активные решётки? И многие десятки лет в России используют в наземных и корабельных РЛС?
Потому что потенциально можно получить дополнительную мощность, если выполнить РЛС правильно.
Но сделать мощность больше Ирбиса непросто, в Белке это удалось, у американцев до сих пор не получилось.
Кроме того, это магистральный путь развития ФАР и ступенька к ЦАР.
В целом разница уровня штампованных и фрезерованных ствольных коробок. Ложная аналогия конечно, но примерно так.
>Мощность принимаемого от цели отражённого сигнала прямо пропорциональна мощности излучения РЛС.
Важнейшую роль играет чувствительность приёмника, и , что не менее важно, острота сигнала излучателя по частоте и времени.
>Только у АФАР проблемы с охлаждением хуиллиона излучающих модулей
А у ПФАР ничо охлаждать не надо, ага.
>способную при этом поворачивать полотно РЛС
А про скорость поворота, вес и надёжность подвижных механизмов и снижение аппертуры ты молчишь. Можно и АФАР на поворотное полотно приделать, вопрос только нахуя.
>А у ПФАР ничо охлаждать не надо, ага.
В ПФАР нужно охлаждать один излучатель.
В АФАР нужно охлаждать каждый излучатель в решётке, что увеличивает сложность и вес конструкции.
>А про скорость поворота, вес и надёжность подвижных механизмов и снижение аппертуры ты молчишь. Можно и АФАР на поворотное полотно приделать, вопрос только нахуя.
Всмысле "нахуя"?
Ирбис может сопровождать цель и наводить ракеты в диапазоне ±135° из-за поворотного полотна, т.е. противник будет находиться относительно него на догонном курсе, в то время как АФАР с неподвижным полотном может это делать в диапазоне ±60°, т.е. только на встречном курсе.
А т.к. физику не наебать, то до захвата противника АРЛГСН ракеты В-В её один хрен придётся вести, поэтому все манёвры условный F-35 сможет делать только в пределах ±60° по курсу, летя на наши ракеты, в то время как Су-35 сможет от ракет F-35 улетать и всё ещё наводить свои.
Это уже не говоря о совместной работе группы Су-35, которые могут вести обнаружение каждый в своём секторе, обеспечив таким образом работу с максимальной мощностью не только прямо вперёд (по нормали к полотну), но и направив в группе полотна в разные стороны, тем самым увеличив шансы на обнаружение противника.
Причиныкроме чемоданов Я озвучил. Но ты их в упор видеть не хочешь. Французы индусов развести хотели, а индусов французов. Индусы и самолёты приобрести хотят, и полцены условными "бананами"марихуаной отдать хотели, ещё и плюшек приобрести. Но не все пошло гладко. Французы же, со своей стороны, рассчитывая на боязнь индусов сануцийна фоне случая турок и историю с ПВОзахотели индусоввидимо перепутав с индейцамитоже поднагнуть. А теперь французы и в сроки не укладываются, и индусы отнюдь не бусы стеклянные требуют.
Такие дела.
>В Ирбисе их джва. Бывает и больше.
Один, два - поебать.
Вон в AN/APG-77 1500-2000 ППМ. И охлаждать надо излучатель в каждом.
>И охлаждать надо не только его.
Если ты пытаешься доказать, что что-то требует отвода тепла, сравнимого с излучателями - не забудь принести пруфы, а не просто общими словами говори.
Ну у _современных_ американцев действительно начались проблемы с конструированием техники. США были великой инженерной державой, строили фантастические вещи. А сейчас? Что за последние 10 лет у них получилось достойного вообще во всём ВПК?
МРАПЫ это последыши оккупации Ирака и последующей минной войны, т.е. чуть ли не начало-середина нулевых.
Страйкер хоть и отрыжка FCS начала нулевых, но по сути американизация канадско-швейцарского LAV 3, а это начало 90х.
Из БЛА наибольшее распространение у них получило семейства Предаторов, который полетел в начале 90х. Кстати американские БЛА в полноценных войнах себя не проявили, прославились только как оружие террора против свадеб.
В ВТО все так же проявляют себя изделия начала нулевых.
>Что за последние 10 лет у них получилось достойного вообще во всём ВПК?
Цикл разработки увеличился. За 10 лет ты сейчас дай боже пройдёшь путь от ТЗ до макета. В конце 2010-х начинали взлетать вещи, заказанные в самом начале нулевых.
>страйкеры
Страйкеры ты в американский ВПК записываешь? Это чужая разработка.
Мрапы - это просто блиндированные грузовики, не хайтек ни разу.
БЛА - давай конкретно, какие годные БЛА сделали за последние 10 лет? Мне показалось, что наоборот - кучу проектов не смогли довести и позакрывали, типа палубного дрона-заправщика.
ВТО - какое конкретно ВТО за последние 10 лет годное сделали?
>Цикл разработки увеличился. За 10 лет ты сейчас дай боже пройдёшь путь от ТЗ до макета. В конце 2010-х начинали взлетать вещи, заказанные в самом начале нулевых.
Ок, пусть разработка идёт хоть от Никсона, но чтобы запуск в серию и принятие на вооружение - в последние 10 лет. Что у них есть?
>Было много эпизодов, когда американцы ночью едут, подсвечивают лазерным прицелом себе цель
Эпизодов с использованием ЛЦУ не было вообще. Вруша. Был эпизод с использованием лейтенантом Фиком лазерного дальномера, которые ещё с совка у каждого мотострелкового ваньки-взводного есть на БМП.
>и через приборы ночного видения у каждого американского солдата
ПНВ у боцов есть только в одной сцене - вторжение, когда Браво въезжает в Ирак на хамвиках, и обдолбаный кофеиновыми таблетками Рэй ведёт свой хамвик в дидовском AN/PVS-7 из 80-х. И что характерно - этот эпизод абсолютно корректен, ибо это реально был самый используемый ПНВ в кампанию, и именно то что использовали его бойцы по собственным мемориалам (One Bullet Away) лейтенанта Фика. В отдельных сценах у бойцов на эмках висят ночные прицелы AN/PAQ-4 и AN/PVS-17 (причём последний использован некорректно днём, но у съёмочной группы тупо не было никаких других здоровых прицелов на марксманку).
И что ещё характернее - во время кампании маринад использовал ПНВ по чайной ложке после дождичка в четверг, из-за постоянной тотальной нехватки сука обычных банальных пальчиковых батареек AA, на которых они (а заодно и компактные рации) работали - и в сериале на этом сделан неоднократный фокус в трёх отдельных сценах, когда Рэй рвёт жопу и выцыганивает/пиздит у соседних подразделений ёбаные батарейки при каждой возможности, вплоть до обмена на них фотки девушки Эвана Райта (того самого прикреплённого журналиста из Роллинг Стоун, написавшего книгу).
А ещё можно вспомнить как им выдали нахуй не нужные защитные комплекты в лесном окрасе (для операции в пустыне) и не по размеру и всю первую фазу операции заставляли скакать в них охуевая от жары и жажды, как Колберт страдал Фику о том что им выдали зимнюю смазку для M2 из-за чего последние постоянно заклинивают (на что Фик отвечает "Хочешь снабжение - надо было в армию идти, маринад превозмогает с тем говном что есть"), как Гарза проебал свой шлем, не получил замены и вместо своего нацепил иракский шлем - и в результате чуть не получил случайную пулю от своих. Как Браво отдали под команду кабинетного шакала Энсино Мэна доводящего их до иступления идиотизма, как Энсино Мэн завёл Браво в жопу во время одного из маршей тактикульно заклеив лентой окна своего хамвика и просрав нужный поворот в нулевой видимости, как он же пытался вызвать артудар прямо на головы своих бойцов чтобы выслужить себе медальку и как командир взвода Чарли Капитан Америка убил гражданского и был отмазан от этого к охуеванию всех бойцов, как он ж просрал ротное знамя и вагон взрывчатки оставив грузовик с ними посреди города без охраны, как несчастных разведчиков (которыми и являются бойцы 1-го РБ, представленные и истории) используют словно они танкисты, и как вся операция 1-го Разведбатальона оказывается пустой тратой времени и жизней для всех из-за стратегической перестраховки командования.
Вообще, стопроцентное чувство что ни Десантный Фрунзе, ни отвечающие ему сериал не смотрели.
>"Look, if they say we fought valiantly here, I want 'em to know we fought retarded"
Вся книга и сериал о том, каким бесполезным и тупым, черезжопным сраным бардаком была иракская кампания и какие шакалы и командование сволочи, тратящие жизни четных бойцов и простых мирных на прикрытие собственной жопы.
Спасибо тебе. Смотрел очень давно, мало что помню, если честно. Просто кругом начались новости в духе скоро война, НАТО вступиться за хохлов, а я маня пугливая залетная, вспомнил эту сцену с лазерным наведением (и без шансов для афганцев) ночью и подумал, фига техническое превосходство.
Хотя бы в теории русский посол в Польше может в твиттере в аккаунте посольства написать, что любая агрессия на Белоруссия - это агрессия на РФ?
Или русские послы не имеют право такие громкие заявления делать?
> Эпизодов с использованием ЛЦУ не было вообще. Вруша.
Там был эпизод ночью через ПНВ видно прям лучи лазеров, которые на головы иракцам направляют. Я ещё когда смотрел охуевал, думал может это специальные лазеры, которые видно только в ПНВ. А то ведь от таких лучей все поныкаются сразу, да и увидят откуда они светят.
Це шо ?
СВДМ
https://lenta.ru/news/2022/01/07/warmodel/
Стремительное поступление американских истребителей пятого поколения F-35 на вооружение в европейских странах позволит с легкостью сдержать и уничтожить ВС России в случае конфликта в Балтийском море. Об этом в статье для The National Interest пишет обозреватель и военный эксперт Крис Осборн.
Автор материала напомнил, что лишь за последний год ряд европейских государств заключили договоры о поставках американских истребителей, поставили их на вооружение или дополнительно расширили парк F-35. Все это коренным образом меняет баланс сил в Северной Европе и дает тактическое преимущество Военно-воздушным силам (ВВС) США и их союзников по НАТО.
«Такая концентрация F-35 в Северной Европе позволит США и их союзникам стремительно организовать массированную атаку истребителей пятого поколения на воздушное пространство России, если возникнет подобная необходимость», — заявил Осборн. По его словам, Россия оказывается в радиусе поражения истребителей из Польши, Финляндии, Норвегии, Дании, Нидерландов и даже Великобритании. Еще одним тактическим преимуществом является способность самолетов F-35 обмениваться полетными данными в режиме реального времени с помощью системы MADL (Multifunction Advanced Data Link). По данным моделирования, один F-35 может уничтожить около 30-40 самолетов ВВС РФ в сутки, с потерями 1 к 500.
Интересно, такие сценарии хоть когда-то начнут учитывать, что аэродромы являются самой первой целью для ракет, а стэлсы ещё и не на всех аэродромах обслуживаются, что сужает список целей?
Цифры я вообще не буду комментировать - это даже не манямирок стэлсодрочера, это какой-то сон хтонического разума.
Предполагаю, что лучшим способом законтрить это является назначение психиатрического медикаментозного и терапевтического лечения автору текста. Потому что он ебанулся на ура.
Что лёгкая бронетехника в принципе может противопоставить врагу? По ним, как и по танкам, работают ПТУРами, просто потому, что поражение ракетой практически гарантированно укладывает любую лёгкую броню. И пусть авторы охуительных историй про борьбу ЛБТшек на автопушках забирают их туда, где они их придумали.
А если ПТУР складывает почти все образцы лёгкой брони, то в чём принципиальное отличие "картонности" ВДВшных коробочек?
>в чём принципиальное отличие "картонности" ВДВшных коробочек
ЛБТ с совсем тонкой бронёй, чья бортовая броня защищает только от 7.62 легче проламывается от попадания ПГ/ПТУР, что чаще приводит к смерти всего десанта.
>пик1 - попадание РПГ по БМП-3
>пик2,3 - попадание РПГ по Бредли
>пик4 - попадание "Фагота" по БМП-2
>ЛБТ с совсем тонкой бронёй, чья бортовая броня защищает только от 7.62 легче проламывается от попадания ПГ/ПТУР, что чаще приводит к смерти всего десанта.
Между ПГ и ПТУР большая разница в массе ВВ и силе фугасного воздействия. Конечно, тонкие коробочки лопаются легче, но насколько - хороший вопрос. И насколько фугасный эффект значителен при поражении экипажа по сравнению с осколками и струёй - тоже вопрос.
> Сколько десантников у него в МТО?
Ноль, все на башне сидят.
>позволит США и их союзникам стремительно организовать массированную атаку истребителей пятого поколения на воздушное пространство России, если возникнет подобная необходимость
>Как это возможно законтрить?
Очень просто - Повстанцы Агенты Империи отключать воображаемое защитное поле закрывающие Запад, что позволит РФ и ее союзникам стремительно организовать массированную атаку всеми видами вооружения через воздушное и/или космическое пространство Запада, если возникнет подобная необходимость...
Что тебе по фактам рассказать? ЧТо все эти маня прогнозы основываются на том, что все БД будут проходить в сферическом вакууме, без привлечения сил РТР, РЭБ, РЛДНиУ? Что тупые орки не начнут хуярить по аэродромам базирования этой хуеты в первые же наносекунды из всего что даже чисто теоретически способно до них долететь, и даже немножно из того что не может? Что тупые орчьи поделия будут сами падать от одного вида швятых пингвинов? Что конкретно тебе тут нужно пояснить? Это аналитика уровня глисты и Сёмы Семченко с авианосцем класса эсминец который придёт в порт и своей неприодолимой аурой заставит злых Иванов капитулировать и пасты "Всё начнётся с налёта незаметных для пидорашьего ПВО...". Тут даже анализировать нехуй, ты сам то цифры потерь видишь? В твою не столь категоричную голову не закрадывается никаких плохих мыслей, что всё это какая-то хуйня?
>Такая концентрация F-35 в Северной Европе позволит США и их союзникам стремительно организовать массированную атаку истребителей пятого поколения на воздушное пространство России, если возникнет подобная необходимость», — заявил Осборн. По его словам, Россия оказывается в радиусе поражения истребителей из Польши, Финляндии, Норвегии, Дании, Нидерландов и даже Великобритании. Еще одним тактическим преимуществом является способность самолетов F-35 обмениваться полетными данными в режиме реального времени с помощью системы MADL (Multifunction Advanced Data Link). По данным моделирования, один F-35 может уничтожить около 30-40 самолетов ВВС РФ в сутки, с потерями 1 к 500.
Зачем контрить фантазию?
Ну ладно уровень потерь 500 к 1 звучит даже так себе, но количественно то?
Под предлогом якобы планов России на украху везде в Европе увеличивают штат войск и авиацию в том числе, фины и шведы почти прямо говорят, что вступят в НАТО и в новостном треде регулярно их покупки ф35 озвучиваются.
>один F-35 может уничтожить около 30-40 самолетов ВВС РФ в сутки
>4 амраама в стелс режиме
Бля я понял как они считали!
Взлетел, пустил амраамы, сел, перезарядился и снова взлетел.
За сутки 8-10 вылетов делаешь, в каждом 4 пуска амраама = 4 сбитых самолёта ВС РФ конечно же = вот и выходит 30-40 в сутки.
Охуительно просто блять
Ну или в режиме елки с 16 ракетами летать но там стелса уже не будет
Вполне реальный сценарий, в принципе поскромничали и можно больше. Только нужно несколько организационных деталей выполнить: на маршруте следования разместить ровно четыре самолёта противника, в максимальной близости от аэродрома базирования F-35. В идеале это круг над аэродромом с расстрелом целей.
>Ну ладно уровень потерь 500 к 1 звучит даже так себе, но количественно то?
>Под предлогом якобы планов России на украху везде в Европе увеличивают штат войск и авиацию в том числе, фины и шведы почти прямо говорят, что вступят в НАТО и в новостном треде регулярно их покупки ф35 озвучиваются.
Блин, тут даже не понятно с чего начать. Этот высер уровня "а мы возьмем и вас победим", совершенно не ясно чем как и где.
1. Массированный удар разными странами. А как это вот ты, например, себе представляешь? Это должны разные правительства составить план, соединить своих военных с военными других стран. Огромное количество людей и огромное время. С современными интернетами об этом даже собаки знать будут. Более того, ты будешь вынужден концентрировать силы в некоторых местах, на аэродромах, завозить массово ракеты-хуеты. Об этом узнают местные, сразу же будут трезвонить в интернетах, т.е. людей которых это заденет будет миллионы. Как сохранить секретность? А я уверяю, что у каждого городка обслуживающего военный аэродром сидит минимум по одному гражданину на зарплате у кремля. Ему даже делать особо ничего не надо будет. Как только всем объявят о цели мероприятия тут же растрезвонят всем до кого дотянутся. Я уж молчу, что когда подымут в ружо все об этом тут же узнают.
На концентрацию войск, тут же ответит Раша. Будет сама концертировать, достанут планы, полетят дипломатическое всякое "что вы суки делаете?" И, немаловажно, сами смогут нанести упреждающий удар. Более того, всякие эти ваши прибалты, кончатся за один день и не важно есть у них ф35 или нет.
2. Как только появились профессиональные военные, сразу же стало понятно, что рулит взаимодействие между родами войск, а уже потом качество их отдельных элементов. А это значит, что налет ф35 кончится танками на аэродромах противника.
3. Мне даже интересно как тупорылый журнализд вообще представляет этот налет. Во первых боевая нагрузка. Она бывает смешанной и целевой. Что значит, ты решаешь чем вы займетесь до того как прилетите.
Во вторых заход на цель зависит от параметров цели. Т.е. ты собрался поразить с-номервставить, у него целый комплекс разных радаров, плюс разные поисковые радары, да и гражданские, поэтому тебе необходимо атаковать с низких высот. При этом ты неизбежно встретишься с пво средней дальности и ближней. Плюс комплексы прикрывают сверхближние игрушки, которые предназначены в том числе для поражения ракет. Ну и рэб и прочее. Тебе нужно пролететь километров 400 по территории противника, что бы только попробывать сделать пуск, при этом каждая собака будет пытаться тебя подстрелить и... скорее всего подстрелит.
В третьих на низких высотах повышенный расход топлива. Низкая скорость. Отсутствие маневренности. А это значит, что самолет может сбить даже кукурузник. Что и приводит к взаимодействию между родами войс: пво, авиацией и даже авиацией пво.
В четвертых. Даже если ты произведешь пуск, независимо от результата, тебя поразят. Т.е. подобная вылазка - это самоубийство. После выстрела ты либо на низких высотах будешь уходить, опять через пво, через авиацию противника. Либо с набором высоты, и тут опять больше пво тебя увидит, больше авиации тебя догонит. Ну, пустят какой нибудь миг 31. А 35ый даже на сверхзвуке ездить не может. Т.е. миг 31 сможет догнать, обстрелять, вернуться на базу, снова загрузиться и опять догнать. Такие дела.
4. Когда журналисты дуют в уши "самолетом невидимкой" они не знают, что никакой он не невидимка, и даже ф117 никогда не был нивидимкой. И весь этот стелс, он предназначен для борьбы с хатабычами без пво, авиации, что то вроде "раз на раз". Поэтому ф117 в свое время сопровождали другая авиация и запускали только при условиях подавленной пво и авиации. Господи, да он сам падал, лол. Я до сих пор помню как читал про унижение ирака, где журналист рассказывает, мол, "зона боевых действий нейм" и там ф117 показал, что не даром он штельс". Мне стало интересно, нашел отчетики о боевых действиях, читаю: "зона боевых действий нейм" среда налетели ф18, четверг ф18, пятница ШТЕЛЬС ПЕРЕМОГА НИКТО НЕ ПООБЕДИТ, суббота ф18". Т.е. если я непонятно написал, в ту же зону летала авиация безо всяких стелсов и успешно выполняла задания без потерь. Но концентрироваться надо на стелсе. Тоже самое с ф35 и даже срапотором. Я тебе страшное скажу, пока всему нато всучивают ф35 США собрались продлить эксплуатацию прошлых эфок лет на двадцать.
Так вот, про стелс он понижает эпр. И тут надо остановиться. Поскольку большая часть журнализдов, да и не только, вообще не понимает, что же такое эпр и с чем ее готовят.
Упрощенно: эпр это мощность отраженного сигнала, т.е. энергетическая величина, а не геометрическая. Т.е. у тебя может быть волшебный шар из волшебного материала поглощающего элеткромагнитные волны и твоя эпр(эффективная площадь рассеяния) будет меньше, чем у объекта повернутого, например углами к принимающей антене. Но, поскольку волшебных материалов нет используют несколько приемов объединенных в одну систему, стелс. В ф117 использовали углы наклона - что бы рассеять волны в сторону от принимающей антены. Радиопоглащающее покрытие. И ячейки в корпусе, т.е. набор ячеек за внешним покрытием работающие как волнорезы. Ну, что бы волна рассеивалась отражаясь внутри ячеек. От этого, вроде, отказались оставив лишь радиокраску, композиты и углы. По сути 2 из 3х вспомогательные элементы. А главным является углы. Как несложно догадаться, углы у стелса разные. А значит эпр у него будет совершенно разная. Например в нижнюю плоскость или вернюю эпр получим сравнительно нормальную, сопоставимую с реальной, геометрической(меньше, но сопоставимую, для визжащих дебилов поясняю), а эпр фронтальная - самая минимальная. Необходимая для, как несложно догадаться, для атаки. И тут опять надо ликбез. Радар использует радиоволны для определения параметров цели. При этом их тысячи видов и несколько десятков принцпиво работы. Но все сводится к радиоволнам, а они, внимание, ВОЛНА. Т.е. обладают характеристиками волны. И при рассеивании сложной целью важна ее длинна. Малая длинна волны, если ее частично рассеять будет обладать мощностью сигнала достаточного для "изучения" радаром приемником на гораздо меньших расстояниях чем имеющая более длинную волну. Что приводит нас к нескольким выводам. 1. Чем выше длинна волны тем легче обнаружить цель. 2. Радары расположенные на разных углах способны обнаружить цель по отраженному в сторону сигналу. Ну, вот летит ф35 на цель, его облучили, но фронтальная эпр низкая, но отраженный сигнал приходит в другой радар, который может определить данные для расчета пуска.
Тут опять надо поподробнее. У дурачков, конечно, ракеты наводятся на "радарный луч" и прочую долбоебскую хуиту. Ракете, в независимости от типа, нужные первоначальные данные для пуска: "азимут, дистанция, вектор цели, скорость, высота, ну и местоположение пусковой, для самолетов в общем то местоположение для ведения огня не сильно важно, но скорость и высота важна". После чего, ракета, в зависимости от типа наведения и параметров пуска(например программы движения) может уже лететь и заниматься делом. Например: радар А не может обнаружить цель из-за ее угла атаки, радар Б обнаруживает отраженный сигнал, но не может отдать команду на пуск, своим близлежащим пусковым, ну, например он будет неэффективный из-за вектора движения цели. Поэтому он передает данные для пуска на пусковые радара А и те спокойно отрабатывают. Это работает и для наземных и для воздушных средств поражения. Например АВАК может передавать данные на самолеты, которые могут проводить пуск не облучив цель своим радаром(облучают радаром, на секундочку, для того, что бы получить данные цели). Есть и более ловкие и веселые дела, например без радара. Получать целеуказание через ОЛС, которого нет на рапторе по цене 150 лямов баксов. Более того, есть ракеты, которые в дополнение к своим средствам целеуказания получают от самолета, например, или через посредство АВАК>Самолет>Ракета.
Все это и многое другое, о чем я заебался писать, приведет к тому, что массовая атака ф35 на рашку из фантазий журнализдов закончится не начавшись. Как только вы запустите самолеты, даже без учета упреждающих ударов и прочего. Вы либо массово летите на низких высотах и получаете от авиации, ближней и средней пво. Либо массово летите на больших высотах и получаете от дальней и средней пво и опять от авиации. Такие дела.
>Что эти ВДВшные картонки реально могут противопоставить врагу в реальной жизни?
Могут полить из 30мм автопушки, стрельнуть из 7.62мм пулемёт и кинуть ПТУР. А ещё плавать умеют и с парашютом прыгать. Проходимость — моё почтение.
>ПТРК есть у любой ссаной Латвии.
>А позиции для них готовы в любой многоэтажке.
Еще раз, у каких ментов есть птрк? Расскажи как подготовить позицию. Ты читать не умеешь? Наличие ПТРК у Латвии не переносит ПТРК конкретному подразделению. Это раз. Позиция в многоэтажке для птрк - это смерть.
>Еще раз, у каких ментов есть птрк?
Еще раз: ПТРК есть даже у сраной латвийской пехоты. Ни с какими ментами БМД воевать никогда не будут, а будут воевать с армией (впрочем, ПТРК и у ополченцев есть). Противодействовать армейским противотанковым средствам БМД не в состоянии.
>Позиция в многоэтажке для птрк - это смерть.
Упоительные истории.
>В общем немцы как-то жили не тужили без твоих БМД.
Небыло ентой вашей проходимости и нечего начинать! И вообще вынуждать противника выбирать между надёжной обороной там, где легко проехать, и хуёвой обороной везде, потому что вы можете везде проехать - непопацански!
>Так-то оно так, но любое войско всё равно зависит от грузовиков снабжения и далеко от них уехать не смогёт!
ВДВ при действиях в тылу один хер не смогут грузовики за собой таскать, и либо быстро выполнят задачу до подхода своих, попутно лутая припасы противника, либо помрут, с грузовиками или без. Лучше уж пару Ракушек выделить под это.
>Почему? Типа реактивной струёй зажарит?
Большинство не зажарит, там вышибной заряд слабый, относительно. Но вот позицию демаскирует, да. После чего, как все набегаются от твоего птура, ты из домика живым не выйдешь. Более того, ПТУР используют двумя способами, основными по крайней мере. Оборонительный - это когда расчет ПТУРа включается в боевое раписание подразделения, при составлении огневой карточки ему указывают наиболее вероятные варианты наступления противника. Расчет готовит позиции, как правило роет ямочки - из ямочек лучше всего. Ставит в самую вероятную ставят ПТУР, накрывают его сеточкой и сидят в карты играют, пока наблюдатель не заороет: "едут". Ну и не сообщит с какого направления едут. И в зависимости от направления расчет перебегает на заранее подготовленные позици.
Второй вариант: охота. Это когда позиционная и известно, что там и там, вражеская бронетехника. Дальше тоже самое выдвигаются на позицию, если брони там не видно, а ее будет не видать, если не бараны против тебя воюют. Тогда точно так же, выбирают направления откуда может выехать броня: домики хуемики, дороги и т.д. Роют себе ямки, так же накрывают птур, заранее развернув его в наиболее вероятном месте появления и играют в карты, предварительно выслав наблюдателя, который будет подальше в кустах сидеть.
Соответствено высотка, хороша либо для контры или батлы, во что там дети любят гонять. В реальной жизни высотка которая прекрывают подходы к городу, например, - смерть. По ней сразу же отработают как заметят движение. Отработают даже если движения нет. Отработают после выстрела птуром. В результате у тебя не будет птура, а их не в каждое подразделение пихают. Если же высотка прикрыта, другими домами, т.е. находится в городе, то там уже да, можно использовать как оборонительную точку: пулеметы на верх, большинство внизу. И то, не всем подразделением. И тут уж птуры на хуй не нужны, а нужно РПГ. Расстояния маленькие, птур, в сравнении тяжелый, а из рпг - только лупи.
Соответственно, задача вдв высраться в тылу противника, собраться, проехать через самую жопу, занять некую позицию или объект и там окопаться. А броня им нужна, что бы для атаки на них нужно было собирать войсковое подразделение, например из резервов наступающей армии. Тем самым лишая резервов подразделения противника и вынуждая отменить, например наступление, или вовсе прекратить подготовку к акаке, если нет резервов.
Ну и как плюс, если противник знает, что у тебя вдв и ты готов ими воспользоваться, ему придется так или иначе укреплять тылы. И тут либо выделять существенные силы на охрану тылов, например, что бы отбиваться от бригады вдв. А это дохуя, даже для какого нибудь отдельного аэродрома. Этих же объектов дохуя, я тебя уверяю. Значит либо лишаешься сил на фронте, при том, что вдв может никуда не полететь. Либо хуй забиваешь, и тогда, внезапно, может выйти, что на твой аэродром заедут посоны: грабить самолеты, насиловать экипажи или наоборот.
>Удачи тебе в контрстрайке. Подразделения предназначенные к заброске вы тыл у него воюют с армией, спешите видеть.
Мудила, сходи уже на лостармор да посмотри, с кем воевали хохлятские БМДхи.
Потом расскажи мне, в каком тылу воевали БМД российские в Чечне и Грузии.
Сказочник блядь.
>Ничего, начнешь вникать в вопрос и не такое услышишь.
Я просто на ебальник тебе за визг нассу, да и все.
>>3731217
А, нет, не только за визг, но и за ебанутые фантазии уровня "а все высотки каторыя увидят снисут! снисут!! А пазиции на чирдаках и в падвалах - ета ничесна!! Ничесна!! И вдоль улец струлять нильзя!!!! Ведь все высотки снисут!!!"
>>3731179
БМД, материализующиеся в тылу - это фантазии уровня наламанша.
>>3731195
Как показала практика в Сирии - Т-90, например.
>Мудила, сходи уже на лостармор да посмотри, с кем воевали хохлятские БМДхи.
>Потом расскажи мне, в каком тылу воевали БМД российские в Чечне и Грузии.
Дегенрат, мы тут про вдв, ты про хуйню. Ладно, давай, школьная параша обсудим твой визг. Воевали и как там с птурами? Ты же, хуйло недоношенное визжишь что их всех птурами подобьют. Как, подбили всех? Иди в контру поиграй. Мы тут про другое.
>Мудила, сходи уже на лостармор да посмотри, с кем воевали хохлятские БМДхи.
>Потом расскажи мне, в каком тылу воевали БМД российские в Чечне и Грузии.
Дегенрат, мы тут про вдв, ты про хуйню. Ладно, давай, школьная параша обсудим твой визг. Воевали и как там с птурами? Ты же, хуйло недоношенное визжишь что их всех птурами подобьют. Как, подбили всех? Иди в контру поиграй. Мы тут про другое.
Что мы имеем:
С-400
1. 48Н6 всех серий. Типа те же ракеты что и на С-300ПМ/ПМУ2
2. 40Н6 - та самая йоба загоризонтной работы что может хуярить по целям "куда-то туда" вне зоны захвата радаров с переходом на активную голову.
3. 9М96 разновидностей разных - типа "легкая" ракета заточенная под поражени мелких и маневренных целей но гораздо ближе
4. 9М100 - нихуя не понятно. По описанию что-то типа радиокомандной системы с переходом на ИКГСН на финальном этапе, вроде бы сбивать стелсы хуяря "куда-то туда примерно" куда указали метровые радары, РТР-РЭБ. С другой стороны а разве все остальные ракеты не радиокомандные с инерциальным наведением?
С-300: опуская совсем уж древнее говно, обнаруживаем на вооружении последних ПМ-ПМУ2 все те же 9М96 и 48Н6.
Получается, по сути С-400 по ракетам от 300 отличается только этими загоризонтными йобами и больше ничем?
Теперь есть еще новомодный С-350 с... все теми же ракетами 9М96 и 9М100.... Зачем плодить сущности? Получается, такая "кастрированная" лайт-версия С-400 с "маленьким" радаром и "легкими" пусковыми без дальнобойных ракет, зато этих ракет ближней зоны МНОГАБЛЯТЬ.
Смысл такой хуйни? Типа, прикрывать цели в тех случаях когда полноценный С-400 ДОРАГАБОХАТО? Либо плюнуть на взаимозаменяемость ракет и делать связку 400 с ТОЛЬКО дальнобойками и 350к на случай если захотят задавить численностью 400ку? Вообще по виду 350 выглядит как что-то что способно мобильно ездить с войсками и защищать их от вражин - но какого хуя тогда оно делает в ПВО страны (ВКС) а не в войсковом ПВО?
Дальше. С-500. Получается взяли 40Н6, проапргрейдили до 40Н6М (типа ЕЩЕ БОЛЬШЕ ДАЛЬНОСТЬ И МОЩЩИ) и добавили в пару с совсем уж ЙОБА ракетой для уничтожения космических целей и МБР. Своего рода гибрид 400ки "на максималках" с ПРО А-135 (которую вроде тоже хотят в нудоль апгрейдить, нахуя если 500 же будет - непонятно). Решили поставить ПРО ближней зоны на колеса чтобы не только вокруг Москвы было, лол.
Про сверхмалую дальность молчу, тема отдельного разговора (Нахуй нужен Морфей если есть Панцирь?)
А вот за каким хером С-300В не имеет ВООБЩЕ ни одной совместимой ракеты ни с 300 ПВОшной, ни с 350-400-500, вообще ни с чем, при этом гордо называет себя частью системы С-300 в не каким-нибудь Тессерактом - это за пределами моего понимания. Не могли же совки создать под одним названием две совершенно разные системы? Или опять Ту-22 и Ту-22м покоя не дают?
> По данным моделирования, один F-35 может уничтожить около 30-40 самолетов ВВС РФ в сутки, с потерями 1 к 500.
Ни в статье Ленты, ни в первоисточнике этих цифр нет. Ты опять забыл принять галоперидол?
В статье говорится лишь о том, что использование одинакового самолета всеми союзниками дает некоторое преимущество. Про то, что Иваны могут и будут ебашить в ответку автор тактично умолчал. Потому что: "А нас-то защо?!"
Молодец, номенклатуру ракет нагуглил. Только кроме ракет, в ЗРК (где буква К означает Комплекс) еще входят РЛС - многофункциональные или раздельно обнаружения, наведения, а иногда и низковысотные обнаружители, КП и до кучи им придаются средства РЭБ.
А если тупо калибрами по аэродромам ебануть, а по другим объектам Искандерами бахнуть. Нет?
>БМД, материализующиеся в тылу - это фантазии уровня наламанша.
Ты спросил, почему БМД такая, какая есть. Тебе ответили. Но тут вдруг оказалось, что ты зашёл в ликбез не спросить про БМД, а рассказать всем, что ВДВ не нужны, потому что в тылу нельзя высадиться.
А в профильном треде так завизжать ты побоялся, потому что тебя сразу обоссут за то, что ты тред не читал?
>Вы либо массово летите на низких высотах и получаете от авиации, ближней и средне
Напомню, почему немцы не смогли бы реально напасть на СССР и перейти советскую границу в 41-м.
Они либо едут на танках, и их всех расстреливают противотанковые пушки.
Либо идут пешком/на лошадях и их всех убивают из винтовок и пулемётов.
Либо летят на самолётах и их всех сбивает авиация и зенитки.
Что за детский сад, ёбана в рот.
> 9М100 - нихуя не понятно. По описанию что-то типа радиокомандной системы с переходом на ИКГСН на финальном этапе, вроде бы сбивать стелсы хуяря "куда-то туда примерно" куда указали метровые радары, РТР-РЭБ. С другой стороны а разве все остальные ракеты не радиокомандные с инерциальным наведением?
9М100 нынче это, в первую очередь, ракета ближней самообороны для морских ЗРК и у неё АРЛГСН. Была идея ёба ЗРК малой дальности Морфей, с купольной АФАР. Что с ним сейчас неизвестно.
>ПТРК есть у любой ссаной Латвии.
>А позиции для них готовы в любой многоэтажке.
Нормальных, хорошо подготовленных стрелков-операторов ПТУР на самом деле не так много, как кажется. И ПТУР хороши из засад и т.д. Когда расстреливают технику с недоступных для ответного огня дистанций (2+ км). А в "общевойсковом" городском бою у нападающих есть артиллерия, авиация и те же ПТУРы (в ответ может прилететь в то же окно многоэтажки, прикинь). Да и дистанции там не несколько километров, ответить и из ККП могут.
>>3731127
>Лучше БМД только броневики 4×4: дешёвые, мобильные, возят всё кроме пушек, броня такая же противопульная. Разве что не
>плавают.
Всем хороши, кроме проходимости (конкретно в Алма-Ате, в самом городе разницы не будет, наверное) и вооружения (хотя вроде есть Тигры с 30мм АП). Автоматическая пушка в городе куда страшнее танковой, не смотря на обывательские мнения об обратном. Пушка любой БМП и/или зенитная автоматическая (в кузове грузовика/пикапа) наводится куда быстрее, чем танковая, имеет куда большую скорострельность и тактическую подвижность. 1 осколочный 30мм снаряд БМП/БМД в окно многоэтажки очень хорошо подавляет желание как минимум стреляющих в комнате. А БМП/БМД может за минуту таких снарядов накидать на весь этаж, а то и на несколько. Хотя ИРЛ обычно маневрирует параллельно. Так что шанс получить осколок 30мм снаряда куда выше, чем погибнуть под развалинами после выстрела танка.
>Мудила, сходи уже на лостармор да посмотри, с кем воевали хохлятские БМДхи.
>Потом расскажи мне, в каком тылу воевали БМД российские в Чечне и Грузии.
БМД в этих конфликтах применяли не потому, что БМД именно для этого и предназначены, а потому что подразделения ВДВ участвовали, а у них штатные средства - БМД. Если бы вместо БМД были бы БМП, ты думаешь, была бы большая разница?
Или ты за отказ от ВДВ как рода войск? Из-за того что их ни разу не парашютировали с техникой?
>Как показала практика в Сирии - Т-90, например.
Практика чего? 1 раз танканул лбом башни, при том, что из-за открытых люков экипаж обосрался и покинул танк (который получил немалые повреждения, хоть и использовался потом боевиками какое-то время, пока не был добит контрольным из Т-72). Или еще один раз, когда не сдетонировал пустой БК?
Т-90 - это тот же Т-72, с чуть более мощной бронёй (ВЛД и лоб башни). Что там революционного? Т-72 тоже в лоб не пробивались до этого, однако башни метали все 80-е, 90е-, 200е, 2010е и еще продолжают периодически помётывать в Сирии в 2020е.
Ладно бы еще сказал про Т-90М, где доп.БК в картонном ящике за башней, хоть какой-то смысл был бы. А так - что Т-90, что Т-72 при пробитии борта корпуса/башни и попадании кумулятивной струи в БК метнёт башню, как и положено ему. Да и любому другому танку, тащемта.
>они без десанта.
Согласен. Можно 1+2 комплектовать, 1 машина с АП, 2 с десантом и пулемётом. Для удешевления. Хотя так и делают уже давно те, у кого БМД нет, а аэродесантники (не парашютные) есть.
>Хальфтрак,кеттенкрад,кеттенкрад через лесную речку так же не сможет переехать.
Ну по крайней мере у них проходимость по бездорожью хорошая.
>Ты спросил, почему БМД такая, какая есть.
Ты не способен в айдишники, залетушка?
Ваш визг про волшебные БМД, которые когда-то потом обязательно десантируются на ламанш, обоссывают с демонстрацией реальных случаев использования в каждом ликбез-треде, традиция уже.
>>3731410
>Нормальных, хорошо подготовленных стрелков-операторов ПТУР на самом деле не так много, как кажется. И ПТУР хороши из засад и т.д.
Так о любом оружии можно сказать: оно хорошо, когда грамотно применяется.
>>3731414
>БМД в этих конфликтах применяли не потому, что БМД именно для этого и предназначены, а потому что подразделения ВДВ участвовали, а у них штатные средства - БМД.
Так, да не так. Подразделения ВДВ там участвовали, потому что их аэромобильность и высокая боевая готовность позволяют их начать использовать (и затыкать ими дырки во фронте, как 25ой вечнососущей) куда быстрее, чем мотострельцы по жд приедут.
А вот байки про десанты полкового уровня, выброс бронетехники и проч - остаются фантазиями, не идущими дальше бумаги.
>>3731415
>Практика чего? 1 раз танканул лбом башни
Об этом и речь, да: какие-то танки малюткам пробиваются, а какие-то держат современные ПТРК (то есть "способны", хоть и с некоторой вероятностью, "противодействовать современным противотанковым средствам").
>ПТРК.
А на чём расчё ПТРК приедет в условную многоэтажку, где позиции готовы?
>"На БМП!"
Очевидно же, что БМП разъебут из ПТРК.
>"На БТР!"
Очевидно же, что БТР разъебут из ПТРК.
>"На БМД!"
Очевидно же, что БМД разъебут из ПТРК.
>"На МРАПах!"
Очевидно же, что МРАПы разъебут из ПТРК.
>"На грузовиках!"
Очевидно же, что грузовики разъебут из ПТРК.
Вот так и выходит - на самом деле никому ни на чем нельзя ездить, потому что любой транспорт разъебут из ПТРК, в том числе транспорт на котором перемещаются расчёты ПТРК.
>Ты не способен в айдишники, залетушка?
>Ваш визг
По ходу это ты не способен в айди.
>обоссывают с демонстрацией реальных случаев использования в
>каждом ликбез-треде, традиция уже.
Учитывая твой подрыв ("визг", "обоссывают"), по ходу это ты тут потерпел поражение в очередной раз.
>Так о любом оружии можно сказать: оно хорошо, когда грамотно применяется.
ПТУР - это не просто "любое оружие", это сложное в освоении вооружение. Стрельба и попадание на 3-5 километров из ПТУРа - это мастерство, сродни попаданию на 1 км из снайперской винтовки. Недостаточно просто иметь на вооружении такие снайперские винтовки, нужно еще и нужное количество снайперов подготовить и запас иметь (для восполнения боевых и небоевых потерь).
Неподготовленный расчёт из ПТУра будет хорошо по ДОТам/ДЗОТам (и другим неподвижным целям) попадать (особенно, если будут давать стрелять по несколько раз с одной позиции). А вот чтобы в движущийся танк на 3-5 км попасть - тут уже нужно мастерство, а мастерство приходит с годами тренировок.
Это я к тому, что "у каждой Латвии есть ПТУРы".
>Так, да не так. Подразделения ВДВ там участвовали, потому что
>их аэромобильность и высокая боевая готовность позволяют их начать использовать (и затыкать ими дырки во фронте, как 25ой
>вечнососущей) куда быстрее, чем мотострельцы по жд приедут.
Ну и как это отменяет тот факт, что наличие у них на вооружении БМП вместо БМД никак не изменило бы количество потерь в бронетехнике?
>А вот байки про десанты полкового уровня, выброс бронетехники и проч - остаются фантазиями, не идущими дальше бумаги.
Я видел такие срачи много раз и подрывы пуканов, подобные твоему сегодняшнему подрыву. Традиционный аргумент - байки про РВСН, про ядерные подводные ракетоносцы, про дальние бомберы и проч - тоже остаются и слава богу фантазиям, не идущими дальше бумаги.
То, что ВДВ уже существует, вместе со средствами "доставки" (Ил-76 МД) уже заставляет противника держать достаточные силы для противодействия им в тылу, прикрывать воздушные коридоры и т.д. и т.п.
Это как с морским десантом. У тебя побережье длиной 100 километров, у противника, условно, рота на лодках со стрелковым оружием. Где они высадятся - неизвестно, и высадятся ли вообще. Но тебе нужно прикрывать все 100 километров побережья, оттягивая силы с других направлений.
>Ты не способен в айдишники, залетушка?
Извини, я не заметил, что ты не спрашивал про БМД, а просто повизжать про ненужность ВДВ зашёл.
>Ваш визг про волшебные БМД, которые когда-то потом обязательно десантируются на ламанш, обоссывают с демонстрацией реальных случаев использования в каждом ликбез-треде, традиция уже.
Пока что я наблюдаю, как ты в очередной раз порвался в ликбезе, когда тебе указали, что бронетехника разрабатывается под конкретные задачи, а не под твои маняфантазии.
>заставляет противника держать достаточные силы для противодействия им в тылу, прикрывать воздушные коридоры и т.д. и т.п.
В манямирке выживших из ума ламаншистских генералов. В реальности при начале войны с противником, которому нужно кидать дивизии ВДВ во фланг Ната или Китай, до этих дивизий дело не дойдет. Полетят стратегические и тактические нюки, что более быстро и эффективно. А чтобы ослоебов гонять, парашютные десанты не нужны. Лидеры тех стран, где ослоебы бузят, сами пригласят и сами организуют прием, останется по-боярски чинно и благодродно выйти из самолета.
>У тебя побережье длиной 100 километров, у противника, условно, рота на лодках со стрелковым оружием. Где они высадятся - неизвестно, и высадятся ли вообще.
Это контрится несколькими кукурузниками гражданской авиации, которые будут патрулировать береговую линию и засекут группу лодок задолго до того, как они причалят. А на бережке хватит одного-двух бэтеров, которые как в тире перещелкают эти лодчонки.
> Полетят стратегические и тактические нюки, что более быстро и эффективно
Какой полет фантазии.
>>3731494
>Это контрится несколькими кукурузниками гражданской авиации, которые будут патрулировать береговую линию и засекут группу лодок задолго до того, как они причалят. А на бережке хватит одного-двух бэтеров, которые как в тире перещелкают эти лодчонки.
Вот они, зимние каникулы.
> 1. Абрамс. Урановая броня, толстенный нос, не пробивается ничем из советского вооружения.
Скиньте этому долбоебу видео как Малютка поджигает проводку Абрамсу, плиз, у меня нэмае.
> 2. Леопард 2А+++, немецкое качество и крупповская сталь
Скиньте ему фоток распидорашенных Леопардов турецких, у меня немаэ
> 3. Леклерк.
Ого, а этот ангарный доминатор в боях-то участвовал? Или только на парадах?
>Скиньте этому долбоебу видео как Малютка поджигает проводку Абрамсу, плиз, у меня нэмае.
Строго говоря, это был брошенный танк, в который предварительно мешок взрывчатки положили для красивого видео.
>Ого, а этот ангарный доминатор в боях-то участвовал? Или только на парадах?
Да, вполне неплохо.
>>3731515
1. Абрамсы не уничтожали ни разу ПТРК. Все "поджоги" на видео - результат правилньой и штатной работы вышибных панелей. После этого танк может продолжать бой.
2. Даже если кого-то уничтожали, это старые, неправильные версии с слабой защитой. Ни один американский Абрамс, с лучшей в мире урановой бронёй не был уничтожен или поврежден в бою ни одним оружием в мире. Если был - приносите доказательства. Пока правда на моей стороне.
3. У турок старые леопарды, 2А4 вроде. 2А7 или 2А8 не уничтожали еще.
Абрашка-какашка худший танк из современных.
Пихание радиоактивных отходов в корпус (а хуле бабы ещё негров нарожают) это жест отчаянья 90-х после знакомства с актуальными танками белого человека и следствие отсталости по перспективным технологиям защиты.
>Абрамсы не уничтожали ни разу ПТРК. Все "поджоги" на видео - результат правилньой и штатной работы вышибных панелей. После этого танк может продолжать бой.
Жирнота-то какая.
Когда тебя ткнут в эту жирноту, то следующим этапом ты потребуешь принести доказательства, что в танке, у которого из открытых люков вырывается пламя, кто-то умер?
Но там планируют же 130 мм пушку ставить — она ещё тяжелее.
Зачем ты так в ликбез-треде?
>ВДВ раздуты. Оставить пару ВДД на БМД, а остальные конвертировать в аэромобильные части на Атлет'ах.
Я не в курсе ситуации сейчас, но на БМД (БМД-4М) не так уж и много дивизий. Еще меньше возможностей по высадке, в виду количества Ил-76х (по одновременной парашютной высадке). А так, в СССР (сейчас не знаю) были ДШБ, там обычные БМП и даже танки были, но вместо мотострелков - десантники.
А чем Атлет лучше БМД в плане аэромобильности? Вместо одной БМД куча Атлетов влезет что ли? Или на Атлетах есть "Бахча", как на БМД-4М или хотя бы 30мм 2А42, как на БМД-2/3?
>>3731494
>В манямирке выживших из ума ламаншистских генералов. В реальности
>А чтобы ослоебов гонять, парашютные десанты не нужны.
У тебя реальность протекла, дружок.
Американцы в 2003 десантировали 1000 человек, если что. Позвони в Пентагон, расскажи, как им надо было поступить. Ты же лучше знаешь.
>Это контрится несколькими кукурузниками гражданской авиации, которые будут патрулировать береговую линию и
>засекут группу лодок задолго до того, как они причалят. А на бережке хватит одного-двух бэтеров, которые как в тире
>перещелкают эти лодчонки.
1-2 бетра на 100 километров береговой линии? Про кукурузники даже не смешно (из собьют из ПЗРК/ПВО флота), ну пусть будут БПЛА. У тебя не такая уж и простая логистическая задача. Сколько сил нужно для отражения атаки 1 усиленной роты? Где их нужно разместить. чтобы не дать закрепиться противнику при высадке на побережье длиной 100 километров. Понятно, что всё зависит от рельефа, видимости и т.д. Но по факту ты двумя БТрами не отделаешься. А твои детские фантазии про гражданские самолёты и два БТРа для защиты от роты выдают в тебе незрелую личность, которой завтра за парту.
>Все дивизии на БМД-2/4.
И ты предлагаешь в качестве экономии списать их все, а вместо них наклепать новые броневики 4х4, вооружённые лишь пулемётами и не способные плавать? В чём соль твоего предложения?
>Не лучше, а такой же.
По вооружению ни разу не такой же. По проходимости тоже.
>За меньшие деньги с повышенным моторесурсом.
Если речь об экономии, то дешевле всего будет использовать гражданские джипы/пикапы с ККП в кузове. Такие даже на Красной площади показывали. Оправдывались каким-то там "сирийским опытом" (почему-то после Афгана такой позор не катали по Красной площади).
>Все дивизии на БМД-2/4.
И ты предлагаешь в качестве экономии списать их все, а вместо них наклепать новые броневики 4х4, вооружённые лишь пулемётами и не способные плавать? В чём соль твоего предложения?
>Не лучше, а такой же.
По вооружению ни разу не такой же. По проходимости тоже.
>За меньшие деньги с повышенным моторесурсом.
Если речь об экономии, то дешевле всего будет использовать гражданские джипы/пикапы с ККП в кузове. Такие даже на Красной площади показывали. Оправдывались каким-то там "сирийским опытом" (почему-то после Афгана такой позор не катали по Красной площади).
>-2 бетра на 100 километров береговой линии? П
Я все не пойму зачем вы очевидному школьнику пишете? Ну, может, конечно, обоссать приятно пиздюка, тогда ладно. Еще на пассажах про ПТРК стало ясно, что он о реальности по игрушкам судит. А уж про кукурузники, даже хотел ему написать, но вспомнив про его пиздючество, понял: аргументов оно не воспримит. Вон, при Мидуэее японские пилоты, которых отбирали как сейчас космонафтов: лучшая физуха, зрение, реакция, оценки и т.д. Так вот эти самые пилоты несколько раз пролетели над целым американским флотом и их не заметили. Несомненно, гражданские, несколько лодочек увидят не выходя из ангара. Тьфу, только спровадили мелкобуквенного дегенерата, так тут же новый.
>Строго говоря, это был брошенный танк, в который предварительно мешок взрывчатки положили для красивого видео.
А ну-ка пруфца на это утверждение.
Потому что я сидел в сириятредах, когда это видео первый раз появилось, оно было вполне боевое и во время боёв. Про "брошенный танк" первый раз слышу.
С какой войны про арабов пошли мемасики про аллах бабах про шахидов со взрывчаткой?
>Вон, при Мидуэее японские пилоты, которых отбирали как сейчас космонафтов: лучшая физуха, зрение, реакция, оценки и т.д. Так вот эти самые пилоты несколько раз пролетели над целым американским флотом и их не заметили.
Что за охуительные истории? Через облачность никакой супермен не увидит ничего, и "несколько раз" это 2 пролета, из которых второй таки обнаружил соединение, а первому все обосрала сильная облачность. Да и лучшие из лучших попадали отнюдь не на корабельные поплавки, и даже не на палубу - самые сливки это истребители гензан кокутая и тайнань кокутая. да и ничего сверхъестественного в японской летной подготовке нет, учитывая скудность ресурсов и относительно слабый образовательный уровень призывных контингентов(относительно дяди сэма), это лучше маняпланов на громадье летчиков на которых просто нет горючего как у сами знаете кого
>По ходу это ты не способен в айди.
Ты аутист, скажи? Тебе не видно, что в той части комментария я не тебе отвечаю?
>Учитывая твой подрыв ("визг", "обоссывают"), по ходу это ты тут потерпел поражение в очередной раз.
Ну, раз просишь - давай и ты под струю.
>ПТУР - это не просто "любое оружие", это сложное в освоении вооружение.
Даже оружие мотострелкового отделения требует выдроченных навыков для эффективного применения, и попадать из пулемета хотя бы на 700 метров - ничуть не более простая задача, чем использование ПТРК. Ничего, справляются, даже призывники.
>А вот чтобы в движущийся танк на 3-5 км попасть - тут уже нужно мастерствоА вот чтобы в движущийся танк на 3-5 км попасть - тут уже нужно мастерство
Видосы из САР посмотри уже и переставай рассказывать сказки про волшебные постоянно движущиеся танки, постоянно контролирующие обстановку на дальностях до 10 км (на которые некоторые виды ПТУР летают).
>Ну и как это отменяет тот факт, что наличие у них на вооружении БМП вместо БМД никак не изменило бы количество потерь в бронетехнике?
Очень просто: БМП тяжелее, будь у ВДВ вместо БМД БМП, потерь бы не было - ведь они не успели бы в срок добраться до театра боевых действий.
>То, что ВДВ уже существует, вместе со средствами "доставки" (Ил-76 МД) уже заставляет противника держать достаточные силы для противодействия им в тылу, прикрывать воздушные коридоры и т.д. и т.п.
Третий раз: это фантазии. Нет и не будет войн такого масштаба, пока есть гарантированное взаимное уничтожение. А в войнах такого масштаба, который есть, никакие средства противодействия ни в каком тылу не держатся, потому что вся война идет на пятаке размером с Рязанскую область - и это в лучшем случае.
>Но тебе нужно прикрывать все 100 километров побережья, оттягивая силы с других направлений.
Размер и вооружения береговых войск демонстрируют, что нет, нахуй не нужно.
>>3731443
>Ох лол, расскажи мне, на какие пляжи Фаллуджи высаживались американские морпехи на AAV?
Никому не приходит в голову доказывать, что так и надо воевать на AAV, все понимают, что это говнокостыль. Просто сухопутчики в США вообще на правах нелюбимых приемных детей, а сухопутчики-марины - в принципе под шконарем всю дорогу по снабжению.
>>3731451
>Извини, я не заметил, что ты не спрашивал про БМД
Ну давай нассу тебе в глаза, чтобы промыть-то >>3730774. И не я, и про БМД.
>тебе указали, что бронетехника разрабатывается под конкретные задачи, а не под твои маняфантазии.
Выполняемые БМД задачи не соответствуют вашим сорок лет как устаревшим ламаншистским фантазиям, только и всего.
>>3731455
Тебе с первого раза непонятно, слабоумный? Пшел, взрослые разговаривают.
>>3731505
Небольшие выброски ДРГ или тактические десанты используют все, это вполне адекватная идея. Неадекватная - корячить целые дивизии коробочек с авиадесантируемостью вместо бронезащиты.
>>3731545
Он просто траллит, очевидно. Хотя, конечно, скотство, что он делает это в ликбезе.
>>3731633
>Американцы в 2003 десантировали 1000 человек, если что.
Это сколько ВДД?
>>3731638
>За меньшие деньги с повышенным моторесурсом.
А про другие характеристики техники тебе доводилось слышать, кроме моторесурса?
>Выполняемые БМД задачи не соответствуют вашим сорок лет как устаревшим ламаншистским фантазиям, только и всего.
Петухевен, если тебя хватает только на визги "десантироваться запрещено, я скозал!" - то это исключительно твои проблемы.
Возьми холодное, приложи к разорванной сраке - должно полегчать.
А пока что ВС РФ имеют возможность высадить в тыл противника подразделения на бронетехнике несмотря на визги петухевенов о том, что так делать нечестно.
>Что за охуительные истории? Через облачность никакой супермен не увидит ничего, и "несколько раз" это 2 пролета, из которых второй таки обнаружил соединение, а первому все обосрала сильная облачность.
Не знаю откуда такие картинки. Первый попал в "плохую погоду" с поломками двигателя и вернулся. Второй только на обратном пути заметил флот, хотя уже и было поздно. При этом источники сообщают, что над американским флотом было чистое небо, облака весели над японским. Сути, в общем, не меняет, заметить что то с воздуха крайне сложно.
>Американцы в 2003 десантировали 1000 человек, если что.
>А ВОООТ У БАРИНА!! НА БАРИНА ГЛЯНЬ, БАРИН-ТО ЕРУНДОЙ СТРАДАТЬ НЕ БУДЕТ! КАК БАРИН ДЕЛАЕТ, ТАК И ТЫ ДЕЛАЙ! ВСЁ, ЧТО СОВЕРШАЕТ БАРИН - ШВЯТО, ПОНЕЛ?
Пчёл, такой оголтелый вотсэбаутизм и проход в швитого заокенского барина - это просто нахуй неприлично в 2022 году. Ты может еще говно собачье на улице в пакет собираешь и обмазываешься на глазах у всех?
>Позвони в Пентагон, расскажи, как им надо было поступить.
Бесполезно, там терминально необучаемые. Начиная с того, что у них до сих пор нет унификации по патронам между родами войск (по патронам, блджад!), так что М885А1 армейцев ломали новенькие М27 морпехов. Продолжая тем, что вместо нормальной боевой бронированной машины на отделение до середины 00-х ребята катались на двух гражданских небронированных пикапчиках. Да и после нулевых сильно лучше не стало, ибо Стрюкер положен не только лишь всем, а только "бронекавалерии". Мабута, она же infantry, как ездила на пикапах, так и ездит. Бронезащита не нужна и огневая мощь тоже. Люсии и Латиши есичо еще нарожают. Ну и закончить можно тем, что швитой барен задублировал флот. Авианосец морской пехоты - такое возможно только у барена. Тут вообще занавес.
>1-2 бетра на 100 километров береговой линии?
1-2 бэтара хватит для того чтобы с берега разобраться с ротой негров с калашами на зодиаках - это единственно что я написал. Как эти бэтеры окажутся на месте, и какими методами будет осуществляться патрулирование - про это речи не было. Ты же сам придумал соломенное чучело и сам его перемогаешь.
>из собьют из ПЗРК/ПВО флота
Стоп-стоп-стоп. У "роты со стрелковым оружием" внезапно появилось ПВО флота? Тебе в порашу с такими методами ведения дискуссии, дружок-пирожок.
>Сколько сил нужно для отражения атаки 1 усиленной роты?
Дружок-пирожок, у тебя рота уже не со стрелковкой, а усиленная? Ты не охуел там часом? В следующем сообщении выяснится, что эту роту прикрывает весь Шестой флот в полном составе?
> А твои детские фантазии про гражданские самолёты
Фронтекс используя гражданские цессны и израильские Хероны угнетает африканцев в Средиземном море, которые как раз на надувных лодках пытаются добраться до швятой Эуропы. Так что всё работает уже здесь и сейчас. Так что за парту идешь ты, дружок-пирожок.
>1-2 бэтара хватит для того чтобы с берега разобраться с ротой негров с калашами на зодиаках - это единственно что я написал. Как эти бэтеры окажутся на месте, и какими методами будет осуществляться патрулирование - про это речи не было.
Дебилушко, так в том-то и суть.
Жизнь у тебя не спрашивает "сколько надо стоящих на берегу в месте высадки БТРов, чтобы перестрелять роту со стрелковкой на гребных лодках?", жизнь тебе даёт 100км береговой линии, где эта рота может высадиться, и предлагает эту высадку предотвратить.
>а десантировались они в боевой обстановке 0 (нуль) раз.
Зато их проще возить илами. 3 штуки БМД-4 (6,1 м) залезет против 2 БМП-3 (7,1 м).
>Пока что мне хватает исторических прецедентов, чтобы возить тебя рылом по говну тем фактом, что во всех постсоветских войнушках БМДшки участвовали, а десантировались они в боевой обстановке 0 (нуль) раз.
Т.е. ты требуешь отменить предназначенную для крупной войны технику на основании того, что были только мелкие конфликты?
Отличный план, петухевен. Великолепный, если я правильно понял. Надёжный, как швейцарские часы.
Ещё надо всю остальную армию на противобабахские штаты перевести, а то только с ними ж воюем, ни одного крупного замеса в Европе со времён WWII. Ведь если со времён WWII в Европе замеса небыло, то больше никогда и не будет. Ведь нет ничего более незыблемого, чем отсутствие войн.
Дружок-пирожок, туповат тут ты, а не я.
Потому что:
- Технологичного противника нужно угнетать с помощью БРК и ПКР, чтобы его АУГам и вообще всем корытам поплохело. Если ты утопишь все корабли врага, то он не сможет высадить десант на лодках Чернокожий_мужчина_показывает_указательным_пальцем_на_висок.jpg Если же швитые корабли безнаказанно подошли к берегу на расстояние высадки зодиака - то ты уже проебал все полимеры, и рота легкой пехоты - это меньшее из проблем, которые тебя ожидают.
- С бандой негров/бабахов/одичалых хохлов с ржавыми автоматами справятся даже внтуренние войска ака Росгвардия+ОМОН, которые есть в каждом мало-мальски значимом населенном пункте.
И еще, кстати, жизнь дает не только мне 100км береговой линии, она дает и инсургентам 100км береговой линии. Я не представляю, как лёгкий пехотинец на своих двоих например будет преодолевать 50 километров тайги и/или болот зимой или осенью до цели. У нас тут не Гишпания и не Лазурный Берег, на вторые сутки бодрящего 20 градусного морозца, бравые коммандос зажгут всё, что сможет гореть, чтобы по дыму от пожаров их нашли и хотя бы согрели. А за горячее питание продадут свою анальную девственность.
Чё ? Тут тоже троллят, как бы, бывает, почитай ответы на это >>3731536
Люблю ВМ за это.
бонус:
Климат Невады идеально сохраняет характеристики техники, известен случай, когда пилот сел в B-52 с хранения и поехал. Насыщенность армии США новыми разработками позволяет не доставать барахло с хранения. Зачем гонять старую рухлядь времен холодной войны, если можно всегда сесть в новенький B-1a или многочисленный флот B-2, аналогов которому россия еще не разработала.
Лол, чуть раньше ты кукарекал, что эта задача очень просто решается, а когда получил тугую струю урины в ебло, то утёрся и начал доказывать, что её решать не очень-то и хотелось, да и вообще она сама решится как-нибудь.
Продолжай, мне нравится смотреть, как ты пытаешься доказывать, что это скумбрия протекла.
Давай попробуемещё раз.
У тебя 100км береговой линии в тылу, высадившись на которой противник начинает ебать твои заводы, газеты и параходы.
Расскажи, какой наряд сил и средств тебе придётся держать в тылу, чтобы помешать высадке хотя бы сраной роты пихоты (которая может высадиться, а может и не высадиться и ты будешь держать свои силы там зря), и как ты будешь этой высадке мешать.
Я тут спрошу, не спора ради.
А разве нет радаров, береговая охрана не может их заметить? Подлодки тоже вроде как могут детектить некое скопление суден в такой-то точке.
Да и большой десант будет задетекчен быстро, мне на ум приходит попсовый День Д, там же фрицы неплохо так укрепились, брали их большой кровью.
Но как детектить маленькие десанты, навроде группы Ольшанского, которые прям как заправские стелспихоты начали буянить в тылу противника.
Но это всё из ВМВ, в современном мире наверняка есть средства обнаружения. Или нет?
Как-то примерно так, да. Только мы воюем не с бабахами, а со всякими постсовковыми подсосами, потенциально еще можем с обмылками европейских армий повоевать. Ни одна из этих войн крупной по твоим определениям не будет.
А крупная война невозможна, потому что ядерная эскалация нахуй никому не нужна.
В Европе Frontex нанял частников буквально на кукурузниках и цесснах чтобы патрулировать акваторию. Как только видят лодку с неграми, передают её координаты ливийцам, они подскакивают на катерах и возвертают негров обратно на Африканский континент в ливийскую тюрьму
Вот тут на неполживой медузе можно почитать:
https://meduza.io/feature/2021/12/02/v-livii-na-dengi-evrosoyuza-postroili-lagerya-dlya-migrantov-iz-afriki-ih-tam-derzhat-bez-suda-pytayut-i-ubivayut-no-es-vse-ravno
Глубже мне копать лень.
>А разве нет радаров, береговая охрана не может их заметить? Подлодки тоже вроде как могут детектить некое скопление суден в такой-то точк
В том-то и суть, что у тебя радары, подлодки, небо и Аллах сидят в тылу и ждут всю войну, пока сраная рота негров на вёсельных лодках высадится на твой берег. Потому что если она высадится, а ты об этом не узнаешь, ты не сможешь ничего оперативно с ними сделать.
А противник, сука такая, так и не высаживается, ему норм сам факт того, что ты вынужден тратить тратить силы и средства впустую, когда они нужды на фронте.
А вот если ты махнёшь рукой, скажешь "они не приплывут" и забьёшь хуй, и разведка противника об этом узнает - тут-то сказочке конец, негры вышли и пиздец.
То же самое и с ВДВ. ВДВ предлагает противнику выбор между двумя стульями - или забить хуй и соснуть, если противник решит высадиться, или быть готовым постоянно - но проёбывать на это ограниченные силы и средства, которые будут сидеть на жопе и ждать десант вместо набигания/обороняния.
Вообще любая война - она не про бесконечный окоп от моря до моря, она именно про наебалово противника. Ударить противника в то место, где у него нет сил. Или создать видимость, что ты туда ударишь, чтобы он там подготовился - а ты туда и не собирался набигать.
>>3731777
>А крупная война невозможна
Не, ну раз сам петухевен на анонимной имиджборде для девочек-анимешниц говорит, что крупная война невозможна, то что я могу противопоставить такому авторитетному мнению?
Одно дело эти мигранты которые специально маячат чтобы их нашли и отвезли в загнивающую. И ведь реально завозят,блядь.
А я про десант который ну никак не хочет себя выдавать. Да и тех кукурузников же посбивают корабли с ПВО.
Я в теме не секу, поэтому если будешь пояснять, то запасись терпением.
>Не, ну раз сам петухевен на анонимной имиджборде для девочек-анимешниц говорит, что крупная война невозможна, то что я могу противопоставить такому авторитетному мнению?
Как обычно: или аргументацию, почему гарантированное взаимное уничтожение, которое уже 70 лет предотвращает большие войны, вдруг перестанет действовать, или заваленное ебало.
>Как обычно: или аргументацию, почему гарантированное взаимное уничтожение, которое уже 70 лет предотвращает большие войны, вдруг перестанет действовать, или заваленное ебало.
Петуховен, концепция гарантированного взаимного уничтожения предполагает, что ты применишь ЯО в ответ на применение ЯО по тебе.
С каких хуёв ты решил, что все правительства мира, обладающие ЯО, спят и видят, как бы поэффектней убиться при любом конвенционном конфликте - абсолютно непонятно.
>Я в теме не секу, поэтому если будешь пояснять, то запасись терпением.
Вкрации Вкратце дело обстоит так:
Чтобы высадить десант на надувных лодках, нужно чтобы эти лодки откуда-то выгрузились, из какого-то корабля. Так как радиус даже неплохих американских зодиаков даже с моторами весьма ограничен, то кораблю надо будет подходить километров на 50 как минимум к берегу, хотя даже 50 километров на надувной лодчонке это дохуя. Волнение на море начнется и не только лишь все доберутся до берега. Но это лирика.
Суровая правда жизни состоит в том, что если амерский корабль подошел на 50 км, то значит началась заваруха, возможно последняя для всей планеты. Конвенциональное оружие против швитых кораблей - это БРК (береговые ракетные комплексы) и просто ПКР (противокорабельные ракеты) на разных типах носителей: авиационных, морских. Они все имеют радиус гораздо больше, чем 50 км. Поэтому если на тебя прёт АУГ (авианосная ударная группа), ты отстреливаешь всё, что есть, а потом и нюки пойдут в ход. Ни до каких лодочек с партизанами дело не дойдёт. Но это никому не нужно.
Как вариант с одного "заблудившегося" корабля будет высажен скрытно десант, но за "заблудившимся" около наших вод натовским кораблем будет такое наблюдение, что в пору пилить ток-шоу в прямом эфире. Да и смысла в этом нет. Рота пиндосов сейчас в мирное время будет все равно очень быстро обнаружена и обезврежена, и репутационные потери для США будут катастрофические Светоч демократии засылает террористов, лол
Остается последний вариант: одичавшие от украинского мира тарасы на надувных матрасах попытаются толпой высадится где-то на берегу Крыма и захватить пару магазинов с едой, чтобы наконец поесть. То есть тот самый вариант "толпа негров с калашами". Против них ЕСовский вариант отлично работает.
>Именно потому, что все правительства мира, как обладающие ЯО, так и не обладающие им, в гробу видали гореть в атомном апокалипсисе, они и не начинают в открытую войн против держав ядерного клуба.
Нет, петуховен, первоочередная причина в том, что державы атомного клуба обладают вооружёнными силами, способными выдать пизды всем желающим конвенционным путём. ЯО и СПРН защищают лишь от соблазна эти самые силы обнулить одним массированным ударом.
И именно поэтому в конвенционном конфликте никто не будет кидаться МБР (ТЯО - может и будут, но ТЯО - норм) до тех пор, пока не наступит пиздец. А противник, зная это, не доведёт до желания кидаться МБР, оставляя возможность сохранить лицо. Но порезав ВС ты приведёшь к тому, что противник будет "оставлять нам шанс сохранить лицо", а не мы ему.
>державы атомного клуба обладают вооружёнными силами, способными выдать пизды всем желающим конвенционным путём.
Точно, все вооруженные силы мощнее друг друга. Французские - мощнее российских и американских, российские - мощнее французских и американских, и так далее.
>И именно поэтому в конвенционном конфликте никто не будет кидаться МБР (ТЯО - может и будут, но ТЯО - норм)
Ну ты хоть поинтересуйся, как эскалация работает. Начнут с ТЯО - скатятся в МБР. Поэтому не начнут с ТЯО. Поэтому не дадут поводов дойти до необходимости ТЯО.
>А противник, зная это, не доведёт до желания кидаться МБР, оставляя возможность сохранить лицо.
Именно это и называется "больших войн не будет", я рад, что ты наконец-то понял. С противником, у которого есть ЯО, возможна только возня типа науськавания саакашвилек и поддержки хаттабов, а прямая полномасштабная военная агрессия - это прямой путь в ядерную эскалацию, которая никому нахуй не нужна.
>Но порезав ВС ты приведёшь к тому, что противник будет "оставлять нам шанс сохранить лицо", а не мы ему.
Как это только выживают всякие бриташки, франции и фрги, непонятно даже. Но вот стоит нам готовиться не к наламаншу, а к тем войнам, которые мы в реальности ведем - все, пиздец, выскочит кикимора из-под кровати и загрызет.
>Как вариант с одного "заблудившегося" корабля будет высажен скрытно десант
В каких размерах и с какими целями?
Если небольшая ДРГ, то под это дело проще подлодку подогнать и высадить к слову есть теория что американцы такое неоднократно проворачивали в том же СССР, вплоть до уничтожения силами погранвойск СССР но это спорно.
Ну 5, максимум 10-20 человек. Встретиться с агентурой, провести какие-нибудь мероприятия уровня устранения лидера бабахов или взорвать что-то (к слову нахера если можно топориком с той же подлодки отработать), навести авиацию. Сделали - и быстро-быстро съебываться, пока не уничтожили.
С одного-двух кораблей довольно проблематично высадить что-то хотя бы уровня батальона.
Плюс остается открытым вопрос снабжения - посылать жеребят "выбросили а дальше воюйте как можете" - это самоубийство в чистом виде, сутки-двое-трое и побузят, а дальше заканчивается жрачка, боеприпасы, снаряга - и пиздец. Либо эвакуировать либо бросать на смерть либо пытаться как-то им закинуть снарягу постоянно - перережешь снабжение и пизда. Собственно единственный шанс немцев заруинить оверлорд. А для этого нужно регулярно подводить и уводить корабли, что палевно и рискованно.
Радаров наблюдения за морским пространством хватает, причем как военных так и гражданских, плюс визуальное наблюдение никто не отменял. На суше есть преимущество маневра - подогнать авиацию с ПКР да епт, по приморскому шоссе хотя бы роту мотопехоты в место высадки десанта из ближайшего города - дело несложное, если вовремя запалить высадку то можно даже успеть до того момента как эти зодиаки проплывут свои 50км по морю. Ну а дальше - удачи на говнолодочках с максимум браунингами повоевать против коробочек с 20мм автопушками.
Можно высаживаться в глухомани, конечно, где нет ни постов наблюдения, ни погранцов, нихуя, только березы и сосны - но нахуя? Я-то думал что десант имеет смысл кидать к каким-то сочным целям чтобы их захватить или уничтожить (хотя уничтожить опять же проще топориком) а они будут в населенных пунктах и прикрыты. В глухомани зато удобнее выбросить ДРГ а-ля блэк опс, да
Т.е. получается что в принципе морской десант это или совсем уже БлэкОпс с капитаном прайсом для весьма "деликатных" целей или йоба-операция с десятком судов, самолетов прикрытия воздушного пространства итп для захвата плацдарма (ну или хотя бы уровня "выбить с отсрова вражеские войска, вдруг там у них ПКР и он устроит полный Наваррон нашим мимокрокодилящим судам" - но это тоже минимум пара батальонов морпехов) - а на иные варианты, как ни смешно, ЗАДАЧ у морского десанта НЕТ.
можно ли создать вот такого цыпленка в наше время, хотя бы в единственном экземпляре. не сядет ли он на жопу если шмальнет из всех стволов
>А разве нет радаров, береговая охрана не может их заметить? Подлодки тоже вроде как могут детектить некое скопление суден в такой-то точке.
Радары они плохо по морским целям отрабатывают. Опять же тут надо лекцию читать по типам радаров и всякое такое. В общем то можно, но вот нюанс, если с кораблями, более менее понятно, то амифибию машину ты не засечешь. Это раз. Лодку надувную тоже, это два. Точнее заметишь, но с километра, плюс минус. Я не понимаю, что вы высаживать хотите. Но дело даже не в этом. Линия горизонта, если правильно помню, уже все забыл, а искать лень, с десяти метров высоты на 25км. Т.е. у тебя каждые 25 км должны стоять радары. Плюс эпр лодки будет ниже чем человека, плюс каким радаром ты будешь ее искать. Так, например, у обитой резиной подводной лодки эпр несколько квадратных метров. А размер лодки ты себе представляешь, думаю.
Но самое главное не это. Куда выгодней, надежней и проще поставить мужика на вышке с биноклем и тепловизором или вообще вышку с камерой. Дело не обнаружении, дело в том, чем ты высадку парировать будешь. А какие нибудь ССО высадятся и так, ничего с этим ты не сделаешь.
>>3731774
>Да и большой десант будет задетекчен быстро, мне на ум приходит попсовый День Д, там же фрицы неплохо так укрепились, брали их большой кровью.
Фрицы укрепились сильно до высадки. Как раз речь про то, что они держали там довольно крупные силы, но эти крупные силы находились не на побережье - это дурость. А для парирования вглубине. Плюс тогда не было таких средств борьбы как сейчас. Машинки, путры - хуюры. Так просто теперь не повоюешь.
>>3731774
>Но как детектить маленькие десанты, навроде группы Ольшанского, которые прям как заправские стелспихоты начали буянить в тылу противника.
Опять же, ССО никак ты не задетектишь.
>Линия горизонта, если правильно помню, уже все забыл, а искать лень, с десяти метров высоты на 25км. Т.е. у тебя каждые 25 км должны стоять радары
В твоем мире береговые загоризонтные РЛС поверхностной волны типа "Лагуны", "Контейнера" или "Подсолнуха" не изобрели?
Давно уже корабли за 300-500км на изи обнаруживают.
Тут факт подхода корабля в зону возможной высадки пропалить достаточно и все, пиздарики.
По амфибийке хз, но мне кажется поверхностная волна + ловить доплера сдвиг + что-нибудь бистатическое = вполне себе пропалит группу катеров-металлизированных лодочек бодро чапающих на 50кмч в сторону берега.
Но да, чувак с биноклем надежнее, лол.
>Давно уже корабли за 300-500км на изи обнаруживают
Только обычные баржи-пароходы.
Современные Стелс-корабли для ржавульных РЛС не видны.
>Даже оружие мотострелкового отделения требует выдроченных навыков для эффективного применения, и попадать из пулемета
>хотя бы на 700 метров - ничуть не более простая задача, чем использование ПТРК. Ничего, справляются, даже призывники.
Маня, я тебе еще раз повторяю: наличие оружия не равно его эффективному применению. То, что призывники "справляются" на стрельбище отнюдь не означает, что они же справятся в реальной жизни. Если раздать таким пориджам как ты снайперки и ПТУРы вы не превратитесь в снайперов и ПТУРщиков. Вы будете просто необученной толпой. Точно также как если тебе дать хоккейную экипировку (топовую) ты не станешь хоккеистом, любой 10-летний пиздюк, который лет с 5 ходит на хоккей сделает тебя как лошка, даже на старых утюгах.
Поэтому главное в оружии - обученность личного состава. Твой высер изначально был про Латвию. Отсюда и мои пояснения тебе-пориджу, который не понимает, что у Латвии боевого опыта 0 целых 0 десятых. Я думаю, что не совру, если возьмусь утверждать, что на официальном уровне ВС Латвии ни разу в своей истории не подбили ни одного танка ПТУРом. Не факт, что они вообще учения регулярно проводят и т.д.
Если ты про ПТУР типа Джавелин, то там конечно проще (с обучением). Т.к. он как раз создан для применения необученным персоналом.
>Видосы из САР посмотри уже и переставай рассказывать сказки про волшебные постоянно движущиеся танки, постоянно
>контролирующие обстановку на дальностях до 10 км (на которые некоторые виды ПТУР летают).
Маня, ты серишь себе на голову. Про 10 км придумал, будто это я сказал. Я везде пишу про 3-5 км. И как раз танк дальше 2 км уже не может с первого выстрела поразить цель типа ПТУР. Но ты этого не знаешь, т.к. не понимаешь основ баллистики.
>Очень просто: БМП тяжелее, будь у ВДВ вместо БМД БМП, потерь бы не было - ведь они не успели бы в срок добраться до театра боевых действий.
БМП-2 масса 14.7 тонн, БМД-3 масса 13 тонн.
Маня, ты в очередной раз обосралася себе за шиворот. Единственное существенное различие между БМД и БМП не в массе (для ИЛ-76 похуй лишние 2-3 тонны, если до перегруза еще десятки тонн), а в размерах. Конкретно в длине, которая и не даёт перевозить больше, чем помещается в грузовую кабину транспортного самолёта.
В очередной раз ты сам себя обосрал со своей критикой БМД, не понимая, что между БМД и БМП разница очень мала (по сути, сводится к возможности БМД быть десантируемой с парашютом). Во всём остальном (защищённость и т.д.) это примерно сравнимые машины.
>Третий раз: это фантазии.
Маня, у тебя чердак протекает уже конкретно. Второй раз тебе повторяю в 2003 году американцы высадили почти 1000 человек на севере Ирака. Скажи, ты отрицаешь этот факт, т.к. он не укладывается в твою маняреальность? Дико орёшь, что это фантазии?
>Нет и не будет войн такого масштаба
Потому что ты так сказал? Ну ладно, раз очередной шизик, срущий себе за шиворот незнанием матчасти, гарантирует мир во всём мире, можно распускать ВДВ и спать спокойно.
>Размер и вооружения береговых войск демонстрируют, что нет, нахуй не нужно.
Очередной высер хуйла, не знающего матчасть. Само наличие береговой охраны тебе о чём говорит, малохольный? Зачем бы она была нужна, если бы у противника не было возможности высаживаться? Это очередной пример того, как ты сам себя обосрал.
>акой оголтелый вотсэбаутизм
Гринтекстовый поридж (со всеми этими "вотсэбаутизмами"), ты жидко серишь весь тред себе за шиворот. Что сказать-то хотел? Говори по-человечески, я этот ваш петушиный новояз ("вотсэбаутизм") не понимаю.
>Бесполезно, там терминально необучаемые.
Конечно необучаемые. Куда им до тебя-самообосранца пориджиского. Только почему ты их язык используешь, что, своего уже не хватает?
>Ну и закончить можно тем, что швитой барен задублировал флот. Авианосец морской пехоты - такое возможно только у
>барена. Тут вообще занавес.
Они делают, что хотят, потому что могут. Военный бюджет позволяет. Им не нужно нанимать тупых пориджей, чтобы они оправдывались за очередные обосрамсы, сочиняя сказки из серии "нишмагли-нинужна".
>1-2 бэтара хватит для того чтобы с берега разобраться с ротой
>негров с калашами на зодиаках - это единственно что я написал.
Тебя уже тут обосрали всем военачем, можешь не отмазываться, не поможет. Кстати, зачем 2 БТРа, поридж? Разве в твоих фантазиях не хватит 1 ККП, чтобы короткими очередями расстрелять пару десятков лодочек как в тире?
>Фронтекс используя гражданские цессны и израильские Хероны угнетает африканцев
Ну и как тут не вспомнить твой недавний визг про барена, поридж?
>>А ВОООТ У БАРИНА!! НА БАРИНА ГЛЯНЬ, БАРИН-ТО ЕРУНДОЙ СТРАДАТЬ НЕ БУДЕТ! КАК БАРИН ДЕЛАЕТ, ТАК И ТЫ ДЕЛАЙ! ВСЁ,
>ЧТО СОВЕРШАЕТ БАРИН - ШВЯТО, ПОНЕЛ?
Т.е. раз какой-то там фронтекс (в душЕ не ебу кто это) использует, значит это работает? Типа раз беженцев превозмогают, значит и против боевиков подойдёт? Что-то я не припомню, чтобы эуропейцы героически где-то себя проявляли против этих же африканцев на суше. Даже евреи последнее время не очень против арабов (с иранцами). А ты тут такое выставляешь, поридж.
>Пока что мне хватает исторических прецедентов, чтобы возить тебя рылом по говну тем фактом, что во всех постсоветских войнушках
>БМДшки участвовали, а десантировались они в боевой обстановке 0 (нуль) раз.
Поридж, спрятавшийся от позора под петухевена, достаю старые аргументы - раз ты утверждаешь, что БМД не нужны, т.к. их ни разу не десантировали в боевой обстановке, то, стало быть, и РВСН не нужны, т.к. их ни разу не запускали в боевой обстановке.
Давай, маневрируй, петухопоридж.
>А разве нет радаров, береговая охрана не может их заметить?
Тебе нужно ВСЮ береговую линию утыкать радарами и разместить там береговую охрану.
> в современном мире наверняка есть средства обнаружения
В современном мире есть и средства обнаружения, и средства противодействия обнаружению и т.д. Технологии стали лучше, суть не поменялась. Смысл задачи про оборону берега в том, что сама ВОЗМОЖНОСТЬ высадиться на берегу (а она есть у всякого, кто может в мореплавание, а это люди могут уже несколько тысяч лет как) заставляет обороняющегося держать силы, достаточные, чтобы как минимум сковать десант противника до подхода более крупных сил.
По аналогии с морским десантом, такая же ситуация с парашютным. Если у противника есть возможность высадить парашютный десант, ты должен предусмотреть возможность нейтрализации его, а для этого тебе нужно держать как минимум силы в размере 3 к 1, чтобы успешно противодействовать нападению. А учитывая, что десант очень мобильный (на гусеничной амфибийной технике) и отлично вооружён (вплоть до 125мм ПТ-САУ), нужны конкретные такие силы для его нейтрализации.
Пориджиский петухевен тут с младенческим слабоумием сравнивает что-то типа дивизии ВДВ и дивизии мотострелков. Мол стретятся они в чистом поле. А по факту дивизия мотострелков может занять населённый пункт и чтобы ее оттуда выкурить придётся тащить не 1, а 3-5 мотострелковых дивизий. А где их взять, если одновременно с этим начнутся "движения тазом" на фронтах? Оголять фронт? Или оставить дивизию противника в тылу?
>Они делают, что хотят, потому что могут. Военный бюджет позволяет. Им не нужно нанимать тупых пориджей, чтобы они оправдывались за очередные обосрамсы, сочиняя сказки из серии "нишмагли-нинужна".
А почему у маринов вместо ЛБТ говно, говно и говно, вместо артиллерии - веревочки, а вместо ударных вертолетов - ебаные кобры 1967 года принятия на вооружение, расскажи, будь так любезен.
>Поридж, спрятавшийся от позора под петухевена
Башку подлечи, ебнутый.
>раз ты утверждаешь, что БМД не нужны, т.к. их ни разу не десантировали в боевой обстановке
А вот и разговоры с голосами в собственной голове пошли у порвавшегося долбоеба. Давай цитату, где я утверждаю, что БМД не нужны.
>РВСН не нужны, т.к. их ни разу не запускали в боевой обстановке.
А БМД применяли в боевой обстановке, только чот без авиадесантирования, и я не устану тебя возить рылом в говне этим фактом. Об аналогии здесь ты мог бы кукарекать, если бы РВСН в каждой войнушке применялись, а вот средства преодоления ПРО, например, не пригодились бы ни в одной, и стоял бы вопрос - а нахуй они тогда нужны?
>Суровая правда жизни состоит в том, что если амерский корабль
Поридж, почему ты сразу срываешься на барена американцев? Что, кроме американцев никто, никогда и никуда не будет высаживаться? И почему именно корабль военный нужен?
Типичная ситуация - налёт пиратов на деревню. Гражданское судно среднего размера, везут условную роту боевиков, высаживаются на моторных лодках.
Грабят, насилуют, убивают, потом уезжают обратно. Разрушают АЗС, мосты, дороги, ТЭЦ, ГЭС, АЭС и т.д.
Что сразу у тебя американцы, третья мировая, ядерные удары и т.д., поридж?
По поводу гражданских самолётиков - а у тебя что, бюджет резиновый, чтобы всю береговую линию с воздуха каждый день 24/7 контролировать? В твоей маняфантазии конечно всё просто - то у тебя Евросоюз на гражданских самолётиках смотрит, то сразу американцы высаживаются (что не КМП уж тогда сразу в полном составе на фронте 100 км)?
Других примеров, кроме ЕС и США нету в мире? В Африке и юго-восточной азии до сих пор есть пираты, прикинь, и бывают случаи, когда они высаживаются и на берег и грабят там.
Поэтому твои рассуждения пориджа-школьника с бинарным мышлением (сша/ЕС, ядерная война и все погибли или вообще мир) тебе не помогут не быть обосранным.
>Точно, все вооруженные силы мощнее друг друга. Французские - мощнее российских и американских, российские - мощнее французских и американских, и так далее.
Петуховен, ты зачем споришь с головами в голове, а не со мной?
Все страны атомного клуба имеют ВС, которые позволяют им нанести противнику потери конвенционным оружием, достаточные для того, чтобы в текущих условиях небыло смысла на них залупаться.
>Ну ты хоть поинтересуйся, как эскалация работает. Начнут с ТЯО - скатятся в МБР. Поэтому не начнут с ТЯО. Поэтому не дадут поводов дойти до необходимости ТЯО.
Конечно скатятся, всем же хочется убиться, поэтому как только первый танчик переезжает границу - все сразу запустят все ядерки, ибо мечтают сгореть в атомном пламени.
>Именно это и называется "больших войн не будет", я рад, что ты наконец-то понял. С противником, у которого есть ЯО, возможна только возня типа науськавания саакашвилек и поддержки хаттабов, а прямая полномасштабная военная агрессия - это прямой путь в ядерную эскалацию, которая никому нахуй не нужна.
Омич-полуёбок, даже если танки ВС РФ будут наматывать на гусеницы немок в Берлине, ни одна МБР не стартует. Но ты почему-то уверен, что что Германию от наматывания защищает концепция гарантированного взаимного уничтожения.
>Как это только выживают всякие бриташки, франции и фрги, непонятно даже. Но вот стоит нам готовиться не к наламаншу, а к тем войнам, которые мы в реальности ведем - все, пиздец, выскочит кикимора из-под кровати и загрызет.
Ну т.е. мы опять вернулись к "Петуховен сказал, что большой войны не будет, распускайте армию".
>Я думаю, что не совру, если возьмусь утверждать, что на официальном уровне ВС Латвии ни разу в своей истории не подбили ни одного танка ПТУРом. Не факт, что они вообще учения регулярно проводят и т.д.
Думать у тебя не получается, раз это приводит к ебнутым выводам вида "в Латвии не может быть обученных расчетов ПТРК, раз она ни разу не воевала". Не пытайся больше этого делать, еще больше опозоришься.
>ты серишь себе на голову.
Нет, я ссу тебе на ебальник за придумывание побасенок про "поражение волшебных постоянно двигающихся танков на 3-5 км", когда современные противотанковые комплексы позволяют их поражать вдвое дальше, и вовсе не в движении, как демонстрируют прецеденты. Я понимаю, что тебе неприятненько от фактов, но ты привыкай, такая твоя униженная судьба.
>БМП-2 масса 14.7 тонн, БМД-3 масса 13 тонн.
БМП-3 масса 18,7 тонн, БМД-2 масса 8,2 тонны (в два с лихуем раза меньше), БМД-4М 13,5 тонн (в полтора раза меньше). Кукарекай отсюда.
> между БМД и БМП разница очень мала (по сути, сводится к возможности БМД быть десантируемой с парашютом). Во всём остальном (защищённость и т.д.) это примерно сравнимые машины.
Примерно как колбаса с хуем, да.
> Второй раз тебе повторяю в 2003 году американцы высадили почти 1000 человек на севере Ирака
Читать научись, опущенка. Вот здесь >>3731699 на твой высер ответ.
>Потому что ты так сказал?
Потому что читай тред, хуесос.
>Само наличие береговой охраны тебе о чём говорит
Ни о чем, долбоеб, кроме наличия принципиальной необходимости защищать береговые объекты.
>Зачем бы она была нужна, если бы у противника не было возможности высаживаться?
Ты же визжал, пизданутый, что нужно "аттягивать вайска, чтобы прекрыть каждый киламетр пабирежья", забыл уже? Ну так я тебя ткну рылом - >>3731442. Давай, расписывай, как береговые войска ВМФ РФ позволяют прикрыть все побережья страны - какая там концентрация сил и средств на километр? Не стесняйся, я уже устал тебя обоссывать, давай сам.
>самое
Тип того.
Кукарекалка начала с
>державы атомного клуба обладают вооружёнными силами, способными выдать пизды всем желающим конвенционным путём
а когда её поймали за руку на пиздеже, что США, РФ или КНР способны выдать пизды любому другому члену ядерного клуба в одни ворота, начала извиваться про
>нанести противнику потери конвенционным оружием, достаточные для того, чтобы в текущих условиях небыло смысла на них залупаться
Давай расскажи, какие такие потери способно конвенциональное оружие Франции или Великобритании нанести тем же США или РФ, если они решат начать к ним полноценное вооруженное вторжение.
>Конечно скатятся, всем же хочется убиться, поэтому как только первый танчик переезжает границу - все сразу запустят все ядерки, ибо мечтают сгореть в атомном пламени.
Всем так не хочется убиться, что никакие танчики никуда не переезжают и переезжать не будут, а ты просто обоссаный фантазер.
>если танки ВС РФ будут наматывать на гусеницы немок в Берлине, ни одна МБР не стартует
Ты совсем ебанулся, зверек? Тебе "с противником, у которого есть ЯО, возможна только возня типа науськавания саакашвилек и поддержки хаттабов, а прямая полномасштабная военная агрессия - нет" - а ты в ответ про Берлин кукарекаешь? Может, тебе ебальце-то призавалить и хотя бы с базовыми фактами познакомиться? Ссать меньше нужно будет на тебя.
>мы опять вернулись к
...кукарекам и неспособности понять явно написанный текст, за которые вам и ссут в ебальник, да.
>как ни смешно, ЗАДАЧ у морского десанта НЕТ
Сегодня просто нашествие пориджей-ванг. Один мир во всём мире предрёк, другой про остутствие задач морского десанта бредит.
Т.е. подразделения морской пехоты по всему миру можно ликвидировать. Школьник-даунёнок разрешил.
Причём всё это так открыто, по-школьному.
>проще подлодку подогнать и высадить
У школьника ведь всё просто - для каждой ДРГ есть своя маленькая подлодка в специальном доке. Нужно только позвонить завхозу и вуаля - подлодка готова.
>Радаров наблюдения за морским пространством хватает, причем как военных так и гражданских,
Конечно хватает, их же кто-то блядь построил. Наверное, взрослые, да поридж? Не ты же. Только зачем их построили, если ты СКОЗАЛ, что у морских десантов задач нет? Если нет задач, то зачем радары построили морские?
>подогнать авиацию с ПКР да епт, по приморскому шоссе хотя бы роту мотопехоты в место высадки десанта из ближайшего города - дело несложное
Ну, у пориджей понятно масла в голове почти нет авиация с ПКР на каждом аэродроме, каждые 100 км береговой линии, ну и приморские шоссе к каждому километру морской глади проложены, а города через каждые 100 километров стоят и ждут, когда из них рота мотопехоты поедет прямо по свежему шоссе прямо к месту высадки десанта.
>если вовремя запалить высадку то можно даже успеть до того момента как эти зодиаки проплывут свои 50км по морю.
А если уроки делать вовремя, прикинь, то можно даже без троек учиться в школе. Только, постой, почему у тебя тогда такие проблемы с оценками, поридж? Или это сложнее, чем 24/7 контролировать всю морскую границу вдоль побережья?
>В глухомани зато удобнее выбросить ДРГ а-ля блэк опс, да
Поридж анализирует.
>Т.е. получается
Получается, что ты просто поридж, не способный даже в поиск информации в интернете.
Чтобы в следующий раз не позориться и не перенапрягать свой опухший мозжечок, и не травмировать читателей своими высерами, просто возьми за правило хотя бы педивикию почитать. Про более специальную литературу я и не говорю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_десант
1."Морской десант — специально назначенная группировка сил морской пехоты и/или сухопутных войск, которая высаживается (десантируется) на защищаемый противником участок побережья и предпринимает наступательные действия с моря на сушу"
2."По масштабу и выполняемым задачам морские десанты могут быть стратегическими, оперативными, тактическими и разведывательно-диверсионными"
3. Далее, что могут сделать 100-200 человек можешь погуглить по тегам "Нападение на Нальчик" , "Нападение на Назрань" и т.д. Учитывая, что в тех ситуациях действия происходили в Сев-Кав регионе, где все силовые структуры находились в "бодром" состоянии и были фактически боеготовы к столкновению с боевиками. А теперь представь, что такое же количество боевиков высаживается где-то в "мирном" городе, где до войны очень много тысяч километров. И задача у них не политическая (захват/уничтожение зданий силовых структур и т.д.), а диверсионная - уничтожение жизненно-важных стратегических объектов (транспортные узлы и развязки, морские порты, аэродромы, ж/д станции, ТЭЦ, ГЭС, АЭС, хранилища ГСМ и т.д. и т.п.).
Не то видео.
>А почему у маринов вместо ЛБТ говно, говно и говно, вместо артиллерии - веревочки, а вместо ударных вертолетов - ебаные кобры 1967 года принятия на вооружение, расскажи, будь так любезен.
Потому что у них самый сильный в мире флот, который может закидывать противника калибрами топорами не раз в год по праздникам, делая из этого повод для гордости и повышая пенсионный возраст, чтобы денег хватило, а хоть каждый день. И авиация у них сильнейшая в мире. И БПЛА у них летают по всему миру и хуярят лидеров боевиков (оператор сидит в Техасе, пьёт кофе и джойстиком управляет ракетами).
Поэтому им не нужно высаживаться на неразведанной территории, не нужно подавлять серьёзную оборону и т.д. А артиллерия у них - не основа огневого поражения. В идеале всё сначала КАЧЕСТВЕННО разведывается, потом КАЧЕСТВЕННО уничтожается, а потом уже высаживаются морпехи на ржавульках и чистят вилкой то, что еще шевелится. Ну и артиллерия там не для прорыва линии Мажино, а для подавления ослоёбов. Подразумевается, что более-менее крупные силы уже давно были уничтожены авиацией, либо в любой момент могут быть уничтожены (т.к. авиация дежурит в небе, хоть беспилотная, хоть пилотируемая, т.к. ДЕНЯК МНОГА).
Т.е. их "недоработки" - это не от бедности, а, наоборот, от переизбытка. Им по факту и танки-то не нужны особо. Они во вторую Иракскую все бронецели и без танков выбивали. Наступали вообще на хаммерах.
При таком количестве авиации и таких средствах связи и целеуказания (тут американцы просто топчик, что связь, что целеуказание), наху не нужно иметь топовую артиллерию или ударные вертолёты.
А хорошую артиллерию и ударные вертолёты нужно иметь тогда, когда разведка нихуя не может ничего обнаружить и ВНЕЗАПНО проёбывает 2000 тысячи боевиков в лесу, а потом одной роте приходится становиться героями из-за проёбов начальства.
Сэд, та тру, как говорится это я на пориджеском, а то вдруг не поймут.
>Думать у тебя не получается, раз это приводит к ебнутым выводам вида "в Латвии не может быть обученных расчетов ПТРК, раз она ни
>разу не воевала". Не пытайся больше этого делать, еще больше опозоришься.
Обосратыш, ты в очередной раз серишь себе за шиворот. Пруфай наличие у Латвии обученных расчётов ПТРК. Чтобы могли на 3-5 км в танки попадать, как в Сирии.
Дальше твои визги я уже не хочу комментировать. Всё идёт по второму/третьему кругу. Тебя тут обоссывают всем военачем, а ты продолжаешь нести ту же ересь. Ты просто необучаемая блохастая порода. Смысла нету тебе что-то доказывать. Ты ведь всё равно ничего не решаешь и отменить ВДВ не сможешь. БУАХАХАХАХАХАХА!!!! Хоть весь монитор себе обосри, поридж тупорылый, всё равно ВДВ как были так и будут, и БМД как были так и будут, а ты можешь только подрываться от этого бесконечно.
>Наступали вообще на хаммерах.
Об этом и речь, зверюнь, что наступали на хаммерах вместо бронетехники.
>Т.е. их "недоработки" - это не от бедности, а, наоборот, от переизбытка.
Так чё тогда маринов на нормальную легкую бронетехнику все никак не получается пересадить от этого переизбытка, и обеспечить их нормальной артой и ударными вертолами? Что ты вертишься вместо ответа по сути заданных вопросов?
>Сэд, та тру, как говорится
Ой, а кукарекал, что "им не нужно нанимать тупых пориджей, чтобы они оправдывались за очередные обосрамсы, сочиняя сказки из серии "нишмагли-нинужна"".
SIC, как говорили древниримские пориджи.
>Пруфай наличие у Латвии обученных расчётов ПТРК.
Есть ПТРК - есть для них расчеты, подготовленные по стандартам НАТО. Всё просто же.
>Всё идёт по второму/третьему кругу.
Совершенно верно - ты в каждый ликбез-тред прибегаешь со своими визгами мочу хлебать, напиваешься, и уебываешь обратно под шконарь.
>ВДВ как были так и будут, и БМД как были так и будут
Гагагага, ну да, ага, то-то в ВДВ всё больше танков придают - видать, такие же ебанутые дрочеры на нахуй не нужную авиадесантируемость, как ты.
>Об этом и речь, зверюнь, что наступали на хаммерах вместо бронетехники.
Поридж, они наступали на хаммерах, потому что цели уже были все уничтожены с воздуха. Ты, поридж, не понимаешь зачем нужна бронетехника? Подавлять огневые точки. А зачем их подавлять бронетехникой (и везти ее за тысячи км), когда проще подогнать авиацию и с воздуха всё это заутюжить.
Спецы РФ в Сирии тоже на техничках гоняют, потому что могут. Что, проблема им всем выдать по Т-90? Только нахуя, если организовали (в кои то веки) нормально взаимодействие с авиацией и артеллерией?
>Так чё тогда маринов на нормальную легкую бронетехнику все никак не получается пересадить от этого переизбытка, и
>обеспечить их нормальной артой и ударными вертолами?
Поридж, маринов устраивает их техника и ударные вертолёты. Они выполняют задачи, если ты не заметил. Они захватили целый Ирак в 2003 на Хаммерах, если ты не заметил.
>Что ты вертишься вместо ответа по сути заданных вопросов?
Я тебе ответил на все вопросы, просто у тебя каша вместо мозгов, ты не способен осмыслить информацию.
>>3731924
>Есть ПТРК - есть для них расчеты, подготовленные по стандартам НАТО. Всё просто же.
В НАТО кроме США кто воюет, маня? Ну бриташки еще немного, а кто еще-то? Сколько человек л/с уничтожили ВС Латвии с момента вступления в НАТО? Какой у них боевой опыт?
>Совершенно верно - ты в каждый ликбез-тред прибегаешь со своими визгами мочу хлебать, напиваешься, и уебываешь обратно
>под шконарь.
Поридж-петухевен, спрятавшийся от струи под хевена, не проецируй свою боль на других.
>Гагагага
Сильно рот не раскрывай, а то опять нахлебаешься.
>ВДВ всё больше танков придают
Сколько танков придали ВДВ в Казахстане, маня? А БМД там есть. Пусть это будет ВЕЧНОЙ ТВОЕЙ ЖОПНОЙ БОЛЬЮ! :)))
>а когда её поймали за руку на пиздеже, что США, РФ или КНР способны выдать пизды любому другому члену ядерного клуба в одни ворота, начала извиваться
Ты опять с голосами в голове разговариваешь?
США, РФ или КНР способны выдать пизды любому другому члену ядерного клуба в конвенциальной войне, поэтому на них никто не залупается, чтобы не выхватить пизды.
Что непонятного-то?
С чего ты высрал, что они могут безальтернативно победить?
>Давай расскажи, какие такие потери способно конвенциональное оружие Франции или Великобритании нанести тем же США или РФ, если они решат начать к ним полноценное вооруженное вторжение.
Никаких.
Вот только откуда ты взял, что ЯО у Франции или Великобритании обеспечивает концепцию "гарантированого взаимного уничтожения"?
Ни Франция, ни Великобритания не применят ЯО в конвенционном конфликте, просто потому что это гарантированное уничтожение для них. Гораздо лучше оставить себе хоть что-то, угрожая применением МБР, чем нажать на кнопку и самоубиться.
И любой, кто нападёт на них, даст им этот шанс.
>Всем так не хочется убиться, что никакие танчики никуда не переезжают и переезжать не будут, а ты просто обоссаный фантазер.
Опять петуховен на анонимном форуме требует перестроить ВС, потому что он сказал, что войны не будет.
Жалко, что министр обороны не сидит на дваче и должен исходить из вопроса "как нам победить в конвенционном конфликте, не превращая его в ядерный?"
Смотри, петухевен, давай я тебе ещё раз объясню, потому что ты дебил и не понимаешь с первого раза.
Ядерное оружие - удобная большая пиписька, чтобы ей трясти на переговорах. Также для стран, имеющих СПРН, ЯО обесречивает возможность ответно-встречного удара, чтобы у противника не возникло желание решить проблемы одним ударом.
Но, в отличии от пизданутого петухевена, руководитель государства совершенно не хочет кидаться МБР. Потому что кидание МБР - автоматическое поражение. Да, бонусом ты забираешь в ад компанию, но в интересах правительства не самоубиться в атомном пламени, а проебать с наименьшими потерями. Поэтому применяться оно будет именно в ситуации, когда у них выбор между "пиздец только нам" и "пиздец не только нам, но и вообще всем".
Именно поэтому нужна конвенционная армия - чтобы после начала конфликта иметь возможность победить, или хотя бы заставить противника пойти на переговоры и отчаянно блефовать, что ты дурак и у тебя справка есть.
Но ты, ебанько, утверждаешь, что нам надо сделать так, чтобы выбирать только между "мы проёбываем" и "мы проёбываем, но забираем всех с собой", что никак не в интересах ни правительства, ни государства. Вполне очевидно, что твоя позиция - позиция малолетнего бескомпромиссного долбоёба, а в правительстве таких, слава Императору, нет. И они не собираются строить ВС РФ на основании доктрины "Мы просрём крупный конфликт".
и посмотрите на радары направленные во все стороны.
>БАРИН САМЫЙ БОГАТЫЙ! ВИДАЛИ МОЕГО БАРИНА-ТО, А? БАРИН УГНЕТАЕТ АВИАЦИЕЙ, А ЗНАЧИТ ЭТО ЛУДШЕЕ! ПРАВДА У ДУБЛИРОВАННОГО (МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ, ВЫКУСИТЕ!) ФЛОТА АКА КМП ИЗ АВИАЦИИ ТОЛЬКО ХОРНЕТЫ ИЗ 78-ГО И КОБРЫ ИЗ 67-ГО, У БАРИНСКОГО ДЕДА ЕЩЁ ТАКУЮ ВО ВЬЕТНАМЕ УГНАЛИ. И НАСТУПАЕТ БАРИН НА ЛЕГКОВУШКАХ ВМЕСТО БРОНЕТЕХНИКИ. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! КАК ПОЧЕМУ? ДА ПОТОМУ ЧТО БАРИН БОГАТЫЙ, ВИДАЛИ ДЕНЕГ-ТО У НЕГО СКОЛЬКО!
Какой однако интересный гомозверёк. Интересно, по шкале П-тяна сколько ему можно поставить, 7 из 10?
>Поридж, поридж, поридж, поридж, поридж, поридж, поридж
Хм, гомозверька заклинило, в треде есть эксперты по зоопсихологии, что в данном случае надо сделать, чтобы вылечить больное животное?
>Современные Стелс-корабли
У тебя старое фото Зумвальта, до того как он прыщами оброс. От которых остатки стелса по пизде пошли.
>>3732043
Ну хотя бы в том, что этот мартыхан сам не понимает половину постов на которые отвечает. Выдергивает отдельные фразы без контекста, перевирает и комментирует кучей истеричных высеров пр "пориджей" и "барина".
С таким аргументированно общаться - все равно что играть в шахматы с петухом.
Если ты не заметил, я и другие аноны попытались обсуждать с ним танки и самолеты, а также веревочки на артиллерии, легковушки вместо бтров и многое другое. Ответом было:
>ПУК-СРЕНЬК, ВЕРТОЛЕТЫ, АРТИЛЛЕРИЯ, БОЕВАЯ ТЕХНИКА - ВСЕ НИНУЖНО, ВЕДЬ У БАРИНА ЕСТЬ ДЕНЬГИ БПЛА, ОПЕРАТОР СИДИТ В ТЕХАСЕ И ПЬЕТ КОФЕ, А У ВАС ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ))0
Я не специалист по зоопсихологии, поэтому не знаю, как с таким животным общаться, уж извини.
А в союзе у СВР как СпН назывался ?
Я не из Ленгли, просто реферат пишу.
>>3732016
> СпН ГРУ подчинялся непосредственно ГРУ.
ГРУ вроде же нету, есть ГУ ? Выше написали
>Поздравляю вас с наступающим профессиональным праздником – Днём военного разведчика и 100-летием легендарного ГРУ, ныне – Главного управления генерального штаба вооружённых сил России, - поднялся Владимир Путин на сцену Театра Российской армии, где проходил торжественный вечер, и тут же внес поправку. - Непонятно, куда исчезло слово «Главное разведывательное управление» – надо бы восстановить.
>А в союзе у СВР как СпН назывался ?
Первый отдел КГБ, центральная служба разведки.
Угадай.
Он разве об этом? Суть в том, что кгбшный вымпел тренировался на проникновение на зарубежные объекты с задачами военного характера. А сейчас управление В - это такой же контртеррористической спецназ, как и А, только со своей спецификой.
>>3731791
ССО и СпН ГУ - это разные вещи, хотя первый создавался на базе второго.
>Первый отдел КГБ, центральная служба разведки.
КОМИНТЕРН !
Покажи мне СпН ГУ.
Только не тащи военную разведку и СпН ВВ и ФСБ.
Чисто спецназ ГУ. Такой как раньше был спецназ ГРУ.
Есть какая-нибудь инфа, фотки о снарядах к этой 152мм советской ебалка?
> бригады спецназначения
При чем тут бригады СпН? Большая часть из них это ВВ МВД.
Часть ДШБ. Где, именно, отряды СпН ГУ выполняющие такие же задачи, в основном зарубежом, как отряды СпН ГРУ настоящие?
Ближе к ним сейчас ССО.
>ВВ МВД
От перемены мест слогаемых сумма не меняется. Я в 97-99 там служил. Часть моя как была под МВД , так и осталась. Задачи те же.
>вторая псковская
Военная разведка же. Любят они себя спецназом ГРУ называть. Как и ВВшники срочники. Смешно , конечно.
Вованов уже давно из-под МВД вывели, объединив в Росгвардию. При чем тут она, если речь про армейский спецназ, действующий в интересах ГУ и армии? То, что ГРУ переименовали, не означает, что частей теперь нет. Они остались и выполняют ровно теже задачи, что и раньше.
>Военная разведка
Что ещё за "военная разведка"? Кому подчиняется?
>разведупру генштаба
>"военная разведка"? Кому подчиняется?
Жирно. Министру обороны и главнокомандующемую.
>ГУ и армии
Масло масляное.
>Они остались и выполняют ровно теже задачи, что и раньше.
Настоящий спецназ ГРУ состоял из опытных контрактников, в основном офицеров, которые были специалистами в своем деле и выполняли широкий ряд задач. В том числе и заграницей( в Афганистане , например). Часть из них вообще пиджаки были.
Это вам не военная разведка(которые любят называть себя спецназом ГРУ) и салабоны срочники.
Троллишь?
>контрактники в Союзе
Ты под чем там такое пишешь? Может для тебя это неебаться в рот какое открытие, но при Союзе в бригадах и ротах СпН ГРУ служили сроканы, сука. Были даже специальные учебки для подготовки младшего комсостава (сержантов) для СпН. Гугли 1071-й и 467-й учебные полки СпН ГРУ.
Ты на меня же сослался, кекв.
>Опять ты мне про Войсковую разведку втираешь
Войсковая разведка это разведывательные подразделения оперативно подчинённые батальонам, полкам, бригадам или дивизиям и добывающие развединформацию в интересах начальников разведки соответственно батальонов, полков, бригад или дивизий (гугли ОРБ/ОРР общевойсковых соединений). Действуют в тактической глубине, как правило. В то время как СпН ГРУ (бригады и роты, в которых служили в том числе срочники) выполняют разведывательно-диверсионные мероприятия в интересах армии/фронта.
Ты по пикам судишь? Или читаешь , что тебе пишут, любитель крмиксов?
>Единственные формирования СпН ГРУ ГШ СССР, состоящие полностью из офицеров и прапорщиков, это "особые роты"
Это и бл настоящий спецназ ГРУ. Как бы коиму не хотелось.
>Это и бл настоящий спецназ ГРУ. Как бы коиму не хотелось.
ага, а т.е. солдаты и сержанты которые служили в бригадах специального назначения ГРУ ГШ и получили по окончанию срочки 107-й ВУС - это не спецназ, просто потому что ты так скозал? Тебе за такое ибло сломают, кст, служака)
Так куда делся наSSтоящий СПЕЦНАЗ?
Я тебе привел пример второй Псковской, которая подчиняется непосредственно ГУ, а ты всё ещё втираншь про "войсковую разведку", которая в подчинении у командования конкретного войскового соединения.
По факту ничем. Что тот, что тот - профессиональный военный. Но "контрактная служба" как термин официально появился в армии в 90х. И энивей, при Союзе в бригадах и ротах СпН ГРУ сверчки, офицеры и прапорщики составляли меньшинство. Костяк - сроканы.
>Так куда делся наSSтоящий СПЕЦНАЗ?
В 93 расформировали ит распустили.
>Тебе за такое ибло сломают, кст, служака
Попробуй. Это же весело, ебла друг другу ломать. Люблю это дело.
Настоящий спецназ никуда не делся. Есть ЦСН ФСБ, есть и ДШБ, есть СпН НГ, есть ССО , есть даже бригады которые ты называешь( это тоже спецназ считается. Но спецназ ГРУ , именно спецназ ГРУ, а не бригады войскового СпН которые подчиняются ГУ ГШ. Таких сейчас нет. Ближе к ним сейчас только ССО.
>В твоем мире береговые загоризонтные РЛС поверхностной волны типа "Лагуны", "Контейнера" или "Подсолнуха" не изобрели?
>Давно уже корабли за 300-500км на изи обнаруживают.
В моем мире сначала нужно в нить пройти и увидеть, что вопрос в подоходе резиновых лодок. Это раз.
Кораблики даже старые обнаружить загоризонтным обнаружением довольно сложно, это два.
>>3731885
>По амфибийке хз, но мне кажется поверхностная волна + ловить доплера сдвиг + что-нибудь бистатическое = вполне себе пропалит группу катеров-металлизированных лодочек бодро чапающих на 50кмч в сторону берега.
Доплеровский радар не обнаружит ничего в воде. 1. Эпр у лодочек, катеров низкое. Второе он не работает в загоризонтном режиме. Поэтому его применяют при сканировании неба и на самолетах. Более того, основной маневр против доплера, импульсного доплера и т.д. выйти на фон земли минимизируя относительную скорость. Т.е. уход под 90+- градусов. Но это для самолета, для медленно плывущей лодки, да еще по морю - и делать ничего не надо.
Касательно "засекли флот и пиздарики". Флот может высадиться в течении суток. За сутки, это не компуктерная игра, сделать ничего не реально. Т.е. сначала нужно свернуть войска, переместить, развернуть - это задача на неделю/ли. Я уж молчу про логистику и составление плана.
Я и вижу, что ты по литературке какой-то бульварной мне тут сочиняешь.
У нас тоже срочники из ВР себя спецназом ГРУ называли и шевроны себе лепили с мышкой и СпН ГРУ.
Я тоже тогда спецназ ГРУ, еп тать.
Гринтекстовый поридж, ты всё пытаешься тут подать голос? После твоего высера про два БТРа на 100 километров береговой полосы второй раз уже не так смешно. Не позорься, ты не шаришь в военной теме, ты просто тупой парашник, пытающийся тут "тащить" за кого-то/что-то не понимая в ТТХ нисколько.
Жалко что Россия вымирает, а рождаются в ней всё более и более тупые особи, вроде тебя. Парашность тут пытаешься выдавать за специальные знания в теме. Гринтекст с капслоком вместо аргументов, да фразы из протухших еще в 2014 году методичек. Еще в хохлов забыл пройти, но это, видимо, в следующей серии завываний.
Что там с отменой ВДВ? Добился? Ты 2 августа приходи в парк, расскажешь там, что нужно ВДВ разогнать. ЛОЛ. Представляю твоё ебало пориджиское и детское тельце "скинни-фет" блядь с розовыми волосами.
>Если ты не заметил, я и другие аноны попытались обсуждать
После того, как тебя тут весь раздел обоссал за фразу про "два БТРа на 100 км береговой линии", ты еще смеешь врать всем, что якобы не только ты один, а какие-то еще "другие аноны" были на твоей стороне?
Типичный парашный пиздобол с гринтекстом и цитатами из методичек вместо аргументов и перманентным батхёртом от осознания собственной ничтожности перед любым представителем ВДВ.
>>3732247
>Ты 2 августа приходи в парк, расскажешь там, что нужно ВДВ разогнать. ЛОЛ.
>ЛОЛ.
>от осознания собственной ничтожности перед любым представителем ВДВ.
>Добился?
Б-г ты мой. Теперь я понял, почему это животное такое агрессивное и необучаемое. Оно из этих, из голубых. Голубых гребешков.
Наука тут, думаю, бессильна, остается только усыпить. Чтобы прекратить мучения существа.
>Наука тут, думаю, бессильна, остается только усыпить. Чтобы прекратить мучения существа.
Ты знаешь где нас найти, полупокер дырявый. Но ты только в интернете можешь гадости писать. А ИРЛ обычный поридж-сойбой чмонька вульгариус.
ССО министерства обороны - это возрожденная группа В комитета гос. безопасности?
> где нас найти
Ты кем будешь, петушара?
Голубой гребешок? А, помню, на прошлое 2 августа мы с ваших бухариков голубые береты срывали, обоссывали и назад надевали тряпкие эти вонючие, чтобы знали место свое и не выебывались.
А некоторые просто жопу подтирали беретами вашими - лучшее им применение.
Ору с таких "защитников отечества", просто чмари вы все.
Кукарекать на анонимной имиджборде - максимум что можете.
Давай ИРЛ встретимся если не пидор, мы опустим и обоссым всех ваших раз на раз, еще прощения на коленях у нас просить будете.
>они наступали на хаммерах, потому что цели уже были все уничтожены с воздуха.
Буквально "не шмагли - ни нужна". Тебе самому не смешно так самоунижаться, зверек?
>маринов устраивает их техника и ударные вертолёты.
Нет, не устраивает. Нищенство маринской сухопутки - притча во языцех.
>Они выполняют задачи, если ты не заметил.
Гагагага, так и Т-72 без панорамы, АК без каломаторов и Сушки на Т-10ом планере без КАБ (и так далее, о чем там еще ваша порода любит повизжать) прекрасно совладали со всеми поставленными перед ними задачами.
>Я тебе ответил на все вопросы
Ты провизжал что-то невнятное сквозь хуй во рту, скорее.
>В НАТО кроме США кто воюет
Открой список вторгавшихся в тот же Ирак или бомбивших Ливию. Что ж ты все унижаешься-то?
>Сколько человек л/с уничтожили ВС Латвии с момента вступления в НАТО? Какой у них боевой опыт?
Выше ты уже был обоссан за высеры вида "подготовка л/с невозможна, кроме как в реальном бою". Ну, давай повторим процедуру, раз с первого раза не дошло.
>Сколько танков придали ВДВ в Казахстане, маня?
До чего же самоуниженная зверюха, просто смешно.
Хохлядь повоевала своей 25ой вечноопущенной, насосалась и переквалифицировала их в аэромобильные части, придала им танки.
В самых воюющих в постсовке русских ВДВ тоже не опущенцы типа тебя сидят с фантазиями про парашютные выброски, и количество танков все наращивают, роты до батальонов расширили.
А тебе остается только кукарекать про казахов, которые отсасывают в войне с собственными мамбетами, так что приходится русский десант посадочным способом им перебрасывать на помощь. Лол.
>США, РФ или КНР способны выдать пизды любому другому члену ядерного клуба в конвенциальной войне, поэтому на них никто не залупается, чтобы не выхватить пизды. Что непонятного-то?
Непонятно, чойт РФ, США и КНР не выдадут пизды любому другому члену ядерного клуба в конценциональной войне.
Или, скажем, США не сделают это в отношении КНР или РФ, на что, без сомнения, тоже способны.
>Ни Франция, ни Великобритания не применят ЯО в конвенционном конфликте, просто потому что это гарантированное уничтожение для них.
Норм у тебя в голове взаимно противоречивые тезисы уживаются: США, РФ или КНР способны выдать пизды любому другому члену ядерного клуба в конвенциальной войне, но ЯО у Франции или Великобритании обеспечивает концепцию гарантированого взаимного уничтожения, и не гарантируют им отсутствия конвенциональной войны угрозой применения ЯО.
>Жалко, что министр обороны не сидит на дваче и должен исходить из вопроса "как нам победить в конвенционном конфликте, не превращая его в ядерный?"
Нет никаких министров обороны, которые бы исходили из таких вопросов, нигде, кроме твоих фантазий.
Министры обороны адекватных стран не собираются устраивать конвенциональных конфликтов с членами ядерного клуба.
Министры обороны неадекватных стран принимают меры к тому, чтобы в рамках первого удара конвенционального конфликта вывести обороняющуюся сторону из ядерного клуба.
>Именно поэтому нужна конвенционная армия - чтобы после начала конфликта иметь возможность победить
Нет, мань, конвенциональная армия нужна, чтобы обеспечить возможность нанести ядерный удар в случае начала полномасштабного военного конфликта, угрожающего существованию страны - то есть обеспечить невозможность нанесения разоружающего удара, описанного выше.
Ну и плюс для мелких колониальных войнушек, которые будут идти в реальности из-за невозможности полномасштабных военных конфликтов, которая обеспечена существованием оружия массового поражения.
>нам надо сделать так, чтобы выбирать только между "мы проёбываем" и "мы проёбываем, но забираем всех с собой"
>И они не собираются строить ВС РФ на основании доктрины "Мы просрём крупный конфликт".
ВС РФ (как и ВС КНР), гарантированно просрут полномасштабный военный конфликт против США и их подсосов (НАТО и азиатских союзников). Никаких других вариантов при их многократном количественном превосходстве тупо не существует. Единственное, что предотвращает подобный конфликт - гарантированное взаимное уничтожение. Точно так же, как оно предотвращало вторжение СССР и стран ОВД в Западную Европу, когда их превосходство на этом театре было абсолютным.
Зачем ты опять пытаешься повторять свои маняфантазии о том, что во всех правительствах сидят идиоты с суицидальными наклонностями, рассчитывающие на единственный сценарий крупного конфликта в виде коллективного самоубийства?
Можно ещё что-то сделать, но нет, давайте самоубьёмся!
Охуенный план.
>ВС РФ (как и ВС КНР), гарантированно просрут полномасштабный военный конфликт против США и их подсосов (НАТО и азиатских союзников).
Лол, поехавший в ликбезе рассказывает, что немцы и южнокорейцы будут за США трупами Ванек забрасывать.
В 2к21.
>во всех правительствах сидят идиоты с суицидальными наклонностями, рассчитывающие на единственный сценарий крупного конфликта
Ты ебанутый, я вот не пойму? Тебе русским языком трижды, блядь, говорено, что во всех правительствах сидят умные люди без суицидальных наклонностей, рассчитывающие на единственный сценарий крупного конфликта с членами ядерного клуба: НИКАКОЙ блядь. Нет, надо нести хуйню, что ебанутые в правительствах спят и видят, как бы начать полномасштабную войну, ведь ядерного удара за ним не последует, потому что ебанутый на дваче так сказал.
>немцы и южнокорейцы будут за США трупами Ванек забрасывать
Нет, лол, они просто так под оккупацией, для красоты, а вовсе не для того, чтобы по воле оккупантов действовать.
>ВС РФ (как и ВС КНР), гарантированно просрут полномасштабный военный конфликт против США и их подсосов (НАТО и азиатских союзников).
А Афганистан, Афганистан-то - гарантированно просрёт полномасштабный военный конфликт против США с подсосами?
>Обезглавливающий удар.
"Запомни, Саня, в России бесполезно захватывать штаб – это вам не Германия. Здесь штаб ничего не решает. Это он когда вениками в поселке метем – штаб, а как война, то у нас все воюют сами по себе! Без штаба! И остановить это невозможно. Все автономны." ©
Конвенциальная армия прежде всего нужна чтобы потенциальный противник не попробовал сценарий с натравливанием на тебя одного-двух-трех мелких подсосов, а сам якобы стоит в сторонке, и выражает озабоченность твоими агрессивными попытками оборонятся против невиновных свободолюбивых агрессоров.
Вот таких подсосов армия РФ вынести способна прекрасно, например.
> А зачем их забрасывать? Удар с воздуха, по командным центрам, базам ввс, рвсн и вмф. Обезглавливающий удар.
- Но сэр, а что, если Иваны уебут в ответ?
- А нас-то за шо?!
Ну то есть ты, хуйло тупое, считаешь, что разворачивание оружия в сторону РФ военные силы проглотят? Тип, ну ок, разворачивайте, выходите на рубежи пуска, нам похуй. И совсем не будут приводить ВС РФ в состояние повышенной боеготовности, разворачивать средства защиты и т.д., я правильно понял? Это ведь швятые, им можно, нам ведь сам аноним-хуй с двача сказал.
Это не считая того, что для обезглавливащего удара по руководству ты должен знать где они находятся. А с разведкой у НАТО в последнюю декаду совсем печально.
Герасимов ?
>>3732451
>>3732469
>без носителей ядерного оружия
ЛОЛ, толстячку у которого обезглавливающий удар лёгким движением руки превращается в обезарущивающий - выдали ник Наступающий Джон Нортроп.
>B-2, B61-12
Все по классике, гравитационные бомбы и Спириты
>Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit...
>нейтронные боеприпасы не начнут рваться на штабами, ракетными шахтами, базами флота и аэродромами
Жирный порашник ещё и не знает для чего нужны и как действуют нейтронные боеприпасы и что их сейчас нет на вооружении (у США так точно).
>для чего нужны нейтронные боеприпасы
Чтобы по бырому уничтожить живую силу противника, спрятавшуюся за броней и бетоном, нейтронами и гамма-квантами нейтронного захвата. Пробеги нейтронов и гамма-квантов нейтронного захвата в веществе оче большие.
Раз и молниеносная лучевая болезнь. И никакой бункер не защитит.
>Ты ебанутый, я вот не пойму? Тебе русским языком трижды, блядь, говорено, что во всех правительствах сидят умные люди без суицидальных наклонностей, рассчитывающие на единственный сценарий крупного конфликта с членами ядерного клуба: НИКАКОЙ блядь
А какой план действий на подобную ситуацию?
@
Как ты не можешь понять, НИКАКОГО блядь плана действий на такой случай не существует!
Ты просто ёбнутый, походу.
Пруфанешь ее наличие на вооружении?
>>3732556
Справедливости ради, она в B-61-10 стояла.
>Это ядерный боеприпас 75 года, до 80 килотонн. Т
Лол, в первую очередь это примерчик того самого нейтронного боеприпаса, махонькой бомбочки деления с регулируемым введением небольшого количества изотопов водорода для усиления мощности. Махонькая и выход всего-ничего, а поток ионизирующего излучения ого-го! Нейтроны синтеза это такая гадость с энергией в десяток МэВ, с проникающей способностью что никаким фотонам высоких энергий не снилось.
https://archive.org/details/c3nuclearcommand00vale
Можешь ознакомиться, если английский позволяет.
>а поток ионизирующего излучения ого-го
https://web.archive.org/web/20150717162239/http://www.uthgsbsmedphys.org/gs02-0093/3.3b-neutroninteractions.pdf
https://web.archive.org/web/20111019052835/http://web.ead.anl.gov/uranium/pdf/ducretecosteffec.pdf
https://www.slac.stanford.edu/pubs/slacpubs/7750/slac-pub-7785.pdf
К 86 году по итогам испытаний признаны неэффективными для поражения танков уровня базового Т-72 на дистанции более 100 метров и защищенных бункеров в принципе. Сняты с вооружения.
Больно, пынямаю.
>Сняты с вооружения
После подписания с коммунистами IRNFT.
Правильно, она вообще автоматизировано раздается (точнее, пусковые коды для инициации запуска, решение о пуске отдается на локальный уровень) с командных ракет в случае потери связи со всеми командными центрами. Прямо как в сценарии маняобезглавливающего удара. И вот сидит такой майор РВСН в бункере и думает, хммм, как же ему жалко дитачек депутатов в США и дачи Рогозина в Европе.
>радиационного оружия
Лол, все ядерное оружие "радиационно", винрарность W85 и B61 не в том, что они "особо радиационные", а в том, что это махонькие бомбы, совсем крохотные, а светят нейтронами синтеза как ебаная ЦАРЬ-БОМБА. А нейтроны синтеза это худшее с чем ты можешь столкнуться в своей жизни, поридж. Запомни это.
> А они и не увидят, пока нейтронные боеприпасы не начнут рваться на штабами, ракетными шахтами, базами флота и аэродромами.
А боеприпасы сами сразу телепортируются, прям со складов? Потому, что любые средства доставки заметят. Может ты все же пиздабол, не знающий матчасть?
Не в этом полушарии.
бля, не тот пик
Ты бы хоть целиком прочел бы, на что отвечаешь.
>конвенциональная армия нужна, чтобы обеспечить возможность нанести ядерный удар в случае начала полномасштабного военного конфликта, угрожающего существованию страны - то есть обеспечить невозможность нанесения разоружающего удара, описанного выше.
>Ну и плюс для мелких колониальных войнушек, которые будут идти в реальности из-за невозможности полномасштабных военных конфликтов, которая обеспечена существованием оружия массового поражения.
Вторая вот строчка - это как раз описанный тобой сценарий. И именно к нему нужно быть готовыми, а не феерическим историям про наламанш и фронт от моря до моря.
План действий на подобную ситуацию - ядерный удар, тупорылая ты неспособная читать мартышка.
Именно это гарантирует, что подобной ситуации не возникнет, как ее не возникает ее уже семьдесят лет, несмотря на то, что сорок из них - холодная война с неразрешимыми идеологическими противоречиями сторон.
Нет, блядь, это говно будет исходить визгом, что социалисты с капиталистами не полезли гасить друг друга, а вот одни капиталисты на других обязательно полезут, хуй знает чего ради, чисто погореть в атомном пламени по приколу.
Ебнутая, тупорылая порода.
Инфраструктуру для хранения бомб там тоже построят?
>Я думаю ты понимаешь, что рано или поздно американские F-35 появятся на аэродромах Украины.
>Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Еврофайтеры не летают, HK не стреляет, а Leopard 2A7 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред
>План действий на подобную ситуацию - массовое самоубийство, тупорылая ты неспособная читать мартышка.
Извини, но я почему-то не верю анонимусу с двача, что правительства всех стран ядерного клуба настолько дегенераты, что единственный их план - проиграть.
Подожди, я прозрел, на самом деле твоя шиза ещё глубже!
Т.е. ты одновременно ругаешь правительство за подготовку к крупной конвенционной войне, и при этом утверждаешь, что у него нет планов крупной конвенционной войны.
Ты ведь даже не осознаёшь, что моментальный ядерный удар - это твои фантазии, правительство же как раз планирует иметь возможность победить в крупном конвенцоннном конфликте, модернизируя ВДВ, проводя учения, которые не снились и СССР, пиная разработчиков, чтобы они делали новую технику, превосходящую технику наших вероятных противников.
Или ты сейчас закукарекаешь, что Кинжал и Цирконы появились из-за нависших над нами украинских АУГ, а Армату делают для противостояния Т-64?
Включает ли в себя ламаншизм нанесение огневого поражения с помощью ТЯО? Только в ответ, или же уместно и в наступлении?
Каков статус войны в воздухе? Смогут ли силы Варшавского договора оспорить вражеское превосходство в 1983? А в 1989?
>достигнут мощности ирбиса
У рашки нет технологий для создания современных радаров с цифровыми АФАР, т.к. для этого требуются мощные FPGA и высокоскоростные шины данных. Все это есть у США: FPGA Xilinx, Altera; Nvidia NVLink, Intel QuickPath, InfiniBand, но отсутствует у рашки.
Также рашка не может самостоятельно производить микропроцессоры, даже по устаревшим нормам (90 нм). Микрон и Ангстрем, например, используют БэУшное оборудование, купленное у ST, AMD и IBM.
Процессоры Эльбрус-4C (65 нм) и Эльбрус-8C (28 нм) можно сразу выбросить на помойку, так как заботливые руки тайваньцев (союзников США) уже на этапе производства внедряют аппаратные закладки.
Внедрение троянов на аппаратном уровне через изменение полярности допанта
Группа исследователей из США, Нидерландов, Швейцарии и Германии опубликовала научную работу, в которой описывается исключительно скрытный метод внедрения троянов в микросхему — таким образом, что вредоносные изменения невозможно обнаружить ни под микроскопом, ни с помощью функциональных тестов. Метод заключается в изменении полярности допанта на определенных участках транзистора таким образом, чтобы изменить свойства транзистора предсказуемым образом.
https://xakep.ru/2013/09/17/61264/
http://phys.org/pdf298789584.pdf
В процессоре можно скрыть невидимый бэкдор из единственного конденсатора
Исследователи из университета Мичигана предложили метод, позволяющий на стадии производства встроить в процессор бэкдор, который практически невозможно обнаружить. Изменения могут быть внесены на фабрике без ведома разработчика микросхемы.
https://xakep.ru/2016/06/08/analog-malicious-hardware/
>WebM
На вопросы отвечает Максим Горшенин — пресс-секретарь АО «МЦСТ».
АО «МЦСТ» — компания-разработчик линейки процессоров «Эльбрус».
полное видео: https://www.youtube.com/watch?v=dwg21Uua9Bs
Да последнее время во всех тредах пиздец творится.
Ну что же вы, ламаншисты? Ваше мнение?
Тяжелые экзы. Десятки тысяч бойцов с боевой мощью, средствами связи, разведки и целеуказания и бронированием танка.
>беспилотной
Слишком опасно. Должен быть человек и ручное управление хотя бы как функция.
Сам не люблю когда такое говорят, т.к. это обычно "аргументация" (ставящая целью не выяснение по возможности объективной истины и визг) против отечественных танков и за иностранные противотанковые средства, но ...
Есть мнение что относительная уязвимость танков будет только расти или другими словами - даже с учетом развития КАЗов, защищенность танков вышла на участок насыщения s-образной логистической кривой и т.о. на достаточно далекую перспективу - традиционного вида танки не нужны(с).
А что, там неправда написана что ли?
http://сергей-лавров.рф/doch-lavrova/
>Екатерина Сергеевна обучалась в школе Манхэттена, после которой поступила в университет «Колумбия».
Сейчас люди, утверждающие, что в ВС РФ есть на вооружении Армата начнут вой на тему "нишмагли-нинужна", как было с ударными БПЛА, пока минобороны не сподобилось показать ролик с отечественным ударным БПЛА.
Ты прав абсолютно. Задача танка - подавлять огневые точки. Всё это можно решить сегодня куда более простыми способами. Сейчас гораздо проще произвести ПТУРы, а то и БПЛА ударные или БПЛА-камикадзе, чем строить танк за десятки миллионов долларов, который может быть уничтожен банальным фугасом, не говоря уже о таких штуках, которые у тебя на картинке.
>как было с ударными БПЛА
Ну и как было?
Залетные парашные хуесосы визжат что говорили мол что они не нужны, хотя работы по Иноходцу начались еще в 2011 году. Адекватные аноны говорили важнее закупить большое количество истребителей, а дроны вторичны. И это истинная правда.
Правда.
Т.к. порашников с методичкой про "дочь Лаврова с гражданка США" столько раз здесь уже обоссывали, что они обучились такому маневру и за зраду теперь выдают её обучение в США - которое она там начала т.к. Лавров, сюрприз, был послом в США. (Что еще раз показывает что они дегенераты - можно жк попытаться привести пример родственников не работника МИДа.)
Являюсь солдатом тановой учебки (не буду палить округ и в/ч) по специальности: "механик-водитель танка т-72". То есть до конца мая я должен освоить ремесло вождения и ремонта данного танка.
Капчую из госпиталя, где гашусь лечусь от ковида 3 неделю, даже присяги не было т.к. только месяц прошёл, так что по-сути нихуя ещё не пропустил и допустить до обучения должны, не суть.
Но в части только тапик в воскресенье по 30 минут, так что, майор и згт, все окей!
Как оседлать и покорить эту сучку? В 22 года, не умея даже водить легковушки в полях и не зная ни одной детали жигуля - я смогу по-настоящему выучить танк т-72 за 4 месяца? И как водитель, и как ремонтник-механик?
Либо меня с большой вероятностью не допустят за танк из-за долгого проеба по пневмонии и ковиду?
Т-72 это уже устаревший шлак или нормальная техника?
Дадут воткнуть 6-7 передачу под конец?
Если реально 24/7 дрочить конспекты и влиться в тренажёры обучающие, то стану настоящим спецом 3-го класса или учебка нихуя толком не учит?
Возможно ли использование ПЗРК типа Иглы или Стингера против наземных целей?
Например против пехоты,легкой техники и фортификационных сооружений и тд?
И насколько было бы это эффективно?
Но тереть нужно это все конечно.
>Или уже не актуальная специальность?
>>3710293 →
>>3710300 →
>>3711746 →
>>3711751 →
>>3711775 →
>>3711776 →
>>3711777 →
историк на месте ?
что за тема что Сталин угнетал ракетостроение а Хрущ наоборот вливал бабки в ракеты в ущерб авиации ?
по военным самолётикам еще одно маленько пытанье - тама радары на 360 градусов во всех 3 плоскостях или нет ? то есть всегда ли с любого ли направления пилоты видят приближайщися в ним воздушный объект или нет ?
Пессимист я какой-то, не верю в маневренную войну с более-менее противником, связь отрубят, танки пожгут в застройке, за пленными приедут плачущие мамки выменивать, колонну обстреляют...
А вот в наших пацанов-ракетчиков верю, думаю успеют отстреляться всем что есть через моря и океаны, даже если проигрыш, но будет без позорного счета всухую. Не зря даже персы ракеты средней дальности качают.
>А вот в наших пацанов-ракетчиков верю, думаю успеют отстреляться всем что есть через моря и океаны, даже если проигрыш, но будет без позорного счета всухую. Не зря даже персы ракеты средней дальности качают.
Тут вопрос будет не в сухом счёте - счёт у всех будет мокрее некуда, в блатном смысле.
Всего лишь восемь минут
Летит ракета в ночи
И пламя адской свечи
В пустоте несёт
>Если долбануть, например, гаечным ключём по взрывателю снаряда из боекомплекта, взорвётся ли танк?
Нет.
Если ты там пишешь фантастику ближнего боя про попаданцев в Солярис Лема - то для такой сцены нужно предусмотреть суицидный взрыв-пакет на танке - они и исторически известны местами (для уничтожения подбитой техники чтобы предотвратить лутание противником), и самодельный из фугасных снарядов сварганить можно. Только если заведомо его в тексте упомянуть - оче палево будет.
>историк на месте ?
>что за тема что Сталин угнетал ракетостроение а Хрущ наоборот вливал бабки в ракеты в ущерб авиации ?
Лично я в шизодиных фантазиях не разбираюсь, так что не очень понятно о чем ты.
>>3733094
>
>по военным самолётикам еще одно маленько пытанье - тама радары на 360 градусов во всех 3 плоскостях или нет ? то есть всегда ли с любого ли направления пилоты видят приближайщися в ним воздушный объект или нет ?
Нет, далеко не всегда. Самолет - это платформа и что ты на нее поставил, то и работает. Т.е. у одного может быть, условно, пять, у другого один радар. Опять же, это сложный вопрос, поскольку не типов радаров довольно много.
>уии нивирю
Ссать на твои вирювання.
>связь отрубят
Пиндосявкам.
>танки пожгут в застройке
Застройка хуйня и толку от нее ноль, как только в дело вступает нормальная армия. Дамаск, Алеппо.
>приедут плачущие мамки
визжать про щирых круасанчиков бородатых котят.
Я не очень владею информацией в этой теме, поэтому лучше подожди анона, который больше разбирается, но:
> искандеров
> скадов
150+ Искандеров, ~300 пусковых. + Есть ещё немного Точек на складах.
По поводу количества ракет тебе никто ничего не скажет в точных цифрах, сколько СБЧ, соответственно, тоже.
Скажу лишь, что производство тех же Калибров не сложно и их можно делать сотнями в год. Проблемы больше с количеством пусковых под них Но стоит учитывать, что в глобальной войне, как ты описываешь, большинство крылатых ракет скорее всего будет отстрелено всеми сторонами конфликта в первые пару недель.
От задач и условий зависит
ППШ - крайне высокая плотность огня при хорошей настильности для пистолетного патрона.
ППС - тупо простая и надежная штампованная железяка, собираемая подростками и бабами в бывшей кроватной мастерской с минимальными тратами металла.
Томпсон - лучшее останавливающее действие, отличная эргономика, но массивный и дорогой.
Беретта - тоже очень годный ствол, при том что расход металла и человеко-часов не особо выше МП40
ПП во время ВМВ - это валовая рабочая машинка, где условия использования особенно важны. M3 "гризз-ган" по ТТХ не самый впечатляющий ПП, но он создавался по океанский ТВД, автоматическое оружие другой конструкции быстро ржавело, с другой стороны в Волжских степях Декабря 1942 он бы просто встал колом.
>>3733097
АЛСО, нужно понимать, что КР/ОТРК без СБЧ это не какая-то супер йоба, а КАБ-500, которая может самостоятельно пролететь на пару сотен-тысяч километров.
Так что если ты имел потенциальную ядерную войну, то тут тебе нужно было спрашивать больше за МБР, именно они играли бы решающую роль.
А если конвенциальный конфликт, то КР/ОТРК "ВТРУХУ" даже слабенькую никак не получиться, это штуки для других задач и с другими возможностями.
>что за тема что Сталин угнетал ракетостроение
Короче когда Тухач стал наркомом в 30е, он начал люто-бешено форсить всякий шизотех и экспериментал. Чудо-пушки "пт, зенитка, полковая" 3-в-1, всякие эксперименты с жидким метательным веществом, телетанки, безоткатки (пушки Курчевского которые оказались тупиковой идеей), ПОЛИГОНАЛЬНАЯ БЛЯДЬ НАРЕЗКА.
И ракеты в том числе.
Из-за этого едва не проебли мейнстримную ствольную арту. Как только стал ясен уровень манямирка, Тухача выпилили (точные причины канеш спорные но В ТОМ ЧИСЛЕ за эти маняфантазии), поставили Кулика исправлять все нахуеверченное, а фантазеров, прожектеров и нормальных инженеров разогнали ссаными тряпками, в том числе некоторых в лагеря и в могилы. Конечно с водой выплеснули и ребенка - и многие перспективные направления тогда получили сильный удар под дых. Ракеты (хотя как стало ясно применение - откатили назад и начали ускоренно развивать направление, "Катюши" сделать это им не помешало как раз к 41му), автоматические гранатометы (но там с Таубиным вообще мутная тема, парень откровенно запизделся, взяв на себя кучу критических проектов пушек, жиденько обосрался в каждом уровня "пора сдавать на госиспытания а у нас только массогабаритный макет из дерева готов" за что и погорел).
>Хрущ наоборот вливал бабки в ракеты в ущерб авиации ?
Да, вливал. Не только в ущерб авиации, но и в ущерб той же ствольной арты войсковой - возможно даже к лучшему, что вместо очередной ЙОБЫ на 200-300+ мм на шасси тяжелых танков стали давать ракеты с нюками тактическими.
Вот скорее всего ошибочным было решение ликвидировать штурмовую авиацию (типа, по земле могут хуячить и истребители-файтабомберы, а потом просто нюками закидаем с ракет тактических, НИНУЖНА). Что крылатые ракеты стратегические закрыли ради МБР - судя по всему, скорее правильно решение было. У амеров аналогичные системы долго не прижились.
И не только он. Время было такое. У швитых пендосов за океаном в то время творилось абсолютно то же самое. Артиллерию задвинули глубоко в жопу, зато ракетокидалки чуть ли не на батальонный уровень выдали. И в авиации хрень типа неуправляемых ядерных ракет воздух-воздух жечь "коробочки" советских ту-16 (они же обязательно в плотном строю попрут, как в ВМВ диды, а как иначе?) и просто ПВО дальнего радиуса действия с йоба-ракетами больше бомбардировщиков.
>тама радары на 360 градусов во всех 3 плоскостях или нет
Каких самолетов?
Вообще если говорить про обычный истребитель то за исключением совсем уж йобы 5 поколения где стали ставить радары в жопу, крылья итд чтобы покрывать 360 градусов - нет, радар впереди, светит "конусом" вперед (углы зависят от модели радара + обычно можно повернуть слегка). Более-менее круговой обзор есть на аваксах всяких и то не без мертвых зон. А еще есть даталинки и самолеты могут друг другу передавать обнаруженные цели, в том числе и с тех же аваксов, расширяя таким образом область обнаружения. Тут надо как систему рассматривать а не тупо 1 самолет в вакууме. Это дает много хитрых тактик
Со всех сторон можно видеть только если объект излучает своим радаром - СПС что ловит облучение да, дает круговое предупреждение (но имеет мертвые зоны сверху и снизу, поэтому если пускать ракету "навесиком", может прилететь и без предупреждения).
>всегда ли с любого ли направления пилоты видят приближайщися в ним воздушный объект
Я больше скажу, не каждый объект можно заметить даже перед носом - например если курсы перпендикулярны а радар у тебя доплеровский, то хрен ты его обнаружишь, он просто уйдет в "отсечку" из-за недостаточного доплеровского сдвига чтобы обнаружить самолет на фоне помех. Тот самый radar notch, да.
Встречные курсы ("приближается прямо к тебе") видно лучше, да.
Всегда есть вероятность брака инерционного предохранителя. В ВОВ были случаи когда из-за этого взрывались наши танки (возможно у других стран было подобное, хз).
А вообще
> суицидный взрыв-пакет на танке
от которого подрывается фугасный боекомплект танка
Выглядит более чем реалистично. Есть вероятность что таки не сдетонирует или сдетонирует не все - но это авторский произвол уже.
Либо инженерные подрывные заряды какие-нибудь (от одной гранаты вряд ли), но нахера их взяли с собой в этот танк танкисты-сапёры, лол - непонятно.
> за исключением совсем уж йобы 5 поколения где стали ставить радары в жопу, крылья итд чтобы покрывать 360 градусов
Ну и на каких "Самолётах 5-го поколения" такие радары? На Ф-22 в итоге не запили, у Ф-35 половинка от полноценного радара. J-20 и J-31 информации хуй да нихуя но скорее всего тоже нет, я так чувствую. У Су-57 разве что есть подобное, но он сам еле-еле и скрепя производиться.
О, соррян что триггернул завсегдатаев Ф-35 и Ф-22 тредов.
Вообще имел в виду не то что уже летает, а скорее перспективные разработки, задел на апгрейд и прочее "10 лет в будущее".
>Cу-57
Но производится же! Есть в металле! Сейчас шплинта прибежит с истерикой "а покажите" "а ваш радар не радар вы не доказали что он там есть"
>F-22, 35
Рассматривалось в качестве нужных технологий, что не дошли до воплощения в металле - не их проблема. В 22 даже ОЛС не шмагли о чем ты.
Еще Су-34 с радаром в хуе между движками (который вроде бы хотели но поставили туда ВСУ хотя другие говорят что и радар там тоже поместился - в общем непонятно).
> >F-22, 35
> Рассматривалось
Для 35 ничего не рассматривалось, f-35 максимально бюджетный, упрощённый, экономный, примитивный далее по списку. Массовый ударный самолёт чистого неба.
> В 22 даже ОЛС не шмагли
Для ATF ОЛС и 180+ обзор были в числе обязательных требований. Это же программа разработки ответа на Су-27, все требования составлялись по принципу "Су-27 только лудши".
Места для них в принципе остались даже на произведённых машинах, не установлены они только из-за безудержного воровства и коррупции, просто тупо украли все деньги на их разработку и производство.
У веремеева было
>Преимущество электрического способа взрывания перед огневым состоит в том, что взрыв можно производить в точно желаемое время, взрывать одновременно или через точно определенные промежутки времени от одного импульса любое количество зарядов, находящихся на расстояниях друг от друга. Кроме того, взрывная сеть может находиться под постоянным контролем ее исправности. Да и прокладка электровзрывной сети существенно проще нежели сети из детонирующего шнура.
Вроде если сеть детонирующую делать то низя например перехлест шнуров, а проводами пожалуйста, им похуй.
читал на армор.киев.юа про тренировку собак для подрыва танков в войну
http://army.armor.kiev.ua/engenear/sobaka-mina.shtml
собак снаряжили миной со взрывателем активируемом палкой - собака должна была залезть под днище
противотанковые мины как пишут тогда тоже были нажимного действия
но ведь магнитные взрыватели уже активно все страны производили. почем их не использовали ? с собаками это вообще было бы более безопасно для своих и более опасно для немцев -
Встречаются в политдонесениях политорганов и донесениях Особых Отделов НКВД сведения об отрицательном отношении солдат и командиров к идее собак-минеров. Так в донесении оперуполномоченного ОО при 120 сд указано "... красноармеец 345 сп Колющенко в разговоре сказал, что мол мало народу погубили, так теперь и за собак взялись. Взят в разработку."
>Встречаются в политдонесениях политорганов и донесениях Особых Отделов НКВД сведения об отрицательном отношении солдат и командиров к идее собак-минеров. Так в донесении оперуполномоченного ОО при 120 сд указано "... красноармеец 345 сп Колющенко в разговоре сказал, что мол мало народу погубили, так теперь и за собак взялись. Взят в разработку."
Вот что у нас в народе никогда не умели делать - так это грамотно жонглировать формулировками в контексте действующей ролевой игры.
Сказал бы: "антисоветские вредители тратят ценных обученных собак на однократный подрыв вместо того, чтобы использовать их в качестве многоразовых носителей, и подрывают моральный дух красной армии" - и особист пошёл бы ебать уже не красноармейца, а комдива и снабженцев. Сказано фактически то же самое, но значимо не что а как.
>но ведь магнитные взрыватели уже активно все страны производили
Ты представляешь как он тогда выглядел? Ты в курсе что например он источника питания требует и что не просто обеспечить его безопасность/селективность (не срабатывание например от оружия бойца рядом)... И если в морской мине нет ограничений на габариты/вес системы подрыва и её сложность оправдывается ценой цели, то я без пруфоф не поверю что магнитные взрыватели использовались в тогда в противотанковой минах.
И самое главное, как это намного безопасность увеличит? Как я понял проблема была в т.ч. в том что собака могла под любой танк залезть.
>без пруфоф не поверю что магнитные взрыватели использовались в тогда в противотанковой минах
У того же Вермеева единственное упоминание:
>Одной из фирм была предложена мина magnetische Abwehrmine, имевшая магнитный взрыватель и фугасный заряд пентрита 10 кг. Однако толстое днище ИС-2 выдерживало взрыв столь мощного заряда, а магнитный взрыватель требовал источника питания и от производства этих мин отказались.
> катушек для рыболовных удочек
Да. Безынерционная катушка.
>>3733358
Пускал. Неизвестно, из-за комплекса причин часть систем на "Кузнецове" никогда не работали, часть убита из-за плохих (отсутсвующих по сути) условий базирования и эксплуатации. Восстанавливать там всё всё равно что новый строить. На китайских нет, не осилили.
Я вот считаю таких людей шизами и поехавшими
Возможно. Что не мешает порашникам любых сортов быть шизами и поехавшими.
>Места они занимают минимум, а ударные возможности дают колоссальные.
Они размещены довольно спорно с точки зрения компоновочного решения. Лучше справа от надстройки балкон сделать и открытым способом ТПК повесить как на 1164. А всё подпалубное пространство максимально освободить в пользу самолётов. Даже командные пункты оттуда убрать в надстройку, расширив её в ущерб палубе - впихуемость авиагруппы важнее.
Саламчик! Контрабас на месте? Стоит ли идти на контракт после учебки и боевухи (танкист мех-вод)?
Один хуй кормят, есть койка и ЗП будет хотя бы 20к чистыми, надеюсь...
Есть варик пойти на дачу к генералу кидать дрова в бане и бегать за пивом и я даже мог строчку там отслужить, но не стал тк хотел по-настоящему, лол. Да и вообще личного дела не существовало и я сдался сам, типо на похуй...
Сейчас вот думаю, выйду из калечки, присягу и нажму на учебный процесс. А там и май-июнь месяц, что означает перевод в боевую часть, где по логике будет ещё больше знаний, опыта и скиллов.
А после года 3 ещё поработать на контракте, стать более опытным мехводом т72 и теребить бибу или все это влажная хуйня малолетнего долбоеба-романтика и после боевухи или учебки (могу и сейчас даже*) переводиться на заготовку дров на генералтской даче на контракт тк в армии на контракте хуйня?
Ебать я высрал...
Как это? Если они не собираются воевать за хохлов, то с кем тогда? Просто так на Россию, не из-за хохлов а потому что заебала?
Или собираются защищать Прибалтику? Или будут мешаться своим присутствием в черном море, а если прилетит- мстить будут?
> Множество официальных лиц всех уровней в Европе говорят одно и то же, мол, крупная война как никогда близка и прочим неизбежна, но тут же многие говорят что воевать за Украину не будут.
Не хотят, но многие страны могут оказаться в цугцванге когда или вы воюете или вас один хуй бомбят. Но это на три четверти кликушество чистой воды, не для того байдыня из афгана все роняя кал выводил чтоб тут же в украину вляпаться.
Катушка неподвижна, провод с неё сходит и остаётся неподвижным. Как тут правильно сказали, похоже на безынерционную катушку, только у неё движется блесна и леска, а катушка неподвижна, а у ПТУРа наоборот леска неподвижна, а катушка улетает.
> не официальные европейские лица об этом трубят
Нет, не официальные. Трубят мошенники и проходимцы, зарабатывая дешевый политический капитал.
>>3733438
А если серьезно отвечать на твой вопрос - ни Европа, ни США не готовы к войне. Где-то в недавнем новостом мелькала французская инфографика о том, что они повысили готовность самолетов с ~45% до ~56%. И это Франция, одна из самых боеспособных и вообще единственная реально воюющая армия в Европе. В войну не влезет и Украина - будет бесконечно кормить хозяев завтраками. Разложение украинской армии катастрофическое, а раскол между националистическими и армейскими формированиями временами доходит до открытых столкновений, жертвы которых списываются на атаки со стороны ЛДНР. Даже если им дать приказ идти в атаку, они его просто не исполнят. Максимум, что может Европа - это трясти своими ржавульками у российских морских и сухопутных границ да расстреливать беженцев. Как ты выразился - мешаться своим присутствием. Ответить они не смогут в любом случае.
Ну и плюс военная риторика - всегда шанс выклянчить новые военные бюджеты и протолкнуть новые бесполезные попилы.
Почему у нас такого самолета нет?
>Общая деградация затронула и другие рода сил флота. Так, число батарей береговой артиллерии на Балтике сократилось в три раза, на Чёрном море — в два раза, а на Русском севере система береговой обороны перестала вообще существовать.
Когда большевиков будут судить за эти преступления?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)