В новом году российский народ обрадовали сообщением о том, что Казанский авиазавод выпустил первый новый модернизированный стратегический бомбардировщик Ту–160М. Программа строительства была объявлена в 2018 году. Поначалу посчитали, что России необходимо иметь 50 Ту–160М к 2035 году, а сейчас появились сообщения о том, что потребности возросли до 76 штук.
Дохлую кошку в виде концепции бомбардировщика В–1 с изменяемой геометрией крыла мы скопировали у американцев. Кратко история разработок такова. Первый вариант В–1 — В–1А с максимальной скоростью 2200 км/ч — американцы проектировали в 1970–е годы. Крейсерская скорость на высоте 10 км составляла 900 км/ч. Чтобы сохранить экономичность полета на этой дозвуковой скорости, они использовали поворотные наружные части крыла. В СССР решили дать американцам достойный ответ в виде Ту–160 со скоростью хотя бы чуть–чуть, но большей.
Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть. В 1980–м программу возобновили в варианте B–1В, уменьшив максимальную скорость до 1350 км/ч, но увеличив экономичность и снизив радиолокационную заметность, нанеся радиопоглощающие покрытия на воздухозаборники. При скорости 2200 км/ч это не получалось. В СССР уменьшать скорость посчитали ниже своего достоинства, а о заметности не позаботились. Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ, и в 1990–е годы построили «летающее крыло» — дозвуковой, но малозаметный бомбардировщик В–2. От В–1 США избавляется.
Сейчас их осталась половина, а после 2035 года спишут все. Парадокс состоит в том, что мы к этому сроку только сдадим 50–й Ту–160М.
Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн. По американским данным, стоимость полного жизненного цикла самолета превосходит его цену в 3–5 раз. Эксплуатация его тоже крайне сложна. Для подготовки вылета требуется до 15 спецавтомашин и три топливозаправщика. Подготовка полета длится много часов. На полет уходит более 100 тонн топлива. Поэтому использовать его будут только для ударов по самым важным целям — например, по территории США или авианосцам.
Ту–160, как и B–1B, летит к цели в наиболее экономичном режиме. Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта, который на высоте 10 км равен 400 км. Поэтому полет в сторону США через Средиземное море или Северную Атлантику исключен.
Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной. Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
Ту–160 настолько заметен, что истребитель обнаруживает его своей РЛС на дальности 350–500 км и успевает перехватить Ту–160 при любой его скорости. Единственный случай, когда сверхзвук полезен, — это возможность удрать от истребителя, если Ту–160 возвращается с задания, а истребитель догоняет его сзади. Но и здесь будут проблемы. У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
(Узнать всю правду: https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/22/letet-to-mozhno-no-kuda)
>От В–1 США избавляется.
Б1 не может возить КР.
>Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн. По американским данным, стоимость полного жизненного цикла самолета превосходит его цену в 3–5 раз. Эксплуатация его тоже крайне сложна. Для подготовки вылета требуется до 15 спецавтомашин и три топливозаправщика. Подготовка полета длится много часов. На полет уходит более 100 тонн топлива. Поэтому использовать его будут только для ударов по самым важным целям — например, по территории США или авианосцам.
Да, но нужен воздушный носитель КР типа Х-101, в т.ч. с ядерными БЧ.
Интересно, если делать Ту-95МСМ с нуля, будет дешевле Ту-160М?
>Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ, и в 1990–е годы построили «летающее крыло» — дозвуковой, но малозаметный бомбардировщик В–2
И вот сюрприз от б-2 тоже избавились, волшебный стелс непомох, б-1б пришлось дальше пахать. А как стало ясно что б-1б уже пора списывать, а заменить то нечем, кинулись пилить рейдер.
>от б-2 тоже избавились
Шта?
>Зачем России Ту–160М, который дорог и бессмыслен?
Чтобы не уподобляться небратьям, разумiiтся
кэп
Просто напомню что один b-2 только в закупке стоил как 8 ту160, про эксплуатацию я вообще молчу, там что то близкое к проекту архангел по сложности, и стоимость адовая.
Насчёт малозаметности ты вообще жидко обосрался, это бесполезная технология. Давно уже были новости что бортовая РЛС советских ещё самолётов спокойно видит любой йоба-стелс на любой почти дистанции. ЭПР там все же не так низок как в рекламных буклетиках. Да и возможность работы РЛС в метровом диапазоне никто не отменял, а там вообще похуй, хоть какой ты стелс-невидимка, но на радаре будешь очень хорошо светиться.
Так же напомню что бы и ту160 разрабатывались одновременно, и кто у кого что спиздил достоверно никому нихуя не известно. И у тех и у других были шпионы. Так что считай совместная разработка.
НО. самолёты вышли совсем разные, ту160 гораздо больше, и имеет совсем другие задачи. Б2 имеет задачу прорвать ПВО на сверхнизкой высоте с огибанием рельефа, а ту160- по сути стратегический бомбер, высотный и дальний.
Ну и под конец
>Новая газета
Ты серьезно собрался доверять новой газете? Это как доверять редакции и дождю, лол.
Видишь фразу:
>Узнать всю правду
Сразу пропускаешь.
Алсо, тред говно, ОП мудак. Текст пролистал по диагонали - высосанная из пальца безграмотная хуета с кучей допущений. Сама постановка вопроса о целесообразности сверх-дальнего сверх-грузоподъёмного стратегического ракетоносца отдаёт маразмом высшей пробы. Обсуждать нечего.
/тред
Чето оп долго не рвется, уже ночь прошла.
>Ту–160 настолько заметен, что истребитель обнаруживает его своей РЛС на дальности 350–500 км и успевает перехватить
Так это же космический корабль практически, который выполняет свои задачи на орбите. Смысл стратегическую авиацию на низкой высоте использовать? Легче с орбиты бомбить.
> У него практический потолок ниже чем у F35
Главное веровать что у двухмахового самолёта с огромным крылом потолок меньше чем дозвуковой перделки которая по горизонтали с углом атаки в 30 летает.
При этом для дозвукового же b1b спокойно указывается потолок выше f-35.
Маньки обоссаные опять циферки в википедии посмотрели и обрели тайное знание, ох ляяяяя.
B-21 это противоположность "космическому кораблю", это упрощённо-удешевлённое решение последнего шанса, после катастрофических провалов сначала б1, а потом б2.
Буквально максимально примитивный бомбовоз на серийных агрегатах, практически машина военного времени.
>Поэтому полет в сторону США через Средиземное море
Че за хуйню он несет? Пиздец шиза.
>на устаревший
Дайте угадаю! МОРАЛЬНО?
>совершенно бесполезный бомбардировщик
Для селюков с хатой из соломы и навоза действительно бесполезен. А для России полезен тем что несет 12 термоядерных высокоточных ракет большой дальности.
>Про то, как Россия хочет потратить миллиарды долларов на устаревший и совершенно бесполезный бомбардировщик, который ни на что не годен.
Потому что эти строчки пиздеж от порашного школьника.
Блядский цирк либерашьих животных из обосраной новой газеты. Крылься у них поворотные. Какой же высер
а в итоге аноны развели дискуссию про амерские самолеты
B-21 не будет менять B-52 пока у них крылья не отвалятся окончательно.
Сначала спишут B-1 и B-2, он заменит их.
Что само по себе смешно, поскольку B-1 использовался как замена F-111 а B-2 вообще в ангаре стоял.
Ну и сначала надо хотя бы взлететь, а там посмотрим как пойдёт, как в два прошлых раза или как-то по-новому.
> если делать Ту-95МСМ с нуля, будет дешевле Ту-160М?
Последний новый Ту-142 (Ту-95МС это его модификация) выпущен в 1994 году в Таганроге. Двигатели к ним модернизированы и производятся.
Скорее всего возобновить производство было бы дешевле (но не факт) и сами самолёты были бы дешевле (скорее всего), но это было бы хуже для отрасли в плане развития технологий, а капитально осовременивать ту-142 вышло бы не дешевле чем возобновлять производство ту-160.
Кроме того Ту-160 банально тащит вдвое больше и может пригодится для пуска новых гиперзвуковых систем со сверхзвуковой скорости.
https://www.youtube.com/watch?v=Bo0sd5xB3ic&ab_channel=ABCNews
Космические войны это весело.
Мне кажется, что вм совсем превратился в филиал по, вместо того, чтобы аргументировать, чем ракеты X-101 отличаются от ракет на подлодках и в чем плюсы/минусы этих подходов и какие новые ракеты можно на ту160 подвесить, срут постами про иноагентов и либералов.
Почему тред тупой жирной порашной залетки не удалили?
Если уж хочется иметь дальний бомбардировщик, то необходимо разработать новый дозвуковой. Чтобы он не стоил так дорого, как В-2, можно не требовать для него такой же малой заметности. Достаточно ограничиться получением ЭПР менее 1 м кв.
>novayagazeta.ru/
И сразу пиздуй на порашу. Прощай
>Зачем России Ту–160М, который дорог и бессмыслен?
Зачем тебе мозги если ты даун?
Заголовок:
>Русская смерть Зачем Россия возрождает сверхзвуковой ракетоносец Ту-160
В тексте статьи очень много про историю создания, технические вызовы, но заданный заголовком вопрос полностью игнорируется, лол
Ту-160 говно без задач.
Всё, что он типа может-наносить ядерные удары крылатыми ракетами, но это может и Ту-95, и переделку из Ил-96 или МС-21 для этих целей можно сделать. По кораблям и наземным целям обычными вооружениями он работает примерно никак. Зачем их клепать-хуй знает. Муриканцы это давно поняли, в начале изменили проект на Б1Б, а потом вообще прекратили выпуск до производства планируемого числа машин и переключились на стельзы. Но в РФ пох на боевые качества, главное попил и пафос.
>
> говно без задач
Это твой батя, который не чбрызнул тебя обмудка в простыню
> Всё, что он типа может-наносить ядерные удары крылатыми ракетами, но это может и Ту-95
> По кораблям и наземным целям обычными вооружениями он работает примерно никак.
дебил бля, для ту-160м расширяется номенклатура вооружения
> и переделку из Ил-96 или МС-21 для этих целей можно сделать.
просто даунидзе
> Муриканцы это давно поняли, в начале изменили проект на Б1Б, а потом вообще прекратили выпуск до производства планируемого числа машин
> ну сделайте как американцы швитые плис
пссс на ебало скот
> и переключились на стельзы.
У которых в номенклатуре ничего кроме бомб нет, ахуеть пример принес
> Но в РФ пох на боевые качества, главное попил и пафос.
Тебя дауна спросить забыли просто
>У которых в номенклатуре ничего кроме бомб нет
Сколько визга, а по сути ты безграмотный дегенерат с параши который нихуя не знает и вместо того чтоб не высовывать обосранное ебло дальше ликбезе лезет в профильные треды.
> On 18 January 2017, two B-2s attacked an ISIS training camp 19 miles (30 km) southwest of Sirte, Libya, killing around 85 militants. The B-2s together dropped 108 500-pound (230 kg) precision-guided Joint Direct Attack Munition (JDAM) bombs. These strikes were followed by an MQ-9 Reaper unmanned aerial vehicle firing Hellfire missiles.
Лол. Они джассмы 15 лет обещают, и фотка у тебя с учений. А в реальности до сих сосут у сраных риперов, которые и то могут в ракеты.
Дорого, небезопасно и шпутники проще разъебать чем те же АПЛ с МБР. https://www.youtube.com/watch?v=4gyD-znUGsE
Мать твоя хохол, вот про его отца.
>После революции 1905—1907 гг. Иван Сикорский принял активное участие в монархическом движении, сотрудничал с «Союзом русского народа», вступил в Киевский клуб русских националистов, был избран почетным членом Патриотического общества молодежи «Двуглавый орел».
Скажи ты далбаеб совсем или что? У ту -160 есть кр и вообще это ракетоносец. Какие нахуй бомбы, 22 год на дворе, в зону пво заходить не нужно, але? Хотя хули с тебя взять, отбитышь ебаный если вашей породе новая методичка пришла
>Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн
В США сейчас идет программа строительства бомбардировщика B-21, в 2022 на нее планируется потратить $2.98 billion, в 2021 потратили $2.84 billion, в 2020 $3 billion, в 2019 $2.3 billion, в 2018 $2 billion и т.д.
Сверхзвук нынче не модно
> Потому что до него сухие пиздили в лице сотки валькирию, которую забросили когда из-за рубежа пришли новости о бесперспективности и переключились на спизживание Лансера ток в роли ракетоносца..
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
>>3738754
>даже байрактар не может засечь потому что его внезапно для русни сделали из композитов.
>
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
>Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть.
Охуительные блять истории, пиздец просто.
Особенно с учетом того что создавали Лансера в рамках AMSA под эгидой "у нас из стратегов только F-111 в стретгическом обвесе СПАСИБО МАКНАМАРА ЁБАНЫЙ, хотим такое же но шоб було БОЛЬШЕ и как-то ПО-СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Построили 4 прототипа и они очень хорошо летали. Но тут пришел к власти Картер у которого чуть ли не предвыборным обещанием было закрыть программу потому что РЯЯЯ ДОРАХА ЛУЧШЕ БЫ ЭТИ ДЕНЬГИ НА ПЕНСИИ СТАРУШКАМ И ДЕТСКИЕ САДИКИ ПОТРАТИЛИ. обычная популистская по-раша, nothing new. А ALCM КИДАТЬ И Б-52 МОЖЕТ А ОНИ И ТАК У НАС НОРМАЛЬНО ЛЕТАЮТ там еще кстати выяснилось что военные хотят увеличить дальность ALCM а удлиненные уже не лезут Б-1А в бомбовый отсек.
Очень удачно еще и разрядка отношений с СССР началась и закрытие программы получилось красивым пиар-ходом, мол "вон мы какие няши миролюбивые, зарезали уже готовый к серии стратег". Поговаривают что еще не без нажима со стороны нортропа и макдонела было, им нахер не нужен был роквелловский стратег.
А самолёт летал и очень неплохо.
К слову отмена программы вызвала ДИКУЮ истерику в американских военачерских кругах, примерно как у нас от хохлов, РЯЯЯ ХОХЛЫ РАСПИЛИЛИ ТУ-160 СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ. Комми-президент добровольно сдает страну коммунистам и лишает нас ядерного щита (с).
Лишь в 2010х+ когда выяснилось что Ту-160 летает на ура а Б1Б даже в качестве сверхтяжелого тактического самолета (чугуний, ждамы, JSOW, JASSM - вершина ударных способностей причем я вот не знаю, может ли лансер стрелять JASSM-ER или только обычной, если только обычной это совсем пиздец) мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ - произошло классное переобувание в полёте и ВВС США кинулись доказывать что ТУ-160 ГОВНО РЖАВУЛЬКА БЕЗ ЗАДАЧ ВЫСОТНЫЙ СВЕРХЗВУК НИНУЖЕН СБИВАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМ С ВЕРОЯТНОСТЬ В 148% ВООБЩЕ НИНУЖНЫЙ САМОЛЕТ У НАС ТАКОГО ЖЕ НЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО НИНУЖНО, МЫ СКАЗАЛИ НИНУЖНО И ВООБЩЕ КТО НЕ СТЕЛС ТОТ ЛОХ И ПИДОР.
Да-да, после двадцатилетнего нытья как он им нужен.
А Б1Б? Ну, тут вообще можно было бы отдельную кулстори запилить как при Рейгане внезапно политическим мейнстримом США стало пососатьдавательство, все ринулись давать армии новые ништяки (например, вернуть в строй линкоры ВМВ, лол) и тут вспомнили что у нас вообще-то тут лежит прожект самолета нового-интересного, что будем делать, господин Президент? И ничтоже сумняшеся его пошли перепиливать в НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ПЕНЕТРАТОР, заодно обмазывая радиопоглощайкой (потому что модой эпохи было ссаться Миг-31).
Причем несмотря на всю перемогу, получилась форменная зрада - если Б-52 стар, суперстар, надежен и вообще Big Ugly Fat Fucker, то Б-1 в духе мемов про зумера и бумера оказался каким-то ненадежным недоговном, что показало его боевое применение. Авионика отказывает, в силовых элементах как-то слишком быстро усталостные трещины пошли. Одноразовый самолёт для ядерной войны, да.
В итоге и "малозаметное чудо" Б1Б к 30-35м списывать хотят, а Б-52 до 2050 продлили потому что летает и ему похуй на всё.
>Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ
Так вот в чем дело-то вася! Поворотные крылья портят самолёт! А вовсе не то, что Б1Б оакзался попильным говном который даже изготовить без брака не смогли. Интересно, а ВМС США в курсе?
>Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта
А Б1б, очевидно, не заметят вплоть до открытия бомболюков над Кремлём? Какая милая переделка "все начнется с налета незаметного"...
То-то в мануалах древнючих радаров к первым С-300 у Б1Б дальность обнаружения в 300+ км писалась.
>Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной.
А зачем ее прорывать-то? У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад. Ну вот Б1Б прорывать таки надо, БГГ, у него нет оружия дальнего радиуса действия.
>Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
ТЫСКОЗАЛ?
>У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
Как перестать орать.
>Новая газета.
Ясно
Так тем более не нужна сверхдорогая хуйня, которой нужен спецаэродром, азотированный керосин и так далее. Проще всегдаготовых Ил-96-бомбардировочный или Ту-95МС деражть на близких к противнику базах. На севере. А не в Энгельсе.
Далее, на сколько сверхзвук сократит время выхода на рубеж? А Ту-160 в принципе вряд ли более чем на 1500км хватит баков на полном форсаже, как и любого военного сверхзвукового самолёта с ТРДД.
Сверхзвук сократит время пребывания в опасной зоне и улучшит условия пуска.
Ту-160 дозаправляется над контролируемой территорией и может пролететь после этого порядка десяти тысяч, из них две на сверхзвуке.
Изначально в качестве вооружения для Ту-160 планировалось две супер-ракеты вроде x-90, вот за 1000км до рубежа пуска он наберёт сверхзвук, поднимет высоту, скинет обе и домой также на сверхзвуке, пока по его душу ATF не прилетели, дальность и скорость у них ожидалась большая. С ATF конечно неловко получилось, но всё остальное более чем актуально.
Как же тебя корежит от того, что твой баренский пиндосявый скот не смог в сверхзвукового стратега, а русские восстанавливают производство лучшего стратегического ракетоносца за всю историю авиации паралельно готовя производственную базу под пак-да восстанавливают утраченные технологии сварки полностью титановых лонжеронов планера, которых у пиндосявого скота в помине не было (как и запасов титана собственно)
У тебя проблемы со знанием матчасти.
Я помогу.
B-1 Lancer первый полет - 1974 г.
Ту-160 первый полет - 1981 г.
>>3737611 (OP)
>Зачем России Ту–160М, который дорог и бессмыслен?
Хмеймим.
Пара Ту-160 с шестью Кинжалами у каждого, контрит 6й флот в Средиземке как нехуй делать.
У тебя проблемы с башкой. Б-1 не сверхзвуковой, не может в яо, не производится и на данный момент представляет из себя ветхие ржавули, потому что в ремонт их тоже нишмагли и предпочитают заниматься некромантией с б-52. Ну и Б2 потешная хуита с бомбами вместо ракет, у которой шанс долететь и отбомбиться по целям в зоне пво РФ или КНР примерно равен 0
Совсем одебилел столе? В ликбез ебашь, говно.
Сверхзвуковым был отмененный самолёт b-1a. B-1b упрощённая дозвуковая хуитка без регулируемого воздухозаборника, которая чем-то там пытается и при большой удаче на высоте 20км может показать 1 мах на 5 минут полета в лучшем случае. А такие вещи делал и например самолёт як-38, но это не делает его сверхзвуковым
Ту-160 же честный двухмаховый форсажный ракетоносец с сз регулируемыми вз, летает в крейсерском режиме быстрее 80% натовских и пиндосявых "истребителей"
>Руснявое ПВО (которое, напмоню, пиарилось как убивец беспилотников)
Так там в разных спектрах смотрят, и телевизионный и электромагнитный и в каких только не смотрят. Засеч что либе не особого труда. Так например стелс сбили в Сербии.
Вообще-то если "циркон" в габаритах оникса, то на Ту-160 их влезет 12 штук.
Впрочем, циркон это только верхушка айсберга.
Тут больше организационный вопрос — задачи стратегических сил и противокорабельных перпендикулярны по подготовке лётчиков и подчинению, не просто так при советской власти полки ту-22 были сами по себе.
Янки твои давно в земле гниют, не осталось таких.
Всего тяо у пиндосни это полторы бомбуэ, подготовлены под него только некоторые особые эскадрильи тактических самолётов, далеко не все.
Что касается B-1B, то он был полностью денуклеаризирован по СНВ.
>этого порядка десяти тысяч, из них две на сверхзвуке.
Ага, с двумя дозаправкой. При форсажной тяге в 100тс расход топлива будет не менее 150тонн в час и все 148 тонн топлива бомбер сожрёт за час, пролетит как раз около 2000км. Это вся его максимальная дальность на сверхзвуке. Дозаправка, 2000км на сверхзвуке, катапультирование.
>>3739060
Нет.
>>3739192
>баренский
Параша, сдохни.
> При форсажной тяге в 100тс расход топлива будет не менее 150тонн в час и все 148 тонн топлива бомбер сожрёт за час, пролетит как раз около 2000км.
Ну конечно, в шизорабском манямирке парашного шизофреника с перемножением циферок из педивикии всё именно так.
Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Однако параше не улаливает, что если перемножить такие циферки из википедии для дозвука ( а там 0.72 при тяге 13200), то получится 40 тонн в час и максимальная дальность у Ту-160 выйдет в районе 3000км.
Заговор раскрыт!
Ту-160 в Венесуэле сняты на мосфильме!
Какие же отбитые дегенераты, пиздец просто.
>Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Покажи свой расчет, с пруфами и циферками. Или ты только визжать можешь?
Да нах ты с ним споришь ещё, это говно прямо по методичке ебашит, вот она кст >>3738531 таких только хуесосить нужно чтобы знали свое место. Как только у рф начинает что-то получаться, так сразу появляется эти обмудки с криками "а вот это нмнужно, а вот у омерике нет такого и вас не положено, лучше бы ту-95 со свалки сделали чтобы как у омерики б-52!!"
Никто не "спорит" с парашей, первоначальный автор вычислений дальности Ту-160 по перемножению цифирок из ануса — лично наша любимая жидовская мразь дядя Миша.
Кроме как тыкать ебальничком недоумков, что с реальностью это не бьётся вообще никак, ничего не остаётся, ну а визжать они не перестанут.
Сейчас ещё по классике должно пойти перемогание маня-циферками с B-1B который в каждом из трёх отсеков несёт по сорок тонн и всё это на 15 тысяч километров, и всё это в размере ту-22, ведь так написано на f-16 точка нет.
Какой наxpюк стоял в 2015 году когда было объявлено о программе по возобновлению производства.
Ниправда, врёти, нивазможно, без хохлов и института Паттона центроплан не сварить, один задел доделают и бросят, не раньше чем через 15 лет, кудах кукареку.
Причём отметились в таком ключе абсолютно все "авторитеты" включая флатерика и питерского Пашу с паралая, которые в общем-то не дураки, особенно смешно как Паша тогда взвизгнул что новый ту-160 не сможет нести новых вооружений, видимо пьяный был.
Тем временем 2021 год, самолёт построенный с нуля в воздухе.
Хррррррррр тьфу.
О це дiло, конечно современным визгунам далеко до старого жида.
Всё почему?
Потому что у хозяина швятые технологии, такое-то швятое материаловедение, самолёт из танатала бора, ух бля.
А что же в реальности?
В реальности блохолёты потрескались и встали к забору, летающих осталось шесть штук.
И это при том что всю свою недолгую службу работали в щадящих режимах, таская три ждама по запросам стелс-пихоты.
>шизорабском манямирке парашного шизофреника
Хуя ты горишь, параш.
>Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Ну вот.
>что если перемножить такие циферки из википедии для дозвука ( а там 0.72 при тяге 13200), то получится 40 тонн в час и максимальная дальность у Ту-160 выйдет в районе 3000км.
А при дозвуке не обязательна полная бесфорсажная тяга.
А при сверхзвуке не обязательна полная форсажная тяга, но парашничкам вроде тебя это недоступно.
А удельный расход это вообще-то функция нескольких переменных и перемоги с одной циферкой это парашная шиза для гуманитариев и йододефицитников.
А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно не выполнено, скорее перевыполнено, в особенности на машинах современного облика.
>А при сверхзвуке не обязательна полная форсажная тяга
Так тогда и скорость не будет 2000км/ч, а будет 1300км/ч, например.
>А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ
Показывай.
>ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно не выполнено
ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
> ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
Ты совсем псих? Если изделие не соответствует ТЗ, заказчик его не примет никогда и правильно сделает.
ТЗ это основа любого контракта, не только в военной сфере, но и вообще в любой.
Первое твое утверждение:
> ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
Второе:
> Ну или перепишет ТЗ и примет.
Ты уж определись, пожалуйста, у тебя исполнитель заказчика наебал и втюхал изделие с расхождениями с ТЗ или ТЗ было переделано по согласованию сторон.
Это две разные ситуации совершенно. И во втором случае цифры из поста >>3739378
туда попасть никак не могли, если не соответствуют действительности.
Давай определимся.
1. ТЗ нет, есть только вскукареки чтооно было именно таким.
>>3739378
>А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ
2. Акта соответствия изделия этому (и любому другому) ТЗ тоже нет.
3. Никаких пруфов на то, что Ту-160 может пролететь хотя бы 3000км на сверхзвуке ИТТ тоже нет.
4. Никаких пруфов на возможность стрельбы ПКР с Ту-160(М) опять нет.
Вот и всё. А что там насчёт абстрактного принятия чегой-то там по абастрактному ТЗ — это отвлечения внимания от реальных фактов: охуительность Ту-160 ничем не подтверждена.
Барен святой, господи, хозяин, ну нет никаких сверхзвуков ваших, врёти это всё, три метра пролетел и упал.
Нет пруфов на то что Ту-160 может нести больше одной х-101, врёте, и вообще это макет был, нет никаких х-101.
Только х-55, украденные с украины, но и те давно сгнили, а 2015 год на мосфильме снят.
Читал эту статью, все логично, не знаю зачем с этим самолетом так носятся. Но местные как любые фанаты военщины будут кричать нет как распилить!
>От В–1 США избавляется.
Поэтому прямо сейчас они разрабатывают B-1R с двигателями F119, который представляет собой попытку подружить B-1B со сверхзвуком заново.
Потому что Б-1Б это совершенный самолет с бесконечным запасом на модернизации, собранный лучшими мировыми умами, он и 50 лет спустя будет на голову выше всех не-американских машин.
Не то что слепленная по украденным чертежам вечно бухими криворукими пидорашками поделка которая устарела еще до момента начала серийного производства и способна лишь рассмешить превосходящие ее на 20-30 лет западные аналоги.
Хохлы перемогают за барина, как и всегда.
Чтобы раз в год прилетал белый красивый во всякие нищие страны с чумазыми черными детьми. И показывал мощь и красоту далекого русского человека и их вождя местным туземцам в мазанках. А те ,в свою очередь, снимали его на ксяоми и с восторженным улюлюканьем выкладывали на ютюб.
Разве не глупо тратить деньги на бомбардировщик, который при подавляющем воздушном превосходстве противника разъебут ещё на аэродроме?
Россияне в курсе, что в США заменяют свои B-1 на B-21?
Уже писалось.
Он заменяет в первую очередь B-52 как стратег.
Но B-2 и B-1 будут списаны раньше чем B-52, поскольку это бесполезный хлам, а коптилки помнящие Кеннеди несут ЯО и будут носить его пока не развалятся от старости.
Просто B-2 и B-1 по сути менять не нужно, потому что это чемоданы без ручки, предыдущие провальные попытки замены, позорные кастраты без стратегических ракет с сбч.
Будут ли гробить B-21, гоняя на тактические задачи как B-1?
Конечно, это был бы идиотизм, но скорее всего так и будет, поскольку тактической авиации надёжно улетающей по радиусу за 1000км как не осталось после списания f-111, так её и нет.
В целом поживём-увидим.
>на устаревший и совершенно бесполезный бомбардировщик, который ни на что не годен
Я, короче, в ваших дискуссиях не силён.
Но поскольку тут очевидно собрались эксперты по теме, у меня ряд вопрос.
Первый, касающийся термина устаревший - как много стран имеют СБ уровня ТУ-160.
Вот прямо сейчас сколько их есть и у кого и кто сколько способен производить?
Второй, касающийся термина бесполезный - какая есть альтернатива и у кого, превосходящая этот самолет по полезности, учитывая, что его задача - это либо атака наземных объектов крылатыми ракетами из пространства вне области поражения ПВО противника, либо миссия в один конец с ядерным оружием на борту?
Вот, допустим, есть новости, что ТУ-160 полетел и отбомбил крылатыми ракетами объекты ИГИЛ в Сирии.
На сколько удачно данные есть, видимо, только у военных.
Это ведь они бомбили.
Никому не приходит в голову, что военные не просто так решили дозаказ делать?
Я может нихуя не понимаю в ситуации и вообще меня не взяли на военную кафедру, но разве это не оптимальный способ ведения войны с террористами или помощи союзным государствам, когда ты имеешь инструмент, благодаря которому тебе не надо посылать своих солдат на штурм каких-то там баз в Сирии, а ты просто, как принято на дваче говорить, без задней мысли, посылаешь самолет с крылатыми ракетами и он вкапывает по пояс всех этих маджахедов бомбами и КРами с дистанции на которой даже самое современное ПВО то с натяжкой борется?
У этой штуки боевой радиус 7300 км.
То есть взлетев где-то в пердях РФ, где только лисье говно по ноздри и никакой инфраструктуры нет, кроме ВПП, он может атаковать любую часть Европы или Азии, откуда даже прилететь ничего не успеет, чтобы его сбить.
>что военные не просто так решили дозаказ делать?
Это попил тупо.
>благодаря которому тебе не надо посылать своих солдат на штурм каких-то там баз в Сирии
Но РФ отправляет.
>посылаешь самолет с крылатыми ракетами и он вкапывает по пояс всех этих маджахедов
Нужны десятки тысяч КР.
>То есть взлетев где-то в пердях РФ, где только лисье говно по ноздри и никакой инфраструктуры нет, кроме ВПП, он может
Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
> Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
Прикольно как шизорабский говноскот игнорирует полёты из Венесуэлы.
В Венесуэлу привезти техников можно, а в Анадырь или Воркуту конечно нельзя, очевидно же.
А можно не возить техников.
Но у россии особый путь.
>полёты из Венесуэлы
Прикольно как шизорабский говноскот перешёл на пиздабольство в попытках высрать перемогу.
https://lenta.ru/news/2020/09/23/tu160/
>Самолёты подобного класса.
Твитерные перемоги . Ну охуеть теперь.
Нормально, можно выпустить пару ракет по Пентагону и улететь в закат.
Самолет передали венесуэльцам, те случайно нажали не на ту кнопку, бывает.
Конечно, нужно сразу предупредить о пуске, чтобы никто не пострадал, на старенькое ПВО надежды нет.
К иранским ракетным обстрелам военных баз все уже привыкли, в ответ разнесут аварийный дом в Каракасе и успокоятся.
> Ту - 160
Самолёты подобного класса.
>В-52
Ты совсем ебланоид , или притворяешься?
Ёбаный в рот, что несёт это ублюдочное гоможивотное.
Как эту породу не назови, всё окажется не ругательством, а сухим описанием фактов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
> Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
Даун, ты думаешь там на аэродроме перед заправкой керосин с азотом мешают или вообще специальное топливо подвозят, которое только в Энгельсе есть? Ты хотя бы прежде чем пиздеть погуглил что такое азотная подушка в технической ёмкости, как ее делают и зачем она нужна.
> Тогда им пизда
А Энгельсу, от которого до украинской границы 500 км, до Латвии 1300 км, до Стамбула 1800 км и до Персидского залива 2500 км не пизда что ли?
>>3738869
>а времени на нанесение удара будет в обрез, остаётся либо быстро долететь до район пуска или постоянно висеть там в режиме патрулирования
У нас время время матча в DEFCON ограничено что ли? Что даёт время нанесения удара? Американский президент успеет свалить на своем самолетике? Ну и пускай валит, удар-то наносится либо по стратегическим силам которые уже отстрелялись по нам, либо по промышленности.
А по поводу висения в режиме патрулирования ну попробуй примерно почувствовать стоимость висения гражданского по сути лайнера и турбореактивной йобы. Заодно и время взлета в случае кипеша можешь прочувствовать.
Бро я когда этот тред увидел сразу скрыл, так как постить на военаче статьи из новой газеты это максимально жирно. Но господа военачеры повелись и накормили этого жырного порашойда аж 210 постами.
Разве б2 не подразумеваеь полет несколько суток?
Помогите разобраться.
> ту160 есть микроволновка и сортир
https://www.1tv.ru/news/2010-06-10/145908-rossiyskie_strategicheskie_bombardirovschiki_ustanovili_rekord_18_tysyach_kilometrov_za_sutki
На 2:00
Зато он красиво на параде летает. Можно вождю показать и холопам. Плюс попилить неслабо на этом ероплане.
>Плюс попилить неслабо на этом ероплане.
Кто о чем, а хохол о попилах 160-х.
>пик
Это для тех, кто считает что русские и чубатые свиньи - "один норот"
>>3742352
Они порезали 10 из 19плюс один в музее. Восемь отдали клятым москалям в качестве уплаты долга за газ.
"Акулы" списали потому что первые ступени р-39 производились у каклов ебаных.
По этой же причине вообще возникли водовозы в 50кт, потому что ради какалов ебаных высрали унифицированную ступень с р-23.
По этой же причине избавились и от БЖРК, благо развитие ПГРК прошло очень успешно и они в целом даже лучше и дешевле обходятся.
Так что и тут чубатые наследили.
Хрюковских бракоделов держали на плаву не глядя, а на случай войны приходилось выпускать рабочую альтернативу в Питере и на Урале.
> первые ступени р-39 производились у каклов ебаных
.... и чем освоить производство первых ступеней, которые были в наличии, решили попилить бабла на разработке новой первой, второй, третьей ступени, ПУ для неё и лодки. Охуеть проект.
Сами идеи, заложенные в хрюковскую машину, правильные, это магистральный путь развития техники и танкостроения со снижением забронированного объёма, автоматизацией и композитной бронёй.
Западное, кстати, до этой ступени так до сих пор и не доросло, оставаясь концептуально в 40-х годах двадцатого века.
Но правильная реализация этих идей потребовала полной переработки хрюкотрактора.
Порезали самые новые лодки. дурачок.
Если нихуя не знаешь -пиздуй в ликбез.
Если считаешь что тут ебанаты сидят, которые не знают что такое Акула и что такое Дельфин/Кальмар пиздуй на парашу.
Здесь ты выглядишь истерящим дегенератом.
нет хохлов придумали открестившиеся от родства предатели. Сказали : москаль мне не земляк. У меня шаровары персидские, чуб турецкий. Вот. Моя хата у краю. Так и стали они украинцами. Если бы старый козак , в году так 1800том, услышал , что ты его называешь украинцем - он бы тебя саблей рубанул, на всякий случай.
> Дешево массово и сердито.
Именно таким проектом был JSF, лёгкий унифицированный ударник до 10тонн ценой в 40 миллионов, дешевле Су-30, очень дешёвая и очень быстрая разработка на готовых (упрощённых) агрегатах от ATF, в серии к 2008 году.
Что получилось все знают.
>Ну а механизм заряжания, или под пушкой ты все боевое отделение подразумеваешь?
В ликбез. На Т-72 автомат заряжания
https://www.youtube.com/watch?v=2iWtUhWcYRo&feature=emb_logo
>же мизерной серией как B-2
Долбоеб,в-2 изначально планировали аж 132 штуки поклеить.
А сивульфы и попилвольты должны были полостью заменить Лос-Анджелесы и Берки соответсвенно. А чудо попильной мысли высотный, сз перехватчик YF-12 со специално разработанной для него дальней сз ракетой в-в. И где это все?
> Порезали самые новые лодки.
Нахуй нужны эти лодки без ракет? Для булавы носитель можно и попроще сделать. А если учитывать, что откапиталить старую акулу стоит дороже чем построить новый Борей то тем более все встаёт на свои места.
Кстати кроме акул на деньги пиндосии порезали дохуя лодок предыдущих поколений, срок эксплуатации которых подходил к концу. Наши бы в 90е за свои деньги не смогли бы столько лодок утилизировать и в итоге они стояли бы в отстое по 60 лет прямо как у англичанки до сих пор стоят. Так что в каком-то смысле тоже наебали пиндосов.
>Для булавы носитель можно и попроще сделать.
Главное, меньше, дешевле и с одним реактором. Акула и вышла такой ебалой, пушто аналоговнетная р-39 огромная дура аж на 6 м длиннее и булавы и трайдента. ЕМНИП правильно сделали, что перешли на единую булаву и единую серию ПЛАРБов. Нехер плодить зоопарк и промку ПЕХов кормить.
Нет смысла кормить ссучешиза житомирского.
Годы производства БДРМ 81-92, 941 проекта 76-89.
Причина вывода из эксплуатации названа — выход гарантийных сроков ракет. Из трёх(!) проектов новых БРПЛ (булава, синева, барк) выкинули самый ебанутый и для самых старых лодок.
>Для булавы носитель можно и попроще сделать.
Появились сейчас, в 2022-м, пруфы принятия булавы на вооружение?
>А если учитывать, что откапиталить старую акулу стоит дороже чем построить новый Борей
Сейчас, в 2021-м, построено 5 Бореев. В конце 90-х было 6 акул и 2 строились.
Ну и Булава она поменьше Р-39 и забрасывает тоже меньше.
>Так что в каком-то смысле тоже наебали пиндосов.
Кальмары и Дельфины старее Акул, но их оставили. Уж наебали так наебали.
> Кальмары и Дельфины старее Акул, но их оставили. Уж наебали так наебали.
Ты ебнутый чтоле? Кроме акул по твоему старых проектов лодок не резали? Ахуенно можно было бы превратить побережье Баренцева моря в ядерное болото, но этого не произошло во многом потому что на деньги пиндосии были утилизированы отслужившие по 35+ лет АПЛ
>Дельфины старее Акул
Ты бы хоть погуглил перед тем как позориться, шизло
>Появились сейчас, в 2022-м, пруфы принятия булавы на вооружение?
Таблы. Не пропускай приём
> Разрыв/10.
>Сам с собой разговариваешь?
https://ria.ru/20220204/raketa-1770987824.html
Постойте, так это что — у Ту-160 отсутствовал задний радиолокационный обзор??
Вот это поворот.
о так называемой ракете обратного старта, способной разворачиваться на 180 градусов
Если они таки смастерят подобную вундервафлю, то они могут войти в историю как первый самолёт, сбитый собственной ракетой.
Только не говори мне что ты СПО считаешь за БРЛС.
Клинт Иствуд в фильме Огненный лис 1982 года и не такое показывал. Там и ракеты назад стреляли, и самолёт силой мысли управлялся.
https://www.youtube.com/watch?v=U_jQXKh9Psc