Вот и хочу, только порядок чтения не знаю. Этих кнг хуева гора. Последовательность бы...
По Лавкрафту спрашивай в sf или в fs.
Аутичная дребедень, составленная под впечатлением от более поздних эпигонов типа Дерлета или совсем уж невнятного Ламли. У Лавкрафта не было четко прописанного лора, да он и никогда не ставил перед собой таких задач. Одна здравая мысль в этом itt треде прозвучала: просто читать хронологически.
>У Лавкрафта не было четко прописанного лора
Лора не было, описаний не было, сюжета не было. А что у него было?
> Лавкрафта не было четко прописанного лора, да он и никогда не ставил перед собой таких задач.
Всё так. Но случайно как-то у него сложился лор.
Ну и таблицами можно пользоваться просто, чтобы определить для себя интересующую тематику и посмотреть, какие произведения связаны между собой (пусть даже этой связи Лавкрафт и не предполагал).
если тебе важен не только сюжет, смело забивай на последовательность. Лавкрафт это серьёзная литература, тут думать надо.
если тебе важен не только сюжет, смело забивай на последовательность. Лавкрафт это серьёзная литература, тут думать надо.
Блядь, я хочу читать и понимать о чём читаю. А то начну какую-то его книгу, а там будет персонаж всем известноэый, о котором я ещё и не знаю нихера. В общем я понял, что особо похер на последовательность. Лажно, ок. Всем спасибо за советы.
Особенно вам большое спасибо. А то времени дохуя, хочу нирьнуть в его творчество с головой.
о замысле, о том что Ховард Филлипович вкладывает в свои произведения. вот, например, что говорит сам Лавкрафт:
"Все мои рассказы основаны на единой фундаментальной предпосылке: человеческие законы, интересы и эмоции не имеют ни малейшей ценности в космическом континууме. В ситуации безграничного пространства и времени необходимо забыть, что такие вещи, как органическая жизнь, добро и зло, любовь, ненависть и разные такого рода локальные атрибуты жалкой формации, именуемой человечеством, вообще имеют место".
>>834945
Товарищи призывники! Надо понимать всю глубину наших глубин.
Бывайте, ихтиандры хуевы!
"ДМБ"
Вот это совпадение, я ведь тоже недавно прочитал и хотел оставить отзыв.
>Это какой-то сюр. Местами интересно
Тоже какое-то количество страниц одолевало ощущение сюра, но чем дальше заходил, тем больше начинало нравится. Всё таки у Лавкрафта отлично получается описывать города и местность. Вообще, ты зря взялся за эту повесть прямо сейчас. Нужно хотя бы немного в лавкрафтовском лоре разбираться, прежде чем за неё браться.
Вот список для вката:
1. Дагон
2. Данвичский кошмар
3. Сияние извне или Цвет из иных миров
4. Зов Ктулху
5. Мгла над Инсмутом
6. "Таящийся у порога" Августа Дарлета. Хоть и в основном за авторством именно Дарлета, но идеально передает лавкрафтовский дух. В нём просто все есть, крайне рекомендую.
Мне тут мысля в голову пришла: Лавкрафтыча следует читать, если ты устал от осмысленной "высоколобой" прозы с глобальными проблемами и философским подтекстом. Например, после Доста ГФЛ должен заходить на ура.
Соглы. Надо переходить так
Хозяйка - Достоевский
Грезы в ведьмином доме - Богохульский
Чисто два одинаковых рассказа для мягкого перехода
"Модель для Пикмана" и "Сон в ведьмином доме"
—Наконец, мы можем беспристрастно очертить четвертый круг, абсолютную сердцевину мифа ГФЛ, состоящую из того, что лавкрафтианцы из самых одержимых продолжают называть, словно помимо воли, его «старшими текстами». Перечислю их чистого удовольствия ради с датой написания:
«Зов Ктулху» (1926)
«Краски из космоса» (1927)
«Ужас Данвича» (1928)
«Тот, кто нашептывает во мраке» (1930)
«На горах безумия» (1931)
«Сны в ведьмином доме» (1932)
«Тень над Иннсмутом» (1932)
«Бездна времен» (1934)
Из книги Мишеля Уэльбека «Г.Ф.Лавкрафт: Против человечества, против прогресса»
http://samlib.ru/l/loterman_a/
Лол, есть два Некрономикона, и все - фансервис. Один - уберкирпич от некого Саймона в переводе Тесленко (издавался вроде без предисловия "переводчика Саймона", где содержался прогон, как он якобы нашел старинный шумерский текст, послуживший прообразом лавкрафтовского Некрономикона), и Некрономикон Колина Уилсона, с магическими знаками "коза" и "факъю".
Или ты про "Историю Некрономикона?
Короче, я Лавкрафт не было структурированного лора, он делал все это в рамках литературной игры. Читать Лавыча - по дате написания. Дальше идут соавторства с Дерлетом (на самом деле написаны чисто Дерлетом по "заметкам Лавкрафта" - они есть в интернете, составлены его исследователями, в частности, тем самым Джоши, который стоял у истоков лавкрафтоведения и стал ведущим лафкрафтологом и вообще знатоком ужасов). Дальше читай сборник Дерлета (забыл название, то ли Ужас Ктулху, то ли еще как-то, вот там окончательно софрмировался лор, точнее его структурировал Дерлет).
Есть рассказы последователей, самые верные - подражания Лавычу, но они скучные. Самые лучшие - где есть просто отсылки в рамках той же литературной игры, но там у авторов самостоятельный лор в рамках их собственной серии, и они противоречат как Лавычу, так и другим авторам. Конан-варвар будет мискастом, однако циклы Кларка Эштона Смита про Зотику и Марс зайдут, вообще это очень хороший писатель и поэт, уровня Оскара Уайлда.
Еще дело Лавыча живет в криппипастах, которые он фактически и популяризировал, развив идеи из жанра сенсационных рассказов, где все подавалось как "письма читателей, как они стали свидетелями всякой хуйни, как записки жертв вурдалаков и прочего". Зов Ктулху - не обычный рассказ, а написан по законам криппипасты, как они существуют сейчас, поэтому подходи к нему вот так.
Что еще сказать? Хребты Безумия так же написаны. Поэтому они немного скучные, но это скукота - метод, у Эдгара По было то же самое в "Артуре Гордоне Пиме". Лучшие Хребты - это книжка "Нечто", по которой снят фильм где все подано литературно, в интернете есть переведенная полная версия в объемах романа, там очень много страниц, а раньше она была издана Кэмбеллом как повесть с сокращениями. Фильм тоже хорош, чзх Карпентер знал что снимает, и знал родство Нечта с Хребтами, ну там и темы лавкрафтовские - палеоконтакт, скрытая угроза древних инопланетян, монстр меняющий форму.
Да не. Есть сборник рассказов под названием "Некрономикон". Возможно, что уже и не один.
А вот эту биографию читал? Как тебе? Стоит прочитать? А то лежит бумажная - никак не начну.
>>837192
Типичный форчок или двачерашка же, нитакусик. Опередил своё время, так сказать.
Даже эти мемы на него по внешности идеально подходят, лол
типичный мещанин, который читает книги только ради сюжета и не идёт глубже него.
всё
Какие и где ты Великие Шмышлы нашел в биллетристике, чмонямешка?
Нет, это туфта.
Лавкрафт сам про себя выдумал миф - что он такой мрачный эскапист, невротик и т.д. Де Камп, который писал продолжения рассказов Говарда, и придумал все эти предисловия к его рассказам, и который назвал Город Воров в "Башне слова" Аренджуном (что неверно чисто хронологически), пытался не столько понять Лавыча, сколько разрабатывал миф о нем.
В реальности Лавыч был главой местных пацанят в детстве, он был прирожденным лидером, что впоследствии помогло ему стать официальной главой Любительской Журналистики в США, и пережить ее раскол.
Лучше читать биографию Сунанда Джоши, там все подробно рассмотрено. Лавыч, например, переписывался с одним из стороников негритюда в США, негром, который был женат на белой женщине, которая входила в НААП, в его организацию любительской прессы, и там были очень здравые рассуждения.
Лавкрафт, например, во вреена Депрессии, жил очень хорошо по сравнению с большинством американцев. У него был знакомый - некий немец Прайс, вроде знаменитый Хоффман Прайс, или однофамилец, так он бросил работу на заводе и стал писать рассказы-ужастики, потому что с них доход был больше, чем с работы. Он тогда переехал жить во Французский Квартал в Новом Орлеане, и Лавкрафта позвал на променад по проституткам, они когда узнали в нем знаменитого Лавкрафта, то хотели им забесплатно дать, но Лавыч якобы отказался.
Алсо, был еще такой Кларк Эштон Смит, друг поэта Стерлинга из Сан Франциско, который был другом Джэка Лондона, который был прообразом поэта Брисиндена в "Мартине Идене". Он писал очень хорошие рассказы, а его поэзия признана лучшей американской поэзией до битников. Тот баб ебал напропалую в молодости, но всегда говорил: "Я, блядь, невинный. И если хотите прислать ко мне поклонницу, пусть у нее будет достаточно денег на такси домой!" Он был еще бедней Лавкрафта, хотя и входил в т.н. "трех мушкетеров Вирд Тэйлз" - с Лавычем, Робертом Говардом, ну и с собой. Женился в 50 лет на бабе, которая родила от него незаконного сына. Алсо, в юности принимал участие в оргиях Богемской Рощи, уже тогда там существовала статуя Совы, для этой оргии была написана пьеса "Падение какого-то там бога" в стиле популярных в то время пьес барона Дансени (Дракса-Планше), он там играл одного из козопасов, которые несли зверей на барбекю для местных воротил.
Спасибо за исчерпывающий ответ. Впечатляет глубокое знание темы. Немного почитал по твоей рекомендации рассказы Смита - очень неплохо, продолжу.
Ну ещё Сны в ведьмином доме интересная своим причудливым сочетанием космоса, снов, магии ведьмы и до кучи математики.
Есть ещё и игра, так что эффект погружения можно усилить.
Да ну это просто вид автобиографии в сенсационном стиле "Иисус Христос - Суперзвезда!" Читал такое в Повелителях Дума, где из Кармака и Ромеро сделали рок-звёзд, хотя один рахитный аутист, а второй неорганизованный раздолбай.
Знаете тот сериал, Подпольная империя? Книга, по которой он сделан, точно так же сенсационно описывает Атлантик-сити как какое-то особое место со своим характером в котором происходили какие-то хитрые блатные делишки, хотя в реальности это обычный курортный город с обычной курортной преступностью и коррупцией.
Есть еще фильм-сказка "Творя смертоносное заклятие" с актером Вардом (который играл батяню в "Дрожи земли").
Там сюжет - в мире есть сказки, поэтому в этом мире живут гоблины, гремлины, идет кровавый дождь, на службе мафии стоят настоящие колдуны.
Только детектив Филлип Лавкрафт способен все это расследовать. Его враг - это мафозо, которого сыграл Клэнси Браун. За ним стоит злой колдун - Джек Уорнер, чья дочь любит охотиться на единорогов, и который выкрал последний копию Некрономикона, чтобы призвать Древних.
Очень крутой фильм, на уровне "Кто подставил кролика Роджера", хотя и снят для тв. А вот продолжение - "Охота на ведьм", где снялся актер - Дьякон из "Водного Мира" - совершенная хуйня, скучная и неинтересная, с малыми шутками (была одна - когда вудуистка-некромантка негритянка Мадам Кропоткина, призвала Вильяма Шекспира), но в остальном фильм очень неровный, скучный и неинтересный.
А вот "Творя смертоносное заклятие"/"Бросив смертельный взгляд" - очень интересный, там есть интрига, юмор и драйв. И то же колдовство Вуду, и та же Мадам Кропоткин, очень понравился, мастхэв! Колдуны, лавкрафтианство, все что было в "Чародеях", все эти дурацкие колдовства "ах лишь бы костюмчик сидел", все очень лампово, все очень опасно, МАСТХЭВ!!!!
Покажи букавы в тесте произведений. Спорю, что размером с блох, а межстрочных интервалов почти нет.
Фхтанг?
Вахтанг.
>>848146
Чел, тебе надо полечить голову, ты несешь поток хуйни, которая слабо связана друг с другом. Обычно такое проходит, если прочитать хоть одну книгу. У тебя просто калейдоскоп каких-то несвязных фактов.
>написан по законам криппипасты
Закон, выведенных долбоебом с двача?
Не пояснили различия законов крипипасты и законов городской легенды, байки, мифа?
>Зов Ктулху - не обычный рассказ, а написан по законам криппипасты
Лавкрафт, можно сказать, изобрёл крипипасту. Очень многие рассказы написаны по принципу "Я уехал в ебеня и увидел там то, что не должен был видеть и о чём человечество знать не должно, однако если я этим не поделюсь, то всем пиздец, поэтому слушайте..."
Эдгар По сделал это раньше. "Рукопись, найденная в бутылке". Ходжсон, опять же, со своими морскими байками. Так что Лавкрафт придерживался уже сложившейся традиции. Ну, развил её дополнительно, не вопрос. Использование приёма ненадёжного рассказчика, и так далее.
> Использование приёма ненадёжного рассказчика
Это где у Лавкрафта такое, кроме "Крыс в стенах"?
"Дагон". "Праздник". "Музыка Эриха Занна". "Тварь в лунном свете". Навскидку.
>Лора не было, описаний не было, сюжета не было. А что у него было?
Еще персонажей не было (рендольф картер не персонаж даже по меркам фанфиков от двачеров, а ничего лучше лавкравтушка так и не смог высрать в своей жизни.)
Описания были, но все они в духе "в черной комнате стоял негр, я так испугался, что не мог смотреть! Ой сейчас потеряю сознание памагите!"
Лора действительно не было, только какие-то разрозненные высеры, которые никак не связаны. То что он то тут, то там, рандомно упоминал очко йога сцатота (как в конце хрептов, где в конце персонаж просто с нихуя начинает орать "ААА ЙОГ САТАТ 5 МЕРНЫЙ ВЫРУБАЙ СТРАШНА"), азапердота и прочих ктулхачмордов, вообще никоем образом не означает, что это всё составляет какой-то "лор".
>А что у него было?
Еще были смешные кривляния, которые он выдавал за "язык ужаса", аля "АЩАЩЩАОАА". К примеру в "ужасе данвича", подобным образом записано где-то 5% всего текста, из-за чего в процессе чтения можно умереть от смеха. Усугубляло всю ситуацию еще и то, что главным врагом там выступал натуральный челмедведосвин.
>А что у него было?
Больше всего, в его высерах нигилизма на уровне школьника битарда (кем лавкрафт и был бы, еслиб жил в наше время, капчевал бы двачу). Постоянные попытки принизить человечество, показать его "никчемность" на фоне очередного космо-глиста с усиками и маленькими рюкзачками. Самый нелепый, мизантрапский, инфантильный, битурдский высер, что генерировал Филипыч, это пожалуй "переживший человечество", где вся суть "сюжета" сводится к тому, что последний человек в мире упал в колодец пока искал воду, разбил себе голову и умер. Всё нахуй, конец.
>А что у него было?
Еще огромное количество повторений, графомания, кране бедный язык даже по меркам англо говорящих авторов, среди которых найти такого, кто будет писать литературу, а не сценарий к фильму - уже подвиг. Бесконечные описания блять камней, палок, дверей, еще какой-то хуйни блять. Заунывные, написанные роботом монологи вместо повествования. Многословно, занудно и бессобытийно.
Можно было бы еще накидать примеров, чего там было в высерах этого мудака, но я давненько уже ознакамливался с его..."творчеством" и плохо помню. Одно могу сказать точно - при жизни, даже тогда Лавкрафта считали бездарем и говорили, что писал он полную хуиту. Ну вот они правы были. И мира интересного там нет (нагромождение всего, что придёт тебе в голову - это не выстроенный мир), нет героев, нет сюжета, нет атмосферы, нет "ужаса", смех есть, это да.
Чувак, стиль и ужас Лавкрафта это не баг, а фича. Именно поэтому его любил(и) Роберт Говард, Роберт Блох, Стивин Кинг ... да почти любой современный автор "ужасов" любил Лавкрафта, даже гомосексуалист Баркер - как его с Ловычем сравнили, яростно кинулся мастера ненавидеть.
>где вся суть "сюжета" сводится к тому,
Замужняя влюбилась в молодого-холостого, ушла от мужа, после от стыда ревности кинулась под поезд - вы прослушали "Война и Мир"
Зарубил бабку топором, проснулась совесть, во всём сознался - вы послушали "Преступление и наказание"
Гном, человек, маг, коротышки путешествуют к вулкану сбросить волшебное кольцо в
лаву - "Властелин Колец"
Ёпт, так что угодно обвинить в примитивизме можно.
>кем лавкрафт и был бы, еслиб жил в наше время, капчевал бы двачу
Не, он возглавлял любительскую журналистику, ходил по клубам, дофига путешествовал по США и был 180 ростом и крепкого телосложения - скорее стал бы "блогером" или "ютюбером"
>что генерировал Филипыч
Он не Филипыч, он Уинфилдорыч, Филлипс - фамилия матери
>Больше всего, в его высерах нигилизма на уровне школьника битарда (кем лавкрафт и был бы, еслиб жил в наше время, капчевал бы двачу).
Извини, но ты пересказываешь мнение Кинга из "Как писать книги".
Лавкрафт был очень разносторонним писателем, работавшим в разных жанрах как литературный негр. В этом плане наиболее известны его научно-популярные работы и очерки, хотя были и литературные произведения - нам известны несколько, которые сейчас указываются как "соавторство". На самом деле это была негритянская работа, и авторство Лавкрафта устанавливали, исследуя корреспонденцию, которая до нас дошла лишь частично, а большая часть ее погибла.
В своем самостийном творчестве он выступает как новатор, который заслужил уважение других писателей. "Зов Ктулху" с его документальностью буквально создал жанр крипипасты со всеми современными ее приемами. Он усовершенствовал старинный жанр рассказов "от очевидцев", который пытался усовершенствовать еще Эдгар По, но По давал иронические заметки о том, что это - фантазия, а у Лавкрафта ирония проявлялась ненавязчиво, например, а вообще там очень много особенностей.
Еще Лавкрафт был главой Ассоциации любительской прессы Америки, он стоял у истоков фэндома.
Про нигилизм Лавкрафта вообще слышать смешно. Это был самый компанейский и жизнелюбивый человек с кучей реальных друзей из самых разных слоев общества и рас (были даже негры), которых он вдохновлял на творчество. И не смотря на большую корреспонденцию, он предпочитал реал - путешествовал к ним, объездил практически все американское Западное побережье от южной Канады до Флориды.
Его еще принято в нищете упрекать, но это времена Великой Депрессии. Его товарищ, например, который был рабочим, бросил работу, переехал в меблирашку и тоже стал писателем, потому что тогда писателям много платили, по сравнению с работягами (Кляйн или Прайс, забыл фамилию).
Хотите узнать про настоящего Лавкрафта - читайте "Лавкрафт. Жизнь" Джоши (есть перевод на Самиздате, есть другие издания, но там дополнения в основном касаются влияния Лавкрафта на современную культуру). Есть очень плохая и устаревшая книга Спрэг де Кампа, переведенная старым деятелем лавкрафтовского фэндома в России, но там написана полная чушь.
>>859745
>Так что Лавкрафт придерживался уже сложившейся традиции. Ну, развил её дополнительно, не вопрос.
Спасибо за ценное замечание, но "Рукопись" - это сказка, поданная еще на какой-то конкурс с призом в 100 долларов, если не ошибаюсь. Вот "Тайна Мари Роже" была круче, но современникам могло показаться, что это похоже на реальный случай убийства в Нью-Йорке или где убили реальную Мэри Роджерс. Те же истории про Дюпена слишком фантастические, где он отгадывает мысли рассказчика, когда тот смотрит на пол (Конан Дойл использует это на полном серьезе и назовет "дедукцией"). Это, как и его статьи, типа "Открытие фон Кемпелена" - иронические мистификации с ключом к тому, что это - мистификации. Лавкрафт в "Зове Ктулху" сразу использовал невероятные концепции на голубом глазу, ирония там только в том, что Ктулху лопнул, как воздушный шар. Я бы еще добавил "Хребты Безумия", который Кэмбелл отредактировал так, чтобы они были похожи на научный журнал (он прибавил к названиям доисторических существ их научные названия). Дагона. Крыс в стенах, Праздник я не могу причислить к прорывным, хотя в них есть очарование, и чисто как художественные произведения они мне нравятся больше, чем "Зов" и "Хребты".
>>861284
>Он не Филипыч, он Уинфилдорыч, Филлипс - фамилия матери
У пиндосов интересная система составления имен. Филлипс - это именно что среднее имя, а не фамилия, т.е. он не Филлипс-Лавкрафт. У них есть фамилия, но если в род входят известные люди, то их фамилии становятся и средними, и даже личными именами. Например, был такой политик по имени Макджордж и по фамилии Банди.
В любом случае, о чем я говорю - миф о "чме Лавкрафте" является мифом, даже торговой маркой (сам Лавкрафт специально самоуничижался в письмах, это можно сравнить с Лугоши Мартина Ландау в "Эде Вуде", когда он одевает плащ Дракулы).
В чем ты хочешь шизика убедить? Ты гражданам СССР тоже доказываешь что РФ не фирма?
> Замужняя влюбилась в молодого-холостого, ушла от мужа, после от стыда ревности кинулась под поезд - вы прослушали "Война и Мир"
Вот с тобой всё и понятно.
Мне больше всего понравился рассказ Последний человек на земле. А вот все эти "необъяснимо ужасное, неописуемое зло" - для домохозяек того времени очевидно.
Этот рассказ написал Барлоу, малолетний пидорас, который питал интимные чувства к Лавкрафту.
Лавкрафт к нему ездил, во Флориду, жил с его семьей. Барлоу стал знатоком ацтеков, преподавал в Мексике, связался с матросом, а потом отравился от горя. Выпил лекарства с алкоголем - все заблевал, пока умирал. Свидетелем этого был Вильям Берроуз.
До этого он защищал литературное наследие Лавкрафта (Говард Филлипыч назначил его литературным душеприказчиком), а Дерлет его объявил его вором, и все друзья Лавкрафта стали считать его вором.
Страшный финал.
Алсо, сам Лавкрафт не был таким невинным, как представляется. Его водили в бордель, где поклонницы его творчества отдавались ему забесплатно. В Нью-Йорке он водил Фрэнка Лонга по злачным кварталам. Лавкрафт по тем временам обладал внушительным телосложением, простые люди были ему по грудь. Зашли к подвортню спик-иззи купить отцу Фрэнка Бэлкнапа Лонга алкоголь, так на них бармен кинулся с ножом, приняв их за федеральных агентов, Лавкрафт его натурально поднял за руки и бросил об землю. Чудовищной комплекцией обладал - сам роста 178 сантиметров, плечи охуенно развитые (в детстве карабкался по деревьям), а простые американцы тогда были маленькими (ну это и в России можно наблюдать, в провинциальных городишках). Еще и трезвенником был, уважал ходьбу и подтягивания. Люди падали, когда он их водил по 20 километров по городам и весям.
Спасибо, да, в рассказе есть индейские мотивы, по-моему там даже литературно изложен апокалипсис майя или ацтеков.
>Алсо, сам Лавкрафт не был таким невинным, как представляется.
Так вроде его ангелом никто не считает мягко говоря? Но на самом деле, его вселенная настолько фантастична, что там мало остается места для личности и убеждений самого автора, об этом не думаешь. Я не любитель, но понимаю почему он может так сильно нравиться, скажем так. Про культурный вклад даже можно не говорить
Известно, как он ходил по своему городку, поднимал камни и под них заглядывал. Как он ходил и боксировал с тенью.
У него отец был врачом.
Он его и познакомил с наркотиками.
Помните фильм "Конан-варвар", когда Таргитай говорит Конану: "Жуй черный лотос"? Этот "черный лотос" у Говарда постоянно встречается в конанических произведениях. У него даже есть письмо, где он расписывает действие разных наркотиков на мозг.
Из-за наркоты Говард впал в безумие. До этого ходил под кайфом, потом стал успешен, его доход до смерти - это 4 дохода местного главы местного банка. В Великую Депрессию машину себе купил, носил два револьвера (у него и прозвище появилось: "Говард - два ствола (забыл, как это на аглийском)". Купил себе самбреро, отрастил усы как у Панчо Вильи, пытался похитить ту учительницу, даже друзья от него с ужасом отвернулись.
В наркотическом забытьи написал стихотворение и прощальное письмо к отцу: "Я умру, и ты со мной иди". Когда его мать помирала, он ее отвез в больницу, потом охуел от делирия и пустил пуля себе в башку. Промазал, его спасли, но было поздно - умирал в страшных мучениях, промазал. Бедный его отец, которого он выбрал прототипом для Конана-варвара и других героев, типа Кулла и Брекенриджа Элкинса, сидел с ним, и вмиг потерял и жену и сына, которого сам подвязал на наркоту.
Сука. вот это действительно была страшная смерть!
Этот даун книжку всем перессказывает и считает это смищным, не воспринимай его высеры всерьез, он половину тебе написанного сходу из головы взял, анончик.
Мне на самом деле из "Троех мушкетеров Вирд Тэйлз" нравится Кларк Эштон Смит. Зотика, Зикарф, Марс, Гиперборея. поэзия очень нравится.
Алсо, тоже был очень хитрый жук. Протеже поэта Стерлинга, друга Джека Лондона (Стерлинг - это Брисинден в "Мартине Идене).
В Великую Депрессию работал разнорабочим, собирал фрукты. Потом спился. Был местной знаменитостью с налетом гомосексуальности (дружба со Стерлингом, вероятным любовником Джека Лондона). Писал своим друзьям: "Если отправляете ко мне женщин, то пусть у них будет оплата на обратный проезд!" Забыл название городка, в окрестностях которого он жил, кажется, Оберн, да, Оберн! Перетрахал много баб, в конце жизни женился на старой своей любовнице, от которой у него был незаконорожденный сын (тогда Смиту шел 6 десяток).
Ну, тогда лучше уж копаться в грязном белье Лакрафта, чем шмары инстаграмщицы
>>861374
Понятно, ты именно вообще по американской литературе. Я бы тоже хотел в лор немного проникнуть, но как писал Сенека: "Даже будь у меня 3 жизни, у меня бы не было времени на лирику". Порой что-то читаешь и в голове возникает - мне же не 10 лет, зачем мне это и что даст? Просто читаешь шизу мимохуя, страдающего бездельем
У Смита мне тоже Зотик очень зашел, походу он и был истоком вселенной Dark sun, да и на творчество Вэнса в рамках истории Хугеля, нихуево так повлиял. У него и внецикловые рассказы есть пиздатые, правда прямо сейчас не вспомню уже что.
Судьба же у него странно сложилась, из этой вейрдовской тройки, он имхо, самым талантливым был, а на пике карьеры сказал "идите все нахуй, я больше ничего не буду писать", и перестал писать совсем. Вот как так?
Смит вообще уникум.
Вся эта мрачна эстетика фэнтези-декаданса, все эти мрачные Дисайплз - это его.
А стихи - еще лучше, Нерон, например. Я мало тогда знал английский, но блядь, мощно!
"Империя некромантов" из Зотики, там вообще в мире хер поймешь кто какой нации, но вроде в большинстве там арабы и узкоглазые, а негры - их рабы. Два колдуна стали оживлять трупы, стали ебать мертвых девствениц, а потом мертвецы разрубили их на куски, пошли все и сгорели. А старые мертвецы так и лежат там и плачут, эти проклятые некроманты.
История про принца, который приплыл в Наат тоже крутая. Круче только несколько рассказов про Марс, про человека-цветка и про монстров-скальппожоров. Знаменитый рассказ про колдуна, которого на куски изрубил труп его брата (комикс Ричарда Корбена, есть экранизация в "Ночной галерее" с Винсентом Прайсом - так себе.
Мне кажется, что Смит в конце жизни нашел себе финансирование, ведь он участвовал в фэндоме и баб к себе приглашал на поебушки (без оплаты проезда).
Наверно, если он был вхож в Богемскую Рощу, то его отцом был кто-то известный. Тот, кто смог оплачивать его жизнь, или его родственники.
Читать лучше всего на голодный желудок, к тому-же стоит запастись свежей рыбой и разложить в комнате где читаешь, для полного погружения в атмосферу!
Злые языки превратили Лавыча в прямо-таки последовательного куклусклановца, хотя он просто пару раз ляпнул в духе того времени какие-то необычные тейки, да и все. Стих про негра хз чьего авторства, кот ниггер у него был в 13 лет и тд. Все туфта.
Я уже точно не помню, но когда гуглил его биографию, писать он бросил лет в 30-35 чтоле. Это далеко не конец жизни. Говард, тоже, примерно в этом возрасте пулю себе в лоб засадил, емнип. Читая эти охуительные истории >>861374 >>861369 как-то даже особо не верится. Такие байопики, как раз бездари и жулики, вроде Кампа или Дерлета и могли настрогать. Слишком пафосно и эпатажно. Лазарчук, и то, правдоподобнее все это описал, лал.
>даже особо не верится.
Да потому что это пиздеж ебаный, как книга Тайны великих писателей, где Толстой БДСМ занимался, а Шекспир не писал пьесы, а пиздил у ннов.
Можешь просто почитать современных американских исследователей, а не свои фантазии из пабликов для нетакусек.
>Можешь просто почитать современных американских исследователей
Меня особо не интересует эта тема, но кого ты там из "современных исследователей" можешь зарекомендовать? У ГФЛ, кстати, жена была русская, там про это пишут? В каком-то треде я давал полный расклад на эту тему, все удивлялись.
Дерлет был вполне талантливый, он произвел вполне логичный реткон Иннсмута, где превратил всех этих рыбо-чудищ в людей, и добавил историю сухопутной русалочки - парня, который нашел Иннсмутскую глину и вылепил из нее русалку. У него было дохуя талантливых произведений, типа рассказы про Солара Пойнса, или про его детство в Сок-сити.
Де Камп тоже писал крутые книжки, если это не про Конана. Недавно читал "Кольцо Тритона", пародию на героику, и уржался со смеха.
Алсо, про наркоманию Говарда я сам думаю. Я не врач, но очень странно его поведение, хотя он не был алкашом. Бои с тенью на улице, заглядывание под камни, паранойя, похищение той учителки (Рене Зельвегер в фильме) а потом ее добровольное освобождение.
В произведениях про Конана мне регулярно попадался наркотик "черный лотос", он прямо заебал, а как у знал про бзики Говарда, то интересно стало. Опять же, папаша у него был врач. Гугление нашло его письмо, где он описывает действие разных наркотиков. Так что я думаю - он был реально наркоманом, ведь и попытка убить себя - это ненормально, да еще призвать отца убить себя заодно. И это - до госпитализации матери.
>>861413
Со Смитом все темно. Он вроде продолжал писать поэзию, делал эти фигурки из мыльного камня, жил в лачуге своих родителей, при этом его навещали поклонники. Есть статьи на сайте Элдрич дарк. Очень с ним все мутно, но я думаю, что его финансировали. В гомосексуализме он не был замешан, скорее всего он был, я думаю, он был незаконорожденным сыном кого-то из Богемской Рощи. У него самого и был незаконорожденный сын, когда он женился на 6 десятке на той старухе, но это мое мнение.
Если ты опираешься на кулстори Дерлета, то ты мудак просто. Возможно его и цитируешь. Дерлет - бездарь, жулик, вор, и инфоциган. Камп просто - бездарь, но Камп выжимал уже Говардовское наследие. Ссылки на двух этих пиздюков, ничего не значат, они тупо обокрали этих писак, и нихуево заработали на их имени.
Еще, судя по твоим охуительным цитатам, и обосрали их как могли. Не знаю, что ты там за байопик отхватил, который цитируешь, но это лютое говно, от пидоров, которые успешно спиздили авторские права, заработали кучу денег и всех наебали. Де Камп, кстати, это обобщающий псевдоним, у него еще и женушка всякое говно про Конона-варвара писала.
Теперь выкладывай хуиту, с которой ты цитаты ебашишь. Ну? Тебе, блядь, капча об этом говорит.
Не существенный факт. Она в Российской империи родилась, вроде и род, какой-то дворянский был. Более русская, чем ты менее евреский.
Дерлет был и жук, но он обеспечил содержание последней тетушки Лавкрафта, и дал старть карьеры многим современным писателям, типа Рамси Кэмбелла (которого я считаю величайшим писателем после Чехова, в основном это касается его "Димонс бай дэйлайт/"Разоблаченных страхов" и последующих произведений, но не раннего говна по Мифам), и Суннанда Джоши, который и разоблачил Дерлета, и благодаря которому у нас печатались и печатаются произведения Лавкрафта без редакции Дерлета.
Де Камп - просто хороший писатель, мне его "Кольцо Тритона" очень понравилось. Алсо, не стоит забывать и про Лина Картера, который поднял наследие Говарда и писал продолжения, а так же писал продолжения рассказов Смита, типа "Кольца Морлока".
Вообще, сейчас очень трудно найти заявления именно Дерлета, если только не в старых сканах очень старых произведений. На русском их точно нет, кроме книжки Де Кампа "Лавкрафт".
Сунанда Триамбака Джоши (брахмана, кстати) тут вообще упоминаю только я.
Один ребёнок/инфантил перессказывает пикрил на 40% и 60% выдумывает сам находу, это не все фанаты далеко.
А что у там у фанатов Ницше? Доказывают, что он мочу не пил?
>что их любимый писака не был омежкой?
Он был очень странным человеком, но 100% не омежка, можно сказать, только благодаря друзьям-поклонникам он взошел на Олимп развлекательной литературы, т.е. о нём вообще узнали.
>взошел на Олимп развлекательной литературы
Когда тебя хуесосят за каждый твой рассказ и называют бездарем, а ты соглашаешься, это называется взойти на олимп лит-жвачки?
Но ты сам говоришь что он терпел, терпел буквально до самой смерти, если он терпила, то кто он, если не омежка?
Тем более, если почитать сами его рассказы, ну тут конечно вопрос понимания и интерпретации, возможно кто-то не согласится, но лично я видел в том же Картере, селф инсерт самого Лавкрафта.
А у него там, ну скажем так, довольно специфическое мировоззрение, я уже не помню в каком именно это было рассказе, но в одном из них, Картер негодует, что не может найти утешения (ну или другое какое-то слово подберите) в религии, науке, эзотерике. А всё что приносит ему кайф, это его манямечты, он как наркоман без дозы, когда манясны перестали случаться, у него началась ломка.
В общем не знаю, у меня по ходу ознакомления с творчеством данного человека, довольно прочно выстроился образ нелюдимого битарда.
Я скажу одно, бойтесь гнева терпилового человека, если б Лавкрафт встал, они легли бы нахуй, ему еахуй чето не надо было доказывать. Картер конечно в ломке был, но он не маняфантазии переживал, а другую реальность, он как бы в компьютерной игре был, конечно будет ломать в ебаной срани жить или играть в Готику, Обливион, Рим, это игромания. Маняфантазии непричем
>Когда тебя хуесосят за каждый твой рассказ и называют бездарем
Кто называет?
>олимп лит-жвачки
Дохуя авторов переводят на все языки мира, и творчество которых служит источником вдохновения для целого жанра?
>довольно прочно выстроился образ нелюдимого битарда.
Но он вел переписку с множеством людей, ходил на вмести, возглавлял литературные клубы и участвовал в любительской журналистике, сам занимался тем что пидорасил других авторов - ну такой, ахуенный битард выходит.
Да какой Лавкрафт терпеливый?
Жил и работал на максимуме. Нашли - писал экзерсисы на чистых сторонах бланков и жрал просрочку. Во времена своей юности и детства копировал свои тексты на устройстве из крахмала (забыл, как называется, очень дорогое было), доход был от дедушки Уипла, видного масона и держателя промышленных активов.
Вся убогость началась во времена Депрессии, но тактично умалчивают, что простые люди тогда просто ВЫЖИВАЛИ. Фильм "Нокдаун", где люди дрались за работу и недоедали, "Гроздья гнева" - где устраивали марши с оружием, чтобы им хоть-что заплатили (я просто в ахуе, что Стейнбек подарил героям машину - это такая роскошь была, а Роберт Говард, кстати, именно во времена Депрессии ее приобрел).
Лавкрафт однажды пошел с Фрэнком Лонгом в подпольный бар, чтобы его отцу купить алкоголь, на него там бармен с ножом напал, потому что подумал, что тот - агент. Заборол его Лавкрафт. У него и рост для тех времен был большой - 176 см, даже сейчас есть много низкорослых людей, а уж в те времена...
>>834610
>У Лавкрафта не было четко прописанного лора
Лол, был конечно.
Он прямо говорил что плато Ленг там где обитают низкорослые желтолицые люди в снегах, которые похожи на современных инуитов Гренландии и северной Америки.
Очевидно что Плато Ленг недалеко от Новой Англии, то есть в Гренландии
>Кто называет?
Критики литературные, жившие с ним в одно время? Или сейчас начнётся "да что они понимают"?
>Роман был воспринят отрицательно при жизни Лавкрафта — что имело негативные последствия. Лавкрафт заявил, что его враждебный прием сделал «больше, чем что-либо, чтобы положить конец его успешной художественной карьере»
Буквально каждый его рассказ получал ударные дозы писюнов со стороны общественности.
>Дохуя авторов переводят на все языки мира, и творчество которых служит источником вдохновения для целого жанра?
Чел, Лавкрафт умер в нищете, при его жизни, буквально всё его творчество клеймилось хуитой.
Ну и сейчас бы апеллировать к популярности. Уж сколько помоечной литературы имеет культовый статус. Особенно это касается всяких "не признанных при жизни".
Лавкрафт - американский перефорс. Зафоршен там и форсится ими же на протяжении последних 50+ лет (в том числе через другие медиа), в попытках делать вид, будто он хороший писатель. Так же как они форсят Герберта, Хайнлайна, Желязны и прочих графоманов.
Хейнляйн так то неплохой детский писатель, пока его издатель пиздил по рукам, неплохо получалось.
У него в книжках ибуца, так что не очень детский. Вообще мне показался такой хуйней, что после него и Гарри Гаррисон норм.
>Критики литературные, жившие с ним в одно время? Или сейчас начнётся "да что они понимают"?
Ну так кто из них теперь ноунейм, а кто икона целого жанра в литературе ?
>Буквально каждый его рассказ получал ударные дозы писюнов со стороны общественности.
Пиздёшь
>Так же как они форсят Герберта, Хайнлайна, Желязны и прочих графоманов.
Мне очень интересно мнение двачевского дебила, который даже имена "мега критиков" назвать не может.
Городская легенда и вообще быличка не стремится в общем случае создавать иллюзию достовенрости. А крипипаста стремится, используя ололо-эпистолярную форму
>>862683
Разумеется, это не означает, что Крипипаста как-то противопоставлена быличке. Нет, всего лишь четко выделяется как её отдельная разновидность
>Ну так кто из них теперь ноунейм, а кто икона целого жанра в литературе ?
Быть иконой фантастики - то же самое, что быть иконой зоопорно.
>Пиздешь
Вы иностранец?
>Гарри Гаррисон норм.
Нихуя себе норм, Гарри Гаррисон один из лучших американских писателей в малой прозе.
>>862493
>Хейнляйн так то неплохой детский писатель
Нихуя себе детский, Чужак в чужой стране или Свободное владение Фарнэма, или Старшип Труперс, нихуя не детские книги. Совсем.
В том числе через свои связи с Орденом Золотой Зари и Кроули лично.
Эту тему вообще биографы не трогают абсолютно совершенно, а там пиздец
А ты читал Я - Провиденс? Это, вроде, самая дотошная его биография.
Лол. Она реально его содержала за свои деньги, а он общение с ней предпочитал компанию братюнь.
Поэтому хуй его знает, как и чем она на него влияла. Может только в "Твари у порога" что автобиографическое есть.
Ханлайн прошёл от детского патриотического песателя, вроде Гайдара, к краснокоричневой чуме социалдарвинизма, затем в хипарско анкапский вайб, и в итоге погрузился в негелизм и мезонтропию.
Ну просто писатель рос и писал всю свою активную жизнь.
У Брэдбери это тоже заметно.
Хотя его первый сборник - Темный Карнавал, это пиздец чернуха "для детей"
Связь Сони Грин с Кроули - это миф, выдуман борзописцами мистики для хайпа (если память не изменяет, то Джорджем Хэем). Опусы выпускались около 70-х годов, когда Лавкрафта уже твердо и прочно признали выдающимся автором.
Если есть инсайды, то - велком, это будет очень интересно и потрясающе, хотя бы для меня, потому что они изменят всю картину.
Вообще, Лавкрафт - это очень интересная тема, человек-жанр. Надо бы Дим Юричу тему подкинуть, и устроить кооперацию с Сунандом Джоши. Все-таки Лавкрафт - это веха, что не говори.
>Надо бы Дим Юричу тему подкинуть
Веха Лавкрафт или нет, а все одно - "я детские книжки уже тридцать лет не читаю".
Твердые шедевры.
Начал читать сборник, так и не смог понять суть, будто бы рассказ обрывается на половине. И как то только начинаешь проникаться атмосферой, а тут уже конец
Фильм начинается со строчек: "Лавкрафт охуенный писатель ужасов, самый лучший, далеко впереди всех". Я такой кринжанул с откровенного бреда, но в конце фильма выяснилось, что всё было фантазиями больной на голову девочки воображающей себя знаменитой писательницей, и даже сам Лавкрафт пришел и её похвалил.
Господи, как же я проорал. Автор фильма гений нахуй, пожал бы ему руку от души. Хоть раз в жизни адекватность увидел, да еще так остроумно проехались по этому бездарному писаке Лавкрафту.
> Хоть раз в жизни адекватность увидел
И сам ты долбоеб, и жизнь твоя долбоебская.
В общем-то как он помер, так его успешно и забыли даже пожиратели того корма для свиней, в котором он публиковался. Потом уже в семидесятых его переоткрыли престарелые хиппи, читавшие его фанфики обкурившись ганжубаса, тогда же пошли первые экранизации, только благодаря этому лохкрафта и помнят.
> на уровне школьника битарда (кем лавкрафт и был бы, еслиб жил в наше время, капчевал бы двачу)
Прямо в точку. учитывая, что писем он написал в десятки раз больше по объёму, чем своих сраных фанфиков, то родись он в своё время, был бы типичным интернет-серуном.
> даже гомосексуалист Баркер
Только у него стиль гораздо лучше этого додика. У Баркера purplre prose и изящная словесность (его не видно конечно в говнопереводах), а у Лавкрафта сивушный тяжеловесный высер говна с закосом под девятнадцатый век, это уже при его жизни было сродни жеванию копролита.
Не, просто сброд не понимает разницу между раскрученной фамилией и качеством литературы. Бесспорно, Лавкрафт раскручен как бренд, хороший полезный бренд, но реальная писанина от его руки это кал говна, она полезна только как сеттинг, как материал для других авторов делать нормально, что они и делают, и кино есть и игры есть и что там еще есть, что делают другие грамотные люди, а не этот безрукий уебан.
Кстати, ситуация похожа на Толкиена, придумавшего фэнтези-сеттинг который стал стандартом, все его используют, но книга от руки самого Толкиена посредственное говно, хотя и лучше чем у Лавкрафта, Толкиен не настолько бездарь, но всё равно убогая.
По факту, заслуга за знаменитости сеттинга Толкиена на других людях, всех тех, кто использует его сеттинг делая хорошо, это они хорошие писатели, а не Толкиен. Но тупой сброд путает, ему проще триггериться на одну фамилию-символ приписывая ей все заслуги, вопреки реальности и здравому смыслу.
>Но тупой сброд
Вот ты себя и раскрыл нитакусик.
Всем похуй на твои мыслеформы если ты рассуждаешь такими категориями.
Се ля ви.
Человека не хватает умственных усилий согласовать деепричастия и прилагательные, зачем там вообще что-то искать.
Всегда интересно почитать аргументы почему, "писательнейм на деле бездарность", а там началось про "тупой сброд, который хавает"
Грамматика вторична.
Мало желания додумывать за шизиков.
Можно просто глаза поднять и перечитать написанное. Хочешь чтобы твоё мнение было воспринято - относись к читателю с уважением. Иначе это выглядит как сброс говна гордой птички на головы окружающих.
> заслуга за знаменитости сеттинга Толкиена на других людях
Казалось бы, обосраться еще сильнее, чем ты обосрался до этого, крайне сложно, но ты все-таки справился. Как только таких долбоебов земля носит.
" - Мужчина на верхней полке, проснитесь! Вы обосрались!
- А я и не сплю!"
Так и только так работает подобная хуйня с соответствующей публикой. Напирай, доминируй, неси чушь как можно наглее, отгружай апломб вагонами, игнорируй факты, бессовестно отвергай здравый смысл - и оцепеневшие лохи будут идти за тобой стадами. Или стадами будут нести бабло, чтобы услышать ещё больше чуши - чему свидетельством успех инфоцыган. В зависимости от аудитории, можно отгрузить и наукообразия, если имеешь дело с поклонниками научпока. Und so weiter.
У Толкина все таки есть какие-то смыслы вложенные, персонажи какие никакие, ну и сеттинг достаточно продуманный, хотя за столько лет, он мог бы и получше прописать всё, чтобы было меньше недосказанности. В общем, я это к чему, Толкин с Лавкрафтом в одном поле срать бы не сел никогда.
> получше прописать всё, чтобы было меньше недосказанности
На расстройства аутического спектра давно проверялся?
Что сказать то хотел? Начнёшь сейчас рассказывать, что в арде охуенно прописано всё и там нет белых пятен? Это в первой и второй эпохах то? Да даже в 3+, у этого мира даже заключения нет, автор не удосужился придумать его и изложить на бумаге.
И да, 40 лет более чем достаточно, для того чтобы каждый нахуй дюйм этого мирка проработать, не такой он и большой на деле.
>На расстройства аутического спектра давно проверялся?
Приходилось часто слышать Набопчику от редакторов.
>охуенно прописано всё и там нет белых пятен
Это же эпос типа, хули там прописывать надо? И нахуя, собственно? Вроде и так всё работает же.
>Прямо в точку. учитывая, что писем он написал в десятки раз больше по объёму, чем своих сраных фанфиков, то родись он в своё время, был бы типичным интернет-серуном.
Мнение Кинга из "Как писать книги". Лавкрафт, повторю, был главой Ассоциации любительской прессы США, он связывался с начинающими писателями и журналистами, естественное, что там будет огромная переписка, и это было не просто развлечение, это была его РАБОТА, и то, что он так душевно подходил к своим корреспондентам, создало ему уважаемую репутацию. Уровень Лавкрафта сейчас - это Гоблин, потому что наставления Лавкрафта реально тянут на блогинг, да они такими и были. Написал письмо одному - его прочитали десяткам людей.
По порядку не хочется всё читать, и пока клюю что другие советуют
Навернул-
- кошмар в Ред хуке
- цвет из других миров
- тень над иннсмутом
- крысы в стенах
Всё очень нравится.
>- Морок над Инсмутом
Вам реально нравится Говарда читать? Хотя видимо если тред живой, вопрос снят.
Спасибо, Анончик, это оно! Держи няшу.
Да вот самый, наверное, избитый список, вполне достаточный, думаю, чтобы составить представление об авторе:
Зов Ктулху,
Цвет из иных миров,
Ужас в Данвиче,
Шепчущий во тьме,
Хребты безумия,
Сны в ведьмином доме,
Тень над Иннсмутом,
Тень безвременья.
Или из Википедии:
1917 — «Дагон»
1920 — «Картина в доме»
1920 — «Из глубин мироздания»
1921 — «Безымянный город»
1921 — «Изгой»
1921 — «Другие боги»
1921 — «Музыка Эриха Цана»
1922 — «Герберт Уэст — реаниматор»
1923 — «Крысы в стенах»
1923 — «Праздник»
1926 — «Зов Ктулху»
1926 — «Модель Пикмана»
1927 — «Сомнамбулический поиск неведомого Кадата»
1927 — «Случай Чарльза Декстера Варда»
1927 — «Цвет из иных миров»
1928 — «Ужас Данвича»
1930 — «Шепчущий во тьме»
1931 — «Хребты Безумия»
1931 — «Тень над Иннсмутом»
1935 — «За гранью времён»
1935 — «Обитающий во Тьме»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2022)
Ту, которая в двух больших томах выходила. "Провиденс - это я" или как-то так называется, писал самый большой специалист по Лавкрафту, задрот-архивариус. Любители Лавкрафта все поголовно хвалят и рекомендуют, дескать подробнейшая и увлекательная биография.
Читай двухтомник С. Джоши. Сама по себе книга кайфовая, да еще про такого прикольного чела как Ловыч.
Отличная биография, без всякой херни и попыток Ловыча изобразить идиотом-инцелом
Мне понравилась биография от Спрэга Де Кампа, интересно и без лишней воды.
То, что советуют эти господа >>961858 >>961886 биография от Джоши, рекомендую читать после Де Кампа, если показалось мало. Ибо этот двухтомник уж чересчур подробный пересказ жизни ГФЛ по его монументальной переписке со всеми подряд. Лично я кое-как осилил только первый том, порядком задушнившись.
>Спрэга Де Кампа
Я хотел его достать, но пока жалко денег на бумагу, просят почти как за двухтомник Джоши.
>порядком задушнившись.
Я перемежал чтение с погружением творения самого Ловыча. наверно душноватость вызвана косностью переводчика - жизнь Ловыча мне не показалось скучной - чувак по сути был "работа не нужна", при том умудрялся ездить по Америке, встречаться с друзьями - жить у них, заметки строчить - интересный был человек.
Наверно самое несчастное в судьбе Ловыча, он так и не смог получить полноценного образования и окунуться в профессорскую жизнь о которой так мечтал.
Реальные базовики читают Гофмана - тоже самое что у Лавкрафта, только лучше. Вот где началась настоящий хоррор.
Додик, ты же ни Гофмана, ни Лавкрафта не читал, просто выебнуться решил. Ничего общего между этими авторами нет.
БАЗА:
Случай Чарльза Декстера Варда
Зов Ктулху
Цвет иного мира
Ужас Данвича
Шепчущий из тьмы
Хребты безумия
Мгла над Инсмутом
Сны в ведьмином доме
За гранью времен
остальное можно не читать. один хрен у него фантазия около нулевая. везде ебучий некрономикон безумного араба, да древние боги.
> А что если читал?
Не, это вряд ли. А вот я недавно читал и "Эликсиры Сатаны", и "Ночные рассказы".
>>962818
"Сомнамбулический поиск неведомого Кадата" где, ебана?
В стенах Эрикса
Херберт Уэст, оживляющий мертвых
Кошки Ултара
и
Холод
Как минимум.
Хули ты забыл?
Лавкрафт
Я - Провиденс.
Стоит внимания?
Определенно))))))))))
Что посоветуете человеку, который ничего (почти) не читал у Лавкрафта.
(Читал только коротенькие: "показания Рэндольфа картера"; "Неименуемое" и "Алхимик ") Алхимик понравился больше остальных, но честно говоря всеравно как-то не очень. Как будто очень скомкано.
А ещё в Алхимике мне непонятно. Там же прямым текстом написано "Но когда следующий молодой граф ... был найден мертвым ... (причём без каких либо следов насилия)", а потом "как Шарль напал на Роберта ... и силой влил ему в рот яд". Это прикол такой? Как он силой влил ему в рот яд и при этом не оставил никаких следов? Просто интересно, перед тем как начнк читать Лавкрафта. У него много таких нестыковок? Или это я тупой и не понимаю?
Ну и стоит добавить, что мне крайне тяжело браться за что-то новое. Так что если посоветуете что-то не особо большое, чтоб было легче вкатится, то буду особо признателен.
Показания - ещё более менее
Неименуемое - не зашло. Нудно и не страшно.
Алхимик - лучшее из того что прочитал. Но мало и скомкано в конце.
Вас это тревожить не должно ))))))))))))))))))))))))))))))))
Что можете сказать о них?
Я вот купил. И они вроде выглядят хорошо, но...
Я прочитал крысы в стенах в переводе Кулагиной-Ярцевой и к моему удивлению там отсутствует один как мне кажется важный момент, а именно "Норрис жив, а моего мальчика нет… Почему Норрису принадлежат земли де ла Поэров?…" Причем в переводе от тех же Кулагиной-Ярцевой, который я нашел в интернете есть нормальный перевод с этой фразой, но в купленной мною книге его нет. Я понимаю, что одни и те же переводчики, могут в разное время делать разные переводы, но почему тогда не выбрать для книги лучший?
Стоит ли в принципе покупать остальные части этой серии?
Ну и вопрос касатедьно переводов. В каких стоит читать. В каких вы читали?
Посмотрел небольшой отрывок со стрима Маргинала, где он бомбит на название "Сияние из вне". Это действительно большая проблема и перевод, который таким образом ПЕРЕВОДИТ название книги - ужасен по определению? Или на самом деле все нормально?
Вот анон советовал, можно с этого начать >>962818
В печатном варике есть удачное собрание всех основных работ ГФЛ - пикрелейтед
Читай собрание от "Феникса", картинки колхозные, но переводы в массе своей зачет. Пятитомником иносранки с самого начала, еще в первой эксмошной итерации, можно было только подтираться.
Картинки не колхозные. Они ублюдские. Хз как нормально воспринимать рассказы о хронической хуета, вот с такими приколами
Случай Чарльза Декстера Варда. Крупная форма.
Некоторые факты о покойном Артуре Джермине. Малая форма.
Можешь проанализировать, что понравилось или не понравилось, а потом прийти снова чтобы мы еще давали рекомендации.
>>971912
может быть из покрупнее "Тень над Инсмутом", про космические грибы, и повесть про чувака, который растил неведомое нечто в сарае два столетия по мануалам из некрономикона. Названия забыл только.
рассказного формата есть ок-шотстори "чья-то там музыка", про скрипача, который скрипкой логинился в неописуемые нечеловеческие сферы.
и в "haunter in the dark" неплохо у гфл получился прием с непонятными неизведанными частями города. Протагонист глядит в окно, видит церковь вдалеке, потом шляется по тем районам, уходя, как водится, в лабиринты неведомостей и хтонических кварталов, как во сне.
"Шепчущий во тьме" и "Ужас Данвича".
>>971953
Есть разные редакции Лавкрафта. Есть журнальные варианты, которые ушли в общественное достояние, есть редакции Дерлета, есть редакции Джоши (алсо, говорят, что в последнее время Джоши стал мутить с правами Лавкрафта, дескать там какой-то наследник объявился, но это может быть и клеветой на человека, который пошел против банды Всемирной Премии Фэнтези).
>>961891
Понравиться она может, там помимо хорошего слога (все-таки Де Камп хороший писатель, что бы ни говорили) много интересных и подробных фактов, которые опускает Джоши (все-таки он отдавал должное Де Кампу в преемственности биографии), но переданы они настолько тенденциозно, настолько жлобски, что...
Де Камп присутствовал на одном мероприятии, где обсуждали его биографию, и его там так пропесочили, что этот зазнайка признал - да, был не прав, не так все понял и интерпретировал. Ну а Лонг - друг Лавкрафта, который его реально знал, назвал эту книгу поклепом и выпустил свою книжку - апологию Лавкрафта. Я ее пытался достать, но не нашел в сети.
Учитывая преемственность в изложении или опущении фактов, и наличие уникальных примеров, рекомендую первой читать книжку Де Кампа, а потом Джоши. Еще рекомендую очерк Сони Грин (есть на Фантлабе в блогах), но написан, когда она уже была в доме престарелых (вроде бы), так что нужно это учитывать.
>>962256
>Наверно самое несчастное в судьбе Ловыча, он так и не смог получить полноценного образования и окунуться в профессорскую жизнь о которой так мечтал.
Учитывая то, что я читал про эту американскую профессорскую жизнь (конформизм, единство мнений и т.д.) Лавкрафту она бы не понравилась. Он был консерватором, причем янки-консерватором из Новой Англии, самым злокозненным из всех янки, но то, как он вгрызался в собеседника, чтобы узнать иное мнение, как он сам менял свои мнения на протяжении жизни - это совсем не конформистская судьба. Журналистика и корреспонденция дала ему то, чего он хотел, и для чего был создан. Он ведь еще и по натуре был провокатором, но достойным человеком, начинал споры, которые перерастали во вражду, и заканчивались дружбой. Это много раз так было, как в споре с тем автором любовного сериала, с евреем-либералом, или с Робертом Говардом. Живое воплощение "тезиса-антитезиса-синтезиса".
>по натуре был провокатором, но достойным человеком, начинал споры, которые перерастали во вражду, и заканчивались дружбой
= букачеры, о которых мы мечтаем, но которых не заслужили
Не, скорее теле-ведущий.
Уровнем ниже Соловьева, но близко к Норкину. Учитывая пост главы любительской прессы (лол, как эта ассоциация вообще образовалась и кто ее спонсировал), это ближе к интернетовским изданиям и каналам, типа Царьграда или Метаметрики, но я не нахожу там ведущих, равных Лавкрафту. Это выше Джерри Спрингера, выше Малахова. Полное владение собеседником, провокации со стороны Лавкрафта, заканчивающиеся примирением с Лавкрафтом, или его примирением, где он осознает даже не свою неправильность, а бесперспективность спора. Даже проигрывая в споре, он умел вызывать в оппоненте чувство примирения, он мог признать идейное поражение, но своего реального противника он так заговаривал, что тот не добивал его в случае своего превосходства, а объявлял мир.
Это уникальное качество, очень редкое, благодаря которому он и создал Круг Лавкрафта, и нажил множество друзей, которые пропагандировали его творчество и даже творили в его тени.
Это реально нечто уникальное, я не думаю, что подобная стратегия даже описана в современных учебниках по маркетингу, хотя там вроде бы все, кажется, описали.
Ну и не будем забывать, что Лавкрафт в своей жизни совсем не бедствовал. Это были времена Великой Депрессии, когда люди сражались просто за право работать. А тут какой-то человек в эти сложные времена путешествует по всему Западному Побережью, почему-то своих тетушек пристраивает в кухню для голодных (это не так-то легко было сделать, но тут, наверно, было значение семьи Филиппсов в Новой Англии). А в это время на том же Западном Побережье люди сражались за возможность устроиться на работу, даже не за зарплату, а за еду. Фильм "Нокдаун" смотрели? Вот это реальная жесть. Конечно, был Роберт Говард, но у него ситуация была иная, и он проедал свои накопления, в Депрессию "Вирд Тэйлз" ему ничего не платил, а его папа-доктор работал за дары огорода, которыми с ним расплачивались люди.
на счет небедствования ГФЛ в депрессию моё предположение - если его капитальчик был положен непосредственно в Род Айленде, в тамошних банках, то вот оно и схоранилось. В РА банки не посыпались. Возмоно это причина, или часть причины.
нагуглил тут : https://www.jstor.org/stable/3874885
Знаешь, а это реально возможно!
у него дед построил масонский зал, так что эта подпитка очень возможна!
Но в реале она была для его тетушек - чтобы они с голоду не померли. Лавкрафт тоже с голодухи не помер, а от очень шикарной по тем врменам причине - от рака кишечника. Т.е. он ел больше сухого корма, чем вареного, реально жрал больше жареного, чем как прибеднялся. Рак - от костра, а него в каждом штате были друзья, нажрался шашлыков и откинул копыта.
>в Алхимике
Написанный, когда Ловычу было 17 лет, конечно он кривоват + генитальный перевод.
>Что посоветуете
"Ужас Данвича", "Зов Ктулху" если чуть покороче - то "Музыка Эриха Цанна" , "Некоторые факты о покойном Артуре Джермине и его семье"
>куча повторений одного и того же, как в Библии
Так в библии и корни. Лавкрафт - это писатель из пуританской Новой Англии, где кроме библии отродясь ничего не читали. Собственно, вся его литература рассчитана на таких же пуритан-читателей, которые от слова нечестивый и богомерзкий за сердце хватаются, как викторианская девушка при слове яйцо. Такое-то попрание святых начал христианства! И в значительной части его ужасы это библия ошибается есть что-то большее! Такое вообще разъёбывало бедных задроченных мещан до состояния ужаса.
Отдельно забавно, как, например, в Зове Ктулху, одной из характеристик богомерзких культистов это негритянское или смешанное происхождение. Негров муриканец начала 20-го века ещё как-то терпел, но метисы это уж вообще нечто столь же для него отвратительное, как и неэвклидова геометрия Р'льеха.
Простые как 5 копеек люди, и потому литература у них точно такая же, особенно журнальная, вроде Лавкрафта.
>Отдельно забавно, как, например, в Зове Ктулху, одной из характеристик богомерзких культистов это негритянское или смешанное происхождение. Негров муриканец начала 20-го века ещё как-то терпел, но метисы это уж вообще нечто столь же для него отвратительное, как и неэвклидова геометрия Р'льеха.
У расизма всегда вообще уши торчат. У Сорокина в Дне опричника, например, такое пугало - это слово русский, на этом половина хоррор-эффекта книги построена. Придут эти вон русские и устроят как они любят
Типичное для обывателя восприятие творческого человека. Ему и в голову не может прийти, что внутренний мир может быть настолько широк и интересен, что все эти ярлычки, коими мещане увлечённо жонглируют и развешивают друг на друга, для человека уровня Лавкрафта - ничтожные детские фантики.
>кроме библии отродясь ничего не читали
>его литература рассчитана на таких же пуритан-читателей
то есть либо его никто не читал, либо читали только библию и Лавкрафта? Если второе, то Лавкрафт просто гений словесности. Если первое, то деление на ноль.
>кроме библии отродясь ничего не читали.
Ловыч был тот еще домосед, и читал он много, увлекался античкой.
Элджернона Блэквуда любил, обожал По - собственно что читал и чем вдохновлялся Ловыч - хорошо видно по эссе "Ужас в литературе"
Ловыч обожал "пульп фикшей" - собственно, Ловыч и ушёл от "библейского ужаса" - т.е. всяких "нечистых" к ужасу "космическому" , иных цивилизаций и пространств - это его достижение
> Отдельно забавно, как, например, в Зове Ктулху, одной из характеристик богомерзких культистов это негритянское или смешанное происхождение. Негров муриканец начала 20-го века ещё как-то терпел, но метисы это уж вообще нечто столь же для него отвратительное, как и неэвклидова геометрия Р'льеха.
От этого и современные соевички должны массово за сердце хвататься и дымиться сзади. Но они ничего кроме твиттера не читают, а то Лавкрафта запретили бы давно.
Это ты ничего кроме Двача не читаешь, иначе бы знал о скандале со статуэткой Лавкрафта премии World Fantasy Award, например
Давным-давно клепали Боги мир - такие вот замуты;,
Юпитер сделал чела и чувиху - круто!
Ну а потом из шняги всякой и тряпья
По фану навертели беспонтового зверья.
Назрел тут, блин, разрыв - заполнить чем-то нужно,
Но Боги-то не пальцем деланы - и дружно
Сложив в одну корзинку гонор, блажь и кич -
создали НИГГЕРОВ! ЙОУ, МАЗАФАКА! БИЧ!
Это правильно, это они молодцы. Надо по Лавкрафту больше сериалов снять, но только чтобы культисты были исключительно белыми гетересексуалами,а погружались в эти отвратительные миры хорошие черные ребята, ценящие мужскую дружбу.
вот петросяню, а как-будто что-то такое и действительно попадалось
Ну разумеется, Ловыч всё же интеллигент из большого города, старого и культурного. Я скорее про культурный фон провинции. Там какие-то тонкие аллюзии вряд ли бы поняли, а что-то вскользь богохульное - запросто. Вроде как и сам автор, как человек начитанный, стеснялся публиковать свои произведения, считая их довольно лёгким журнальным чтивом.
Да, смотрите-ка, и правда такое есть. Совсем не по Лавкрафту, но всё же.
>«Страна Лавкрафта» (англ. Lovecraft Country) — роман в жанре тёмного фэнтези и ужасов писателя Мэтта Раффа, вышедший в 2016 году. В романе исследуется связь между ужасами Говарда Лавкрафта и расизмом в США в эпоху законов Джима Кроу, пережитой чернокожим фанатом фантастики Аттикусом Тёрнером и его семьёй
Мэт Раф - это белый чувак, который написал книжку (на самом деле - сборник рассказов) про приключения негров в расисткой Америке, где лейтмотивом вместо Некрономикона и других вымышленных книг была "Зеленая книга" - путеводитель для негров-буржуа, где их примут, заправят тачку и накормят. Парень-негр там сначала любил читать Лавкрафта, пока ему дядя не объяснил, что Лавкрафт их ненавидит. А потом негр открывает, что у него предки - белые, и они - расисты и поклоняются хтоническому злу (поклон Тени над Инсмаутом).
Цимес в том, что Мэт Раф стал известен во время скандала на конвенте Всемирной Премии Фэнтези (буквально - Премия Лавкрафта, потому что победителям вручали бюст Лавыча). Группа белых собралась и обвинила Патриарха, т.е. Лавкрафта, в расизме. Это вызвало раскол в кодле Премии. Несогласные с ними ушли или были изгнаны (Сунанд Триамбак Джоши, автор "Я есть Провидение" ушел добровольно и обосрал этих белых бунтовщиков). Торпедой был выбран негр с Карибских островов, Хосе Олдер, но потом он не стал продолжать писательскую карьеру, ударился в музыку. После этого наступил период, когда эти белые анти-лавкрафтовцы, которые всю жизнь писали буквально фанфики на Лавкрафта, захватили главенство над премией и премировали сами себя. Эта премия была зачетом, обеспечивала им тиражи и прочее говно, как принято в СШП.
Алсо, Мэт Раф в одном из рассказе "Страны Лавкрафта" сплагиатил рассказ негра из 30-х годов. Это где негритянка получает крем, чтобы выглядеть на какое-то время как белая.
1. Зов Ктулху (2005) - мастхев, снято на тапок, но зато стилизовано под немецкий экспрессионизм.
2. Нечто - переоценённый фильм и не передаёт атмосферу в полной мере.
3. Реаниматор - неплохой трэшовый фильм, но это не Лавкрафт, это что-то по мотивам.
4. Маяк - хороший фильм, но это тоже не Лавкрафт.
Есть что-то, что реально передаёт дух?
Фильмы:
Glorious
Подходящая плоть
Могу ещё посоветовать посмотреть отдельные серии "Любовь смерть и роботы" написаны в хаотичном порядке, но особо хорошие я выделю и наиболее похожие на Лавкрафта тоже :
За разломом орла (1сезон 7 серия)
Тайная война (1сезон 18 серия)
на самом деле не очень похож на Лавкрафта
Высокая трава (2сезон 5 серия)
По всему дому (2сезон 6 серия)
Плохая поездка (3 сезон 2 серия)одна из лучших, если не лучшая
Хибаро (3 сезон 9 серия) похожа на Лавкрафта лишь местами и если сильно присмотреться, но все равно очень хороша
так же хочу посоветовать Серию "Свидетель" (1сезон 3 серия). Вообще не похожа на Лавкрафта, но одна из лучших серий в мультсериале
«Прометей» и «Чужой» вполне можно считать интерпритацией «Хребтов Безумия»
>пока ему дядя не объяснил, что Лавкрафт их ненавидит
Самое смешное в том, что взгляды Ловыча не были чем-то особым для США 20-30-х. По крайней мере, никто ведь не обвиняет Пушкина, что он обрюхатил крепостную девку- без всякого желания на ней жениться - так сказать.
Да и вообще, Ловыч такой милый безгрешный путешественник, едва кому сделавший гадость или кого обидевший.
Есть фильм про Ктулху где два друга в детстве дрочат письки под причалом, а встретившись после долгой разлуки, уже взрослые, ебутся в жопы и целуются взасос. Если бы Лавкрафт такое увидел, то издав пронзительный крик потерял сознание, а то и расстался бы с рассудком вовсе.
Хотя концовка там неплохо сделано, когда море начинает выкидывать кубы-клетки с богомерзкими рыболюдьми и ты понимаешь, что все, пиздец наступил, и пидоров тоже уже ничего не спасет.
Он спас негритят от смерти, которых обвиняли в изнасиловании двух белых девочек.
Лавыч поднял настоящее расследование, и при его расизме его нельзя необъективным.
ОН.СПАС.ДВУХ.НЕГРИТЯТ.
Не потерял бы.
Он присутствовал на гомосексуальной оргии Харта Крейна. Тогда Харт Крейн из уважения к такому человеку запретил всякий разврат, но Лавкрафт понял, что находится в обществе педиков. "Я не знал, что с ними делать - то ли поцеловать (общее приветствование среди белых людей того времени) то ли избить".
Лавкрафт для тех времен обладал солидным ростом и комплектацией, когда он бродил вечером по Нью-Йорку с Фрэнком Лонгом, то держатель подпольной распивочной (спик-изи) принял его за федерала и стал угрожать ему ножом. Лонг рассказывает, как обезумевший от такой дерзости Лавкрафт бросил этого чувака об землю. При этом рост Лафкрафта заявляется как 176 сантиметров, но у него были могучие плечи и очень сильные руки. По фоткам так и не скажешь, но Лонг настаивает, что для того времени он выглядел очень сильным и угрожающим, особенно в своем пальто.
Лонг был маленький, даже Роберт Говард был на 10 сантиметров ниже Лавкрафта. Про боевые искусства не знаю, но тогда среди масонов было популярно джи-джитсу в противовес плебейскому боксу (Мориарти владел таинственной борьбой баритчу, которая очень похожа на джиу-джитсу).
Лавкрафт при том, что был главой Любительской прессы Америки, при том, что был очень влиятельным человеком даже без своих масонских связей, мог поставить зарвавшихся ублюдков на место, что задокументированно тем же Фрэнком Лонгом.
Ну сын Энгельгарта стал известным художником и поэтом Тарасом Шевченком (читайте первые издания в интернете, там и без перевода все понятно, а не эти переводы на современный то ли полтавский, то ли западенский диалекты).
Пржевальский был внебрачным сыном русского Царя, это подтвердили генеалоги.
Тред про Лавкрафта: фанаты доказывают, что их кумир не был омежкой.
Видел подобное только в тредах про Ницше. Почему так?
>фанаты доказывают, что их кумир не был омежкой
Где ты такое увидел? Тут как раз таки нормально обсуждается:
>жизненный путь автора, его идеи, стилистические приёмы, соответствие взглядов поступкам, заслуженность популярности и т.д.
А может это ты омежка?