Предыдущий тред https://2ch.life/bo/res/943332.html
Тред пидора графомана.
копия Пинчона на минималках спустя сорок лет или сколько там.
Да, в оригинале между прочим. В отличие от тебя.
Тяжеловато шел, так как язык тяжелый в плане построений предложений и лексики, и много отсылок всяких, которые нужно смотреть чтобы весь цимус поймать, где книги про заговоры, типа все на реальных вещах основано и реальных именах. В свое время заебался все это читать.
Суть же Пелевина - кал проходной, я его даже не читал кстати. Ясно же нарисовали персонажа 1 в 1, типа мало кто его знает, кто видел и так далее, коммерческий проект обычный, и книги вроде типа лепят в том же стиле, только без стиля, потому что Пинчон то сам пишет, а это говно лепят студенты для школьников, чтобы шокльники жрали этот кал уровня Лукьяненко про дозоры или там про поколения пи.
Так любой русский писатель это хуевая калька с западного, ебать ты Америку нам открываешь, небось ещё с пальчиком оттопыренным сидишь, когда эти трюзмы строчишь?
Смешно, учитывая, что Пинчон учился у Набокова в универе, а тот его демонстративно так и не вспомнил ни в одном интервью и сказал что может быть и видел его на потоке.
>Да, в оригинале между прочим. В отличие от тебя
Потому нихуя и не понял, лол.
Кака разница про что там твой клоун пишет для школьников.
Сам образ 1 в 1. Этого достаточно. Взяли и срисовали. А писать он может что угодно, кроме 13 летних подростков это никому не интересно.
>А писать он может что угодно, кроме 13 летних подростков это никому не интересно.
Ну почему, Жарикову вон интересно же, он сам говорил, что все никак радугу тяготения осилить не может, хотя с ней любой школьник сможет справиться.
> Сам образ 1 в 1.
В творческих кругах эскапизм достаточно распространённое явление.
Ждём конечно. До августа ещё долго, а то может послушает эту рыбу Юзефович и забъёт писать ещё на год.
соевый тред
Я даже больше скажу: соевый ты, соевый мир. Даже иллюзорность мира соевая.
>Кринжанул с соевого новиопского перефорса...
Кто здесь самый хитрый сойджак...
Просвирнин умер у тебя на глазах,
Навальный умер у тебя на глазах,
А ты остался таким же как и был.
Соевый мир победил.
Новиоп оказался сильней.
Последний кораблик остыл,
Последний фонарик устал.
Книгу читал много лет назад, потому события и отличия фильма от ориринала помню крайне смутно. Попробую описать по первым впечатлениям от просмотра: крайне странно, будто много чего не хватает фильму, но как будто бы все более менее есть. Вроде как основа книги передана верно, но это нужны более разбирающиеся аноны.
Вот что точно тянуло фильм вниз так это какая-то крайне вялая, жухлая игра абсолютно всех актеров. Еще подвешивал их шепот и плохая работа со звуком, из-за чего некоторые фразы и выражения абсолютно сбиваются в кашу.
Так и не понял из-за чего фильм сняли с проката. Хотя есть предположение что точно не из-за Мирона а из-за приплетения Украины в сюжет диалогов, лол. Хоть это было сделано буквально пару раз, не считая байрактара.
Ну и да, как все и говорят фильм явно слабее Generation П. Впрочем, как и книга Ампир V слабее своего предшественника. Интересно будет прочитать мнение других посмотревших и особенно чтецов, помнящих досконально сюжет первоисточника.
В завершение прикладываю картинку – буддийский коан
Всё портят некоторые актёры в обоих фильмах. Вообще каждому фильму нужно было 2 серии как минимум, а то всё очень скомканно получилось, и тем, кто не читал, думаю, вообще нихуя не понятно.
То что скомканно - это да. Часа 3 хронометража точно надо чтоб раскрыть побольше шизотерики Олегыча. Про двухсерийники - вряд-ли у них нашлись бы средства. И так Ампир выглядит супер бюджетно. Но подкачало не это, подкачали два никакущих зумерка-актера, игравших Раму и Геру. Старики тоже так себе, будто что-то среднее между театром и сериалом про ментов-бандитов. Ну и мистер "давалка-хуй-блядина" не блещет талантом. Но хоть приятно было видеть как его убили в конце.
https://youtu.be/fhqIuEVqpo8?si=zrjI_RumTADmfWz_
Фильм лютое говно получился, потому что опоздал ровно на 10 лет. И Дженерейшн Пи должен был лет на пять раньше выйти, а этот так вообще можно было сразу в мусорку.
>опоздал
Почему? Что это вообще значит? Самый странный критерий говенности/годности, лол.
>некоторые актеры
А в "Поколении" кто хуево играл? Вроде там все хорошо справились с ролями.
>Потерял актуальность
>Акцентируется на прошлых концептах
>Преисполнен анахронизмами
>Морально устарел
>Не соответствует новым реалиям
>Демонстрирует неактуальные идеи
>Нудное говно
Как тебе еще объяснить?
А тебе такой взгляд, что "передает дух своей эпохи", мм?
Generation П с этим отлично справляется, например.
Сложно сказать. Много либеральной повесточки напихано, которой тогда не было (вернее, она была совсем другая). По другому говорили, думали, ассоциации другие, символы по другому выстраивались. Дженерейшн вышел в 2011, когда наш мир был еще, в целом, ТОТ, близок к реалиям конца 90х. С 2011 до 2021 пиздец как все изменилось, одна виртуализация чего стоит. Люди по другому ходят даже, у них мозги по другому работают. А Гинзбург снял продолжение Дженерейшн в тех же декорациях, совершенно и качественно устаревших. Потому и говорю, вышел бы Ампир сразу, ну через год-два, зашло бы еще, холтя, чисто с художественной точки зрения, он сильно слабее. Но в 2021 какие вампиры, блять, какой Оксимирон, кто это вообще. Нахуй это все было нужно.
>либеральной повесточки
Вот этого вообще не заметил, лол. И какую из двух экранизаций ты имеешь ввиду?
В фильме Ампир наоборот 1) временной промежуток из середины нулевых смещен в конец 10х, когда собственно фильм и снимался; 2) фильм заканчивается скорее "антилибиральным" посылом где Рама слился с логосом российских вампиро-масонов и стал предан Родине, о чем его последний спич во время полета над Москвой.
Не-не, я не про либеральный посыл (это было бы слишком тупо), скорее, все действо подогнано под картину мира либералика. Фильм для тусовочки. Что им там загоняют, какие мессиджи проплаченные (и как при этом усердно подмигивают) - это уже не важно. Вся эта кухня на момент 21го года катастрофически устарела. Да и это не главное, фильм не цепляет, к сожалению. Роман отличный, накрутить можно было огого.
Ефремов, конечно. Это вообще не его роль, по тексту книги это роль Семёна Фурмана.
>картину мира либералика
Хз, что ты под этим имеешь ввиду. В фильме показан мир мажориков-чекистов. Ну и показан в нейтральных тонах.
>либералик
Одно
Другое дело, что в фильме кроме этого мира ничего больше нет
А в романе есть, как ни странно
Ну, хз, может,я так просто вижу это дело
В любом случае Дженерейшн мне понравился на 80%, Ампир на 15%, Ампир 10 лет назад если бы посмотрел - понравился бы на 45%. Ну вот так.
Не, я примерно понял твои ощущения. Самому фильм Дженерейшн тоже процентов на 80% понравился, а Ампир на 50.
Но так как книгу читал давно, то насчет другого не вампиро-масонского мира напомни что там?
Судя по книгам - нет. Да и не похуй ли?
Напишет ли он еще что-нибудь пиздатое? Вот это большой вопрос
А что по твоему он пиздатого последний раз написал? Назови свой топ.
Да уже несколько лет кряду только пиздатые вещи и пишет, почему следующие книги не должны получиться такими же?
Топ называть не буду, мне много что нравится. Я не хейтер, если что. Из последнего, Тайные виды на гору фудзи.
>>968910
Мне эта трансгуманизм вселенная нравится, и местами даже очень. И идеи крутые там порой транслируются. И видно что Олегыч не из пальца это всё высасывает, а плюс-минус понимает, что сейчас в реальном мире происходит и куда это может привести. Но В ЦЕЛОМ я не понимаю к чему это все написано. Надеюсь будет четвертая часть, которая для меня закроет этот вопрос.
Ну и как вариант - я просто тупой/не дорос ещё/вкусовщина
Мне персонально кажется, Виктор лиственник. Лет пять назад даже в тредике спрашивала, не кажется ли анонам-мужчинам, что он может быть геем.
>>968909
Топ или нет, но последние штук пять были очень годным чтивом. По уровню удовольствия, которое можно получить от беллетристики, примерно как сериал true detective 1 сезон.
Скоро фильм будет по коротенькому рассказику "Вести из Непала"
Рассказик оч классный)
Фильм предвещает быть хотя бы норм)
"Онтология детства" понравилась у Пелевы
Хз, слишком уж хейтят Пелевина за просто так, как ни крути есть у него куча хорошего и даже отменного
Латентный гей, который подшучивает над геями, отрицая свое гейство. Женщины во всех книгах с телом подростка с маленькой грудью) и с короткой стрижкой.
Но может это тралинг такой.
Анончики!
Помню, видел раньше короткометражный мультфильм заграничный по Пелевенской "Жизни насекомых". Даже кажется, то ли чешского, то ли польского происхождения. Но сейчас не могу нигде найти его.
Если кто-нибудь помнит про такое, можете, пожалуйста, скинуть название или даже ссылку?
Есть какой-то порядок чтения Пелевина? Или лучше читать вразнобой, сильнее вштырит?
лучше по хронологии выхода читать, т.к. там отсылки на другие книги есть.
например, в Поколении П герой Вавилен Татарский, и в одном из следующих романов Empire V, он мельком упомянут.
т.е. если сначала прочесть Ампир В, до Поколения П, то не поймёшь эту отсылку.
В любом порядке читай, в обратном порядке выхода книг предпочтительней. Смотрителя можешь пропустить.
Затворник и шестипалый -> желтая стрела -> принц госплана -> шлем ужаса
Есть пару неплохих изданий ранних рассказов, рекомендую. Начни с рассказов, затем Омон Ра, Чапаев и Пустота. Получишь нормальное впечатление от Пелевина которого мы потеряли.
— Лампа Мафусаила
— Поколение П
— Чапаев и Пустота
— Тайные виды на гору Фудзи
Ахуенные книги, все понравились. Начинал читать Ампир, не мое. Омон Ра тоже как-то не очень зашёл, ещё в начале самом. Что почитать следующим? (вопрос не мем).
Я вообще не читал Пелевина и не планирую. По хорошему я бы и тред снес и отправил бы в раздел фантастики к лукьяненко и ко.
Это несерьезная локальная литература. Слишком низкоуровнево для нашего комьюнити букача.
Пелевин - великолепная литература, наивысшего мирового уровня
>Тред снёс и в фантастику
Но зачем в фантастику? Снести это идея, но прекрасно можно и здесь обсудить, например в треде - стыдно, но читаю или говноедских книг тред. Ибо действительно как то стыдновато рассказывать о чтении бесконечной саги о вампиро-массонах с нейрострапонами.
Инбич я не троллю. Просто разочаровался прочитав все. Последнее что понравилось - трансгуманизм. Хорошие книги хороши тем что их хочется перечитывать ради отлично написанных мест и слога. Вот я перечитал Чапаева и поколение п и могу сказать что это уже не цепляет. Когда уже знаешь сюжет то уже не интересна конспирология, откровения про про вау-импульсы или пацанское объяснение буддизма на пальцах. Бросаются в глаза огрехи в виде не очень хорошего языка или глупых шуток за 300.
Иногда перечитываю ранние рассказы, это действительно стоящяя вещь .
>>973952
А зачем сносить? Если писатель не интересен и ничего из себя особо не представляет, то его тред сам потонет, как это случилось с набоковым, андреевым, платоновым, тредом русской классики и другими малоинтересными вещами. А если тред писателя перекатывается на постоянной основе, то зачем его сночить, лишь по хотелке двух анонов? Такая себе причина.
Если тред превращается в скопление шизиков с чатиком, где не обсуждается литература и нет кросс-воркинга между другими тредами, то в треде собирается критическая масса шизиков и доска тонет из-за этого, потому что потом это говно везде растекается.
Ты причину со следствием путаешь.
>с набоковым, андреевым, платоновым, тредом русской классики и другими малоинтересными вещами.
Форменный дебил.
>Читатели не те
Ясно, но в тредах Виктора Олеговича именно что обсуждаются его книги, в отличии от тредов Елизарова и Быкова, там да, чатик, но за пределы тех тредов шизики не выходят, так что их даже можно не учитывать.
А вот треды тех, кого перечислили выше тонут на постоянной основе, потому что обсуждать нечего, а не потому что читатель не тот. Даже Масодов, который вроде как иконой доски считается, и тот потонул.
>>Желтая стрела
супер
>>Затворник и шестипалый
великолепно
>>Принц Госплана
бля шо за хуйню я прочитал? ну допустим я допёр, что это отсылка на принца персии, хоть сам только в «пески времени» играл. остальные дрочильни которые там перечисляются, я хз че ето такое, меня тогда ток зачали, судя по году книги. а в чем суть рассказа ммм? ну совместились там две реальности, а цимес в чем? НИПОНЯТНА...
понравился прЕкол с главой «Autoexec. bat — level 4», а в остальном хз как-то.
это повесть устарела или я просто тупой?
> это повесть устарела или я просто тупой?
Думаю все норм. Я хоть и почти из того времени, но принц тоже не вставил.
Суть в том, что Олегыч - субъективный идеалист, и в Принце он пропихивает ту же философию.
Дело не в играх и их антураже, дело в том, что компьютерная игрушка - это метафора жизни любого двуногого. У одного это платформер в погоне за принцессой (метафора одиноких искателей истины), у другого танчики пыщ-пыщ (метафора компанейских челиков, у которых фан превыше результата), авиасим (метафора человека, собирающего ачивки по жизни: медальки, звания, должности, статус и т.п.). Сколько людей, столько и игр. У тебя своя, у меня своя, у Абу своя например.И достижения в одной игре в другой - ноль без палки. Препятствия - тоже (как ты помнишь, разрезалки для глав героя на других окружающих его людей не действовали).
А мораль видимо такая же как и в ЖС - необходимо выйти за пределы своего сценария (игры), чтобы вырваться из круга Сансары и стать свободным.
Выйдешь в dos - станешь свободным. Нет? Будешь до скончанья времён по лабиринтам прыгать или на истребителе летать, пока об землю не ёбнешься.
так падажжи, это что, дальше по списку у него все книги об окси одном и тоже?
Бинго.
А ты как думал? Витька все песенки поет одним мотивом. Если ознакомиться с философией субъективного идеализма, держать в уме "демона Декарта" и опыты Джона Лилли (его Олегыч кстати в ЛКТЦБ упоминает) в депривационной камере, то становятся понятны все его книги.
И этот пассаж из ЖС:
>Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в полвторого и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир – галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины.
И приколы про ум А и ум Б из вампирской дилогии, и шутейка про "спеши слушать тишину, когда у пидарасов ломается музыкальная установка" из Снаффа, и побег из поезда в ЖС, и мозги в банках из Трансхьюманизм Инк.
Вообще всё становится ясно.
Олегыч как истинный буддист ратует за преодоление иллюзии. Недаром ведь бог Мара в буддистской мифологии - злобное божество, а не доброе. Плюс, как я понял, эта приколюха из ПГ про autoexec.bat и есть отсылка к Сансаре (кругу перерождений) - автоматически исполняемый скрипт, выполняемый при входе в систему, без возможности байпасса.
пнятненька. ну ладно, спасибо за развернутый ответ. буду дальше наворачивать, но более внимательнее, глядишь еще шо понравится. затворник и шестипалый просто конфетка
Да, согласен. Повести - это у него вершина, а все остальное - лишь вариации на тему. К повестям ещё Шлем Ужаса близок, и в этой вещи - опять тот же самый субъективный идеализм.
>Шлем Ужаса близок, и в этой вещи - опять тот же самый субъективный идеализм.
Его, по-моему, вообще мало кто выкупает, даже из пелевинофилов. Помню как-то наворачивал западные ревью юзверей, так там вообще треш. Хотя книги - да, об одном и том же.
Вот >>974189 → всё, что надо знать о ревью западных юзверей. Их не в чем винить, они ребята приземлённые и воспитанные на нормах протестантского практицизма, поэтому и не вдупляют, почему можно жить не по Скиннеру в парадигме "стимул->реакция". Пусть их.
> Суть в том, что Олегыч - субъективный идеалист, и в Принце он пропихивает ту же философию.
Ты ошибаешься. Буддизм в первом приближений многие воспринимают как солипсизм. Это обычная история. Но это не так, буддизм это феноменология, внешний мир оставляется за скобками, но буддизм вовсе не постулирует, что только твоё сознание реально - буддизм не субъективный идеализм, не солипсизм.
> А мораль видимо такая же как и в ЖС - необходимо выйти за пределы своего сценария (игры), чтобы вырваться из круга Сансары и стать свободным.
Это популярный мотив раннего Пелевина. Примерно с поздних нулевых-десятых этот мотив исчезает. Сменяется на типа, цитирую:
>Вконце концов, чем кончается любой успешный духовный поиск? Да тем, что человек говорит: «Ага!»– идальше живет обычной человеческой жизнью из секунды всекунду, ни на чем особо не залипая. Видит он точно так же, как прежде, слышит тоже, холодно ижарко ему по-прежнему (потому что по-другому слюдьми не бывает), идаже думает он так же– только, может, реже ияснее. Иумирает потом так же. Просто великих вопросов унего больше не остается.
Т.е. в раннем он понимал необходимость и продвигал духовное развитие, но сам его ещё не прошёл и не знал как это вообще. Поэтому все ранние «просветленческие» истории оставались с открытым концом (взлетели-улетели, сошёл с поезда и т.д.) и не раскрывали инструменты-практики. В среднем периоде он уже и практики раскрывает (использует для сюжетов) и их последующие эффекты.
> так падажжи, это что, дальше по списку у него все книги об окси одном и тоже?
Я вижу у него три периода. Ранний - легкий и понятный, который всем нравится. Средний, в котором он наваливает теорий сознания, смерти автора и прочие философские штучки, которые на начальном периоде хороши, но на позднем уходят в дебри, которые уже мало кто понимает (типа смотрителя). И поздний, начиная с Трансгумманизма, где Пелевин снижает градус замороченности.
Но буддийский мотив всегда присутствует, это да.
> Ты ошибаешься. Буддизм в первом приближений многие воспринимают как солипсизм. Это обычная история.
Это никому не нужный спор о терминах, война остроконечников с тупоконечниками. Главное, что анону стала более-менее ясна подоплека ПГ.
> с поздних нулевых-десятых этот мотив исчезает.
Потому что нищим духом философия не поможет, а тому кто, сам понимает, что делать со своей жизнью, она не нужна.
Sapienti sat. Спасйтесь, кто может. Сами.
>>974241
А по-моему Витя просто заебался одни и те же телеги гнать неофитам. Он эту просветленческую тему распедалил ещё в конце ЛКТЦБ, в главе про офисную девчонку, у которой и так в башке был штиль без этих всех духовных практик.
Но мы любим Олеговича не за философию и не за буддистские инсайты, а за то что он есть.
Да не хочу я ничего наворачивать, заебал. Мне это не нужно.
Почему подобные тебе настаивают на том, что книги Пелевина это руководство к действию, а не просто набор красивых художественных образов? Нельзя что ли просто кайфовать от книг, а не искать в них многоэтажные смыслы и подсмыслы?
Ты же, долбаеб, постишь это скрин тут несколько лет. Зачем ты это делаешь? Можно же просто на наслаждаться чтивом.
а пикачу там к чему?
До этого читал снаф, омон ра, улитка - все понравилось, а кгбт нет. Дальше читать стоит или херня?
Вообще не очень нравится когда он своей восточной философией борщит. Думаю его чапаев и пустота мне бы тоже не понравилось.
КГБТ лучше читать после Трасгуманизма, тогда может зайдёт.
У пелевина есть ужасы?
Хочу ужасы почитать.
Впрочем, не обязательно пелевинские.
Посмотри ранние рассказы, например сборник "синий фонарь".
Пока лежал 1,5года в дурдоме прочитал и перечитал все романы кроме Шлема и Т. Из малой прозы прочитал сборники АВДПК, ДПП(НН) и Нику.
Что еще из малой прозы можно прочитать если кроме банальных СКО, ЧиП и Поколения П нереально заходит Македонская критика французской мысли и опусы Голгофского?