Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/902704.html
The Texas Revolution 1835–36
Зліва козак реєстровий, справа з комарицьких мужиків. Одяг і зброя характерні. Отак останніх бачать самі росіяни.
Видео правда? Пруссаки реально доминировали на поле боя из-за хорошо обученных солдат и офицеров?
Лол! Мне это напоминает советский учебник, где были показаны два казака - запорожский (современные кубанцы) и донец (все остальные казаки). Типа запорожские - это усы и хохол, а донец - это борода.
Это ложь и клюква.
Когда казаки ходили на турок и крымских татар, они отращивали усы и хохол, чтобы бритые части покрылись загаром, и их не вычеслили.
Когда казаки ходили на персов, они брили головы и отращивали бороды.
Казак - это оборотень, он мимикрирует, потому что сам он - пират и разбойник. А растительность не вырастишь за миг, тэому нужно время, поэтому они так и ходили, а как перестали ходить - то перестали и брить башку и бороду.
Запорожские казаки носили одежду и прически по польской моде, донские - по московской
Это потому что запорожские казаки были украинцами, а донские - русскими.
Когда запорожская сечь только образовывалась никто там ни о каких украинцах не слышал.
Протосечь началась с Хортицы построенной русским с литовскими в далеком прошлом корнями - Димоном Вишневецким.
>Димоном Вишневецким
А он в курсе?
Почему ты русинов записиваешь в русские? Русичи тоже ведь не = русские. Или ты у нас центурион мамкин?
>никто там ни о каких украинцах не слышал.
Напоминаю как выглядел настоящий русский в 17 веке. А именно - хохол на выбритой голове, отсутствие бороды, усы или без усов, узкие венгерские штаны, короткий жупан или белая просторная рубаха выше колена. Как на православной иконе 17 веке, где так и написано название этого народа - РОУСЬ. Все кто так не выглядел - это не русские и не русь. Это вообще непонятно кто. Разве может русский в 17 веке выглядеть как-то по-другому? Нет. Только так.
>хохол на выбритой голове, отсутствие бороды, усы или без усов, узкие венгерские штаны, короткий жупан или белая просторная рубаха выше колена
Поганые католики с басурманскими хохлами, предатели русской веры:
В документе о приезде в Россию в 1626 году претендента на османский трон Александра Ахии читаем, что он «голову простриг и учинил хохол, как делают польские купцы». За это его порицали сопровождавшие приставы, разъясняя «царевичу», что «в Российском государстве поляков с хохлы в церковь не пускают». А в 1631 году выехавший из Речи Посполитой казак Назар Сахнов, рассказывая о своей службе там, сообщал: «и ходят по-польски с хохлами».
Тогда же, в 1620-е годы, этот термин впервые используется для обозначения человека. В «ругательной» переписке воеводы одного из пограничных русских городов с «державцем» городка Серпейска (это 1621 год) читаем: «А православных крестьян называешь некрещеными и хамовыми детьми (детьми Хама), и прямые некрещеные вы, поганые хохлы, сатанины угодники, хамовы внучата». «Поганые хохлы» — это уже не детали внешности, а люди другой, чужой и враждебной веры, признаком чего и служат украшающие их хохлы.
Все это никак не относилось к «русским людям» в Речи Посполитой. Датируемое 1619 годом сообщение, что «в Дорогобуже, де, хотят литовские люди русским всяким людям на головах делать хохлы», показывает, что в представлении москвичей русские могли начать носить «хохлы» лишь под страхом принуждения со стороны «ляхов», и это воспринималось, по-видимому, как акт символического принятия «ляшской» веры — католичества.
>Эти православные русские люди неправильные русские люди. Выписаны из русских. Записаны в народ "черкасов".
А теперь у нас современные украинцы это неправильные украинцы (должны быть либо русскими, либо хотя бы русофильствующими во всем несерьезными "украинцами", так и быть), и все скопом записаны в бандеровцы, нацисты и западенцы, которых надо исправлять силой.
В Московии ничего не меняется веками.
>«в Российском государстве поляков с хохлы в церковь не пускают».
>в представлении москвичей русские могли начать носить «хохлы» лишь под страхом принуждения со стороны «ляхов», и это воспринималось, по-видимому, как акт символического принятия «ляшской» веры — католичества.
>Если же замечают какого-нибудь человека низкого происхождения, одетого слишком пышно, его называют предателем и вероотступником и берут под подозрение, говоря: «Неверный! Откуда у тебя такая одежда господского фасона (господами они называют поляков и литовцев)? Уж не собираешься ли ты вероломно переметнуться к ним? Да ведь эта одежда — недостаточная плата для тебя». И тотчас его обвиняют и сурово наказывают как личность подозрительную.
>Если же замечают какого-нибудь человека низкого происхождения
Гваньини в жизни не был в России и переписал польские агитки, даже в переложении итальянца чувствуется боль разорванной елдой "тирана" Ивана Васильевича польско-литовской дупы
Москва эти века имеет, а что имеет протоукр?
У него даже название Москвы и то от поляков и литвы стырено.
Да и самих укров таковыми поляки назвали.
Кто такие русины по мнению протоукров?
Русин в греческом договоре упоминание тех кто себя звали от рода русского.
Да да, точно так и выглядели как нарисовал хуйдожник.
>название этого народа - РОУСЬ
Хохлы вообще осознают что в мире много языков?
Что язык видоизменяется?
Неужели у хохлов даже нет ни малейшей даже попытки осознать этот простой факт?
>Русин в греческом договоре упоминание тех кто себя звали от рода русского.
русы в герческом договоре это литералли щведы блядь. Так же как и болгары 8 века это не славняский народ а именно еще тюрки-понаехи.
Ты больной?
>русы в герческом договоре это литералли щведы блядь.
Это тебе примерно так почудилось, мальчик?
>Так же как и болгары 8 века это не славняский народ а именно еще тюрки-понаехи.
Охуенные истории, мальчик.
Чтоб ты знал, тюрки это этноязыковая общность.
У болгар ничего общего не этно но и по языку с тюрками нет.
Ясно, больной.
>Это тебе примерно так почудилось
Греки в договрах вплоть до Ярослава различают русь и славян. Приводяться скандинавские наименования руси днепровских порогов и такие же для славянских.
>У болгар ничего общего не этно но и по языку с тюрками нет.
Охуеть, шизик, а у современных русских дохуя общего со шведами по языку? Тем не менее самоназвание у них от скандинавов. Так же каки у современныхъ болгар у тюрков. Или ты хохол и будешь сейчас нести дичь об альтернативных версиях происхождения названия "русь"?
Новгородские латники идут маршем к Старой Русе в 1456 году.
>Гваньини в жизни не был в России и переписал польские агитки
>При таком отношении к иноземному платью редко кто из русских, даже знатных и богатых, мог надеть его, не боясь потерять лицо, и быть наказанным со стороны церковных властей. В 1630-е гг. на это решился, вероятно, только Никита Иванович Романов, двоюродный брат царя Михаила Федоровича – «знатнейший и богатейший из бояр после царя…превеселый боярин, большой любитель немецкой музыки». Однако и он надевал иноземный костюм только в своей вотчине, выезжая на охоту и развлекаясь в потешной палате. Патриарх Иоасаф (1634–1652), узнавший об этом «бесчинии», безуспешно пытался заставить боярина отказаться от своей «греховной причуды» и, в конце концов, по словам А. Олеария, «хитростью похититил у князя иностранные платья, и таким образом лишил его возможности одеваться в них». Ношение «немецкого» костюма моментально превращало русского человека из «своего» в «чужого», в отступника от православной веры.
К польской одежде и прическам отношение такое же было.
>Гваньини в жизни не был в России и переписал польские агитки
В XVI–XVII вв. русские люди носили костюм, который сложился в более ранние времена, вероятно, в XIV–XV вв. На протяжении нескольких веков он почти не менялся, так что правнучка могла носить одежду прабабушки и не выглядела старомодной. Костюм указывал на этническую и конфессиональную принадлежность носившего его человека и воспринимался в эти два столетия как «свой, правильный». По нему можно было «познать христианина» – русского, исповедовавшего в отличие от католиков, «поганых латынцев», истинную веру. В решениях Стоглавого собора, состоявшегося в 1551 г., указывалось, что «священные правила возбраняют православным христианом» носить «платье и одежду иноверных земель», и далее «… никто же … в неподобные ризы да облачится ни во граде прибываючи, ни в селе жительствуя или на пути шествуя».
Запрет на ношение иноземного платья подтверждался и более поздними указами. 6 августа 1675 года Алексеем Михайловичем был принят закон «О неношении иноземного платья и нестрижении волос по иноземскому обычаю», по которому служилым людям и дворянам запрещалось носить иноземную одежду и причёски под страхом понижения в чине: …а Стольником, и Стряпчим, и Дворяном Московским и Жильцом указал Великий государь <…> указ сказать, чтобы они Иноземских и иных обычаев не перенимали, волос у себя на голове не постригали, тако же платья, кафтанов и шапок, с иноземских образцов не носили, и людем своим томуж носить не велели.
Русское же платье не должны были носить и иностранцы, находившиеся по делам в Москве и других городах. Это распоряжение было сделано патриархом Никоном в 1652 г. Общественное мнение того времени, сформированное православной церковью и государственной властью, расценивало «немецкое платья» как смешное, нелепое, «непотребное», «поганое». На старинных иконах в него обычно «обряжали бесов».
Одежда Московской Руси, XVI-XVII веков, по большей части была долгополой. Дипломат при папском дворе XVI в. и один из первых побывавших в России иезуитов Антонио Поссевино в своём труде «Московия» 1586 г. вспоминает, также давая рекомендации для одежды иностранных послов:
Московиты очень бранят короткую итальянскую, французскую, испанскую и германскую одежду, потому что она оставляет открытыми те части [тела], которые следует скрывать более всего. Сами же они, следуя обычаю всего Востока, одеваются для степенности в два или три платья почти до пят. Рукава они носят довольно длинные, так что рук даже и не видно, когда они что-нибудь делают.
>Греки в договрах вплоть до Ярослава различают русь и славян. Приводяться скандинавские наименования руси днепровских порогов и такие же для славянских
Да неужели?
Примеры будут таких разделений?
А почему сами скандинавы не в курсе об этом при их умении записывать все подряд?
>Охуеть, шизик, а у современных русских дохуя общего со шведами по языку?
Мальчиу, какие нахуй шведы? А почему не свеи их назвать? Почему не геты? Не даны? Из других?
Ты что-нибудь про ругов или рутенов слышал?
>Или ты хохол и будешь сейчас нести дичь об альтернативных версиях происхождения названия "русь"?
Хохол - твой папаша, а мать твоя- свинья.
>Мальчиу, какие нахуй шведы? А почему не свеи их назвать? Почему не геты? Не даны? Из других?
Он просто опускаеться на твой дебиловатый уровень, ты же тут русскиеим всех подряд с 9 века называешь.
>Примеры будут таких разделений?
Уебок спошарый тебе присеры в треде уже раза 3 дали.
Костя Багрянородный подает русские (скандинавские) и слоавянские названия порогов. Об этом каждый школьник знает, но нет, ты и дальше будешь позориться.
Под Смоленском, где, как сообщал один автор дневника, 28 сентября 1633 г.:
"Во вторник перед Святым Михаилом, серьезную стрельбу учинили на нашу пехоту, продолжавшуюся пять часов вечером и целых два часа ночью. На следующий день, в среду, сам Его Величество [Владислав IV Ваза] пошёл к тому месту, где пехота стояла против стрельбы, хотел посмотреть, много ли трупов легло с нашей стороны, но увидел только трех убитых гайдуков, приказал собрать все пули, пуль было найдено на земле 3000 разных, но большинство из них были из пушек, на что сам король сказал "chłop strzela, Pan Bóg kule nosi".
Иван Посошков, автор трактата "О скудости и богатстве", о русской ратной славе:
«Нам государь не то что нынешняя Ругодевская служба не полезна, но и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут. А естли бы, государь, да такие были наши стрелцы, чтоб ни один даром не, стрелил, иль бы огнестрелные рогатки были, то некогда б к обозу близко подъезжать и за рогатки хватать, а естли бы кои и понартились, ин бы прочь не отъехали. Плохо нам воевать, когда не умеем мы в них стрелять».
«А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют».
«Истинно, государь, слыхал я от достоверных и не от голых дворян, что попечения о том не имеют, чтоб неприятеля убить, о том лиш печетца, как бы домой быть. А о том еще молятца и богу, чтоб рана нажить лехкая, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от великого государя пожаловану за нее быть. И на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустик притулитца. И иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лес или в долу, да того и смотрят, как пойдут ратные люди з бою, и они також де бутто з бою в табор приедут. А то я у многих дворян слыхал: „Дай де бог великому государю служить, а сабли б из ножон не вынимать". И по таким их словам и по всем их поступкам, не воины они, лучши им дома сидеть, а той нечего и славы чинить, что на службу ходить».
«И во многих местех воспоминаютца в писании мечи обоюдные и изощренные, а не тупые, тупого оружия ни в каковых писаниях не обретается, яко же прежде у нас обреталось бердыши, остреем подобны косарю тупому, и кованы ис простого железа без укладу, сабли железные ж и тупые, что ни бердышем, ни саблею, и платья прорубить
невозможно было. А ружье, государь, тупое неприятелю не страшно, потому что, естли по голому телу, то обранит, обаче ж и рана от тупого ружья не велика бывает, а естли по платью ударит им, то лише зашибет, а и обранить сквозь платье невозможно».
«Под Азовом на Швартов полк набежали Татары, и солдаты по приказу своего полковника, по немецки все одним разом выпалили, и всем полком не убили и десяти человек, и те Татарове увидели, что почали ружья заправлять, вскочили вдруг, ружья им заправлять не дали, и всех, что овец погнали в свою землю вместе с полковником».
Ага, потерь нет, классега)
Дебиловатый уровень тут только у визжащего контингента откуда то нашедшего шведов в договоре Олега с греками.
Или называющего шведом Рюрика.
И это при полном отсутствии знаний о полабских славянах, чья экспансия приходится на 9-10 века.
Тут вообще никто не в курсе что на территории современной германии веками жили славяне и 200 лет сопротивлялись германцам и их крещению.
>Дебиловатый уровень тут только у визжащего контингента откуда то нашедшего шведов в договоре Олега с греками.
ЛОЛ. Охуеть. Письменные источники и их лингвистический анализ посривроту нипочем
>И это при полном отсутствии знаний о полабских славянах
Знаем предостаточно. А что знаешь ты, дибилушка? Твои полабские славяне в 10-12 веке повлияли на Русь не больее чем пруссы или литовцы с чехами. Тоесть практически никак.
>чья экспансия приходится на 9-10 века.
Например куда? Спорим єтот кретин не понимает значения слова экспансия?
>ЛОЛ. Охуеть. Письменные источники и их лингвистический анализ посривроту нипочем
Чубатун. Ни в одном лингвоанализе нет утверждения что там шведы одни. Даже по именам там сборная солянка.
Даже сам факт что как таковыми шведами их называть будет только даун.
Но и сами имена мало что значат.
Если а то цари Грозный и Рубатель окна в Европу окажутся по твоему чубатому анализу - евреями.
>Знаем предостаточно. А что знаешь ты, дибилушка?
Нихуя ты не знаешь а визжишь, знал бы не визжал бы.
>Твои полабские славяне в 10-12 веке повлияли на Русь не больее чем пруссы или литовцы с чехами. Тоесть практически никак.
Они повлияли в 9 когда один из их родов был призван на княжение.
Они были самыми развитыми среди славян на то время, как старшие братья но одного языка и веры.
>Например куда? Спорим єтот кретин не понимает значения слова экспансия?
Например ты - нахуй.
А полабаские славяне - на Ладогу, чтобы обеспечить путь в Царьград.
Ну и на данов набегали, да. Частенько.
Отняли Рюген у германского ранее жившего там племени.
>Ни в одном лингвоанализе нет утверждения что там шведы одни
Одного тейка с древнескандинавскими названиями днепровских порогов у Багрянородного достаточно чтобы ты накуй проследовал со своими фантазиями.
>Отняли Рюген у германского ранее жившего там племени.
Ой блядь. Только не это опять. Говно снова переносит события 7 века на 9-10. И не отняли а прийши в пустую квартиру.
>Они были самыми развитыми среди славян на то время
Страшно подумать что тогда сверхцивилизация пруссвов делала
>А полабаские славяне - на Ладогу, чтобы обеспечить путь в Царьград.
И че как там в Царграде, дохуя пишут о твоем Волине? Может покажешь нам царьградские клады у твоих поморов?
Я все еще жду когда ты нам ЭКСПАНСИЮ покажешь
насколько массово использовалась такая обувка?
Я к тому что - не натирала ли такая обувь? Ведь солдатиков то особо не спрашивают - удобно ли тебе носить такое - типа, бери что дают и что-б на каждой проверке всё это на тебе блестело и сверкало.
Такое носили сипахи - османская тяжелая конница.
Мне вот интересно, с практической точки зрения - насколько это было удобно в условиях ближневосточной и балканской жары?
Кто летом бывал на курортах Турции тот наверное понимает каково было воинам и конягам в таком облачении.
А в условиях боя, когда физические и эмоциональные нагрузки запредельны и тонны гормонов вбрасываются в кровь, это особенно доставляет.
Ну с людьми то понятно - людей особо никто не спрашивает - раз положено то носи и не плач, а вот как конягам было объяснить необходимость такого снаряжения?
Никак не удобно, просто привыкают и утешаются маняфантазиями о славе, женщинах и трофеях.
>османская тяжелая конница.
Фэнтези.
Geçim/Keçim
Османские нормы для конского доспеха (geçim/keçim) были одинаковы минимум с Мехмеда II Фатиха до Сулеймана I Кануни.
От спагов-тимариотов и их джебелю конский доспех не требовали. Заим/субаши должен был иметь конский доспех с 30 тысяч акче, держатель хаса (это уже большое начальство, обычно от санджак-бея и выше) - с 50 тысяч акче.
бейлер-беи должны были бы выставлять по 12 "покрытых" коней. Санджак-беи - от 2 до 8. Держатели хасов бейлербейлика Рум должны были выставить целых 32 всадника на покрытых конях.
Размеры хасов бейлер-беев Румелии и Анатолии не указаны, самый большой хас обозначен у санджак-бея Босны (даже у бейлер-беев меньше) - 739 тысяч акче. Это 14 всадников на покрытых конях. При том, что счет одних только эшкинджи-тимариотов с их джебелю в крупных санджаках шел на тысячи.
При этом самые большие хасы - чаще всего как раз в провинциях, где "нормальной" тимарной организации как раз не было. Хас бейлер-бея Египта - 4 миллиона акче.
Бейлер-бей Карамана имел 660 тысяч акче. Бей Анадолу - миллион, Румелии - 1,1 миллион. Что характерно - в другом месте своего труда Айн Али дал иные числа - по миллиону для Румелии и Карамана и 600 с хвостиком тысяч для Анадолу. У Кочи-бея (из Koçi Bey Risalesi. 1972 и еще), для сравнения, у бейлер-бея Румелии 1,1 миллион акче, Анадолу - миллион, Караман - 660 тысяч (Senelik Hassı altıyüz altmış bin akçe).
С хасса в миллион (очень большого) - нужно было бы выставить целых 20 всадников на покрытых конях, а всего джебелю - 200.
Вообще санджаков было 7, насколько понимаю - не назван собственный санджак бейлер-бея. То есть - два крупнейших заима выставляли 4 всадников на покрытых конях. Санджак-беи - 5, 7, 5 (или 6), 6, 3 (или 4) и 5. Того - еще 31 (или 33, если "копейки не считать") всадников на покрытых конях. Плюс с хаса казначея (Defterdar-ı Hazine-i) - один.
Типовой зиамет обычно был меньше 30 тысяч акче. А свыше 60 тысяч - вообще исключительно редким. То есть - можно сказать, что "непростой заим" мог выезжать на покрытом коне сам. Таковых вряд ли было более нескольких десятков.
Если просуммировать - для того же Карамана (а это крупный бейлер-бейлик) может даже полной сотни бардов не набраться. Численность же всадников, которых должны были выставлять держатели тимаров, зиаметов и хасов, шла на тысячи. И это довольно обычная пропорция - десятки бардов на тысячи всадников. С учетом того, что всадники на покрытых конях в норме в один кулак не собирались (заимы и санджак-беи выполняли функции командиров отрядов), то можно сказать, что в провинциальных контингентах войск Порты конский бард был не более чем "представительским доспехом".
Всадники на покрытых конях были - конницы на покрытых конях в рамках провинциальных контингентов не было.
А по этимологии geçim/keçim это просто "чепрак", "попона".
Может есть что почитать более-менее полноценное о странных "модных" увлечениях в армиях той поры? Все те косы, усы определенного цвета и т. п. Мне попадалось только мимолетом.
https://smolbattle.ru/threads/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%B2-%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0-i.39500/
В журнале "Сержант была статья "Прически русской пехоты в эпоху императора Александра". Я на неё ссылку кинул >>909557 но макаба ругается, спамером меня обзывает.
>2 картинка
Под номером 9 настоящий ЧЭД и Батя. Остальные просто модники, которых мама на войну собирала.
– Мам, но букли и косу уже никто не носит!
– А если все наденут фригийские колпаки, ты тоже наденешь?!
– Ну мам, у меня же волосы редкие, некрасиво будет!
– Ничего страшного, наденешь дедушкин парик.
>наденешь дедушкин парик.
Который когда то был дедушкиным, но не был париком.
У тебя фэнтези-картинки с богатырями из былин. Кольчато-пластинчатые доспехи носили в 15-16 веке (бехтерец, юшман, колонтарь).
Русская чешуя 13 века врывается в тред!
А если есть чешуя, то что мешает надеть ее на кольчугу для лучшей защиты?
>что мешает надеть ее на кольчугу для лучшей защиты?
Зачем, чтобы носимый вес удвоить? Чешуя и так уже защищает, а в качестве амортизатора кольчуга так себе подходит, стеганку снизу все равно носить придется.
>Зачем, чтобы носимый вес удвоить?
Европейцы же бриги на хауберги надевали, чтобы защита плеч и подмышек была, и чтобы на груди защита помощней
Так это европейцы. На Руси двойной доспех не носили. Либо кольчуга, либо пластины, но не пластины поверх кольчуги.
>бриги на хауберги
А наоборот хауберг на бригантину если - хуйня получится или практиковалось ?
В 13 веке кольчуга преобладала, на 1 пластину приходится 10 фрагментов кольчуги
Говорят что Ричард Львиное Сердце носил на турнирах пластину на груди под хауберком
>пик
Опять российские реконы изображают рыцарей которых у них никогда не было
Хуйня, если надо будет облегчить вес по-бырому то бригу поверх кольчуги скинуть проще, скидывать первой кольчугу мало смысла ибо брига стесняет сильнее, пусть она и легче чем вся кольчужная рубашка, плюс если дополнять бригу защитой рук, ног, то кольчуга удобно закрывает щели. В общем смысла делать наоборот ноль.
Стеганку под кольчугой носят только реконы. И под чешуёй и под латами тоже. Потому что они бьют в своих бугуртах тяжёлым не заточенным оружием. Вот и заворачиваются в стеганые матрасы, а сверху цепляют свои всратые доспехи и шлемы кастрюли в 2 раза больше реальных, и всё равно получают переломы и сотрясения бошки, из за чего они и такие тупые, и приходят срать в исторические треды своим охуитильным опытом боя на якобы реконструкции средневекового вооружения.
>3 пик
Шлем 10 века а чешуя 14 век, фэнтези наручи, фэнтези византийские наплечники, двойной доспех
>Вот и заворачиваются в стеганые матрасы, а сверху цепляют свои всратые доспехи и шлемы кастрюли в 2 раза больше реальных
Я думал я один заметил что у них что-то не то с доспехами.
Сохранились же многие, не было там таких огромных чанов.
Стеганку-матрас носят, чтобы не было больно. В сабжевые времена существовали разнообразные акетоны из многослойной ткани, которые визуально практически не отличались от повседневной одежды. И в это сложно поверить, но их хватало, чтобы не стереть сосочки об кольчугу и не получить тяжелую заброневую травму, потому что современные РЕКОНСТРУКЦИИ концептуально отличаются от реальной средневековой войны примерно диаметрально
Вполне удобно, правильно подогнанный доспех стесняет движения не больше, чем современная верхняя одежда. То что жарко, это да. Но получить меч в жопу страшнее
>>909406
Это максимальная элита османских войск, их никто не заставлял, они сами так наряжались. По поводу жары очень относительно, носили их на пике малого ледникового периода, когда даже летом на Балканах +30 бывало примерно никогда, а в широтах повыше и лета, как такового, не было. Ну и да, носили их не 24/7, а довольно короткий промежуток времени
Хуй будешь?
Классно только на картинке. Узнавал, что из себя представляли рейтары в 17 веке в силу того что дальний предок был рейтаром в одном из мест их службы на засечной черте. Скорее они походили на тех персонажей, которые изображены на лыжах на картине только вместо лыж конь!
московское служилое сословие 16-17 века в сравнение с мировыми лидерами военными были немного бомжи
Поселённый драгун в конном строю 1638-1654 гг.
- Ратный человек городовой службы с самопалом и поселенный драгун с карабином.
- Ратные или даточные люди с шанцевым инструментом.
- Учитель драгунского строя из русских детей боярских в однорядке, ок. 1650 г.
Какой был статут у бантов, алмазов и корон к орденам в Российской империи (с мечами ясно)? И что к чему давали (только к Анне и Владимиру)?
>>910221
>>910222
Поколение постзумеров будет примерно так себе и представлять историю наверное, когда уровень образования упадет на уровень приходской школы и детских считалок.
>>910221
>>910222
2020
@
Спор о том, кто из реконов достоверней изображает солдатиков в свободное от работы время.
@
2030.
@
Спор о том, какая нейросетка достовернее изображает солдатиков основываясь на информации о спорах в 2020.
Кожанка и булава прямиком из фентези. Мечи хуево сделаны даже по меркам средневековья.
Ну так вот, в тюркских языках слово "сталь" переводится в слово, очень похожее на "булат" - "болат", "болот", "пула".
Естественно я сразу представил что торговец-тюрок приехал с товарами из Бухары в Москву и продаёт клинки из тигельной стали. Те естественно показывают себя разительно лучше чем аналоги из сыродутного железа и их раскупают как пирожки, а когджа спрашивают что за диво такое, тюрок им и отвечает "булат!", что с его языка просто сталь, ведь для него всё что хуже тигельной стали и не сталь вовсе.
>из Бухары в Москву
Из Дамаска. Булат и дамасская сталь синонимы.
Дамаск часто путают с вутзом или тигельной сталью. И вот эту тигельную сталь делали в Индии и Средней Азии.
Конкретно битвы наверно в наполеоновские войны. Там всё мясо за один день происходило, а не размазывалось на наступление волнами длиною в недели или месяцы как в ПМВ или ВМВ с постоянным вводом резервов.
Фэнтези. Правильный русский рейтар должен быть со стрельбой вышменитой, на коне бардзо добром, шишаком окрыту голову иметь, а тело закрытым зброей, обойчиком, карвашами и с наренчаками.
Копейщик срисован с этого пикинера
Русский рейтар чаще всего был с одним пистолем/карабином, а не с полным комплектом из карабина и двух пистолей, без лат, на меринке.
Конный копейщик должен быть такой
>>910607
Вот правильный русский рейтар 1632-1700 гг. Напоминаю, что русские рейтары практически ничем не отличались от поместной конницы. Даже в первом образцовом полку дЭберта латами (шишак и кираса) были обеспечены меньше половины рейтар. Позднее с доспехами было еще хуже. Полный комплект огнестрела (карабин и 2 пистолета) имел далеко не каждый рейтар. У русских рейтар были сабли, а не шпаги. Конская сбруя русского типа, с трензелем, а не мундштуком. Седло русское, а не европейское. Ездили русские рейтары без шпор, на мелких ногайских лошадках. Даже кожаных камзолов, которые носили в европейской кавалерии 17 века у них не было. Кафтаны носили длинные, ниже колена. Короткие доломаны это выдумки реконов.
Многие настоящие средневековые шлемы очень маленькие, не налезут на голову современному человеку. Рыцарские доспехи из музеев в среднем рассчитаны на людей ростом 160 см.
На Руси именно что мало делали железа, производство было кустарное, то есть с трудом обеспечивало потребности военной верхушки в следствии неразвитости ремесел в отличии от западных ранне-буржуазных городов Польши, немецкой Прибалтики и конечно Германии. На Руси было очень мало своего железа. Торговцы скупали у ганзейцев даже прожженные котлы и сковороды.
>На Руси было очень мало своего железа
Ну да, поэтому в каждой деревушке археологи находят килограммы наконечников стрел, топоров и ножей (ножи носили вообще все).
Да, это было болотное железо, из которого приличный меч сделать сложно, но просто железо делали крестьяне по всей Руси.
Городские изделия по Руси из кожи, кости и бронзы демонстрируют вполне приличный уровень развития ремесел: браслеты, фибулы, обувь, ножны, рукояти ножей могли тянуть на произведения искусства. С мечами сложнее, так как в христианской Руси с ними не хоронили и редко теряли. Но те, что находят, были вполне приличные - это же статусная вещь. И если рукоять была из антикоррозийного материала - бронзы, то там видно, насколько это было впечатляюще.
Медное литье все-таки некорректно сравнивать с ковкой - это более тонкая работа, безотносительно коррозии.
>На Руси делали каролинги?
Из делали даже предки коми-пермяков (из местного болотного железа с характерными примесями, так и определили, что не импорт).
Ну и да, у нас есть каролинги с надписями кириллицей:
Первый меч найден у станицы (местечка) Фощеватая бывшей Полтавской губернии (около Миргорода) и датируется концом Х - началом XI столетия (~1000—1050 гг.). На его доле дамаскированной проволокой наведена кириллическая надпись — с одной стороны «коваль», с другой — «Людоша» (эта надпись нечёткая, есть и другие варианты, в частности «Людота»).
Второй меч был найден в Киевском уезде Киевской губернии и 31 декабря 1894 году передан Императорской археологической комиссией в Музей древностей и искусств Императорского университета Св.Владимира (современный шифр хранения В-329 в Национальном музее истории Украины в Киеве). Сохранился меч плохо, только обломок клинка 28 см и шириной 5,3 см и перекрестье рукояти длиной 9,3 см. Перекрестье украшено медной и серебряной проволочной инкрустацией - в общей сложности мастер истратил не менее 5 метров медной и серебряной проволоки. С одной стороны клинка — кириллическая надпись «Слав», полностью не сохранившаяся по причине сломанного меча, она представляла собой имя кузнеца-изготовителя (как и Людоша) - Славута, Славиша (вариант Словиша, Славомир и т. д.).
Так что это не ахти какой хайтек. Блин, у скандинавов эпохи викингов даже полноценных городов не было (Хедебю - это был просто мегаполис, вот так он выглядел), но и они с производством каролингов как-то справлялись.
Я не про то что это хайтек, а про то что там была "мода" европейская, и вроде логично потому что Русь весьма близко к европе, но тогда непонятно хули вооружение к 16 веку сильно в сторону востока ушло.
Что значит "даже"? Пермяки, например, и шлемы, родственные вендельским, носили, в отличие от славян. Кама - это крупный центр металлургии еще с до н.э., исторически связанный с североевропейской торговлей.
>к 16 веку сильно в сторону востока ушло
Напомнить, как выглядели западные соседи Руси 16 века?
Ну и сабли на Руси тоже всегда были в ходу, и в 10 веке тоже.
>Кама - это крупный центр металлургии еще с до н.э., исторически связанный с североевропейской торговлей
1) Каким магическим образом можно попасть в Прикамье из Скандинавии минуя Русь? По Баренцевом морю от Новой земли через Коми по Печере, а дальше пешком по всяким Маньпупунёрам? Ну, удачки арктическим викингам-альпинистам, которые будут регулярно бегать по этому маршруту.
2) Ты в курсе, что во всем Прикамье найдено 2 каролинга, а на территории Руси больше сотни?
А что шлемы находят, так это потому что в тех глухих местах сохранились курганы Эпохи Великого Переселения народов, которые не распотрошили к 19 веку.
Дифирамб польской гусарии, пропетый молдавским хронистом Мироном Костином (описание появляется в хронике событий 1600 г., но составлено оно в 1670-х гг.):
«Этот вид войска, как уже говорилось, весь покрыт железом, так что видны только глаза и губы. Многие из них носят крылья, составленные из перьев орла или иных крупных птиц, а самые знатные – шкуры леопардов поверх лат. В то время как слуги, не имеющие леопардовых шкур, накидывают килимы на турецкий манер. На головы коней накладывают железные пластины, а многие также прикрепляют их на грудь коням для защиты от пуль. Не всякий конь подойдет гусару, ездят они только на самых крупных, способных нести целую тару (тара – 125 или 160 кг), и это всегда либо фризские кони из Германии, либо турецкие чистых кровей. В бою никогда не скачут быстрее чем рысью, разве только при атаке на пехоту или табор. Против войск, состоящих из легкой конницы, к которой относятся татары, их никогда не используют, потому что татары рассеиваются, и гусары не могут найти применение своим копьям. Копья у них длиной восемь локтей, с прапорцами аж до земли. В битве стоят подобно стене».
>Против войск, состоящих из легкой конницы, к которой относятся татары, их никогда не используют, потому что татары рассеиваются, и гусары не могут найти применение своим копьям
Нахера они вообще нужны, с такими же турками и немцами стукаться и не успевшую укрыться за телегами пехоту гонять?
Эта легкая конница - основа всех армий Восточной Европы от венгров до калмыков.
>Эта легкая конница - основа всех армий Восточной Европы от венгров до калмыков.
Потому что ты сказал?
Против московитов гусары были очень эффективны. Ливонская война, Клушино, смоленская война, Полонка, Чудново и т. д.
Толку то от этого, всё равно соснули у поляков при Полонке и Чуднове
Да нет, потому что это исторический факт, ебанашка. В 16 веке в Венгрии как раз сделали упор на гусаров (трушных - легких кавалеристов, какие потом и в 19 веке будут), а у всяких татар и калмыков вообще кроме легкой кавалерии ничего не было, в Османской империи всякие дели и акынджи, а в Русском царстве - поместная конница составляли большую часть войск.
Все дорогие металлические изделия были импортные, с Византии и востока
Какой Руси? Что ты имеешь ввиду под Русью в 16 веке? Московия это не Русь, если что.
Охуенно, только за пределами рейдов легкой конницей воевали все равно пехотой
Нет, пехота занимала статичную оборону в сражении, а кава маневрировала, атаковала, отступала к пехоте в случае неудачной атаки
Дохуя ты поманеврируешь против окопавшихся казаков или янычар?
>на грудь коням для защиты от пуль
А еслиб им дали мушкеты, то получились бы мобильные мушкетеры в фуллплейте...
У них всё равно есть обоз, если их от него отогнать, то и догонять не надо, реальная битва это не игрулька где раунд не заканчивается пока вражеские игроки живы.
Почитай описание сражений, того же Хотинского. Абсолютное большинство из них, кроме дерзких решительных наскоков одним ударом, как при Клушино, — это многодневные сидения в полевых лагерях. Я в душе не ебу, где ты там увидел ключевую роль лёгкой конницы
Так я о чём? Ты не перепутал пост? Я как раз писал что в догонялки играть не надо.
А, точно. Я перепутал с шизиком, у которого лёгкая конница — основа армии
https://www.hiveworkshop.com/media/footman-variants.133030/full
https://www.hiveworkshop.com/media/the-footmen-of-the-alliance.134058/full
Ты много видел в исторических источниках такое снаряжение? Подозреваю, что не очень, потому что даже гораздо менее тяжелые родельерос за 15-20 лет ушли с поля боя в раздел теории. Так-то, попытки формирования пехоты с мечом и щитом, правда, меньших размеров, были, и даже во второй половине 17 века Монтекукколи писал, что рондашьерами можно контрить турок в горах, но это был чисто теоретический движ.
В более ранние времена нечто подобное регулярно появлялось, но не было таких доспехов, кодифицированного фехтования и меч всегда был на вторых ролях, относительно древкового оружия
>многодневные сидения в полевых лагерях
То есть и тут крылатые гусары нахер не нужны? Они вообще хоть кого-то побеждали? И все сидели по лагерям, посылая пехоту на штурмы?
>Даже у монголов она основой не была.
Свидетель бронированных туменов имени Горелика?
Посчитай, сколько процентов составляли гусары, думаю, до одного ты считать умеешь
И что, неужели польские гусары не выиграли ни одного полевого сражения, а все затащили гайдуки и выбранецкая пехота?
В плане реализма полное фентези, ибо если смотреть на реальные доспехи, то они более анатомичны, размер в плане толщины сильно меньше, и когда речь идёт о пехоте то о сабатонах речи не шло, да и тут не сабатоны а утюги, в которых ходить невозможно по идее.
Если сделать поправку на реализм, то в плане практичности более-менее если это всё рыцари и доспехи они покупают себе сами. Если же это что-то типа стражи, то разве только у людиских королевств крайне развитая металлургическая промышленность что можно всю стражу в фуллплейты одеть, да к тому же еще позолотить, если это просто краска то норм - дешевые доспехи как раз тупо красили, правда как правило в доступные цвета типа красного, коричневого, черного, желтого, оранжевого, зеленого, а вот фиолетовый был пиздец дорогим, хотя может в Азероте с этим опять же проблем нет.
"Меч + щит" был весьма эффективен - роделерос отлично себя показывали в рукопашке, но им не повезло, ибо они как официальный юнит появились в эпоху огнестрела, поэтому их довольно быстро заменили на аркебузиров и мушкетеров, ибо если в рукопашку подраться можно в принципе и без роделерос, то без пикинёров вас раздавит кавалерия, а без огнестрела вы до рукопашки просто не дойдете. То есть имея больше пушек вы снижаете шанс на рукопашку, а участвовать в замесе двух баталий на самом деле никто особо не хотел, и даже если роделерос с этой задачей справлялись лучше других, то смысла в этом мало если можно рукопашки избежать в принципе.
Если же брать более ранние периоды, то как правило помимо меча старались брать еще и древковое какое-нибудь, ибо опять же, если есть шанс что можно будет не сталкиваться лицом-к-лицу а хотя бы на расстоянии вытянутой палки - то большинство предпочитает его использовать. Но как обычно бывало в битвах - копья либо ломались, либо противник проходил за острие, копья, либо их обломки летели на землю и начиналась плотная рукопашка на мечах и топорах. Так что вполне возможно кто-то из воинов изначально не заморачивался брать копье ибо рассчитывал показать свою удаль ворвавшись в ряды противника, аки прототип роделерос, но записей об этом я лично не видел.
И опять же щит + меч это скорее относится к слабобронированной пехоте, ибо спешенные рыцари, да и не только они, например доппельсолднеры, имея фуллплейт, предпочитали брать двуручное оружие - опять же древковое или цвайхандеры, потому что зачем тебе щит, если ты в доспехах? А вот дополнительная мощь двуручного оружия не помешает. Хотя опять же стандартов тогда не было, так что вполне возможно отдельные рыцари так и делали.
Ты жопой читаешь?
>>910755
>кроме дерзких решительных наскоков одним ударом, как при Клушино,
Было около десятка сражений за весь 17 век, когда гусария решительным наскоком давила проебавшуюся укрепиться пехоту или татар. Но гораздо чаще йоба-гусар расстреливали, как под Батогом
>"Меч + щит" был весьма эффективен - роделерос отлично себя показывали в рукопашке
Родельерос показали себя, как ебаная хуйня, пригодная только для резни с папуасами и ацтеками. В Европе, даже лансеры сохранялись дольше в испанской армии, чем этот анал-карнавал
Лансеры пережили пикинёров, значит ли это что пикинёры теперь тоже хуйня?
>проебавшуюся укрепиться пехоту
Чёт кекнул с этого шизика. А че не сразу проебавшуюся построить форт? Проебавшуюся изобрести пулемёты?
Алсо были битвы где пехота даже не проебалась укрепиться и всё равно соснула.
>Бывало они до 30% составляли
Это с почтом (копьем по нашему). Так что дели на 10. Каждый гусарский товарищ имел от 3 до 12 боевых пахолков и еще столько же обозных. +Свита ротмистра, хорунжего и обозного, 24, 6 и 4 рыла соответственно.
И поверь, на хусар с крылышками в панцырях с леопардовыми/медвежьми шкурами, на конях стоимостью в 2 деревни они похожы не были, потому что это БЕЗУМНО ДОРОХА, и влетало даже товарищам в копеечку, не раз шляхтичи разорялись идя в служить в гусарию, надеясь на выгодную партию или должность по окончании службы.
Эталонно выглядела только королевская хоругвь, куда шли пижоны-магнаты, еще и потому что там служба длилась 2,5 а не 5 лет.
ТЫ МОЛОДОЙ ПОЛЬСКИЙ МАГНАТ
@
ЖИРОСЛАВ СЫЧЕВСКИЙ, ГЕРБА ОМЕГА
@
ХОЧЕШЬ НАКОНЕЦ ПОТРОГАТЬ СЛАДКИЙ ПИСИК И СИСИК ПАНИ КШИСИ ЕОТОВСКОЙ
@
ПРИГЛАШАЕШЬ ЕЕ ПРОГУЛЯТЬСЯ ПОД БАТОГ
@
ПОКАЗАТЬ, КАК ТЫ РАЗГОНЯЕШЬ ХАМОВ БАТОГАМИ
@
КОГДА ПАНИ КШИСЯ УВИДИТ ТВОЙ НОВЫЙ ДОСПЕХ С КРЫЛЬЯМИ И ЛЕОПАРДОВУЮ ШКУРУ, ОНА ТОЧНО СОГЛАСИТСЯ НОЧЕВАТЬ В ТВОЁМ ШАТРЕ
@
УТРО 1 ИЮНЯ 1652 ГОДА
@
СТРОИТЕСЬ В ХОРУГВУ
@
ПАН РОТМИСТР КОМАНДУЕТ АТАКУ
@
ПОД ЗВУКИ ТРУБ ВЫДВИГАЕШЬСЯ НАСАЖИВАТЬ КАЗАКОВ НА DRZEWO
@
А САМ ДУМАЕШЬ, КАК БУДЕШЬ НАСАЖИВАТЬ НА СВОЙ МЯСНОЙ KONCERZ ПАНИ КШИСЮ ЭТИМ ВЕЧЕРОМ
@
ПАНИ КШИСЯ МАШЕТ ТЕБЕ ПЛАТОЧКОМ
@
ЗА ЬОГА И ОЙЧЫЗНУ, ДАЛЕЙ
@
ЧИСТОКРОВНЫЙ ТУРЕЦКИЙ КОНЬ НЕСЕТ ТЕБЯ К ЗАВЕТНОЙ ЦЕЛИ: СБРОСУ ЛИСТВЫ
@
@
@
ЕХИДНЫЙ КАЗАК ИВАНКО ЕРОШЕНКО ПОКАЗЫВАЕТ ДУПУ ИЗ-ЗА ВОЗОВ
@
ДОСТАЕТ СТОКОВЫЙ ТУРЕЦКИЙ КАРАМУЛЬТУК
@
ХЛОПОК
@
@
@
СИДИШЬ НА ЦЕПИ ПРИВЯЗАННЫЙ В КАЗАЦКОМ ТАБОРЕ
@
РЯДОМ ЛЕЖИТ ТВОЙ МЯСНОЙ KONCERZ
@
СМОТРИШЬ, КАК КАЗАК ИВАНКО ЕРОШЕНКО НЕСЕТ ПАНИ КШИСЮ НА СЕНОВАЛ
@
ТАТАРСКИЙ МУРЗА АБУ БАНДИБЕК ГОВОРИТ, ЧТО ЗАБИРАЕТ ТЕБЯ В АНАЛЬНЫЙ ПЛЕН
@
А ТЫ И НЕ ПРОТИВ
Окопавшаяся пехота без конницы, считай подписала себе смертный приговор. Их просто возьмут в котел и будут ждать когда кончатся припасы. Это классега. Теже казаки после предательства татар уже не могли так же эффективно воевать.
>>910816
У тех же якобитов щит был весьма популярным средством защиты. Им даже удавалось затащить несколько компаний против англичан, хотя там были свои факторы. По итогу щитовиков просто перестреляли при Каллодене
>>910832
Гусария никогда не сражалась с европейской тяжелой конницей. Шведские рейтары это не тяжелая конница, но против них чаще всего сосали хуй. Против татар 50 на 50. Против калмыков всасывала твоя гусария. Только против поместной конницы они могли хорошо себя показать.
Мань, тоже самое было во всех армиях. До стандартизации 18 века еще ой как далеко. В поместной коннице лишь 10% крупных помещиков могли позволить себе топовый эквип - пищаль/саадак, пара пистолей, булатная сабля, куяк/пансырь, хороший конь и т.д. А у остальных как получится. У татар такая же же залупа, 10% феодальной гвардии имели оснащение как на картине, а у остальных 20 тысяч всадников один лук на троих. Так что это все хуевые отмазки, ибо остальные были в тех же условиях
>Теже казаки после предательства татар уже не могли так же эффективно воевать.
Конечно не могли, татары же начали воевать ПРОТИВ НИХ.
>Окопавшаяся пехота без конницы, считай подписала себе смертный приговор.
Раскажы этот анегдот гуситам.
>Гусария никогда не сражалась с европейской тяжелой конницей.
Двачую, лучшая конница - хвранцузкие ордонансые роты. По крайней мере по показательному башнеметанию. Они под Павией на 500 лет вперед показали КАК надо разом проебать все вундервафли, на которые вся страна хуй без соли жевала. Деды под Кресси и Пуатье даже охуели.
В этом оношении пшекам повезло намного больше, они то генеральные битвы умели не проебать хоть иногда. У жабоедов с этим скилом все очень хуево.
Ну ты не ровняй гусара в топовой броньке с леопардовой шкуркой на скакуне из спецгоспшектабуна дотационного экспортозапрещенного со снарягой татарского бея или русского рейтара.
Все таки гусария вполне себе род войск и отдельная ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ тактическая единица с понтами и позолотой, а не просто топовый эквип. И главное в отличии от татар, и прочего феодального сброда, они умели в слитную атаку без местничания
и распрь ринуться всей этой оравой, где в первом ряду скакали эти вашы пижоны в леопардовых лосинах сомкнутым строем.
>Конечно не могли, татары же начали воевать ПРОТИВ НИХ.
Нет, потому что без конницы много в поле не навоюешь
>Раскажы этот анегдот гуситам.
К 17 веку это уже архаичная тактика, которую давным давно взломали. Почитай того же Патрика Гордона. Все эти окопы превращались в могилу для армии, если она не могла воевать в поле. При том же Конотопе, когда проебали рейтаров, сразу начали отступление. И правильно сделали, иначе бы проебали всю армию.
Имперские кирасиры так то разматывали лучшую шведскую пихоту и конницу, а шведы в свою очередь без проблем разматывали поляков. Вот и думай, если есть чем.
Имперские кирасиры это неповоротливые
железные болванчики, соснули у шведов при Брейтенфельде и Лютцене
>У тех же якобитов щит был весьма популярным средством защиты
А вот хуй, у них щит был традиционным атрибутом взрослого мужика-воина-клансмена и т.д. А средством защиты у них был совершенно ебанутый зерграш, который внезапно оказался бесполезным даже с учётом щитов, когда англичане научились колоть штыком не того, кто напротив, а по диагонали
Но это ты равняешь королевскую гвардию с рядовым войском. Вообще у тебя каша в башке. Гусария точно такая же дорогая тактическая единица с позолотой и понтами как во всех других армиях. Боярская конница, гусары, татарская гвардия стояли на одном уровне. Просто гусария оверхайпнута поляками, ибо гордится им больше нечем. А все победы распиарены так будто гусары были непобедимы, хотя они побеждали не столько за счет своей крутости, сколько за счет тупости врага. Ну а про эпичные отсосы вообще мало кто знает. Теже казаки уничтожили три коронные армии ляхов и вынудили проводить всеобщую могилизацию, даже короля чуть не пришибли. Про шведов вообще молчу
При Лютцине кирасиры истребили несколько элитных бригад пихоты у шведов и грохнули короля. А ляхи только заглатывали у шведов. Так что при их встрече, я бы однозначно ставил на имперскую конницу.
Битва при Кирхгольме — одно из крупнейших сражений польско-шведской войны 1600—1611 годов, произошедшее 27 сентября 1605 года. Битва закончилась решающей победой польско-литовских сил и запомнилась как один из величайших триумфов кавалерии Речи Посполитой, так как исход сражения предопределил удар польско-литовской кавалерии, крылатых гусар.
Битва при Бычине, также известна как Битва при Питчине (нем. Pitschen; польск. Byczyna), решающее сражение первой войны за польское наследство между двумя претендентами на корону Речи Посполитой. Армии обеих сторон составляли примерно 6 тыс. человек, бой произошёл 24 января 1588 года у силезского города Пичен (Бычина) в нескольких километрах от австро-польской границы. Завершился победой шведско-польской фракции Сигизмунда III Вазы над представителем Габсбургов эрцгерцогом Максимиланом.
Битва при Варке — сражение Северной войны между войсками Речи Посполитой с одной стороны и шведскими войсками с другой, состоявшееся 7 апреля 1656 года. Битва велась в течение двух часов и завершилась победой поляков. Это был первый польский успех в битве в открытом поле с начала шведского вторжения в 1655 году
Битва при Простках — сражение Северной войны между войсками Речи Посполитой и крымского хана с одной стороны и шведскими и бранденбургскими войсками с другой, состоявшееся 8 октября 1656 года. Поляки выиграли битву, уничтожив вражеские силы и взяв князя Радзивилла в плен.
У тебя каша в голове. Щит был средством защиты у якобитов. Раш это тактическая атака. Англичане не научились колоть по диагонали, что за чушь. Просто их пехота не дрогнула перед якобитами, как бывало в прошлых сражениях. К тому же якобиты наступали глубокой колонной, посему не могли вести эффективный огонь. Так что англичанам стало очень удобно расстреливать толпу с фронта и флангов. А наличие щитов в этой ситуации уже ничего не решало, ибо свинцовый град с трех сторон перемалывал все и вся
Погуггли, пожалуйста, что такое Highland charge и как англичане выиграли битву при Каллодене
Уже в следующую войну ляхи даже подойти к шведам не могли, иза ебейшей плотности огня. А еще через несколько лет, случился шведский потом
>>910885
Там гусария только опрокинула венгерскую конницу на фланге. На этом ее роль в сражении закончилась. Всю остальную работу сделали другие подразделения. Но как всегда гусария прибрала всю славу себе)
Впрочем к спору о тяжелой коннице это не имеет отношения, там ее не было у австрийцев.
>>910886
>>910887
Это вообще не в тему
Давно уж гуглил, мань. Якобиты делали ставку на решительную штыковую атаку. Но это работало только против очень плохой армии состоящей из пополчения или рекрутов. А когда англичане выставили хорошую армию при Каллодене, то якобиты сразу же обосрались. Там англичанам хватило всего 5-10 залпов чтобы перемолоть якобитскую раш-атаку.
Такая же тактика была у каролинеров в Северную войну. Чем для них это закончилось мы все знаем. Впрочем и сами англичане применяли раш-атаки в войну за Независимость, в итоге проебали Новую Англию, кек.
>Они под Павией на 500 лет
Там всего через сто лет Рокруа будет, где французская тяжелая конница отыграется с имперцами за всё.
Ну, к примеру, мемичные победы Англии в Столетней войне не меняет того факта, что войну англичане с треском проиграли. Причем нельзя сказать, что последующие оборона Орлеана или Пате были битвами битв.
Наполеон записал себе в актив победу на Бородинском поле. Но что толку, если кампания 1812 года уничтожила Великую армию?
Или вот, французы проиграли при Павии. Франциск I потерял все "кроме чести и жизни" И что? Король Франции как вернулся из плена, ТУТ ЖЕ собрал новую армию и влез в войну Войну Коньякской лиги. А потом еще одну войну. И ещё, и ещё. Итальянские войны при желании можно объединить в Шестидесятилетнюю войну - Франция против империи Габсбургов. Мораль - развитое государство не может в одной битве слить ВСЮ армию. Войну можно выиграть или проиграть без единого генерального сражения.
По мнению художника это оборона венгерского Секешфехервара в 1242 году. Этого события тоже не было, монголы обошли город
>потому что без конницы много в поле не навоюешь
А кто сказал что конницы не было?
17 век - это война пехоты в первую очередь и в последнюю. Конница к тому времени уже лупит по линиям снабжения.
>>910882
>А ляхи только заглатывали у шведов
Лолштоу? А при чем там шведская конница и нахуя сравнивать шведское професиональное войско в мундирах с полсполитым ополчением?
>татарская гвардия
Ну охуеть теперь. Еще бы сейчас сравнивать феодальные свистелки-перделки с польской гусарией/ордонансными ротами, что всей страной по половину бюджетов седали.
Это так же тупо как сравнивать военный потанцевал бабахостана с
францией-рф, у которой есть экономика, промка, нолохи, бюджеты и главное ВПК полного цыкла.
>Рокруа
>где французская тяжелая конница
А испанская конница на другом фланге отпиздила фарнцузскую.
1. Рокруа не генеральное сражение. Окночилось кровавыми потерями для обоих сторон. Французы эпично проебывали каждое генеральное сражение и потом по 100 лет запрещали в них вступать своим полководцам.
2. Рокруа - торжество линейной тактики над испанскими терциями.
>Рокруа не генеральное сражение
Ну тогда Павия вовсе подзаборная возня
>торжество линейной тактики над испанскими терциями
Какой бред. Французы выиграли прорывом кавалерии Конде по флангу, заходом в тылы и разгромом второй линии имперцев, а испанские терции остались в окружении на десерт. Причем тут линейная тактика, какая разница, как там стояла довольно пассивная французская пехота (херово стояла, их опять же решительный бросок французской тяжелой кавалерии спас)
>Ну тогда Павия вовсе подзаборная возня
>Какой бред. Французы выиграли прорывом кавалерии Конде по флангу
Ну ну дибилушка. Подзаборная возня, это как тебя мама с папой такого умного клепали, кавалерия у него не часть линейной тактики сука. Лыцари блядь с пиками наперевес.
> ФЛАНГОВЫЙ ОБХОД КАВАЛЕРИИ - ЭТО ЧАСТЬ НОВЕЙШЕЙ ЛИНЕЙНОЙ ТАКТИКИ
Ебало додика представили?
>Это так же тупо как сравнивать военный потанцевал бабахостана рф с США и Китаем, у которых есть экономика, промка, нолохи, бюджеты и главное ВПК полного цыкла.
Поправил.
>А кто сказал что конницы не было?
Ты скозал. Если конницу выбили, пехота в 70% соснет, если у противника много своей конницы.
>Лолштоу? А при чем там шведская конница и нахуя сравнивать шведское професиональное войско в мундирах с полсполитым ополчением?
Читай пост, мудило тупоголовое.
У ляхов была такая же профессиональная армия, как и шведов.
>Ну охуеть теперь. Еще бы сейчас сравнивать феодальные свистелки-перделки с польской гусарией/ордонансными ротами, что всей страной по половину бюджетов седали.
Мудень, татары ебали все живое на протяжении долгих сотен лет, включая ляхов, московитов, казаков и т.д.
>Это так же тупо как сравнивать военный потанцевал бабахостана с францией-рф, у которой есть экономика, промка, нолохи, бюджеты и главное ВПК полного цыкла.
Баран ты пустоголовый, все это было и у татар.
Да и США буквально вчера соснули против талибов, так что твой истошный визг вызывает лишь смех
На 3-5 регулярных сражений приходилось 10000 мелких сражений, которые во многом определяли судьбу всей компании. А иногда всю компанию тащили мелкие бои
Возможности мобилизации это уже другой вопрос, зависящий от возможностей экономики страны. Например шведы после "похода на Москву" уже не смоги оправится от потерь и ушли в оборону
Кстати, Суворов яростно надрачивал на генеральные битвы, считая малую войну ненужным элементом. Наверное он в могиле перевернулся после 1812)
>>910988
Рокруа как раз таки генеральное сражение
Линейной тактики не существует в природе, мань. Все армии строились в линию испокон веков. А то что историки называют линейной тактикой, на деле является построением в тонкие шеренги, но не тактикой. И таких построений при Рокруа быть не могло, ибо пихота строилась в глубокие коробочки, которые в свою очередь строились в линию, чтобы избежать флангового обхода. Испанцы пристроили свою линию к лесу, и замаскировали там небольшой отряд для возможного флангового обхода, но французы разбили их отряд и сами ударили во фланг
>>910995
Ну да, это классический Молот и Наковальня Александра Македонского, какая нахуй линейная тактика.
>>910984
Вот кстати я этот вопрос уже видел как поднимали и мне сразу стало интересно хулиж тогда когда спорят про эффективность отдельных видов войск, то дрочат строго на генералки, когда вполне возможно что какой-то вид войск тащит в мелких стычках, но в генералках уже не очень, и наоборот.
>Кстати, Суворов яростно надрачивал на генеральные битвы, считая малую войну ненужным элементом.
Это когда Василич такое сморозил? Учитывая, что он наяривал на Лаудона, да и сам до второй Турецкой занимался этой самой "малой войной" 24/7 с редкими праздниками навроде Козлуджи.
Другое дело, что при возможности выбора он предпочитал не оттягивать последний и рештительный, а как возможность появилась - сразу подойти и в глаз, без этих предварительных ласк казаками и гусарами. Но это могло объясняться его ТВД - сплошные юга, солдатики болеют пиздецомами, так лучше победить ими врага прежде чем похоронить.
Рундаширы даже в 18 веке и в Наполеонике могли быть неплохи в качестве дополнения к линейной пехоте, но у них было бы только две ниши - прорывать линейный строй и идти на штурм в первых рядах. Пуленепробиваемые кирасы тогда существовали, связка щит/меч в рукопашке побеждает штык, а для пущей эффективности можно вооружить их пистолетами. Просто надо прятать их от ружейного огня за редутами в битве.
Как же беспонтово выглядят типа илитные рыцори в сравнении с чедами монголами с непробиваемыми ламеллярами.
Рондаш был непробиваемым щитом и слишком тяжел, чтобы им сражаться, это нужно его выбросить и достать какой-нибудь баклер.
19 октября 1453 года, то есть ровно 570 лет назад, закончилась Столетняя война. По крайней мере, так считается. Ведь то, что в исторической науке принято иметь в виду под более чем 116-летней войной Англии и Франции — на деле цепь разных конфликтов. И никакого мирного договора по итогам оных не подписали. Почему же тогда 19 октября 1453?
Вообще-то весь завершающий этап Столетней войны — с момента, когда в руки англичан попала Жанна д'Арк, был достаточно тягуч и уныл. Как все (надеюсь) помнят, Жанну взяли в плен 24 мая 1430 года — при попытке снять бургундскую осаду Компьена. 30 мая 1431 англичане казнили её в Руане. Однако это ничуть не приблизило противников Франции к победе над ней: даже Компьен взять в итоге не удалось. А в сентября 1435 бургундцы подписали с Францией мир — Арасский договор.
По этому договору бургундский герцог признавал Карла VII королём Франции в обмен на обещание Карла разобраться с убийцами отца герцога. Прекращение поддержки бургундцев и смерть английского регента Франции герцога Бедфорда (также сентябрь 1435) поставили англичан в крайне неудобное положение. Но и Франции тоже очень нужно было перевести дух, собраться с силами.
Посему в наступление на занятый англичанами север страны французы перешли нескоро, и только лишь в 1449 году под контроль Франции вернулся Руан. А уже 15 апреля 1450 года французы победили при Форминьи, после чего, казалось бы, выиграли войну — скоро английской армии на севере по сути не осталось (в итоге Англия сохранит только Кале), а на юге французы взяли Бордо и Байонну.
Но не всё было так просто. У Англии ещё оставался такой энергичный деятель, как граф Шрусбери Джон Талбот. 17 октября 1452 года Талбот высадился возле Бордо, без труда взял город 23 октября, а уже вскоре восстановил контроль над большей частью Гаскони. Французы не были готовы к такому манёвру: они-то ожидали, что англичане станут драться за куда более географически близкую к ним Нормадию.
Для нового раунда борьбы за Гасконь французам удалось собрать армию лишь в начале 1453, а к активным действиям перешли летом. 17 июля 1453 случилась битва при Кастийоне — как оказалось, последнее серьёзное сражение Столетней войны.
Там англичан постигла катастрофа. Талбот трагически недооценил силу армии французов, а главное — их полевые укрепления с артиллерийскими позициями. Не собрав в единый кулак всю армию, Талбот наткнулся на плотнейший огонь, а также град стрел и арбалетных болтов (как иной раз говорят — "Креси наоборот"), в результате чего все английские подкрепления последовательно разбились об оборону французов, а сам Талбот и его сын погибли.
Это, кстати, к вопросу о том, какую битву считать "первой, где решающую роль сыграли пушки" — Кастийон заслуживает такового звания не меньше целого ряда других битв на рубеже XV–XVI веков, о которых подобное говорят.
Хорошо, но 19 октября-то что случилось?
А в этот день французам снова сдался Бордо. В моменте совершенно не было очевидно, что это конец реальным английским притязаниям на Францию — равно как никто не знал, что закончилась не Ланкастерская война 1415–1453 годов, а аж целая Столетняя (таковой термин появится гораздо позже). Англичане могли бы, вероятно, продолжить борьбу за владения на континенте и французский престол, однако в 1455 им стало вообще не до этого — в самой Англии началась Война Роз, которая продлится целых 32 года. Разумеется, англичане ещё устроят экспедицию 1475 года — но та закончилась фактически ничем и к Столетней войне её не принято относить (хоть там-то как раз было подписанное перемирие).
Французам тоже не будет скучно: как вы все прекрасно знаете, после парочки локальных конфликтов к концу века они решат закуситься с набирающими силу испанцами за Италию. А об этом-то у нас уже пять больших циклов материалов вышло и ещё два впереди...
Так и получилось, что точку в условном 116-летнем противостоянии (на деле, как уже было отмечено, череде совершенно разных конфликтов с разным составом участников, которые так или иначе вращаются вокруг английских претензий на Францию) поставила именно сдача Бордо 570 лет назад. Хотя формально это никак установлено не было и сами участники событий знать о том не знали.
Не было у них особой ниши. Да и никто не будет бегать с канализационным люком для прорыва линии, словно капитан америка. Сейчас щиты не применяются по тем же причинам
В своих тактических реляциях
http://www.adjudant.ru/suvorov/pt1-p.htm
Хотя там и умных вещей в избытке
Если ты про финские замечания (Незнатные набеги презирать)- видимо у Александра Васильевича флешбэки явились по его польской службе, где он за партизанами два года по лесам был посылаем туда-сюда, и как он считал, не слишком рационально. А еще, он же дальше излагает - играем от обороны, поэтому пассивностью против малых партий провоцируем проникновение крупных отрядов шведов и вот их уже (голодных и уставших) давим свежими корпусами, прижимая к естественным или построенным рубежам. Или навещаем на зимних квартирах - опять же, с прицелом прибить одним ударом. А потом на галеры, и в офенсиву за Кюмень. И вот тут уже легкие отряды поминаются, как оттягивающие на себя силы противника в Саволаксе, то есть явно активно действующие.
Откуда у постсовков, что у русских, что у украинцев, такая одержимость скинуть причину своей отстсалости на кочевников и всячески от них обособиться?
Не надо быть профессором, чтобы понять, что весь слэйвщитский деспотизм не от монголов, а от византийцев и пруссаков
>европейцы поляки и венгры раз и навсегда без труда насадили монголов на кукан
Битва при Легнице
Откуда это постоянное желание пшеков - самого обоссаного народца Европы, выставить себя могучими белыми европейцами? Почему они просто не могут признать, что их стране не повезло с народом?
Да в принципе вторжение в Европу шло весьма неплохо, пока они сами не развернулись потому что Угэдей умер и надо было поучаствовать в борьбе за ханство.
Так европейцы особо и не сталкивались со степной конницей и ее аналогами. Только в 30-летку Нигермания взвыла от ужаса, когда к ним прискакали Лисовички (что суть татарва), которых они прозвали Всадниками Апокалипсиса. А русским приходилось всю историю воевать с такими отморозками
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисовчики
Хотю почитать что-нибудь про армию и тактику Израиля на рубеже эпох — 1 век до н.э — 1 век н.э.
Но с одним условием — это писали современники или близкие к этому периоду люди. Точка зрения римлян тоже сгодится, но интересней всё-таки почитать еврейских хронистов.
Есть такое?
Те кто участвовал в борьбе за ханство ушли ещё после взятия Киева. Дальнейший поход в Европу был частным предприятием Бату и некоторых примкнувших к нему родственников и полководцев.
10 августа 955 года немецкие войска во главе с королём Оттоном I разгромили вторгшихся в Центральную Европу кочевников-венгров (мадьярские племена, которые позже осели на территории современной Венгрии) и навсегда остановили их опустошительные набеги на христианские страны. Битва произошла на реке Лех у Аугсбурга.
>Те кто участвовал в борьбе за ханство ушли ещё после взятия Киева.
Угэдей внезапно помер когда Батый был уже в Венгрии год. Венгрия была одной из целей западного похода изначально.
Просто Бату с сынком Угедея Хуюком кушать не могли друг друга. Окончательно разосрались после взятия Киева и тот свалил, чтобы через 5 лет вдовушка Угедея протащила его в ханы, и все что он успел сделать - пойти войной на Бату, но обмяк прямо в походе где то под Самаркандом.
>Лисовички (что суть татарва)
Ну охуеть теперь. Давай еще поруччика Ржевского в енгры запишем?
>Так европейцы особо и не сталкивались со степной конницей и ее аналогами.
Норм сталкивались, франки озалупили Аварский каганат прийдя натурально в их главное стойбище, Оттон разбил венгров, кочевников юзали постоянно. Один из родов булгар осел в южной италии так то.
>Да и на гору часто выходила потаскуха в чем мать родила, которая пела поносные песни о московских воеводах, и совершалось много другого, о чем непристойно рассказывать
Вот это я понимаю ипсо
Ммм, я конечно, знаю, что русские рейтары в массе гоняли с саблями и аркебузами, но уж если рисовать чувака с пистолетом, можно было нарисовать и рейтара, который еще не поломал шпагу о ляшскую голову.
Пистолеты входили в "рейтарскую службу", в 1650-60е рейтар ими массово вооружали. А вот шпаги им не выдавали, они все были со своими саблями как поместные, шпаги могли быть только у иноземных офицеров.
>2040
>антивоенный фильм о войне вна украине
>сменяющиеся кадры: панорама из борта летящего вертолёта/взрывы кондиционеров, солдат ведёт огонь из дота
>фоном играет ванькавстанька как символ эпохи
> шпаги могли быть только у иноземных офицеров
Шпаги закупали для всех как часть положенного по уставу рейтарского вооружения.
Потом оказалось, что этнически русским рейтарам шпаги не нравятся, так как они привыкли рубить, а с этим шпага плохо справляется, и только после этого все остались при саблях.
Рядовые русские рейтары шпагами не вооружались. Шпаги закупали для драгун и пехоты, с 1630х, и до 1660х годов, когда их заменили привычными бердышами и саблями. Потом шпаги ввели заново только при Петре, и тогда еще драгуны по привычке рубили ими как саблями и шпаги ломались.
Картинка неправильная. Огромный конь, как у европейского кирасира, а должен быть мелкий ногайский. Мундштук, вместо привычного русского трензеля. Европейские сапоги-ботфорты со шпорами, а не традиционные русские сапоги. Нет карабина, а он обязательно должен быть, даже у офицера. Ну и шпага конечно не к месту, в источниках нет ни одного упоминания о шпагах у русских рейтар.
Признаться надоело слышать мнения доморощенных историков о том что горшковый шлем был тяжелый, неудобный и при сильном ударе голова отлетала вместе со шлемом.
Первые горшковые шлемы появились во Франции (куда же без нее) в конце 12 века путем приклепывания металлического листа с прорезями для глаз и дыхания к обычным бытовавшим в то время в Европе типам шлемов: плоский (таблетковидный), сферический, вытянутый (овальный), сферо-конический и скошенный (фригийский колпак). Ранняя форма шлема быстро распространилась в Центральной Европе. В 1-й половине 13 века - в немецких землях, где получило большое разнообразия, по средством усиления глазных отверстий, дополнительных носовых пластин и назатыльников.
В Польше самый ранний топфхельм (при чем с геральдическим клейнотом, что довольна редкий случай) известен на печати силезского князя Болеслава Рогатки 1249-70 годов, известного как первого организатора и распространителя придворных турниров и геральдики в Польше, странствующего рыцаря-миннезингера и человека весьма эксцентричного.
Самая ранняя археологическая находка топфхельма на территории польских князей - знаменитый шлем из Даргена найден на территории Западного Поморья в Узнамском владение, которым владели тогда польско-поморские князья Грифичи.
Как человек многократно на своей шкуре испытавший разные средневековые доспехи, могу сказать что топфхельм - это лучшая защита головы во всей Евразии за весь 13 век. Ранние образцы (без затыльных пластин) весили не на много больше шлемов той же Руси, но защищали от прямого удара копьем, стрелой, мечом или топором на порядок лучше. При этом из-за крупных глазных отверстий одинаково были удобны и в конном и в пешем бою.
На рисунке - померанский князь Барним Добрый из рода Грифичей, дарующий тамплиерам и госпитальерам владения в Польской Померании (в юности слева и в старости справа).
...
Арсений Зеленцов
Это ведро ебаное — самый глупый, бесполезный и перехайпленый шлем за всю историю лат. Типичный пример статусного предмета, которым надо владеть, но не пользоваться
Интересно как ощущается удар копьем на полном скаку в такой шлем.
Думаю, он ощущается первые доли секунды. Потом он не ощущается совсем.
3. Литовские гусары 16 века
4. Хорватский гусар 16 века
Рисунок Марека Шишко
Забавно каким обрыганом у польского художника представлен поляк и какая благообразная внешность у павшего русича.
У первого зелёного то ли ебало оче маленькое, то ли хуйдожник с ружейным замком перестарался. Видал я ружжо 17 века, оно хоть и длинное шопиздец, но таких титанических механизмов там не присутствует.
>Шпаги закупали для драгун
Кстати, тема допетровских драгун как-то плохо раскрыта, но вроде как они не блистали. Так и не понял, зачем Петр перевел вообще всю кавалерию в драгуны. Нет, то есть понятно, что это самый дешевый вариант по лошадям и прочему снаряжению, и любые регулярные полки в любом случаи лучше феодальной поместной конницы. Но ему по наследству достались рейтары, гусары, копейщики. Неужели нельзя было слепить из более приличных из них хотя бы полк другой тяжелой кавалерии?
>рейтары, гусары, копейщики.
Рейтары после 1660х это та же поместная конница, особой разницы не было, без доспехов, плохо вооружены и обучены, плохие кони и т.д. Когда их было 1-5 полков то они еще что-то приличное из себя представляли, когда 25 полков - то нет. Копейщики это скорее уланы, они в основном были без доспехов, на меринках, с короткими копьецами. Был всего один копейный полк, и то его несколько раз расформировывали из-за дороговизны содержания. Гусары, как сказал Н. Смирнов, "экзотика новгородского разряда". Один полк всего в 400 человек. По мнению И. Бабулина в 1680-90е они уже были без лат и копий.
Так что Петр всё правильно сделал.
>хотя бы полк другой тяжелой кавалерии
Это и было сделано в 1730е годы, когда появилась такая возможность. Напоминаю, что для первых русских кирасир пришлось закупать в Германии коней, кирасы и палаши, ничего своего в России как обычно не было.
>Так и не понял, зачем Петр перевел вообще всю кавалерию в драгуны.
в Военной энциклопедии Сытина 1915 года имеется статья «Конной пехота», где приводится её определение как формирований, использующих коней исключительно как средство доставки, а её боевое использование предполагается только в пешем строю, по причине чего необходимость в специальной кавалерийской подготовке отпадает. В качестве примера конной пехоты авторы статьи приводят создание конно-охотничьих команд в ходе русско-японской войны, а также существование конных отрядов буров в ходе англо-бурской войны. При этом авторы статьи напрямую связывают конную пехоту с созданием Петром Первым драгунских формирований в русской армии[12]
Рубеж 17-18 веков вообще грустный для конницы. Плотность и темп огня выросли, потому что появились надёжные и недорогие кремневые мультуки со штыком, а научное коневодство только-только начинается, потому ни тебе прорвать ряды решительным наскоком, ни караколить с довольным ебалом
Лол, это были времена Анны Иоанновны, так что там не только лошади были немецкие, но и сами кирасиры, включая некого Иеронимуса Карла Фридриха фон Минихаузена.
Ну и не надо гнать, что ничего не было. Не было только лошадей уровня голштинских, и то часть кирасиров таки ездила на российских лошадях (ибо немецкие были пиздец дороги):
«Для унтер-офицеров, литаврщиков, трубачей, капралов и кирасир меньше 36 и больше 38 вершков лошадей не ставить, чтобы у них груди и зады были широкие, от 4 до 6 лет кобылы и мерины шерстью вороные или карие и гнедые, которые всегда по ротам по шерстям в полку разделяются. За лошадей, купленных в России, платить от 30 до 50 рублей, а за купленных в Германии от 60 до 80 с приводом для офицеров. Из немецких краев можно подрядить поставить от 100 до 200 рублей за каждую»,
— указывалось Анной Иоанновной в документе от 18 ноября 1731 года «Об учреждении от кавалерии Кирасирского полка».
Паласиос-Фернандес говорит что и во времена семилетней войны русская кавалерия очень сильно уступала немецкой по качеству и особенно по конскому составу
>особенно по конскому составу
Что говорит больше о высоком уровне развития немецкого коневодства. У меня есть подозрения, что и во времена Франко-прусской войны немецкая кавалерия была лучше французской, по крайне мере при Седане прусские кавалеристы себя показали куда лучше.
>По мнению И. Бабулина
Напоминаю, кто такой И. Бабурин
>Русский воин лишен комплекса неполноценности и самоуверенного чувства «превосходства», ему нет нужды изгаляться в выдумывании унизительных эпитетов, свойственных посланиям хвастливых шляхтичей и сочинителям придворных султанских хроник.
>Он уверен в себе и по достоинству может оценить неприятеля.
>Он сознает свою силу и спокойно делает свою работу.
>Именно благодаря таким воинам Россия стала великой державой.
>Обычно отмороженных я сразу удаляю, но тебе отвечу. Ты, как и все оболваненные укропропагандой, путаешь понятия "раб" и "воин". Раб тот, кто почти всю свою историю жил под чужой властью — литовской, польской, австрийской, немецкой и до 1991 г. не знал, что такое "свое независимое государство". В 1991 г. этому рабу фактически подарили государство, но и его он не смог сохранить из-за своей глупости и жадности. Не зря сказано: когда украинец умнеет, он становится русским. Ну а если так и не поумнеете, то все дураками и помрете, вместе с исчезновением последних остатков своей Украины.
>Россия существует благодаря своим воинам, которые шли на любые жертвы и лишения, лишь бы не жить под чужой властью. Воин не рассуждает, насколько выполнение приказа лишает его каких-либо благ или привилегий, он знает — любой ценой надо сохранить СВОЁ государство, будущее своей державы. Без этого воин не мыслит своё существование, в отличие от раба, которого устроит любая власть, лишь бы она дала ему кусок сала и горилку.
>Если бы русские были "мародерами и садистами", они бы сделали с Украиной то, что американцы сделали с Мосулом, а сейчас израильтяне делают с Газой. Сносили бы всё под корень, не обращая внимания на детей и стариков. Вместе с тем, у нас даже к вашим пленным гуманно относятся, полагая, что ещё есть шанс удалить из их мозгов дурман украинского психоза.
>Ну а уже если рассуждать о баранах, то больших баранов, чем солдаты ВСУ в истории не было. Массово верить в "победу" над Россией — это нужно быть конченными дебилами, умирающими за интересы США. Когда опомнитесь — у вас мужиков не останется и "добрые дяди" из Евросоюза заселят ваши земли мигрантами из Африки и арабских стран. Надо же будет кому-то воспроизводить местное население.
В России до 18 века коневодства вообще не было, лошадей покупали у ногайцев. А у немцев всё всегда было гораздо лучше развито чем у русских, не только коневодство.
А что, австрийцы 18-19 века - это не немцы? Они перестанут таковыми быть только в 1871 году, а до того момента они такая же часть варева под названием "СРИ Германской Нации и ее осколки".
>В России до 18 века коневодства вообще не было
Это ты автор шизоидных историй про 3 кг железа и что для кирасир пришлось покупать лошадей только в Германии?
У ногайцев действительно покупали лошадей, иногда десятки тысяч голов за раз. Из этого вообще никак не следует, что в России не было коневодства.
Первые частные конезаводы, занявшиеся селекцией конских пород, появились на Руси при великом князе Василии I (1425-1462 гг.); а государственному конезаводству начало положил Иван III (1462-1505 гг.). При нем был основан Хорошевский конный завод, и в Москве появилась «конюшенная слобода», в которой селились работники этого государственного конезавода. На государственный и частные конезаводы поступали как лошади «соседские», степных пород, так и «забугровые» - завезенные из далеких стран. Скрещивая эти породы, русские конезаводчики начали создавать новые виды лошадей с самыми разными способностями. Благодаря их деятельности конное поголовье в России стало быстро возрастать, причем в дополнение к дешевым крестьянским лошадкам появилось много лошадей малой, средней цены и даже очень дорогих – самых разных назначений: верховых, упряжных, сильных рабочих. Иностранные путешественники, посещавшие Москву в XVI веке, свидетельствовали, что ни один русский, имеющий хоть какой-то достаток, уже не появлялся на улице пешим.
Самой дорогой породой считались «аргамаки» – так на Руси называли лошадей арабских или ахалтекинских кровей, попадавших в Россию из Турции, Персии и арабских государств. В Московской Руси XVI века эти породы, хоть и не стали массовыми, но все же уже и не являлись редкой экзотикой: со времен Ивана Грозного, очень ценившего аргамаков, ахалтекинцев и «арабов» разводили и на русских конезаводах. Тем не менее, эти красивые, статные резвые и быстрые скаковые лошади все равно стоили очень дорого: до 200 рублей (целое состояние для XVI – XVII веков). Дорогущие для России того времени аргамаки являлись гордостью царских и боярских конюшен – купить и содержать таких коней мог только очень богатый человек.
>200 рублей (целое состояние для XVI – XVII веков)
Сколько это в фуллплейтах
Опять РОССИЯ — родина слонов. А немчура глупая, могла бы вместо того, чтобы со своими фризами ебаться, просто в конюшенной слободе выписать
Ну давай посчитаем. Самая дешевая лошадь на Руси 16 века стоила один рубль. Самая дешевая лошадь в Англии - 10 шиллингов. Для простоты предположим, что 1 рубль - это 10 шиллинов.
Комплект миланской латной броню без всяких высоких художеств стоил в Англии - 8 фунтов стерлингов или 96 шиллингов.
Если 200 рублей - это 2000 шиллингов, то на эти деньги можно было купить 20 комплектов миланских лат.
Хорошие кони дорогие, боевой конь в Англии мог стоить и 80 фунтов стерлингов, то есть в 10 раз дороже лат, то есть аргамак всего в два раза дороже.
>>911930
Опять пидарок бредит.
>Хорошевского конного завода
Чего тебя, пидара, так корежит? Ну разводили в Хорошеве лошадей, есть на это источники. Можешь хоть жопу порвать, оря ВРЕТИ.
Кони в Московской Руси всегда были серьёзным бизнесом, у одного только царя только 50 тысяч лошадей в личных конюшнях имелось, целый Конюшенный приказ под это существовал, это как если бы сейчас было Министерство лошадиных дел.
А аргамак по сравнению с дестрие как был? Свои деньги оправдывал?
Дестрие — это не порода, а категория коней, которые могли в рывок и имели соответствующую выездку. Получались они, понятное дело, из коней соответствующих габаритов, которые составляли основу конского состава армии, но не из каких-то специальных гибридов араба с першероном
Ну хз, судя по всему это была именно что порода, вот выдержка из книги "John Clark - The Medieval Horse and its Equipment"
Тем не менее, у Оукшотта в A Knight and his Horse написано, что было три типа боевых коней, из которых дестриеры были не в фаворе для сражений, а больше для турниров
Долбоеб, степные лошади не имеют себе равных по выносливости, маневренности и выживаемости. Это наилучшее вложение средств
Я не он, но опять же важен контекст. Быстро пересекать степь и оказываться в нужном месте это одно, а таранить пикинёрский строй с галопа это другое.
И где-то здесь мы приходим к пониманию причин, по которым в петровские времена всю каву перевели в драгуны...
>И где-то здесь мы приходим к пониманию причин, по которым в петровские времена всю каву перевели в драгуны
И тут как раз нет
1) Всякие арабские аргамаки разводились и до Петра, бонусом к ногайской и местной русской породе (тоже не великанской, но все же)
2) Именно при Петре появилось еще больше конзаводов, на которые завезли европейские породы лошадей
3) Уже Екатерина Первая запилила кавалергардов, а Анна Иоанновна кирасир, среди которых нижним чинам приходилось пользоваться лошадьми русского происхождения (потому что даже один полк с только немецкими коняшками встал бы в немалую копеечку).
Никакие "арабские аргамаки" в России до Петра не разводились, их покупали для царя и бояр за большие деньги. Никаких подразделений полностью на аргамаках или других нормальных лошадях не было. Даже копейщики - ударная конница Белгородского разряда, набранная из лучших рейтар, ездила на меринках или меринцах 135 см ростом. Можно представить себе "эффективность" этих "русских аналогов крылатых гусар", скакавших на пони.
1) Идти на таран пикинеров под огнем мушкеторов очень плохая затея. Их нужно расстреливать. Посему в Европе почти вся конница стала стреляющей, а лансеры применялись крайне редко
2) Атаковать может любая конница. Татары при Конотопе вполне успешно зарашили рейтар
>Идти на таран пикинеров под огнем мушкеторов очень плохая затея. Их нужно расстреливать. Посему в Европе почти вся конница стала стреляющей, а лансеры применялись крайне редко
Жандармы, кирасиры и крылатые гусары не в курсе были.
>>912092
Не, враки
Ну да, а потом римские легионы по приколу скопировали у Парфии именно катафрактов, а не какой другой род войск.
Жандармы, кирасиры это огнестрельная конница. Густав Адольф при Лютцине погиб от пуль, как и его элитные пехотные бригады https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
Гусария тоже не одними лансами воевала
>Жандармы, кирасиры это огнестрельная конница
Их создавали как нормальную конницу с рыцарскими пиками. Пистолеты появились как второстепенное оружие. Потому что предполагалось, что кирасир или жандарм, оставив копье в чей-то тушке, не в тыл уйдет, а достанет шпагу и будет рубиться в ближнем бою. Потом такая же тактика оставалась и при пистолетах. Никаких караколей, стреляем, а потом сразу рубимся. И только уже потом кирасиры стали воевать как рейтары (и вообще разница между ними практически стерлась).
>И только уже потом кирасиры стали воевать как рейтары (и вообще разница между ними практически стерлась).
Рейтар и кирасир — это изначально одно и тоже, только в разных странах. И кирасиры тоже караколили, потому что пистолет в свое время произвел революцию в военном деле, все им вооружались и вот это все. Более лёгкие всадники, как рейтары Алексея Михайловича, назывались изначально пистольерами или аркебузирами, пока мода на отказ от латной защиты конечностей не порешала все роды кавы и осталась только кавалерия соответственно, по-немецки Reiter — просто всадник, в Англии их вообще конями называли.
Ударная тактика появляется и распространяется в середине 17 века, в том числе, среди более лёгких аркебузиров, потому что плотность огня пехоты не даёт с ней эффективно перестреливаться с коня чисто физически. Зато долгая перезарядка и недостаточная точность оставляют место для попытки проскочить.
>Рейтар и кирасир — это изначально одно и тоже, только в разных странах
Не-а, их всех придумали в Германии (ну в СРИ). Просто кирасир - это аристократ в дорогих доспехах, немецкая версия французского жандарма, а рейтар - полунищий наемник с самым бюджетным вооружением. Но качественные и доступные пистолеты со временем их уровняли.
Кирасиры появляются во Франции где-то в районе очередной итальянской войны, как второй номер в свите жандарма. Соответственно, у каждого отдельного жандарма кирасир мог быть как полубомжом в рейтарской снаряге, так и одетый не хуже иных жандармов. С рейтарами работало примерно так же. Существенная разница между обоими начинает выделяться только к началу 17 века, когда кирасиры перенимают нишу (Деми)лансеров
«Кирасиры ("Kürassiere") - это самый старый тип имперской конницы и, пожалуй, самый известный в австрийской кавалерии. 28 мая 1498 г. в Нижней Австрии уполномоченные лица от императора Максимилиана I получили патент для формирования воинских частей, каждая из которых насчитывала 100 кирасир ("Kyrissern"). Они состояли только из аристократов, которыми командовали 4 капитана. Всадник и лошадь были еще полностью покрыты броней. Каждому из кирасир полагались в придачу: «легкий стрелок на лошади» и двое вооруженных пиками слуг. Кроме того, каждый капитан, а также каждый кирасир ("Kyrisser") имел оруженосца ("Reitknecht"), снабженного алебардой и легкоснаряженного молодого дворянина в своей свите. Как видно, организация и состав указанных формирований были ещё далеки от более поздних регулярных кирасирских полков (Regimentern).
В начале XVI столетия название «кирасиры» ("Kyrisser") исчезает, на его месте появилось наименование «по-немецки снаряженные всадники» ("deutsch gerustete Reiter"). Кроме того, каждый аристократ в этих отрядах имел при себе несколько "reisigen" слуг, количество которых изменялось в течение времени.
Сначала «немецкие рейтары» ("deutschen Reiter") вербовались в отдельные «знамена» или роты ("Fahnen") численностью от 100 до 300 чел. под командой ротмистра. Только середине XVI века появились более сильные формирования, в несколько отдельных «знамен» под командой полковника ("Obristen"), имевшего также собственный полковой штаб.
В Германии, в императорской армии, первые контингенты "Kürassiere" появились в 1596 г. при фельдмаршале Адольфе Шварценберге (Schwarzenberg), снаряженные «более по голландскому и французскому типу». Они были вооружены кирасирским мечом ("Kurassschwert"), тяжелым пистолетом, короткой рукавицей и кирасирским защитным снаряжением (включающем стальной воротник, шлем, латы для рук, ног и спины). Кирасиры отличались от «по-немецки снаряженных всадников» только названием, и скоро, после появления названия "Kürassiere", старое наименование исчезло. Кирасиры существовали неизменно в течении всей 30-летней войны. Стрелки со временем выделились из "Kürassiereinheiten" и образовали самостоятельные части, из которых позже возникли аркебузиры ("Arkebusiere").
Хотя формирования всадников имели штаб, подчиненный полковнику ("Obrist"), наименование «Полк» ("Regiment"), которое было употребительно в пехоте, в это время в кавалерии еще не используется. Причина пожалуй в том, что полковник (" jus gladii ") в то время не обладал властью над подчиненными - из-за дворянского происхождения всадников - "Reiterei", которые слушались только приказов фельдмаршала, наделенного этим правом императором. Наименование «Полк»(Regiment) использовалось в начале 30-летней войны только как административное понятие. Во время этой войны известны «кирасирские и аркебузирские полки» ("Regimentern Kürassiere, Arkebusiere"). Например, в 1621 г. полковник Макс Лихтенштейн получил патент для формирования 500 кирасир и аркебузир.
После сокращения армии течении 1649/50 гг., в строю осталось только 9 полков кирасир ("Regimenter Kürassiere") и полк драгун, которые и могут считаться, таким образом, регулярными воинскими частями.
С 1715 г. роты карабинеров ("Carabinier") состояли при каждом кирасирском полку ("Kürassierregiment"), но уже в 1768 г. они были выделены и превратились в самостоятельный полк. Карабинеры имели привилегированное положение в полку. Это должны были быть только сильные, надежные люди, получавшие более высокое жалование ("Sold"), чем кирасиры. Они были снабжены хорошими легкими конями, имели "gezogene" карабины и были опытны в ведении «быстрого огня».
Самый старым кирасирским полком ("Kürassierregiment") был полк Марадаса (Maradas), который участвовал уже в походе во Фриуль (Friaul) в 1616-1617 гг. Количество полков менялось и достигло в 1636 г. наибольшего числа – 66. После окончания 30-летней войны осталось только 9 полков. Это были полки: Werth (позднее драгунский № 9), Khevenhüller (1652), Gonzaga (1660), Sporck, Gotz и Beck (1679), Picolomini (1701), Montecuccoli (1734) и Walter (1775 aufgelost).
В 1650 – 1705 гг. кирасиры носили кожаные кафтаны ("Rock") с короткими полами, позднее из белого сукна с разноцветными обшлагами, и рукавицы ("Stehkragen"). Вместо тяжелых шлемов использовали легкие "Casquets", которые скоро уступили место черной шляпе, сбоку отогнутой, с золотым или серебряным обрамлением. Сначала из оставшегося защитного вооружения они имели кирасы (двухчастные, для защиты груди и спины). По инструкциям в 1765/71 гг. кирасиры должны были носить только переднюю часть кирасы (в турецких войнах еще одевали полную кирасу). В 1798 - 1802 гг. вводились шляпы "anbgeschafft" и, как у драгунов, – каски с дугообразным гребнем. Гребни исчезли в начале пятидесятых годов XIX столетия.
Кирасиры считались «тяжелой кавалерией», так как должны были атаковать врага своей массой. Они были снабжены мощными лошадьми. В середине XIX века требуемый рост кирасирской лошади ("Kürassierpferde") составлял "15 Faust 3 Zoll" (примерно 165 см).
С 1860 г. упразднялись кирасы. С 1 октября 1867 г. оставшиеся 12 кирасирских полков ("Kürassier – Regimenter") были превращены в драгун с сохранением их старых полковых номеров. По этой причине историю кирасирских полков нужно искать под соответствующим номером драгунских полков ("Dragonerregimentern")».
>русские кирасиры начиная с 1731 года были вооружены карабином обр. 1731 года, это первый карабин в русской армии принятый на вооружение. За ним русских кирасир вооружали карабинами обр. 1758 года, обр. 1763 года, обр. 1778 года, обр. 1798 года и карабином обр. 1809 года, который отличался от драгунского карабина обр. 1809 года только способом переноски (погон со скользящим кольцом) и отсутствием штыка. Правда перед Отечественной войной 1812 года у русских кирасир, драгун и гусар забрали карабины и они остались только с пистолетами и для компенсации отсутствия длинноствольного оружия у кирасир ввели конно-егерей в состав кирасирских полков.
>Французы же шли обратным путём. В состав их кирасирских полков изначально входили конно-егеря, но к походу в Россию Наполеон наоборот вооружил своих кирасир кавалерийским мушкетоном образца IX со штыком, взятым из венских арсеналов. По западноевропейской традиции кавалерийские карабины с погоном и кольцом называют мушкетонами, которые прикрепляли с помощью пружинного крюка (по фр. mousqueton) на панталере
Рейтары Алексея Михайловича это та же поместная конница на меринках, только получше вооружённая огнестрелом, иногда одетая в кирасы и шишаки и то это когда их было 1-5 полков. Хотя нет. Уже в 1654 году Фанбуковен писал о сильной нехватке лат, рукавиц, карабинов и пистолетов в его полку.
Так при Конотопе были русские рейтары, ничего удивительного что они соснули у татар. Это и не настоящие рейтары можно сказать. Напомню что при Молодях исход сражения в пользу русских решили 3 роты рейтар - служилых немцев. Вот это были настоящие европейские рейтары, в 3/4 латах, с 4-5 пистолями, и мечами райтшвертами.
Позднеримские и византийские катафракты реально были малоэффективны, прямо как тяжёлые русичи 11-17 веков
>прямо как тяжёлые русичи 11-17 веков
То есть выигрывали 9 войн из 10?
Нет, тяжёлые русичи веками сосали у всяких печенегов, половцев, монгол и татар, потом ещё и у литвинов с поляками
Пруф на твои слова будет? Или у тебя только мнение за спиной, а фактов нет?
>половцев, монгол и татар, потом ещё и у литвинов с поляками
И где они все теперь?
Стали русскими и воют за русский мир.
И так будем с каждым народом.
300 лет ига, а потом еще до 1700 года платили дань крымским татарам
>до 1700 года платили дань крымским татарам
Британия и США платили дань Алжиру до начала 19 века. Видимо англичане и американцы жили под алжирским игом.
Хуйню несешь. Жандармы переобулись после Итальянских войн, вооружившись пистолетами для ближнего боя. Впрочем как и их враги. Анн де Мономарси не раз бывал в таких зарубах, где ловил кучу пуль в ебало. В одной из таких сшибок, вражеский кирасир зашел с крупа и пальнул из пистолета. Пуля хоть и не пробила броню, но раздробила ребра, от чего военачальник умер. И это было нормой уже в Гугенотские войны
>«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
>Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона.
Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству. Валлоны и «карабены» повернули назад и смяли эскадрон Майенна. Сам герцог последовал за бегущими, бросив свой «Белый» корнет (эскадрон А.Е.).
>Ударная тактика появляется и распространяется в середине 17 века, в том числе, среди более лёгких аркебузиров, потому что плотность огня пехоты не даёт с ней эффективно перестреливаться с коня чисто физически. Зато долгая перезарядка и недостаточная точность оставляют место для попытки проскочить.
Наоборот, точность была очень высокая. Задача конницы состояла в том чтобы навязать перестрелку и в какой то момент атаковать. В целом разница только в том что раньше пехота больше полагалась на пики для отражения атаки конницы, а в 18 веке на вогненый бой (что оказалось намного эффективнее). Посему конница не могла раз на раз победить пихоту в 9 из 10 боев. Но к тому времени взаимодействие войск уже позволяло эффективно применять связки пихоты и кавы
>>912125
Нет не уровняли. Кирасиры помимо пистолетов и карабина, имели лучшего коня, лучше доспех, лучше подготовку и все остальное
Рейтары это более дешевый аналог кирасир. Как правило шведские рейтары действовали в одном ряду с пехотой, усиливая их огонь и атакуя отброшенного противника
>>912138
А ты не видишь ольстры на коне? Там вложены пистолеты.
Нехватка оружия была вообще везде и у всех, в том числе и в шведской рейтарии
>>912148
Охуительные истории. В той ситуации любая конница была бы обречена.
Русские рейтары нередко побеждали шведских рейтар
На твоём скрине под параграфом "Время нападения" написано плюс-минус то же самое, что я написал.
Пехота стреляет
- if Промахнулись
-- then Проламываемся
- if Попадает
-- then Все умерли
Только чем это отличалось от прежних лет? Разве что раньше кавалерия имела огневое превосходство над пехотой, и чаще врубалась в противника. В 18-19 веках кавалерия не имела ни того ни другого
>>912201
Как раз таки тактика кавалерии все время усложнялась, см. скрины. Никаких врывов и в помине не было. Ветераны за всю войну видели 1-2 раза когда конница в кого то действительно врубалась. Как правило задача конницы в регулярном сражении, это вести фланговые обстрелы, сгущать неприятеля в кучу, атаковать когда противник занят перестрелкой, затыкать прорывы фронта, преследовать отступающих и т.д.
>Разве что раньше кавалерия имела огневое превосходство над пехотой
Никогда не имела. Чисто математически кавалерия не может иметь огневого превосходства над пехотой
Да, я тоже размышлял над этой странной сентенцией.
Допустим, у нас пехота из пикинеров и мушкетеров (штыков не изобрели еще, без прикрытия пик всадники врубятся в строй стрелков, блин, там и пехота с мечами врубится, мушкет - херовое оружие ближнего боя).
Допустим, у всадников по два-четыре пистолета.
Но они все едино не смогут обеспечить более плотный огонь, чем пехота (их всегда меньше, им всегда нужно больше места в секторе атаки). В них попасть просто сложнее, чем в плотную пехотную формацию, они двигаются, на них приличные доспехи. За счет этого они вывозили перестрелки, а не за счет более плотного огня.
А еще в этот день византийские тяжелые кавалеристы (не знаю, можно ли их называть катафрактариями) втоптали в грязь римскую преторианскую гвардию, после этого преторианцев больше не создавали. Историческая победа немногочисленной тяжелой кавалерии над профессиональной пехотой. Ну и да, император во главе атаки кавалерии на белом коне - это тогда вновь возник этот образ, подзабытый со времен Македонского.
Это уже не тот Рим, варваризованные легионеры в штанах, кольчугах, с круглыми щитами и спатами
Хреново у тебя с математикой, 1000 всадников имеют 2000-3000 стволов, 1000 пихотинцев лишь 500 стволов. Разница в 4-6 раз! Так у кого огневое превосходство? При этом конница в разы мобильнее, а пихота вынуждена зажиматься в кучу и стоять на месте. Поэтому во многих сражениях 16-17 веков, именно конница решала исход сражения
>>912233
У тебя мозгов еще маловато чтобы рассуждать о таких вещах
>Поэтому во многих сражениях 16-17 веков, именно конница решала исход сражения
Например, в каких?
>Русские рейтары нередко побеждали шведских рейтар
В одной единственной битве под Гдовом.
А обычно было так:
«И как, государь, Матвей Шереметев со всеми твоими великого государя ратными людми своево полку пришел ко мне, холопу твоему, на помочь, и почали битца ево Матвеева полку четыре сотни, и как, государь, немецкие люди райтары напуск учинили на твоих государевых ратных людей на райтар же, и почали промеж собою стрелятца, а сотенные, государь, многие люди Матвеявы и моево полку, забыв страх Божий и твое великого государя крестное целованье, пометав знамёна и нас, холопей твоих, и сотенных голов, побежали дуростью своею, а не от побою. И немецкие, государь, люди, видя то, что твои государевы многие ратные люди побежали, почали напускать всеми ротами на твоих великого государя ратных людей строем стрелбою, а не так, что прутким обычаем в гонбу. И которые, государь, ратные люди столника Матвеева полку Шереметева и меня, холопа твоего, остались неболшие, и мы государь, холопи твои, на немецких людей с теми неболшими людми напуск учинили. И передние, государь, роты от нас, холопей твоих, побежали, а задние к нам встречю. И ратные, государь, твои государевы многие люди не устояли, побежали, а нас, холопей твоих, покинули с неболшими людми: под лутчим, государь, знаменем осталось человек по пяти, а под ынеми ни одного человека. И на тех, государь, помычках волею Божиею столника и воеводы Матвея Шереметева не стало безвестно. А молва, государь, учала быть в ратных людех, что под столником Матвеем Шереметевым лошадь повалилась, и взяли де ево немецкие люди жива. И по той, государь, молве твои государевы и досталные ратные люди побежали к городу Анзелю, а иные мимо Анзель к Новому горотку»
>варваризованные легионеры в штанах, кольчугах, с круглыми щитами и спатами
Святые прямоугольные щиты помешали бы меньше насосаться у кавалеристов-ветеранов, воевавших от Персии до Галлии?
В том сам Риме 30 тысяч легионеров Красса легли от 10 тысяч парфянских всадников (а тысяча катарфрактов размотала 4 тысячи конные ауксилиев). А ведь у Константина была настоящая римская кавалерия, а не дружинники какие.
>1000 всадников имеют 2000-3000 стволов, 1000 пихотинцев лишь 500 стволов
Ебанько без пространственного воображения, 1000 всадников не могут одновременно атаковать 1000 пехотинцев. Пехота может в солидные залпы без боязни зацепить своих, кавалерия - нет.
Долбоеб, русские отомстили за поражение при Валке. При этом потери шведов при Гдове были в разы выше
Тут железа больше, чем добывали на Руси за целое столетие.
https://www.reenactor.ru/index.php?s=e114c55266a7184d66f69206abe9b629&showtopic=88623
>>912242
Как это не могут, шизоид? Что же им помешает? И с чего бы кавалерии боятся зацепить своих? Короче у тебя какие то больные фантазии, иди нахуй уебок
Русские в той войне не достигли своей цели - выхода к Балтийскому морю. Это сделал только Петр уже с нормальной реформированной регулярной армией, а не с тем недоразумением, которое было при Алексее Михайловиче.
>1000 всадников имеют 2000-3000 стволов, 1000 пихотинцев лишь 500 стволов
Вот только пехоты как правило раз в 10 больше.
>Что же им помешает?
Пиздец ты тупой. Жопу притуши и подумай остатками мозга.
Спины товарищей им будут мешать. При атаке кавалерии на пехоту в первый ряд кавалерии будет лететь в пять раз больше пуль, чем кавалеристы смогут выпустить. Да, у следующих будет окно, пока мушкетеры перезарядятся, но они опять же не всей толпой выйдут на дистанцию выстрела, а там внезапно окажется, что перезарядить мушкет стоя - быстрее, чем два пистолета на скаку.
А еще внезапно окажется, что пехота тоже может в караколь, только в еще более быстрый, чем у кавалерии, им то только шаг назад-шаг вперед.
Поэтому нет, не огневой мощью вывозили всадники.
>Русские в той войне не достигли своей цели - выхода к Балтийскому морю
Ну, вообще-то достигли еще при Иване Грозном, завоевав Ливонию.
То что потом на Россию напал Баторий с поляками и немецкими наемниками и все забрал, совсем другая история.
>Эдвард направил кавалерию на левый фланг противника, где были подчинявшиеся Сегрейву отряды из Лондона. Принц разбил и преследовал их четыре мили
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%AF%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BA%D0%B5
>В первый день, после кавалерийских атак с обеих сторон, византийский левый фланг атаковал правый фланг арабской армии, две атаки были отбиты, но после третьей йеменцы побежали в сторону лагеря
>К исходу третьего дня боёв арабская кавалерия совершила прорыв по правому флангу и вышла в тылу византийцев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_(732)
> франки построились большим квадратом между деревьями и на подъёме, так чтобы отразить любой натиск конницы.
>Абд аль-Рахман доверял тактическому превосходству своей кавалерии и посылал её в атаку снова и снова
>Дисциплинированные франкские пехотинцы выдержали все атаки, хотя, согласно арабским источникам, арабская кавалерия несколько раз пробивалась внутрь франкского квадрата. «Мусульманские всадники бросались часто и яростно на батальоны франкских солдат, которые стояли мужественно, и многие пали с обеих сторон»
>Несмотря на это, франки не дрогнули. Воины Мартелла добились того, что считалось невозможным в то время: пехота победила яростную омейядскую кавалерию.
>Те арабские войска, которые прорвались внутрь фаланги, пытались убить Мартелла, но вассалы окружили его и не расступались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D1%80%D1%81%D1%83%D1%84%D0%B5
>Вслед за иоаннитами в атаку бросились французские рыцари, идущие перед ними.[24] Ричард понял, что его план по удержанию единого фронта погиб, и ему не оставалось другого выбора, кроме как направить остальную часть войска в массовую атаку. И всё-таки, несмотря на отрыв арьергарда, кавалерия атаковала единым фронтом, замкнутой линией из тяжёлых всадников, сдержать который у сарацин не было возможности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D1%8E%D1%80%D0%B5
>Тогда крестоносцы объединили силы и нанесли контрудар в центр неприятельской армии. Им не удалось с первой попытки пробить оборону арагонцев, но Бушар де Марли с небольшим отрядом внезапно атаковал левый фланг альбигойцев и внёс смятение в их ряды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5
>Первым же ударом авангард французов опрокинул лучников, удачно воспользовавшись беспорядком в их рядах и атаковав их сразу с трёх сторон. После короткого боя с авангардом под командованием Тальбота англичане были разбиты, а Тальбот попал в плен. Отрядом Фастольфа при виде поражения авангарда овладела паника, и они бросились бежать, так что подошедшим основным французским частям осталось только преследовать убегающих.
>Разгром англичан был полным, более половины солдат было убито, ранено и пленено, остальные рассеяны. Потери французов не превышали 100 человек. Битва при Пате явилась своего рода «отражением» битвы при Азенкуре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE
>Тем не менее швейцарцы провели быструю атаку и захватили несколько французских орудий. Но развить успех они не смогли — помешала атака тяжёлой французской кавалерии во главе с Франциском, которая нанесла удар во фланг.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ceresole
>On the first charge, Enghien's cavalry penetrated a corner of the Imperial formation, pushing through to the rear and losing some of the volunteers from Paris.[54] As Cardona's ranks closed again, the French cavalry turned and made a second charge under heavy arquebus fire;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5_(1512)
>В этой ситуации французская конница, которая уже возвратилась из погони, и та, которая оставалась на поле боя, объединилась и ударила по испанцам со всех флангов
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lubiesz%C3%B3w
>The landsknechts held their ground before the enemy infantry but finally broke when another two companies of Polish hussars attacked them in the flank
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC
>В это время упорная шведская оборона в центре, которую не могла прорвать польская гусария из-за испанских рогаток, вынудила литовцев подтянуть артиллерию, которая и решила дело.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5
>Шведские мушкетёры смогли сделать только один залп, после чего примерно 300 гусар из роты Винцента Войны вклинились в центр боевых порядков шведской пехоты, сковав основные силы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B5
>Жолкевский посылал эскадроны в атаку от 8 до 10 раз, в то время как обычно всё решал первый же натиск крылатых гусар. Долгое время исход борьбы наёмников и гусар был неясен. С другой стороны, большая часть русских полков не выдержала уже первой атаки кавалерии Жолкевского и бежала, ища укрытия в лесу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1683)
>Примерно в 17 часов разделённая на четыре части кавалерия пошла в атаку. Одна из этих частей состояла из австро-германских всадников, а остальные три — из поляков и подданных Великого княжества Литовского. 20 000 кавалеристов (одна из крупнейших кавалерийских атак в истории) под личным командованием Яна Собеского спустились с холмов и прорвали ряды турок
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8
>Когда турецкий командующий заметил этот манёвр, было слишком поздно: правое крыло и центр союзников разбили ослабленную в этом месте османскую армию. Пошли в атаку гусары Любомирского, имперские рейтары и гусары Яблоновского.
В общем и целом как видно кавалерийские атаки как в центр так и на укреплённые фланги или углы формаций, даже поздних pike&shot типа терций, практиковались и весьма успешно. Это не было 100% гарантией победы, было очень много факторов, которые решали исход, но это и не было 100% суицидом для кавалерии. Грамотная кавалерийская атака каких-нибудь жандармов была способна пройти насквозь пехотную коробочку несколько раз, но если коробочка не разбегалась и собиралась каждый раз после такой атаки, то шел весьма невыгодный для кавалерии размен: каждая атака уносила воинов с обоих сторон, но пехота превосходила конницу в численности в 10 и больше раз, поэтому могла позволить себе такой размен, а кавалерия нет. Причём во всех периодах осознавали опасность кавалерии, поэтому старались не встречать её на открытом поле, даже если у них имелись пики и огнестрел - умирать никто не хотел, поэтому прибегали к разным тактикам типа укреплённых холмов, рвов, ловушек и так далее.
С вооружением то ладно - адаптируются к новому противнику и тактике, правильно делают. Штаны - потому что климат холоднее становится. А вот с дисциплиной да, хуева, не то что диды и прадиды.
вещание с дивана
Вообще не факт, да и речь не об этом
>>912252
Истинно слепому не покажешь, глухому не расскажешь, долбоебу не докажешь..
Конница делится на 4-5 коробочек, которые последовательно, либо одновременно атакуют пихотную коробочку с разных сторон (в зависимости от обстоятельств). Каждая шеренга конницы выдаст два-три залпа, шеренга мушкетеров только один. Смена шеренг происходит примерно за одно время. Короче на каждый выстрел пихотинца, всадник ответит тремя выстрелами. Так при Лютцине имперская конница перемолола отборные шведские терции
В случае если терция стоит одна в чистом поле, ее вообще можно поджимать с разных сторон.
А еще можно фланкеров применять, чтобы выманить огонь пихоты, прежде чем атаковать основными силами
>Вообще не факт, да и речь не об этом
Как правило, если просто посмотреть на цифры битв. Случаев когда конницы было поровну с пехотой или больше по пальцам посчитать. Зато когда пехоты сильно больше - чуть ли не каждый первый.
1. Год 1066-й, телохранитель короля, Битва при Гастингсе.
«Англосаксонский воин в Гастингсе, пожалуй, не так уж сильно отличается от британского «Томми» в окопах Первой мировой», — говорит фотограф Том Аткинсон. В битве при Гастингсе выбор оружия солдат тоже был обширен.
2. Год 1244-й, конный рыцарь, осада Иерусалима.
Группа реставраторов, коллекционеров, историков и солдат помогла фотографу собрать необходимые для каждой фотографии предметы. «Было достаточно трудно собрать команду знающих людей с необходимым снаряжением, — говорит он. — Полученные снимки прежде всего являются продуктом их знаний и опыта».
3. Год 1415-й, боевой лучник, Битва при Азенкуре.
Работая над проектами с Wellcome Trust и Музеем естественной истории, Том Аткинсон сфокусировал свое внимание на том, что он описывает как «мифология вокруг отношения Британии к войне».
4. Год 1485-й, тяжеловооруженный всадник-йоркист, Битва при Босворте.
Обратите внимание, без стеганки не обошлись ни в одну из эпох. Ватник - самый заслуженный доспех в истории
У тяжелых русичей тогда даже ватников не было, носили в лучшем случае короткую кольчужку поверх белой рубахи.
>Их не было в 11-13 веках
Ты еще один апологет кольчуг на голую жопу и мечей весом в 10 кг?
>>912309
А у пидарка опять недотрах
То что под кольчугой всегда обязательно носили ватник придумали реконы.
То что кольчугу носили без поддоспешника могли придумать только не читавшие результатов исторических исследований диваны. У нас собственно только в давней эпохе викингов некоторые вопросы (может они толстым свитером обходились), а рыцари без стеганок не ходили никогда
В раннее средневековье и в 11-12 веках рыцари не носили никакие стеганые поддоспешники. На изо библии Мациевского (1250е гг.) показано как рыцарь надевает хауберк на рубаху, без стеганки. Гамбезон тогда носили пехотинцы как самостоятельный доспех. Рыцари начали носить стеганки-акетоны примерно в конце 13-начале 14 века, это видно по надгробиям.
А на Руси еще дольше обходились без стеганок, тегиляй появился только в конце 15- начале 16 века, и то обычно надевался отдельно как самостоятельный доспех
Ну хоть по существу. Правда дело в том, что кроме библии Мациевского у на дефицит изо на 13 век.
А еще у нас есть Кодекса Бодмера а 12 века, где может быть и стеганка.
Ну и куча чуть более поздних надгробий, где стеганка точно есть. Вон Хьюберт де Корбе (1298), церковь св. Агаты, Эванс, Льеж, Бельгия - внимание на характерные рукава.
Пьер де Куртенэ (1333), аббатстве Верре, Верре, Франция.- видны рукава и воротник стеганки.
При этом на наших рыцарях всё тот хауберк. Что, у европейцев за пару десятилетий кожа стала тоньше?
Конечно, это же реконские доспехи. Они все доспехи надевают поверх ватников-матрасов, и шлемы у них как кастрюли огромные, чтобы на толстые подшлемники налезали
В 11-12 веках под хауберком носили кожаный или из плотной ткани поддоспешник, на гобелене из Байё это видно.
>на гобелене из Байё
Там все что угодно можно увидеть, вон епископ Одо не то в стеганине, не то в мехах.
Низкое качество изо на более ранние периоды Средних веков - это большое пространство для спекуляций.
Так что мы имеем стеганный субармалис на погребальной стеле Северуса Акцепта (III в. н.э.), стеганные акетоны на надгробьях рыцарей начиная с конца 13 века, а между ними что? Ватник - это слишком высокие технологии для Темных веков? А может у нас просто с изо проблемы? Потому что как только появляются изо высокого и детализации качества, у нас внезапно и стеганки возникают.
У Одо скорее всего какая то надоспешная одежда с узором в виде треугольников, поверх хауберка.
> внезапно и стеганки ПОД КОЛЬЧУГАМИ возникают.
Важный момент, потому что с гамбезонами как самостоятельными доспехами никто ведь, надеюсь, тут не воюет?
Ага, тегиляй. Все что угодно может быть, потому что ну так себя изо, хотя спасибо, что и такое есть
Есть немало франкских изо эпохи Каролингов, и там нет стеганок, зато есть чешуя. В раннее средневековье в Европе скорее всего не носили никакие стеганки. Могли надевать кожаную рубаху под кольчугу, или пару шерстяных рубах. Основным средством защиты был щит.
Это вообще фэнтези московит на изо. Щитов и длиннорукавных кольчуг у них не было.
И копья не должно быть, московиты воевали татарским обычаем
Рекон к твоей маменьке захаживает и хуй об подушки вытирает
>московиты воевали татарским обычаем
Европейцы у татар-улан вообще-то заново учились пользоваться копьями, а какие-нибудь башкиры с калмыками так не забыли, так что не надо тут про татарские обычаи. Копье - это типичное оружие степного всадника.
Московиты после ориентализации совершенно разучились пользоваться копьями, и вообще в 16-17 веках очень плохо сражались в ближнем бою
>и вообще в 16-17 веках очень плохо сражались в ближнем бою
Почему же выигрывали большинство войн с Литвой? Литовские вояки вообще говном были чтоли?
За счёт численности и главным образом предательства литвинов, переходивших с целыми городами и областями под власть Москвы
У половцев также были шлемы с личинами и полумасками, наручи, поножи и наколенники. Не то что тяжёлые русичи, у которых княжеский доспех - короткая кольчужка поверх белой рубахи и открытый шелом.
Толку то от этого, московиты всё равно не умели нормально стрелять - по свидетельствам иностранцев, стрельцы и в 17 веке роняли свои пищали и отворачивались при выстреле.
Московский огнестрел был говном. Казаки во время покорения Сибири жаловались что их короткие маломощные пищали не пробивают даже бурятские и якутские куяки.
>>912378
Как хорошо что Русь находилась в богом забытом снежном аду и никто даже даром эти земли брать не хотел!
>За счёт численности
В ВКЛ жило в два раза больше народа, чем в Московском княжестве 16 века. Так что отмаз не катит. Литовцы видать официально самые говеные вояки Восточной Европы
>Литовцы видать официально самые говеные вояки Восточной Европы
Кстати, в 14 веке Литва проиграла войну Пскову. Одному несчастному Пскову.
Потом при Грюнвальде литовцы дали по съебам, пока смоленцы и поляки воевали
Потом отгребли от Едыгея.
Потом Литва дежурно отгребала и от Москвы, и от Крыма.
Удивительно что эти вечнососущие дотянули до унии с Польшей
Москва могла нагнать орды поместных бомжей и служилых татар с луками в тегиляе и на меринках. ВКЛ воевало не числом, а качеством, выставляя немногочисленные армии из тяжеловооруженных беларуских рыцарей, легких гусар и наёмной немецкой пехоты, которые наголову разгромили московитов под Оршей и на Уле.
Поляки с литвинами без проблем захватили Москву и пол страны во время Смуты
Не поляки с литвинами, а кучка бомжей, авантюристов и уголовников, из которых самыми профессиональными военными была надворная хоругвь Мнишеков
>ВКЛ воевало
Армией панцирных бояр, которая ничем не отличался от поместной конницы. Панцирные еще и более нищие были, их потом после разделов Екатерина в крестьяне перевела, не поверила, что это - шляхта.
>захватили Москву
Никто там не захватывал Москву, кроме Второго ополчения. Семибоярщина (легитимное правительство так-то, которое свергло Шуйского) сама выпустила поляков в город (которые даже Смоленск к тому моменту взять не смогли), потому что Тушинский вор им нравился еще меньше, а всякие Морозовы считали себя неибацца тонкими политиками, которые решили всех переиграть и с помощью поляков же избавиться от всей этой толпы лжецаревичей и их вольных армий, а дальше править от лица польского королевича (ну или отправить его вслед за Гришкой, благо зело не любил русских народ иноземных обычаев, легко можно было натравить). Но поляки что-то тушинский вопрос решать не спешили, народ не оценил таких мувов, и итоге получили прекрасный расклад: бояре и поляки в Кремле против всей России включая делегатов Земского Собора и РПЦ, причем и многие бывшие повстанцы вдруг оказались в патриотическом лагере
>тушинский вопрос решать не спешили
Справедливости ради, поляки воевали с Лжедмитрием №2. Но они просто обосрались:
В начале декабря 1610 года атаман Заруцкий нанёс сокрушительное поражение Яну Сапеге, которому Сигизмунд III отводил роль ударной силы в борьбе с калужским «вором», а татарский князь Пётр Урусов разбил польскую роту и привёл в Калугу много пленных.
Ежедневно по приказу калужского царя казаки чинили жестокую расправу над пленными поляками. Казаки захватывали королевских дворян и солдат, везли их в Калугу и там топили.
И если бы тот же Петр Урусов не убил Лжедмитрия, мстя тому за смерть касимовского хана (то есть Тушинский лагерь пожрал сам себя), история могла бы повернуться интересненько.
Ещё лучше. Понятно что тогда представляла
из себя армия московского государства, если не смогла защитить свою столицу и страну от польско-литвинских авантюристов
Ты только забываешь уточнить, что для поляков это направление не было приоритетным на тот момент
>из под Клушино
Опять какая-то приграничная возня в районе Смоленска. Вечнососущим реально больше нечего вспомнить?
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
Польская картина «Сражение под Оршей 1514 года» подтверждает эту догадку. На картине мы видим литовско-руськую гусарию с легким вооружением под руководством Константина Острожского о чем говорит его гербовой прапор с гербом "Острогски" и тяжелую рыцарскую польскую конницу под руководством Януша Сверчовского, который обозначен так же гербовым прапором с гербом Януша - "Тромбы".
В случае с богатым ВКЛ не стоит считать слабое распространение западного рыцарского вооружения - регрессивным явлением. Видимо боярам оно просто не требовалось. Зачем менять имеющееся вооружение на «заморское», если оно вполне убедительно использовалось веками? Кроме того, в отсутствие глобальных коммуникаций типа интернета, ТВ, журналов и газет сам факт знакомства с «заморскими» вещами был крайне затруднен, особенно в восточных областях ВКЛ. Ограниченность и замкнутость православных общин редко коммуницирующих с поляками-католиками тоже не способствовали этому распространению. К концу же 15 века, когда конфессиональные различия и обиды стали сглаживаться - в ВКЛ становится весьма популярной легкая гусария, а тяжелое снаряжение рыцарей наоборот движется к своему закату даже в Польше.
Это мог быть и поляк, или немецкий наемник. Воины ВКЛ в начале 16 века были "на добром кони в зброе з древом, с прапром, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две".
>кольчуги
Мда, походу восточная европа тащила на себе всех кольчужников в век пластин, потому что кольчуга сильно дороже даже трёхчетвертного доспеха, сделанного массово, и лишь слегка дешевле лат на заказ.
Всегда думал что любые латы сильно дороже чем кольчуга. Поэтому и на Руси лат не было, но была кольчуга, и пластинчатый доспех у более знатных.
Польша и Венгрия тоже восточная Европа, но там латы массово носили
Не, и латы и кольчуга начинают с бесформенного куска железа или стали, и если для кольчуги надо сперва вытягивать проволку, закручивать и нарезать в кольца, после чего охуевать собирая это всё в паттерн, то если нужен условный нагрудник, то кусок стали просто клали под молот что приводился в движение рекой и хуярили об специальную форму, в итоге грубый нагрудник можно было сделать быстрее чем за день, а кольчугу-рубашку ты будешь ебашить несколько месяцев. А цену определял в основном труд, ибо цена на железо к 14-15 векам уже была весьма низкой.
Пиздец ты фантазер
>>912416
Кольчуга дешевле всегда дешевле, чем латы, потому что ее не нужно подгонять, ее может делать буквально любой колхозный кузнец и качество металла не играет никакой роли
Латы тоже не надо было подгонять если ты изначально их делаешь на экспорт, а не на заказ. И такие латы делать проще чем кольчугу.
>ее может делать буквально любой колхозный кузнец и качество металла не играет никакой роли
Тут ты загнул, но я согласен что кольчуга менее требовательна к качеству материала, но и качество такой кольчуги сам понимаешь какое будет. А нагрудник из зашлакованного железа просто не удастся выковать - крица будет крошиться и отказываться принимать какую-либо форму. То есть нужна хорошая сталь, для этого нужна доменная печь, к ней желательно подводить механизм который будет раздувать меха, недалеко должен стоять водяной молот, в общем целая индустрия, но если она есть то можно срать дешевыми нагрудниками, что европейцы и делали, даже пехота с 15 века активно облачалась в латы, сперва нагрудник и шлем, а потом и трехчетвертные.
Как же они покорили огромную Сибирь, да еще и цинской империи зубки подрезали, шизик?
>>912379
Так не хотели брать что орда, шведы, ляхи постоянно лезли в Московию)
>>912397
Что из себя представляла армия РП когда к ним шведы заявились?
Одноглазникам расскажешь
Латы нужно, как минимум, формовать. Даже самые универсальные кирасирские йобы 30-летки, которых по музеям немчура тоннами складирует, имеет довольно сложную подгонку рук. Но не имеет перчаток, которые технически самые сложные. Даже нагрудники и пикенерские шлемы, которые конструктивно проще даже чем капот твоей приоры, все в следах от работы молотком.
>>912426
>но и качество такой кольчуги сам понимаешь какое будет
Какое?
>То есть нужна хорошая сталь, для этого нужна доменная печь, к ней желательно подводить механизм который будет раздувать меха, недалеко должен стоять водяной молот, в общем целая индустрия
Ебануться, как тогда две тысячи лет назад хаматы делали?
>Латы нужно, как минимум, формовать. Даже самые универсальные кирасирские йобы 30-летки, которых по музеям немчура тоннами складирует, имеет довольно сложную подгонку рук. Но не имеет перчаток, которые технически самые сложные. Даже нагрудники и пикенерские шлемы, которые конструктивно проще даже чем капот твоей приоры, все в следах от работы молотком.
Всё равно это дохуя быстрее чем кольчугу клепать, потому что основную форму задаст водяной молот, остальное подмастерье дохуярит, возможно в тот же день.
>Какое?
Хуйовое
>Ебануться, как тогда две тысячи лет назад хаматы делали?
Из хуйового кричного железа, то описание для больших пластин типа нагрудника. Римляне могли максимум из мелких пластин собирать сегментаты, и опять же из-за хуевости железа защита у них была не сильно выше чем у хамат.
>Всё равно это дохуя быстрее чем кольчугу клепать
Ты в курсе, что уже в 15 веке куча кольчуг делается паттернов, состоящих из рубленых колец, скрепленных одним на заклепке?
>Хуйовое
Не похуй ли?
Просто модератор натурал и не любит твои пидарские фантазии. Почему ты вообще не на своей родной доске сидишь, а в хисторяче?
>самая лучшая за всю историю
Ну да, сначала все Средние века такие сидим в холодной жопе мира, отгребаем у заходящих в гости кочевников гуннов, венгров, монголов, при попытка вылезти - проебываем армии в Марокко, проебываемся в Египте, проебываем курду Святую Землю, проебываем туркам Балканы до самой Вены, а потом внезапно - лучшая за историю.
Норм было в Позднюю Античность, потому что дисциплинированные профессиональные армии нищих и голодных стран типа Македонии и Рима смогли вывозить большинство противников.
И с эпохи ВГО, к которой европейцы научились эффективно пользоваться артиллерией, а потом надрочились делать регулярные армии живых машин из любого мяса.
И закончилось к 20 веку, когда азиаты японцы и американцы показали себя ничуть не хуже европейцев.
Потому что феодальная раздробленность и католическая церковь.
Тысяча лет междусобойных конфликтов, которые регулировались очень четкими правилами, не позволяя отдельно взятой стране легко соснуть на территории с овер9000 мелких царств, с периодическим объединением для отпора внешнего врага.
Такая плотная конкуренция с предохраняющими правилами позволила делать мощнейшие скачки в прогрессе, потому что каждое мелкое царство хваталось за любое улучшение чтобы получить преимущество перед соседом, а потом за счёт общности культуры это нововвдение распространялось по всей территории католической Европы как пожар, и неважно тактика это или технология.
На востоке обычно мелкие царства в итоге поглощались империей, а империя рано или поздно стагнирует, так было с РИ, так было и с османами. Католическая церковь устранила фатальный недостаток империй и позволила кучке царств сосуществовать не объединяясь в империю, но периодически работая вместе чтобы дать пизды тем же османам. В итоге эти мелкие царства поехали завоёвывать мир.
>Тысяча лет междусобойных конфликтов, которые регулировались очень четкими правилами, не позволяя отдельно взятой стране легко соснуть на территории с овер9000 мелких царств, с периодическим объединением для отпора внешнего врага.
Как будто в Индии было по другому. Но там военная мысль родила какой-то пиздец.
Я не очень хорошо разбираюсь в истории Индии, но по-моему у них там постоянно была либо своя империя, либо их захватывали.
Нет. У них было 100500 государств, 100500 языков, 100500 национальностей как и в европе. Объединила их только Британия захватив все эти 100500 государств.
Колющим ударом эта хуйня легко пробивается, в отличие от кирасы
Потому что научный подходтм
>>912474
Потому что в Индии не было обмена знаниями. Многие нихуево недооценивают возможность попиздеть на латыни хоть с поляком, который для тебя где-то между собакой и папуасом, что позволяет идеям и технологиям расползаться очень широко и быстро
Плюс, военная культура отличалась очень сильно. В Индии ты кшатрий, выполняешь свою дхарму вся хуйня. В Европе ты хочешь быстрее ебнуть врага, получить свой зольд и пойти насильничать кампфрау в шатре
>Потому что в Индии не было обмена знаниями. Многие нихуево недооценивают возможность попиздеть на латыни хоть с поляком, который для тебя где-то между собакой и папуасом
Кстати да, еще один важный ингредиент от католической церкви. Когда им вменяют что они якобы тормозили прогресс мне пиздец смешно, ибо они буквально основная причина ренессанса и того мощного технологического отрыва что европейцы получили по сравнению с остальным миром.
Какая же это реконструкция, если доспех сделан из современной качественной стали, с применением современных технологий. Почему реконы такие тупые, не понимают этого.
>латыни
А санскрит тебя чем не устраивает, лалка? Всё там было, просто индусы так и не ушли дальше условной схоластики.
>в прогрессивном европейском ВКЛ в 16 веке массово носили латы,
Ну и как, помогло?
Да, ВКЛ-Беларусь процветала до раздела РП в конце 18 века
Тем, что это язык определенной касты, который нельзя было пойти в школе выучить, если ты какой-то дравидийский чертобес, лалка
Ну охуеть теперь, а латынь типа в Европе каждый крестьянин знал или что? Такое же монопольное знание духовенства как и санскрит.
Каждому крестьянину доступно было, причём обучиться можно было как у церкви, так и у свободного писаря какого-нибудь.
>Каждому крестьянину доступно было
Охуительные истории, блять.
Добрая половина каждых крестьянинов дома говорила на испорченной латыни и, при наличии острого желания, выучить нормальную латынь можно было довольно просто, хоть и накладно по бабкам. А еще можно было пойти в монастырь и выучить ее там, даже находящимся при монастыре на правах фратерс конверси большинство монастырей разрешало получать образование. Ну и всякая илитка базарила на латыни практически поголовно, а в городах были школы и университеты
По сравнению с санскритом, владение которым ограничивалось единственной варной брахманов, изредка расширяясь на кшатриев и самых богатых вайшьев, и то, только на севере, — это прямо охуевшая доступность
Не считаю это достойной реконструкцией если доспехи не проверяются в бою.
>хоть и накладно по бабкам.
Так это же ключевой вопрос, ёпт. Во всех обществах до введения всеобщей системы образования, тесно сплетающейся с индустриализацией, именно материальный вопрос является ключевым фактором образовательного ценза, а не какие-то там административные запреты. Типичному крестьянину, чтобы нормально выучиться мало того, что нужен нормальный такой капиталец на оплату услуг своих учителей, (потому что бесплатного образования ещё не придумали) так ещё надо себя содержать на время обучения, когда человек по сути полностью изымается из экономики. Кто будет такого крестьянина содержать всё это время? Вот и получаем ситуацию, что де-факто возможность учиться была только у потомственной знати и духовенства при том что де-юре доступ к образовательным учреждениям никто вроде как и не закрывает. И ситуация тут мало чем отличалась хоть в Европе, хоть в Индии, хоть в Китае. Знания долгое время де-факто оставались монополией верхушки общества.
>и то, только на севере
Лалка, а ничего, что к 16 веку официальный статус санскрит сохранял только в империи Виджаянагара, потому что весь Север был целиком захвачен муслями чья знать котировала персидский в качестве своего лингва-франка?
>сохранял только в империи Виджаянагара
Примерно как церковнославянский в Румынии, т.е. в реальном обиходе не находился
А типа на Севере на нём к этому моменту кто-то всерьёз разговаривал в быту или что ты хочешь сказать?
Тогда какие претензии к индусам? Или для них этот фактор по другому работает по какой-то причине?
Это не я утверждаю, что все население Индостана должно было друг с другом на санскрите базарить. Я говорю, почему это дебильная предъява
С каких пор образование стало бесплатным, мань? Все по прежнему лежит на плечах родителей, в том числе и образование тугосери. Разница только в том что раньше диплом был не очень то и нужен, а сейчас без бумажек никуда не возьмут
У них не было этого фактора. Сейчас в Индии в быту почти 450 языков, относящихся к четырем языковым семьям. 700 лет назад, когда вся Европа могла спокойно поговорить на латыни, их было, в лучшем случае, не меньше, а скорее — в разы больше. При этом, между носителями разных языков были кастовые и религиозные барьеры, а ещё и нихуя себе природные препятствия
>Это не я утверждаю, что все население Индостана должно было друг с другом на санскрите базарить.
Этого никто и не утверждал. Тут вроде шло сравнение с Западной Европой так вот и в Европе на латыни не всё население могло разговаривать, а только элиты, которые её и знали собственно. Вот в Индии в доисламский период такую роль играл санскрит, который интеллектуальные элиты знали во всех государствах. В исламский период к языкам межнационального общения добавился также персидский. Исходный тезис вообще заключался в том, что в Индии в отличии от Европы де не было возможности возможности для беспрепятственного транзита информации, и вот он на поверку оказывается совсем неверным.
>700 лет назад, когда вся Европа могла спокойно поговорить на латыни
В индийских государствах кому надо было общались друг с другом на санскрите.
>При этом, между носителями разных языков были кастовые и религиозные барьеры,
Ни тот ни другой не имел отношения к языку и этничности. Были носители разных языков, придерживающиеся одной веры, а были и носители одного языка придерживающиеся разных вер. Кастовое деление вообще чисто социально-экономическое, раssовую борьбу в ней пытались искать только нацики-англоиды в 19 веке.
> на латыни не всё население могло разговаривать, а только элиты, которые её и знали собственно
Ты считаешь инженеров, оружейников и купцов элитами? Если да, то твой аргумент можно засчитать. Но тогда обоснуй, почему это элиты.
>Вот в Индии в доисламский период такую роль играл санскрит, который интеллектуальные элиты знали во всех государствах
Эти элиты какое-то непосредственное отношение к войне имели?
>Ты считаешь инженеров, оружейников и купцов элитами?
Когда западные инженеры, оружейники и купцы смогли позволить себе учить латынь Европа уже была впереди планеты всей в плане технологий.
>>912531
>Эти элиты какое-то непосредственное отношение к войне имели?
А кшатриям кто-то запрещал учить санскрит? Да и довольно рано старые индийские военно-политические элиты были вытеснены муслимскими (в основном тюркского происхождения), а эти ясное дело легко найдут как договоритьься друг с другом.
>Когда западные инженеры, оружейники и купцы смогли позволить себе учить латынь Европа уже была впереди планеты всей в плане технологий.
Ты долбоеб, блядь? Или ты какой-то шизоидный индусоеб в отрицалове?
Покажи мне хоть один западноевропейский трактат, написанный на латыни не носителем духовного сана до 15 века.
А я то тут причём? Факт то в том, что вплоть до гуманистов и изобретения книгопечатания знание латыни было в основном прерогативой духовенства и немного гуманитариев типа юристов. Всякий плебс до сего знания допустили уже после и комплекс европейского вооружения к тому моменту давно уже сложился и без всякой латыни.
Flos Duellatorum и Florius de Arte Luctandi Фиоре деи Либери, первый частично, второй полностью на латыни. Epistolae familiares Петрарки. Genealogia Deorum Gentilium Боккаччо. Vox clamantis Джона Гоуэра
Ты понимаешь разницу между не писали книги и не говорили? 99.99% грамотного населения не пишет книги, потому что оно им нахуй не упало. Что никак не отменяет возможности коммуникации. Тем более, что вся Средневековая Европа была единым культурным пространством, даже в соборе во Владимире есть следы присутствия западноевропейских мастеров. По всей Европе слонялись туда-сюда каменщики, инженеры если их так можно назвать, наемники, богословы и прочая шелупонь, которая пользовалась в том числе единым культурным пространством
>и не говорили?
Так а как доказать что говорили тогда? Тем более для рабочих людей та латынь особо не нужна была никому, так как были крупные региональные языки. Скажем в Центральной Европе и Скандинавии из-за наплыва немцев в тамошние города лингва франка был верхненемецкий язык.
Фентези, такие цельные шлемы ближе к 15 веку научились делать только, в ту эпоху максимум составные шпангенхельмы были.
Особенно первая картинка это даже в изо не встречается ни на какой век, чел слева рыцарь куклуксклана прям
Какие еще шпангенхельмы в 12 веке? К 1180м уже топфхельмы были
Пошёл гуглить шпангенхельм чтобы тебя обоссать, но там на вики пикрил якобы 11 век, я чёт не понял, я четко помню что такие шлема только из крупных пластин делали, а когда смогли в крупные пластины то пошли белые латы, если в 11 веке могли такой шлем сделать, то получается уже могли и белые латы заебашить?
У тебя там очевидный сварной шов
>>912560
Топфхельмы никогда не были по-настоящему популярными, бестселлером тех лет был нормандский шлем в разных проявлениях
>сварной шов
Такая охуенная сварка ковкой в 11 веке? Ну мастера, ну умельцы.
Ты прикалываешься? Большая часть копа железного века со следами кузнечной сварки
«Это всегда элита всего дворянства, которая своим отменным внешним видом, красотой своего оружия и коней и роскошью своего снаряжения невероятно превосходит всё то, что авторы нам поведали о персах, и о греках, и о древних римлянах, и всё то, что можно увидеть в Европе и в Азии. Служба в жандармерии [так дю Пон называет гусар] – ступень, (необходимая) для продвижения на все посты и все должности Короны. (Ни один) шляхтич, невзирая на происхождение, не осмелится претендовать ни на одну из них, если не отслужил в этом корпусе. Все поляки от природы высокого роста и крепко сложены; так что представьте хорошо выглядящего человека выгодного роста, облаченного в прекрасную (и) весьма разукрашенную кирасу. Между ними развилось такое соперничество, что все стараются превзойти друг друга красотой своих доспехов. У такого человека руки защищены броней до запястий, на голове – великолепный шлем; поверх доспеха на нем шкура пантеры (из числа самых красивых), морда которой крепится перед левым плечом, а остаток (шкуры) закрывает спину и закрепляется на правом бедре. Человек, таким образом бронированный, восседает на самом прекрасном коне, какого только можно увидеть, сбруя которого всегда покрыта маленькими пластинками из эмалированного золота или из вермели, а зачастую украшена драгоценными камнями. В правой руке он держит копье, покрашенное и вызолоченное, длиной в 14–15 футов [4,5–4,9 м], удерживаемое в небольшом бушмате. Это копье украшено флажком из тафты, делящимся на две косицы, длиной по 8–9 футов [2,6–2,9 м], и разного цвета, в зависимости от хоругви. Ее ротмистра опознают по этим различающимся цветам. Не стоит считать эти флажки простым украшением. Нет вражеского эскадрона, что не дрогнет и зачастую потеряет строй, когда кони увидят их сверкание и услышат свист, издаваемый ими, развеваемыми на ветру, когда жандармы идут в атаку, что они всегда делают на полном скаку. У жандарма сабля на боку, а другая [кончар/палаш] – под левой ляжкой, вдоль седла, у (седельной) луки – пара пистолетов. Каждая хоругвь состоит из сотни товарищей и сотни лучников [почтовых], которые составляют второй ряд в эскадроне, имея тех же коней и оружие, что и товарищи, и отличаясь только тем, что у них шкура белого волка вместо шкуры пантеры. Этими хоругвями всегда командуют наместники провинций и главные коронные официалы. Архиепископы и большинство епископов тоже располагают своими хоругвями, которые они частично сами содержат и выдают внушительные оклады своим поручникам. Осмелюсь заявить, что невозможно увидеть более прекрасных и более великолепных войск, чем корпус жандармерии, когда в ясный день увидишь их шествующими по равнине» (перевод М.В. Нечитайлова).
2 пик - Люблинские фрески, выполненные православными матерами-русинами из ВКЛ в начале 15 века.
Вот такая вот информация содержится в книгах расхода Ягайлы всего лишь за 1393-1394 годы (Franciszek Piekosiński. Rachunki dworu króla Władysława Jagiełły i królowej Jadwigi z lat 1388 do 1420. Kraków, 1896)
Князья:
1). - Бармица («gehynk») для бацинета с забралом («caleptram») для Ягайлы – 1 гривна.
6). - смоленскому князю на бацинет со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Тут два варианта – Глеб или Юрий Святославичи.
Бояре и простые воины:
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
"По заказу Ягайлы, как сообщает об этом соответствующая надпись, живописец Андрей в 1418 году украсил фресками часовню в люблинском замке. Это одна из трех сохранившихся работ, выполненных по заказу короля артелями, пришедшими с востока на польские земли, где искусство с самого начала развивалось в рамках западноевропейской культуры. Всех таких заказов Ягайлы, по свидетельству источников, было восемь. К 1386 году, к моменту восшествия на престол, он был уже зрелым человеком, воспитанным в среде русской культуры, которая была занесена на княжеский двор в Вильне православными жёнами Ольгерда - Марией, витебской княжной, а затем тверской княжной Юлианой, матерью Ягайлы. Любовь к восточной живописи Ягайло проявил почти с самого начала своего правления Польшей, поручив в 1392-1394 годах восточным мастерам работы в храме на Лысой Горе и в своей спальне. Затем были заказаны росписи в Мариинской капелле и в капелле Святой Троицы в кафедральном соборе на Вавеле, в коллегиатах в Сандомире и Вислице и в кафедральном соборе в Гнезне. Источники того времени не сообщают более подробных данных о происхождении живописцев, которых характеризуют в общем как pictores Ruthenicos. Имя Андрея в надписи, сделанной в люблинской часовне, тоже дано без всякого уточнения. Только документ, на основании которого Ягайло в 1426 году даёт привилегии Гайлю на работы на сандомирской, краковской, серадской и других землях содержит указания, что этот мастер был православным священником родом из Перемышля. В более позднее время Длугош определяет живопись восточных мастеров как sculptura или pictura graeca, graeco opere, что говорит лишь только о её византийской, а не латинской принадлежности.Дошедшие до нас со времени Ягайлы фрески стали предметом исследований с конца XIX века, когда их стали одну за другой раскрывать из-под штукатурки в сохранившихся постройках. Люблинские фрески, открытые в 1899 году, несколько раз реставрировались, а последняя реставрация ведётся до настоящего времени."
"Государственный язык и язык литературы, архитектуры и изобразительного искусства в Литовском государстве - всё это для самой Польши к моменту Кревской унии, да и после неё, бесспорно воспринималось как русское. Воспитание великих князей литовских (в том числе и Ягайло), связанных династически с русскими княжествами, носило тот же характер.Не случайно поэтому при дворе первого польского короля из литовской династии Ягеллонов - Владислава-Ягайло господствовала белорусская культура, которая на столь раннем этапе своего формирования, как уже говорилось, в основе своей была древнерусская. Как показывают королевские приходо-расходные книги, не только ловчие, но и лютнисты, цимбалисты, художники при польском королевском дворе в то время были "русские". Некоторые из них, например художник Михаил из Перемышля, в 1426 г. за многие труды по росписи костелов в сандомирской, краковской, серадзкой и иных землях высоко ценятся и щедро одариваются не только деньгами, но и землями. Одна за другой на территории Польши возникают "русские" росписи. Важно подчеркнуть, что они украшали не только внутренние королевские покои, как это было в Вавеле, а распространялись по всей Польше. "Русскими" мастерами были расписаны стены кафедрального собора в древней столице Польши Гнезно, в широко известном благодаря своей реликвии Креста монастыре на Лысой Горе, в коллегиатах древнейших городов и центров Польши - Вислице (1413-1416 гг.), Сандомире (30-е годы XV в.) и в костеле св. Троицы в Люблине (1418 г.). В упоминавшихся уже выше счетах короля Ягайло среди его музыкантов в 1415 г. значится королевский лютник по прозвищу Москва. И.Ф.Бэлза справедливо высказывает предположение, что этот музыкант происходил из московской Руси. Нельзя не обратить внимание в связи с этим на то, что именно к XIV - XV в. православная церковь на Руси ведет настойчивую борьбу против скоморохов и исполнителей на музыкальных инструментах, видя в них служителе язычества. Об этом говорят не только митрополичьи грамоты, например грамота митрополита Фотия начала XV в., но включение соответствующих статей в назидательные сборники типа "Златой цепи" XIV в., в которых игра на бубнах, сопелях, гуслях, пищалях объявляется "преступлением божественных писаний". Не был ли лютник польского короля из московской Руси одним из музыкантов, ушедших от таких преследований?"
> ВКЛ-Беларусь процветала
Это была самая нищая часть Польши. Иностранцы, которые ездили через Литву в Россию и обратно охуевали от контрастов, потому что в дикой Московии народ жил еще норм, а в Литве уровень нищеты и забитости населения был дичайший.
Когда это в Московии народ жил норм? При Ваньке грозном, в Смуту, или может при Алексей Михалыче, когда столько бунтов было? Хватит свои поцреотические сказки рассказывать тут, в этой стране народ всегда жил и живёт хуже всех, даже в Беларуси сейчас лучше, она хотя бы не ведёт войну со всем цивилизованным западным миром
>столько бунтов
Бунтуют люди, которые себя уважают и которые не хотят, чтобы им сделают хуже. Давай еще расскажи, что в Германии какие-нибудь имперские рыцари хуже всех жили, если они весь 16 век бунтовали. Да и немецкие крестьяне явно были не самими бедными в Европе, но подняли знамена с башмаками и устроили настоящую Крестьянскую войну.
В России восставали в первую очередь жители Москвы, казачество, стрельцы и боевые монахи с Соловков. На Украине тоже восстали казаки. И в Польше потом бузили магнаты и шляхта из Барской конфедерации. А в Литве никто не восставал, потому что действительно нищий и забитый народ не способен на восстание.
>цивилизованным западным миром
Ты когда это печатаешь, обрезанный хуй своего хозяина из-за рта достаешь?
Под термином «всадник Русского царства» мы будем понимать сына бояр московских в период 1550 -1560 годы. Боярские дети были представителями воинского сословия, несших обязательную военную службу и получающие за это поместье.
В 1550 году на Руси царь Иван Грозный издает законодательный акт «Уложение о службе», по которому служилые люди наделяются землей в зависимости от ее гостеприимства, т.е. «угожести». Согласно данному указу за каждые «100 четей доброй угожей земли» помещик обязан выставить 1 конного воина с оружием и доспехами.
Изучая старинные меры площади, мы понимаем, что четь (четверть) земли - мера примерно равная 0.54-0.56 га. Значит 100 четей – это 56 га земли (560000 м2), с которой кормился и снаряжался.
Живя в XXI веке, мы с трудом представляем ценовую политику XVI века. Огромные площади земли выдавались в обмен на одного рыцаря в полное облачение и с вооружением. Сколько же все это стоило? Что было выгодно отдать землю в пользование или изготовить оружие и доспех война? А если это всадник, сколько стоил конь и уход за ним? На все эти вопросы мы попытались найти ответы в довольно скудных источниках – монастырских описях, духовных грамот и других книг царской казны. Основная часть расчёта стоимости сделана на основе «Описи распроданного имущества боярина Никиты Татищева», казнённого за измену в 1608 г. Цены зачастую очень условные и носят прикидочный характер.
Небольшая историческая справка: основная ходовая монета Русского царствования XIV в -деньга московская составляла 0,34 г. серебра. В обиходе денежных средств этого же времени была и новгородская копейка – 0,68 г серебра (2 деньги); алтын — 3 копейки или 6 денег. Рубль — счётная мера, 100 копеек или 200 денег.
Что же входило в снаряжение сына боярского.
Защита туловища -доспехи:
Защита тела – «панцырь людской» – 20 алтын, 120 денег московских, 60 копеек новгородок.
«Панцырь» – 2-7 рублей (среднее 4 рубля), 800 денег московских, 400 копеек новгородок.
Мелкая кольчуга – 3-10 рублей (среднее 6 рублей) 1200 денег, 600 копеек.
Своеобразный бронежилет «бехтерец» в 1,5-2 раза дороже кольчуги – 15-20 рублей.
Защита головы - наголовье:
Шлем «шапка железная (мисюрская, черкасская)» — 20 алтын, 120 денег московских, 60 копеек новгородок.
Каска «шелом» – от 5 до 10 рублей, в среднем 5-6 рублей.
Подшлемник от 20 денег до 46,6 денег в среднем – 35 денег.
Защита ног и рук - наручи и поножи.
Цена бутурлыков (наколенков) и наручей точно не определена. Вряд ли простые наручи стоили более половины цены обычного шелома, если учесть меньшую требовательность к выделке материала. То есть, комплект наручей около 2-3 рублей.
Значит средняя цена доспехов «крепкого сына боярского» составляла: панцырь – 4 рубля, шелом – 5 рублей, подшлемник 35 денег, наручи – 2 рубля.
Итого: 11 рублей 35 денег; 2235 денег.
Посчитаем стоимость оружия, его многообразие впечатляет:
Сабля и саадак украшенные богатым узором (по описи Н. Татищева 1608 г.) – 14 рублей.
Сабля и саадак не украшенные – 7-9 рублей в среднем 8 рублей,
Копье \ рогатина – от 100 денег до 200 денег.
Топор боевой – от 25 копеек, 50 денег до 50 копеек или 100 денег.
Пара ножей - 120 денег, 20 алтын.
Набор наконечников стрел «жилезец стрельных» 8 алтын и 5 денег – 53 деньги или 26,5 копеек (готовые стрелы, вероятно, стоили около 100-110 денег за комплект в 200 штук).
Итого стоимость вооружения: сабля и саадак – 8 рублей, топор – 100 денег, два ножа – 120 денег, набор 200 стрел - 100 денег вышло на общую сумму: 9,6 рублей или 1920 денег.
В нашем исследовании не нужно забывать про коня. Ведь, на войну нужно являться «людно, конно и оружно».
Породистая азиатская (восточная) лошадь аргамак - 15-20 рублей. Но были упоминания в других источниках о стоимости аргамаков в 100 и более рублей.
Конь резвый – 5-7 рублей.
Самец домашней лошади мерин – 2-3 рубля.
Гужевой «меринец» - 1,5 рубля.
«Седлишко вьючное» - 40 денег
Седло сафьянное – 2 рубля.
Седло простое – 1 рубль.
Оголовье «узда украшенная» - 1 рубль.
Узда простая – 100 денег.
Узда вьючная – 15 денег.
Интересно, что сыну боярскому необходимо было иметь как минимум два коня: боевой конь – 6 рублей и ездовой мерин – 3 рубля. А для коней необходимо было иметь: седло боевое «сафьянное» - 2 рубля, узду – 1 рубль, седло на мерина – 1 рубль, узду на мерина – 100 денег.
Итого: 13 рублей и 100 денег – 2700 денег.
Подсчитав все расходы получаем 6855 денег.
Что можно было приобрести на эту сумму? В натуральном хлебном выражении на 1550-60 годы это выглядело так: цена ржи колебалась в районе 20-30 денег за «ржаную четь» (четверть ржи – 4 пуда). То есть, 7,5 денег за пуд. Минимальное потребление хлеба, вплоть до конца 19 века, считалось 30 пудов в год. Таким образом, вооружение среднего сына боярского составляло 914 пудов ржи (этого хватило бы на пропитание 30 людей в течении года).
Ещё в XVIII веке о землях Московской губернии говорилось: «Что ж касается до плодородия, то об оном положительно сказать не можно». Нормальная урожайность ржи в те далекие времена была в среднем 25 пудов с га (3,8 - 4 центнеров).
С 56 га, положенной за воинскую службу, земли можно получить 1400 пудов ржи в год.
Итак, чтобы собрать в поход воина, нужно потратить 0,6 годового урожая.
Переведем требуемую сумму денег в серебряный эквивалент по номиналу 6855 денег = 2,34 кг серебра.
Если перевести нужное количество серебра в цены 2021 года, получим около 135 тысяч рублей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юэ_(царство)
https://en.wikipedia.org/wiki/Xiongnu
>Давай еще расскажи, что в Германии какие-нибудь имперские рыцари хуже всех жили, если они весь 16 век бунтовали.
Некогда грозные, независимые феодалы-рыцари с течением времени теряли свои права и переходили в положение зависимого сословия. Княжеская власть в Германии быстро росла, не встречая на своём пути крупных препятствий, и поглощала отдельные мелкие феодальные элементы. Большая часть земского рыцарства отдельных княжеств попала в полную зависимость от князей. Наступала очередь имперского рыцарства, все ещё остававшегося в непосредственных отношениях к императору. Императорская власть была настолько слаба, что не могла противиться княжеским стремлениям. В 1495 году, несмотря на противодействие Максимилиана I, на имперском сейме в Вормсе был объявлен «всеобщий и вечный королевский земский мир», запрещавший, под страхом денежной пени в 2000 золотых марок и лишения всех прав, междоусобия и всякое нападение.
В следующем году был учреждён «имперский суд», попавший всецело в руки князей. Для рыцарей, привыкших решать дело оружием, не могло быть приятно установление подобного суда; к тому же кара за нарушение земского мира большей частью падала на рыцарство, минуя князей, как это случилось, например, в деле герцога Ульриха Вюртембергского. Ещё более возмутили рыцарство условия избирательной капитуляции, предложенной Карлу V: они запрещали союзы рыцарей и учреждали имперское правление по назначению курфюрстов и округов, без участия депутатов от рыцарства.
Негодование на усиление княжеской власти, стремившейся поглотить рыцарство, вылилось в прекрасном, сильном стихотворении Ульриха фон Гуттена. В «Жалобе свободных городов немецкого народа», написанной по поводу открытия, на время отсутствия Карла V в Германии, имперского правления, Гуттен восклицает: «Прежде, когда власть императорская была сильна, бедный рыцарь мог призвать князя, причинившего ему обиду к ответу и суду… А кому жаловаться теперь?»
Особенно трудно было положение рыцарей вследствие экономических условий. Главным источником существования рыцарей была земля, но немалое количество её попало в руки духовенства, вследствие распространенного обычая делать вклады в монастыри на вечное поминовение души: даже будущий предводитель восстания, поднятого под знаменем «смерть врагам евангелия — епископам и попам», Франц фон Зиккинген, намеревался построить новый монастырь и наделить его землёй, и только под влиянием Гуттена отказался от своего намерения.
Часть земель была захвачена князьями; «если владение какого-нибудь дворянина примыкает к княжеству, — жалуется Гуттен , — и годится для округления его страны, то владельца тянут к ответу, и ему не помогут его грамоты со всеми печатями». Оставшиеся земли дробились вследствие естественного размножения членов сословия и не могли уже прокормить их владетелей, особенно при полном неумении вести хозяйство. Цены на землю падали с каждым днём, так как промышленность и торговля давали более высокие доходы, чем сельское хозяйство.
Под влиянием этого экономического переворота прежняя простота заменялась роскошью. Князья заводили пышные дворы и тратили на это большие суммы; богатое бюргерство не уступало им. Отразилось это и на рыцарях. Гордость не позволяла им отставать если не от князей, то, по крайней мере, от бюргеров; но средств, с трудом хватавших при прежнем простом, мало отличавшемся от крестьянского образе жизни, теперь решительно не доставало. Рыцарству приходилось забывать своё презрение к мещанству и родниться с ним при помощи браков, чтобы хотя бы таким способом поправить свои обстоятельства. Но и здесь им приходилось чаще всего встречать отказы: бюргеры понимали причины внезапной симпатии рыцарства к презираемому им прежде сословию и опасались, что к их дочерям знатные мужья будут относиться не как к жёнам, а как к служанкам. Неудивительно, что к прежнему презрению у рыцарей присоединилась ненависть к богатому, сытому мещанству.
Ещё больше рыцари ненавидели духовенство. Привольная, праздная жизнь духовных сановников, очень часто, к тому же, иностранцев по происхождению, их высокомерие и незаслуженный почёт донельзя раздражали голодных, обиженных судьбой рыцарей. При каждом удобном и неудобном случае они считали своим долгом порастрясти их карманы, и даже образованные рыцари не брезговали этим видом дохода. Глубокое неудовольствие господствовало и в среде крестьянства, но оба сословия слишком были далеки друг от друга, чтобы действовать солидарно.
>Цены на землю падали с каждым днём, так как промышленность и торговля давали более высокие доходы, чем сельское хозяйство.
>донельзя раздражали голодных, обиженных судьбой рыцарей
Это че рыцарей РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ? Я прост чёт в толк не возьму как рыцари из сословия что могли себе позволить дорогущие латы вдруг стали нищебродами хуй сосущими? Окей промышленность круто, но на дворе 16 век, сельское хозяйство всё еще пиздец как важно.
Иными словами восстали свободные, вооруженные, гордые, всё еще по общеевропейским меркам небедные люди, которые почувствовали, что все же стали беднее, а их права и привилегии под угрозой.
И так бывало довольно часто. Бунт - это не признак того, что эти люди живут плохо, это признак того, что раньше они жили хорошо, а сейчас как-то похуже. А вот если жопа перманентная, то ничего и не будет. В Риме восстали не рабы на каменоломнях, не с галер или плантаций, восстали гладиаторы - самые привилегированные из несвободного населения Республики. В некоторых отношениях них даже было больше прав, чем у граждан, к примеру, гладиатор мог ходить по Риму с мечом у пояса, а гражданин - нет. Поэтому граждане использовали гладиаторов как телохранителей и наемных убийц. И только бунт таких людей мог состояться и привести хоть к какому-то успеху.
«Подумайте немного, вы, богатые буржуа, занятые лишь набиванием брюха, вы, кто живет в мире и спокойствии, защищенные башнями и стенами; подумайте немного и поймите, что благородные рыцари не имеют таких благ… А вы, не ведающие ни чести, ни славы, будучи врагами человеческого благосостояния, не способны уразуметь, благодаря кому и за счет кого вы живете и процветаете в мирском счастье. Вы проводите время в благостной безопасности, а им угрожает смерть и страдание; вы спите в городах под надежной защитой, а они лежат в открытом поле в доспехах. Вы живете в надежде увеличить свое состояние, а они умирают ради вас и вашего наследия».
Жан Молине.
"Подавляющее большинство армии Короны Польской состояло из рыцарских отрядов в которых согласно источникам начала 15 века доминировало соотношение один рыцарь на двух оруженосцев или сержантов (плюс один слуга), иногда оруженосцев было даже трое. Оруженосцы, сержанты и слуги согласно налоговым записям и закупкам оружия имели почти полностью западноевропейский вид, коронные рыцари были представлены почти в 100 процентах случаев всадниками с копьем и в 9 из 10 случаев имели полный доспех. Что было обусловлено наличием в Польше более высокого процента средней зажиточной и богатой шляхты.
В армии Тевтонского ордена соотношение оруженосцев, сержантов и слуг к одному рыцарю часто составляло шесть к одному, в источниках встречаются даже цифры 11 к одному. При этом орден который вел постоянную войну с Литвой массово использовал типичные для этого региона виды оружия - влочни и сулицы вместо традиционных рыцарских копий, небольшие павезы, пикельхубы и тд. К этому всему можно добавить то что почти половина ленников Тевтонского ордена несли военные повинности по земской службе и имели доспех и вооружение т.н. прусского образца (больше похожего на типичное вооружение Литвы или Мазовии).
Таким образом мы имеем 5 тыс. коронных рыцарей и 2 тыс. тевтонских рыцарей, при этом половина из последних не является классическими копийниками. И также 16 тыс. польских оруженосцев и слуг на европейский манер на 18 тыс. со стороны ордена, из которых едва ли половина последних имела западноевропейское вооружение и доспех."
>Римские лучник и ауксиларий периода раннего Принципата.
Поправил.
Иными слова - ты наглухо ебнутый шизофреник, вертящийся как уж на сковороде.
>свободные,
Уже несвободные.
>вооруженные,
Раньше были гораздо богаче.
>гордые,
Бежали жениться на дочках некогда презираемых ебанных бюргеров, чтобы хоть как-то поправить свое материальное положение, а те слали их нахуй.
>всё еще по общеевропейским меркам небедные люди,
Бюргеры давно стали богаче.
>которые почувствовали, что все же стали беднее,
Когда последний хуй без соли стали доедать и массово служить легкой конницей в кираске и саладе с полукопьем.
>а их права и привилегии под угрозой.
Давно уже отобраны князьями и всякой шелупонью.
>В Риме восстали не рабы на каменоломнях, не с галер или плантаций, восстали гладиаторы
Потому что у них оружие было и навыки обращения с ним, ебанный дебил. Иван Мошкин на турецкой галере тоже хуй бы когда восстал, если бы заранее не припрятали заботливо добытые порох и сабельки, которые раздал невольникам заранее.
>Бунт - это не признак того, что эти люди живут плохо, это признак того, что раньше они жили хорошо, а сейчас как-то похуже.
Обсирание - это это не признак того, что сфинктер плохо держит говно, это признак того, что раньше он держал хорошо, а сейчас как-то похуже.
Шизофрения - это не признак того, что у человека беды с башкой, это признак того, что раньше с башкой было лучше, а сейчас как-то похуже.
Переведем твой дебильный нахрюк на человеческий язык:
Бунт - это не признак того, что эти люди живут плохо, это признак того, что раньше они жили хорошо, а сейчас плохо.
Т.е. люди у нас живут невыносимо плохо, а не терпимо и достаточно хорошо. Потому и подымают бунт. Белорусские крестьяне тоже начали бы подымать массовый бунт против своих панов, если бы паны их вздумали продавать как собак раздельно и без земли как в соседней Московии и убивать десятками без всякого повода как Салтычиха.
>В апреле 1721 года был издан именной указ: «Обычай был в России, который и ныне есть, что крестьян и деловых и дворовых людей мелкое шляхетство продает врознь, кто похочет купить, как скотов, чего во всем свете не водится, а наипаче от семей, от отца или от матери дочь или сына помещик продает, отчего немалый вопль бывает; иего царское величество указал оную продажу людям пресечь; аежели невозможно того будет вовсе пресечь, то б хотя по нужде и продавали целыми фамилиями или семьями, а не порознь».
>А вот если жопа перманентная, то ничего и не будет.
Хватит распространять опыт рабской России и Беларуси, населенной урожденными рабами, которые никогда ничего хорошего в жизни не видели, свободы никогда не знали и за границу не ездили, на весь мир. Это не так работает.
Это фэнтези картинки, там могли изображать всяких библейских и античных персонажей
В европейском средневековом искусстве не было ничего фэнтезийного. Вся материальная культура реально существовала. Восточные шеломы с биворами и дисками по бокам реально носились европейскими латниками. И даже т.н. шатровидные "русские бацинеты" типа Торжка и Белой Калитвы пришли на Русь из Центральной Европы в качестве европейского импорта.
Какой ехидный герб, однако.
> Слева немцы, а справа кто?
Какие-то кОзлища.
Тоже немцы, это битва при Мюльдорфе между претендентами на императорский трон Людвигом Баварским и Фридрихом III Австрийским
Меня в этих миниатюрах всегда занимает, как люди, разодетые с головы по пятки в кольчужные доспехи (и, зачастую, закрытые шлемы) так отчаянно именно что рубятся, и мечи вполне себе прорубают железо по самую кость.
Они почему то все в открытых конических шлемах, двое с краю в какой то чешуе, и копья держат не по рыцарски. Я думал может это литовцы или вообще тяжелые русичи.
> Я думал может это литовцы или вообще тяжелые русичи.
Предположил, что это венгерские половцы. И угадал:
>На стороне Фридриха III Австрийского был его брат Генрих Штирийский и пятитысячный отряд половцев, присланный королём Венгрии Карлом Робертом.
Потому что это начало 14 века, когда комплекс вооружения а-ля моллюск в консервной банке еще не сформировался. Шлемы — обычнейшие бацинеты
Половцев в 14 веке по другому изображали, без доспехов, в халатах и шапках, с луками.
Справа половцы в доспехах тяжелых русичей 14 века. Это немецкая рукопись 1334 года.
В связи с войском Дмитрия Донского перечислены копья харалужные, мечи русские, литовские, булатные, кончары фряжские, топоры легкие, кинжалы фряжские, мисюрские, стрелы каленые, сулицы немецкие, шеломы злаченые, черкасские, немецкие, шишаки московские, доспехи и калантари злаченые, щиты червленые. К этому списку варианты основной редакции Сказания о Мамаевом побоище, заимствовавшего многие выражения из Задонщнны, прибавляют копья злаченые, рогатины, сабли и баиданы булатные, палицы железные, корды ляцкие, доспехи твердые, шеломы злаченые с личинами.
https://2ch.hk/hi/res/913048.html
https://2ch.hk/hi/res/913048.html
https://2ch.hk/hi/res/913048.html
> Ведь солдатиков то особо не спрашивают - удобно ли тебе носить такое
Ты заблуждаешься.
Одно дело воинская повинность. Где забрили в армию, поставили в строй, под угрозой тюрьмы.
Другое дело воинская повинность, когда служишь за право владения агрохолдингом в несколько тЫщ.га, или рудником, или мануфактурой. И всё королевство это кооператив из 200 семей. И твоя семья одна из них.
Бронесапог. Это очень, очень дорогой кавалерист. Причем скорее всего снаряжение куплена на свои и для себя любимого. По тому что выдавать такое, для казны, никогда не окупится.
> раз положено то носи и не плач
Ты заблуждаешься.
Доспех куплен на свои, и для себя любимого. По тому, что выдавать такое, для казны, никогда не окупится. До "уставом положено" не одна сотня лет.
> насколько это было удобно в условиях ближневосточной и балканской жары?
Одежда строго по погоде. Местами ветер со стрелами. Сильно пересечённая местность с копьями. Град из пуль. )))
> А если есть чешуя, то что мешает надеть ее на кольчугу для лучшей защиты?
Только отсутствие денег, наверное. :-(
Как оно получилось: Заряжать лук вручную это слабо, т.к. ноги сильней. Также, в римских скорпионах использовалась крутилка для зарядки, но это долго. А представим арбалет миномётного типа — лафет с сидушкой с упором для ног. Так, натяжение будет сильнее, натягивать станет легче и быстрей. И поставим лафет на колёса, чтобы арбалет был под углом, и 2й артиллерист из расчёта смог бы поворачивать стрелка. Такую колесницу можно прицепить к лошади, но стрелять будет только задом, а хочется передом. Приделываем к колеснице педали, и получаем велосипед с возможностью езды и поворотов - тут уже 1 оператор справится. А если ещё и приделать к педалям передачу на зарядку арбалета, то он возможно ещё скорострельней будет.
Модернизировал.
Вот хоть и смешно, но ёмоё просто!
Станоковый стреломёт и притом самоходный, и с 1 оператором!