Объективно. Могут ли нейронные сети и искусственный интеллект заменить писателей и художников? Должн
Джеймс
21/12/23 Чтв 20:01:08
№
1
Какое преимущество имеют люди перед ИИ?
Хорошо, допустим, что его нет. Тогда через сколько лет творческие профессии закончатся?
ИИ создает только на основе имеющихся алгоритмов. Поэтому, мой ответ - да, может. Но творческого (в полном смысле слова) потенциала у него нет или он крайне ограничен.
Ну а почему нет?
Раз ИИ-тред все равно уже создан, закину в него дубль поста из АТ-треда. Так его увидит больше писателей, а в целом интересно мнение вообще всех, кто связан с творчеством.
Джеймсы, как вы видите будущее в таком развороте: взаимодействие творческого человека и искусственного интеллекта? Очевидно, что ИИ начинает занимать значимое место в медиа-среде, а современный текст - часть медиа-среды. Что далеко ходить, даже обложки на АТшную боллитру делаются уже при помощи искусственного интеллекта. И, я лично полагаю, что свои тексты некоторые особо ушлые авторы уже тоже обрабатывают или создают при помощи все того же интеллекта. Это, естественно, сложно доказать напрямую, да и надо ли. Коммерческая литература - разновидность бизнеса, а бизнес всегда идет по пути сокращения расходов и наращивания прибыли. Меньше усилий - больше профита. Создаешь продукт или услугу быстрее и качественнее конкурентов - выигрываешь кусок пирога пожирнее. В рамках закона, конечно, покуда этот закон может вовремя и всеобъемлюще реагировать на ситуацию. В нашем случае, это выглядит как: больше удобоваримого текста, чаще прода, - больше читателей, ну, а дальше вы сами понимаете, не маленькие.
Я считаю, что ИИ вообще рано или поздно займет ведущее место в производстве любого контента, ибо это производство - все тот же бизнес, а ИИ в перспективе своего развития даст просто головокружительные преимущества бизнесу относительно людей. Например, он уже сейчас может работать 24 на 7, чего не может ни один человек. Но хотелось бы обсудить не это.
Насколько этичным вы вообще видите использование ИИ в своем труде, и в каком виде? Например, художники достаточно жестко отторгли использование искусственного интеллекта для производства графики, и выставили как воровство своих работ. А что думают писатели по этому поводу? Вернусь к первоначальному тезису. Я вижу ИИ как новое средство производства художественного смысла, во-первых, во-вторых, как отличного помощника. Рассмотрю отдельно второй случай. Как могло бы выглядеть взаимодействие человека и машины в моем представлении: человек создает сценарий, создает базовый посыл, а машина помогает воплощать эту идею. Человек в данном случае предстает подобием режиссера, а ИИ исполняет роль обслуживающего персонала и актеров: помогает поставить декорации, отыгрывает роли, дает советы как профессиональный критик. Что значит отыгрывает роли? Возьмем описание персонажа в вакууме. Мы придумываем ему базовые характеристики, создаем образ, запихиваем это все в ИИ, и тот это запоминает и обрабатывает. Моделирует на основе входных данных персонажа и - вуаля! - мы теперь можем взаимодействовать с ним. Например, можем попросить рассказать о себе. Поучаствовать с ним в диалоге, чтобы попытаться его раскрыть для читателя, да или даже для автора. Можем заставить двух персонажей вступить в диалог. Наверняка всплывет нечто интересное, это само по себе - творческий процесс. Думаю, вы поняли направление мысли.
Ну, и напоследок. ИИ предоставляет тот же сопроводительный материал к произведению: иллюстрации, обложки, рекламные баннеры и буклеты, саундтрек и пр.
Интересно было бы услышать ваше мнение.
Аналогия не является аргументом. Zalgoсеть это функциональный аналог зрительной коры мозга, в живом мозге там точно так же происходит расщепление на составляющие и фасовка образов, без всякого участия остального мозга или сознания. Это простейшая задача. У тебя на пиках - бессознательная продукция.
Когда найдёшь, где в мозге распознаётся смысл текста, чтобы эту часть можно было скопировать, срочно звони (800) 865-9408, тебя выслушают.