>>852286 >Давно не был у вас. До чего же убога наша собственная подлинная жизнь, жизнь художников, влачащих жалкое существование под изнурительным бременем трудового ремесла...
Принимайте пополнение + цените состояние. Призма чистая, но ее не трогали. Олимпус дед тут? Есть смысл разбирать и чистить или похуй? Ну и настраивать ли экспонометр под 1,5 батарейки или забить и делать поправку в голове?
осел не понимает что нет современных 1,35 вольтовых батареек кроме китайских которые заебешься заказывать и что-то пукает все еще не может понять какая тушка на фото байтит своей тупостью ахахах
Отснял свою первую пленку и там все кадры в каких то непонятных белых точках/царапинах разного размера и формы. Повторяющихся паттернов нет. Что это может быть?
>>852570 Грязь и пыль на эмульсии, если в камере всякого говна нет, то могли при проявке подзасрать. Если это еще и намотка, то знач намотали херовенько.
>>852573 Фомапан 120 царапанный с завода идёт, так себе контора, нельзя исключать что и твоя плёнка предпоцарапанная была. Но скорее всего песок в вагине фотоаппарате был.
Знатоки, почему я регулярно получаю такие хуевые сканы из лабы (Фотолаб)? Не каждый раз, но на 3-4 нормальных катушки приходится такой брак. Данный пример - vision3 250D, не просрок, снимался по номиналу, негативы выглядят вполне нормально, без аномалий.
У пленочнеых сканеров же ведь нет готовых профилей для каждой пленки, и вроде бы это зона ответсственности оператора сканера вытягивать цвета снимков в нейтральные? Тогда почему этого не сделано здесьт, при том что в ЛР в принципе удается без особого труда вытянуть ББ?
Или же существуют готовые профили для распространенных пленок, и именно поэтмуо я получаю проблемы с vision3/силберрой/и прочим?
Спрошу у бояр, потому что в ремонтотреде полтора анона: У кого-нибудь был опыт избавления от желтизны на радиоактивных линзах? Какой лампой пользовались? Пойдут ли лампы, которые используют маникюрщицы?
Фотокор кун снова в треде, постирую шидеворы не вошедшие в выдачу по результатам фотосета. Специально для вас, мои сладенький бубарехи, иксклюзивный конь тенть. Модель сказала что вы всяко будете насмехаться над её обильным телом потому любуйтесь им обмотанным в ткань, другие фоточки сказали не показыват.
Сразу не одуплил почему в цифре и пленке неваляшка так сильно отличаются, а потом как одуплил, что пленка то ортопахроматическая, и красный для нее черный.
>>852548 >>852549 >>852520 Да зачем чистить, ведь у тебя портиться не будет, ты же у мамы особенный >>852553 Местный долбаёб у вас тут? Ртутные батарейки производят и спокойно можно купить если поискать РЦ-53
>>852722 На снимке там немножк задвигано, ибо выдержки относительно длинные что бы картинку с монитора было видно, вспышка то её гасит, половина пленочных кадров была разной шевеленкой. Ну собственно потому этот снимочек в итоговую серию и не пошел.
>>852731 >Что делать если я не из России? Твои проблемы, ковбой >>852727 Нет, я не шизик трясун. Ты их планируешь облизывать и себе в анус засовывать или твоя жена запрещает тебе есть мясо и портить природу, а куколдик?
А правда что если хорошо снимать на цифру, то на пленку еще лучше будет? С чем это может быть связано, если это действительно так? Только давайте без волшебного лампового зерна и пленочной магии
Расскажите кто чего думает по этому поводу?
Я слышал что, из-за того что результат полностью не контролируем, плюс химия ведет себя в какой-то степени так-же не предсказуемо, то окончательный результат получается как сюрприз. Плюс картинка прямо из коробки хорошая, чего не скажешь о цифре в большинстве случаев.
>>852837 >А правда что если хорошо снимать на цифру, то на пленку еще лучше будет? Да не, бред какой-то. Будет либо так же хорошо, либо хуже - на многих фотиках экспонометра либо нет, либо врет/нерабочий, зачастую нет автофокуса, сами стекла старые. В общем, нет тех удобств, которые предлагают современные камеры. Для человека, никогда не снимавшего на пленку, это может быть проблемой и неудобством, из-за чего первое время будет много брака. Потом, конечно, привыкнет, сможет экспозицию выставлять на глаз и понимать, где и что можно и нужно снимать, а где нет.
>окончательный результат получается как сюрприз >картинка прямо из коробки хорошая Я думаю, в этом и есть весь прикол пленки, поэтому на нее продолжают снимать. Удачный кадр на пленку приносит больше радости, потому что сделан "вопреки". Ну и в редакторе не надо сидеть.
>>852840 > Ну и в редакторе не надо сидеть. Редактор ещё как использовали, просто он хардварный. Фотошоп не на пустом месте появился, основные инструменты названы в честь фотолабораторных инструментов. >>852837 > если хорошо снимать на цифру, то на пленку еще лучше будет Да, но тут подвох в первой половине вопроса.
>>852837 >картинка из коробки хорошая >конечный результат как сюрприз Сними на цифру в рав, не смотри на них и отдай на обработку другому человеку, будет тебе то же самое - и картинка готовая хорошая, и конечный результат как сюрприз, потому что разные люди тебе обработают по разному. В лабе негативы аналогично обрабатываются при сканировании и эта обработка находится под контролем сканирующего и он может сильно влиять на конечный результат. Сюрприз получается чисто от того, что ты не знаешь и не контролируешь этот процесс. Профессиональные фотографы, снимавшие сотни катушек в год, наоборот, надрачивали глаз и почти в точности знали, как будет выглядеть их конечный кадр.
Итак протестировал я эту смену-35, корчи и страдание, но легонькая. Дерет пленку, при перемотке заедает, хуй пойми почему, но если пошатать головку обратной перемотки раздупляется позволяет перемотать кадр. Фотокарточку веток прилагаю, голубей не было, сфоткал свиристелей.
Canon AF-9s Пленка Kentmere 400 - не берите этот кал, пацаны. На портретах у людей вместо лиц блевотная серая гороховая каша. Архитектуру она вообще в рот ебёт. Худшая пленка, что мне попадалась. Тасма и то лучше.
>>852837 >А правда что если хорошо снимать на цифру, то на пленку еще лучше будет? Это если будешь на норм плёночный фот снимать типа nikon f100 или f80
>>852732 Не вижу иных причин, кроме того, что тебе вся пыль, налетевшая в кювету при проявке бумаги, налипнет на плёнку. >>852731 Воздушно-цинковые. Отверстия в корпусе только не все расклеивай, а вырежи в наклейке сегмент аккуратно под одно отверстие, тогда прослужит сильно дольше. Не пойму, почему при наличии современных LDO Low Iq крошечных линейных регуляторов в SMD корпусах никто до сих пор не делает нормальных переходников под lr44, а не этого говна с диодами, неужто спроса нет, лол. Сам бы сделал, но мне не надо рц53. >>852702 Чтоб выбить из стекла те дефекты, которые вызывают пожелтение, большой энергии и не надо. Тебе не то что маникюрной лампы хватит, тебе даже того ультрафиолета, который сквозь покрытие у белых саетодиодов пробивается будет достаточно (в западных интернетах лбди икеевской настольной лампой обходятся. Но ещё проще на окно положить на зеркало и без крышек, там этого ультрафиолета тоже предостаточно
>>852988 > Чтоб выбить из стекла те дефекты, которые вызывают пожелтение, большой энергии и не надо. Тебе не то что маникюрной лампы хватит, тебе даже того ультрафиолета, который сквозь покрытие у белых саетодиодов пробивается будет достаточно (в западных интернетах лбди икеевской настольной лампой обходятся. Пробовал несколько суток светить 20вт светодиодной лампой - результатов визуально не заметил. Ещё пару дней пробовал светить светодиодом из устройства для проверки купюр, тоже ничего не вышло. > Но ещё проще на окно положить на зеркало и без крышек И это не сработало. Держал несколько дней, хоть и не на прямых солнечных лучах (сильно греется).
>>853011 А ещё ты делаешь себе очень плохо. Потому что в дружном террариуме моделей зарабатываешь себе не слишком полезную репутацию. Бабы очень любят слухи слушать. И если Когда тебе надоест хернёй страдать тебе это может сильно помешать. Очень надеюсь писанина лишь плод твоего буйного воображения.
>>853012 К чему ты это написал? Фотки меня устраивают, модель устраивают, в процессе все было комфортно, публикация согласована. В чем вообще проблема ? Мне что надо снимать то что продается и не интересно только потому что это можно продавать, и не снимать то что мне интересно потому что я это не продаю? Или вообще о чем речь?
>>853022 Лады. Попробую объяснить. Хотя уверен что бесполезно.
В чём проблема? Проблема в том, что ты несёшь. Одно дело нести это на дваче, среди своих полоумных, и очень плохо если ты это реально говоришь моделям. Я о том что ты пишешь под каждой публикацией.
>>853018 Будет то же, что и любая другая широкофрматная намотка, нарезанная из рулонной плёнки. Только рентгенка плохо к царапинам устойчива, может быть проблемой.
>>853029 Не уверен, просто кукаретик. У 120й пленки обычно подложка тоньше обычного, но если эксперимента ради делать, то похуй наверное.Я закатывал унибром в 120ю катушку по приколу, остался жив.
>>853045 Конечно сидит. Он же сам ей двач линканул. >>853036 Дело не в составе эмульсии, а в подготовке плёнки. Во первых я вот вообще не уверен, что у ренгенки такая же подложка по жёсткости как у катушечной. Но это не точно - лист с катушкой трудно сравнивать. Во вторых, и это уже точно, эмульсию на ренкенке готовят совершенно по другому. Там нет противоореольника, там чувствительность орто - на всех ренгенках, нет дубления. И... ещё что-нибудь навернаяка.
Как минимум два параметра из тех что я назвал будут очень сильно мешать работе в фотике.
Так что двачую: поебаться-то можно наславу. А вот результат будет ну сильно непредсказуем.
>>853079 Противоореольник и ортохром вообще роли не играют. Дубление вот потенциальная проблема, но некоторые технические рентгенки типа agfa structurix таки имеют дубление (structurix ещё и односторонняя).
>>853083 >Противоореольник и ортохром вообще роли не играют. Дубление и противоореольник влияет. Два праметра которыве влияют это они. Катушки этож уже не не БФ, а СФ и МФ. Тут он будет очень сильно заметен.
>>853110 С Фотокором возни много, а средний формат - и компактно относительно, и качество есть. Ещё у меня Киев-30 имеется, было бы заебись пихать туда обрезки рентгенки. Ни перфорации там не надо, ни ракорда. В царапинах только наверное будет всё. Фотокор у меня имеется, но он полудохлый и стоит для красоты.
Итак фотокор кун в треде, продолжаю радовать вас иксклюзивным контентом с моих фотосетов. Модель публикацию этой фотки одобрила, в основной фотопроект она не войдет, потому можете наслаждаться этим великолепным произведением. Если все пойдет по плану на следующей неделе еще 2 образа планирую отфоткать.
>>853139 А какой тогда смысл размещать материалы в пленкотред если не фоткать на ретрокал? Из 350 кадров с фотосета я сделяль 4 на фотокор специально для любимых фотачеров ! А цифра уже фотопроект пойдет.
Вот вам еще одна фоточка с прошлого фотосета. Начал и потихоньку делаю фотопроект, может быть его даж закончу, но это не точно! Кстати лифехук, фотачеру на заметку, если делать тематический фотопроект по какой-то завершенной теме, где сразу с начала понятно количество образов, понятна примерная тематика каждого, то это весьма привлекает моделей в это вписаться и чем больше образов готово, тем проще еще желающие принять участие находятся. Щас меня ограничивает скорость поступление реквизита и оборудования для реализации образов, а не дефицит моделей. В теории то можно каждую неделю по 2 фотосета делать, но запас реквизита для образов у меня уже кончается а следующий еще не доставили.
У тебя реквизита-то маска и простыня. А всё остальное явно из сарайки: меч который уже раз десять в фото мелькнул, химические весы маде ин УССР, и селёдка надеюсь хоть свежая, а не та что с натюрморта лежит?
>>853192 1. Другие латексные и пластиковые маски, и головные уборы 2. Оптический снут хочу сделать добавить маской гобо тени 3. Бижутерия всякая и прочие мелкие детальки для антуража
>>853204 Не ну у тебя прогресс, конечно заметный. Уже второе фото без значительных технических косяков. Ты бы позирование подтянул, чтоли? Однако ты сейчас хернëй маешься.
>>853207 Если ты не заметил, то пленкомопойка фотача далеко не основное место для публикации моих фоточек, я не вижу смысла нести сюда наиболее качественные работы, сюда или попадает отбраковка того что остается после прицельно аналоговых фотосетов, или иксклюзивный материал для пленкобаяр с цифровых фотосетов, когда я после того как все снял в цифре щелкаю на отъебись парочку фоток. В этот раз вам повезло что модели не дергались в процессе.
Ну и конечно же особо ценные советы от фотачеров, куда без них. Потому я и не вижу смысла заморачиваться хоть как-то с качеством выкладываемых тут фоток. Я фоткаю фотки, которые доставляют моделям, которые для участия в этом перформнсе пришли, доставляют мне. Хули еще надо от фотографии?
>>853208 Ты вообще в курсе что такое маски гобо? Мне они так то нужды для деления кадра чередованием ветлых и темных участков. К чему вообще этот пост написал?
>>853209 >пленкомопойка фотача далеко не основное место для публикации моих фоточек Ты сейчас хочешь неиронично заявить, что отснял 350 349 кадров годноты на цифровик, а в пленкач спецом снял щитдевр? Хм... Ок. Как скажешь.
>>853210 А сейчас что тебе непонятно было? Маски нужны если умеешь выстраивать свет. Ты неумеешь. Свет у тебя просто есть как фактор освещения. Художественной роли он не несëт. Ну вот сделаешь ты маску. Дальше что будет?
>>853212 Я щас неиронично заявляю что я не задрачиваюсь за техническое качество пленочных фоток которые я сюда выкладываю. Щелкнул на фотокор, модель дернулась в процессе и шевеленка, да и похуй, все равно на фотач выкладывать. А образы то одного и того же фотосета.
>>853235 1 пик - как 50 исо, 2 пик - как 100 исо, 3 пик - просто 1/60 f2 без замера, пик 3 - по санни 16 поставил типа 1/125 f5.6 (у моего юпитера нет бесконечности, да
А так это был всего лишь тест пленки, в котором я на третььем месяце узнал что пленка намоталась на применую катушку полностью, слетев с отдающей катушки
>>853235 >Свема 100 2010 года просрока. В общем, ощущения: норм копролит за ту цену которую купил, даж как сотку снимать могу. Ещё десять катушек в наличии.
Пиздец шумный зернистый, но это можно как его прикол юзать.
>>853249 А теперь бери пергаментную бумагу и прикладывай в кадровое окно вместо пленки. И сравнивай на выдержке В с открытым затвором, попадает резкость или нет по клиньям твоим этим.
Скорее всего, корпус призмы открутился, и ушел вверх. Зеркало теперь не под тем углом лежит на упоре.
>>853337 Да мне в целом поебать на то что там думают какие-то то фотачеры, главное что я доволен своим творчеством, процесс доставляет, результат устраивает, что еще надо фотолюбителю?
>>853376 >Есть Canon 3000V, если куплю цветной пленочки на него и поставлю на него полтос сапога 1.4 будут ли фотки отличны от того же некропятака? Попробуй
>>853383 Хуя себе, как блядей без фоток корежит, от того что кто то фотографирует. Ваши подрывы мотивируют меня и дальше не бросать тредик и делиться с вами своими шидеворами!
>>853376 Каких отличий ты хочешь увидеть? Вот тебе, пжалст, пленочная туха с твоим полтосом 1.4 https://www.youtube.com/watch?v=sWnhe4QyRw0 Если честно - хуйня какая-то вышла. Уж лучше дальше на пятидаунах.
>>853401 А какие у тебя варианты? Только здесь ты можешь вайпать своим продуктом, в других местах не комментируют же, просмотры нулевые. А здесь иллюзия внимания есть. Хуй ты отсюда куда рыпнешься, больной. Хоть на пену изойди пытаясь на "нет ты" выехать. Никто тебя не уважает здесь, на редкого мимокрокодила иногда только и получается навесить свои жалкие советы.
>>853510 Рабочий отрезок у него меньше, чем у м39 для леек-фэдов. Плюс он не покрывает фуллфрейм и не сопрягается с дальномером. То есть даже если его переюстировать, нет смысла его ставить на дальномерки. На кроп цифробеззеркалки только есть смысл ставить.
>>853528 Я помню про тебя, но щас каловый завал на работе, + фотосеты по кд по 2-3 раза в неделю, я не пропержусь сходить до доставки чтоб её отправить тебе. Не переживай, я для тебя коробку отложил, не потрачу. Прост подожди наверное до середины мая или июня.
>>853553 Промышленная рентгенка Agfa Structurix D7, односторонняя, с защитным слоем, ортохром, просрок 2017г, формата 9х12см, в индивидуальных ваккумных упаковках для каждого листа, упаковка 100 листов. Уже многократно в тредах обсуждалась, ты видать слепой. А подождать я подожду, хуле. Есть чем ещё заняться.
>>853673 Это фокусное для припизднутых. Как на него снимать имеет представление 5% из тех кто пытается/выкладывает. Так что ты с вероятностью в 95% вольëшься в не ту категорию))
>>853694 Потому что ты сам написал? Я у тебя спросил про фот. Ты написал что ещë ничего не купил. Теперь спрашиваешь с чего я решил, что у тебя фота нет? Ты похоже такое же ебанько как фотокортян.
закончил первую пленку на ФЭД 5с. 80% снимков на выброс, в основном те, где я пытался на чем то сфокусироваться (люди и т.д.). Делал вроде все как надо: совмещал две картинки в видоискателе, но в 90% эти объекты оказывались не в фокусе на итоговом снимке. А все остальное где то вокруг или вдали - в фокусе.
В чем вообще прикол дальномерных камер, для чего они хороши? Смотрю, даже форум отдельный у них есть https://rangefinder.ru/
>>853704 >закончил первую пленку >80% снимков на выброс Это нормально, не расстраивайся
>в 90% эти объекты оказывались не в фокусе на итоговом снимке. А все остальное где то вокруг или вдали - в фокусе. На всякий случай, перечитай инструкцию, возможно ты что-то делаешь неправильно. Проверь, прикручен ли как следует объектив (по ньюфажеству бывает и такое). Подумай, а не шевеленка ли это. Часто принимают за расфокус. Ну либо гугли про диагностику и юстировку дальномера. Возможно, камера не совсем исправна.
> В чем вообще прикол дальномерных камер, для чего они хороши? Да ничего особенного. Если сравнивать со шкальными, типа смены, то наличием дальномера - не надо расстояние на глаз выставлять. Если с зеркалками, то более компактные
>>853704 >Делал вроде все как надо: совмещал две картинки в видоискателе, но в 90% эти объекты оказывались не в фокусе на итоговом снимке. А все остальное где то вокруг или вдали - в фокусе. Разъюстированы потому что. В дальномерке две точки юстировки: рабочий отрезок и дальномер. Рабочий отрезок определяет расстояние от оптического центра объектива до плоскости пленки, проверяется фото удаленных предметов на бесконечности на открытой диафрагме. Если кадр резкий, значит рабочий отрезок в норме. Дальномер проверяется по шкале объектива - выставляешь мишень на расстоянии точно в 1 м, 2 м, 4 м, фокусируешься через дальномер и проверяешь шкалу на самом объективе - там должно быть точно такое же расстояние. Если какая-то юстировка сбита, читаешь Майзенберга как ее фиксить, либо ищешь деда-ремонтника, и он тебе пофиксит. Но там не сложно, если руки не из жопы.
>>853712 Блять опять советы от еболаев в стиле читай мануал. Нахуя читать эту книжку если блять достаточно снять декоративную пластину с надписью фед-5с, и откроется доступ к юстировочным винтам?
Котоны, снял видеоролик про винтажного модульного японца Nikon F2 — история линейки Nikon F, подробный обзор камеры и тест с плёнкой. Если годно — подпишитесь на канал, пожалуйста.:3 https://www.youtube.com/watch?v=qaWB9EALI2M
>>853718 >в стиле читай мануал Для тебя будет наверно шоком, но 99% ценных знаний в мире хранится в текстовом виде. >Нахуя читать эту книжку если блять достаточно снять декоративную пластину с надписью фед-5с, и откроется доступ к юстировочным винтам? Например затем, чтобы знать, что дальномер регулируется не только в той точке которая за пластиной, а к рабочему отрезку та точка вообще не имеет отношения. Ну и знать как и в какую сторону крутить тоже надо.
>>853724 Ну вот я и говорю ответ в с стиле сап двач у меня кал выпадывает непроизвольно. Ну ты там почитай медицинскую энциклопедию, и сможешь все пофиксить. Тфу блять на вас уебков.
Вы вообще осознаете что вы максимальные уебаны с таким форматом ответа? Выставляете себя типа компететными, вместо ответа извергая пук среньк.
Двач у меня дальномерка фед-5с в фокус не попадает, нууу бля почитай мануал. Ух бля как я посоветовал мошьно пойду вздрочну на это!
А нормальный ответ, убебки вы некомпететные выглядит БЛЯТЬ СОВСЕМ ИНАЧЕ!11
Анон что бы проверить бери камеру, наведи её на удаленный предмет с четкими контурами, выставь камеру на бесконечность, и посмотри двоиться ли контур объекта. Если двоиться, то у тебя нарушена юстровка дальномера.
Если тебе нужно настроить фокусировку дальномера, то на камере фед-5 любой из моделей, есть металлическая декоративная пластинка с названием камеры, подцепи её чем-то тонким, и вынь из пазов, под ней будет болтик и оправа окна дальномера, вращением болтика и окуляра, ты регулируешь расхождение по вертикали и горизонтали.
Выбери мишень с четкими контурами на известной дистанции, и крути юстировочные винты пока контуры объекта перестанут двоиться в глазке на этой дистанции выставленной на объективе. Например на дистанции в 2 метра. Затем проверь дальномер на бесконечности, и если ничего не двоится, то юстировка дальномера завершена, можно вставлять пластину.
Затем сними заднюю крышку камеры, вставь в окно для пленки или пустую мутную пленку, или полупрозрачную бумагу, и с дистанции где ты юстировал объектив, наведись на свою мишень, и открой затвор. На бумажке или пленке будет перевернутое и зеркальное изображение мишени. Если оно резкое, то все хорошо, если размытое, то юстировка нужна еще и объективу.
ВОТ ТАК УЕБКИ ВЫГЛЯДИТ НОРМАЛЬНЫЙ ОТВЕТ и кстати ЕБАНЫЕ КУКАРЕТИКИ, ЕСЛИ БЫ ВЫ ЧИТАЛИ ЭТОТ МАНУАЛ, то ВНЕЗАПНО бы оказалось что там НЕТ НИХУЯ про юстировку ФЕД-5 серии, рассматривается на примере ФЕД, и говорится что у ФЭД-3 аналогично. ВЫ БЛЯТЬ ОСОЗНАЕТЕ НАСКОЛЬКО ВЫ НЕКОМПЕТЕНОЕ ХУЙЛО МНЯЩИЕ СЕБЯ СПЕЦАМИ??777
>>853726 ВОТ ЭТИМ БЛЯТЬ НРОМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ВАС! НЕКОМПЕТЕНТНЫХ УЕБКОВ! Если бы ты сам читал этот ман, а ты его НЕ ЧИТАЛ УЕБЫШ! Ты бы знал что там НИХУЯ НЕТ ПРО ЮСТИРОВКУ ДАЛЬНОМЕРА ФЕД-5, там рассматривается в примерха только ФЭД, и упоминается ФЭД-3
Как же у меня НИБОМБИТ от фотачеров которые блять с умным видом советую почитать книжку в которой НИХУЯ НЕТ ПО ТЕМЕ, а потом обижено рякают ты тупой ниразобрался.
И ладно бы блять это было один раз, но ведь СУКА КАЖДЫЙ РАЗ, когда кто-то спрашивает совета в треде, появляется пачка уебков которые советуют литературу в которой данная проблема не рассматривается, и сами они её не читали.
>>853727 Хз какой раз спрашивают, но каждый год минимум один человек приходит с вопросом фэда и юстировки. В старых тредах все расписано, пусть сидит ищет. Хочешь быть полезным? Не сри в тред, чтобы в будущем было что читать в архиве.
>>853733 Во во, еще очередной хуевый ответ от некомпететной маньки, нуу ты там в архиве посмотри, я не смотрел, но точно есть, а если нету ты тупой и нешаришь.
Если ты дохуя за чистоту тредато блять или копипасть с архивача, или давай ссылку, или блять язык в жопу засунь с своими охуенными советами.
Посоветовал он мануал блять, сам не читал, но блять почитать ьсоветует, уебок блять. Ты осознаешь что даже блять червь-пидор лучше тебя?
>>853716 Синхра от кмз. Купил за косарь на авите недавно. Они не очень часто появляются, но стоят вменяемых денег. Экземпляр за 7к уже год на авито висит, и нахуй никому не всрался. Выполнил пока только грубую юстировку. Выдержку планирую пользовать 1/25, без специфичных задач не вижу смысла использовать другие. С затвором гомз есть прикол - у него слишком глубокий ход нажатия из-за устройства взвода. В итоге в отъюстированном положении торчащий стержень синхры залазит внутрь спуска настолько, что не даёт затвору после спуска полностью вернуться в начальное положение, что препятствует последующему взводу затвора. Юстировка происходит регулировкой того, насколько толкающий стержень торчит из синхры. Кароче после каждого пыха надо синхру выкручивать-вкручивать в гнездо. Ещё в процессе грубой юстировке я умудрился синхрой заклинить затвор, пришлось его разбирать фиксить. И бонусом пришлось чуть-чуть погнуть рычажок спуска, он упирался в синхронизатор при спуске. В общем технически эта синхра работает, но с гомзом совместима условно. Под фотокор у меня метариалов чувствительнее 12 исо пока нет, так шо нужно разжиться рентгенкой, и будет кантент.
>>853742 Ну недолечили тебя, видимо, раз ты тут такой концерт из-за сраного фэда и советов почитать мануал закатил. Иди снова, скажи, что обострение и припадки из-за всяких мелочей
>>853744 Вот я за 7 к видел эту синхру, но пиздец жаба давит за нее 7 к отдавать, а других лотов не встретил за 3 мес наблюдения приуныл и перестал сделать. :(
>>853746 Хяя себе мелочи, советоваться всем нюфаням читать ман в которм нету нихуя по теме, действительно какие мелочи. Ты понимаешь то червь-пидор в миллиарды раз лучше тебя?
>>853728 Тупой ты дегенерат, алгоритм юстировки фэд-5 ничем не отличается от такового для фэд-3, фэд-2, фэд-1 и даже, блядь, зоркого-4. Если ты настолько тупой что не в состоянии разобраться в этом, то положи камеру и не прикасайся к ней никогда.
>>853727 Ну подставляй ротик. >Анон что бы проверить бери камеру, наведи её на удаленный предмет с четкими контурами, выставь камеру на бесконечность, и посмотри двоиться ли контур объекта. Если двоиться, то у тебя нарушена юстровка дальномера. Дегенерат, дальномер проверяется ПОСЛЕ рабочего отрезка. >вращением болтика и окуляра, ты регулируешь расхождение по вертикали и горизонтали. Чего блядь, какого окуляра, куда и за что его крутить? Алсо, болт это только одна точка юстировки, им ты регулируешь дальномер на бесконечности, а чем ты его регулируешь на ближней дистанции, можешь сказать? >то юстировка нужна еще и объективу А как его юстировать, не напишешь? Вот поэтому проще сразу отослать к мануалу, написанному подробно и с картинками, чем копипастить его сюда или коряво пересказывать.
>>853761 Лол, мамкин кукаретик прокукарекал! А щас быстро и четко пояснил мне как добраться до юстировочных винтов на ФЭД-3, и на ФЕД-5, будешь крякать ЧТО АДИНАКОВОЕ? Блядские некомпетентные уебы.
>>853763 УЕБОК В ЭТОМ МАНУАЛЕ НЕТ ЮСТИРОВКИ ФЕД-5!!1 НИХУЯ ТАМ ПРО ФЭД-5 НЕТУ!!1 Дебилы блять вы заебали людям советовать мануалы в которых НИХУЯ НЕТ ПО ИХ ВОПРОСУ1111 Сука как же у меня непечот от ваших ебучих советов которые нахуйне применимы на практике. Какие нахуй принципы юстировки ЕСЛИ В МАНУАЛЕ ЭТОМ НЕТ ИНФЫ как вообще к юстировочным винтам подобраться. Кукаретики блять без камер не читавшие мануал на который ссылаются. Тфу блять как же вы мерзкие уебки!
>>853673 Отснял и проявил ручками за 5-6 лет over 1000 метров домашнего кино Super8. Половина цвет, половина ч/б. Много сопутствующего гира через руки прошло: камеры, проекторы, проявочные бачки, монтажные столики, самоделки для оцифровки. в т.ч. легендарная "Золотая Русь"
Одному челу даже проявлял его картридж Super8, который он отснял ПОКАДРОВО. Что он дальше с этими 3000 кадров делал, хер знает.
Для баловства пару роликов снимал на Normal8, с точки зрения съемки одинаковое, но по итогу там просто всё хуже (кадр меньше, камеры и проекторы древнее).
Вообще, как хобби - охуенное. Размазанное по времени, интригующее, развивающее, фокусирующее на результате. В последние годы финансово не тяну, поэтому бросил. Один картридж божественного эктахрома E100D по итогу будет около 10тыр стоить. Это больше 3тыр за минуту экранного времени. я их рот мамку топтал
>>853764 Понемногу вкатываюсь в 8мм кинопленку интереса ради. Иду по самому нищему пути - советская 35-40 лет просрочка, Кварц 8xl, проектор Русь (тот самый с оп пика), бомжебачок на 10 метров. Так как дешевле и проще всего найти просрок формата 2х8с, трахаюсь с тем, чтобы 2х8 в темноте пополам разрезать и размотать в кассеты 1х8. Поначалу даже вместо проявителя для ОЧ проявлял в родинале. Результат трешовый конечно. В прошлом году помаялся и подзаебался с этим всем возиться, сейчас вот к летнему сезону опять раздупляюсь и вкатываюсь.
И собсна интересно стало, бывал ли тут в тредах контент, связанный с кино на кинопленку или если не в этом треде, то на доске в целом?
@ открыл поиск @ ниписал туда "юстировка фед5" @ первая ссылка описывает что делать @ с картинками @ и три ссылки на форумы по этой теме @ можно было бы потролить тупую омежку @ но чë-то лень.
>>853808 Потому вместо того что бы кинуть эту ссылку, если лень писать, вопрощающего посылают читать мануал ГДЕ ПРО ЭТО НИХУЯ НЕТУ. Заебись ответили, прям охуенно!
>>853798 Непрошеный совет бывалого: лучше один ролик нормальной пленки (допустимо +3+5 лет просрочки), нормально проявленной, чем ололо пляски с ОЧ45. Просто юзая норм пленку и штатно проявляя, ты получаешь ~3мин экранного времени с нормальной картинкой. Дальше уже дрочишь с драматикой, дублями, монтажем, таймлапсами, если хочешь. А со всеми эзотерическими практиками по розыску совецкого вуалированного говна с антресолей, ты не получаешь нихуя предсказуемого. Это как варить борщ, забив на рецепт и ингриденты. Вместо капусты берёшь яблоки, вместо мяса нарезаный протеиновый батончик. Что-то сварится же. И по деньгам нихуя не сэкономишь. Камеру лучше взять Nikon или Fujica или Canon. Контраст у них намного лучше кварцев.
Купи Fomapan R100 и снимай, как человек. Был в интернетах "киношник" под псевдонимом Сидор Огурцов (на самом деле, вроде Павел). Он банчит кинопленкой Супер8 и наборами для проявки. Тыщ 5 кажется стоил набор из 3ех картриджей. Родинал - это, конечно, пиздец. Набор для проявки вообще можешь сам легко составить. Читаешь википедию про обращаемый процесс. Там прям рецепты есть. Главное - первый проявитель, он должен быть очень контрастным. В "фотоаптеке" покупаешь Д-19 или УП-2 (или как-то так назывлся, для рентгеновских пленок). Разводишь его по инструкции. И для Fomapan R100, отснятой по номиналу, первое проявление будет 12мин при 20°С. Это база для качественного изображения. Потом уже этапы идут, где можно погрешить +2+5 градусов. Хотя 20°С вроде не проблема держать для наших широт хотя, может ты в Тайланде, гыгв. Дальше промывка 2-3мин Дальше отбелка (5гр бихромата калия + 30мл автомобильного электролита плотностью 1,3г/см^3 на литр воды) - 6мин. ПОСЛЕ ЭТОГО ШАГА МОЖНО ОТКРЫВАТЬ БАЧОК И НАСЛАЖДАТЬСЯ МАГИЕЙ. Дальше промывка. Дальше осветление (50гр какого-то там безводного сульфита/сульфата натрия, блять, не помню, в вики написано. На литр тоже) Потом опять промывка + засветка (формально по 30 сек 100Вт лампочкой с обеих сторон спирали, но т.к. ты открыл бачок после отбелки, можно и не засвечивать спецом) Потом последнее проявление. Можно взять тот же первый проявитель. А можно отдельный мутить. Я пробовал и так и так, разницы особо не заметил, потому что это второе проявление идет до талого. Я брал первый крч. Тут хватит 5 мин. И как раз в открытом бачке видишь, как на глазах ПРОЯВЛЯЕТСЯ изображение на белой плёнке. Потом промывка. И если ты её сделаешь качественно, то можно и не фиксировать (не делать последний этап по процессу, т.к. там уже нечего фиксировать, есди до этого всё норм провёл). Я промывал 10-15 мин слабой проточной холодной водой. Самый слабый реактив здесь - отбелка. Ресурса одного литра растворов гарантированно хватает на две последовательные проявки. Проявитель и осветлитель можно на 3-4 растянуть (даже с учетом того, что проявителем ты будешь каждую пленку дважды проявдять), а вот отбелку лучше не экономить и после 2х раз заменить. Если будешь готовить отбелку на марганцовке (рецепт не помню), то он ещё более капризный и две проявки - это прям впритык для него. Растворы лучше готовить минимум за 4-6 часов до проявки, чтобы там всё продифундировало как надо. И профильтровать через простой ватный диск в воронке.
Главный неочевидный лайфхак: заряжать пленку в бачок перфорацией вниз, в канавку спирали. Иначе по правому краю изображения будет обидный противный непрояв. Второй адвайс - не проебаться со сливом растворов обратно в тару. Не слить проявитель в раковину или не слить отбелку в тару с проявителем.
>>853863 Я проявляю по обращаемому процессу, родинал имелся в виду как первый проявитель. ОЧ при проявке по негативному процессу требует применения ослабителя. Сейчас перехожу на оригинальную рецептуру для ОЧ с самозамесом. Второе проявление делал в любом активном проявителе что есть под рукой - д-19, д-163 и проч. Фиксажом не пользуюсь. Отбелка бихромат 10г + серная кислота 10мл. Про ресурс отбелки как-то у меня не вяжется - я пользуюсь одним замесом отбелки уже год, через неё прошло метров 60 супер8 плюс десятки фотобумажек 9х12см, и она всё ещё более чем жива. Складывается впечатление будто она вообще вечная.
Про Павла знаю, покупал у него клей для киноплёнки. Вот только сейчас у него R100 стоит почти 4к за катушку. Завидую конечно бывалым, успевшим поснимать на неё за 1500к/катушка. Я пока не готов столько вкладывать в это ответвление своего хобби, ибо в пределах 5к я купил кинокамеру, бачок, проектор, и запас просроченных киноплёнок. Так что пока займусь отработкой этого запаса. Я специально для минимизации рандома искал объявы, где были плёнки одного сорта, хранения и партий. Достал таких 8 катушек ОЧ-45 2х8с, другие единичные плёнки уже скорее как бонус идут. Правда из-за заёбности резки 2х8с пополам в темноте для заправки в картриджи подумываю перейти на кварц 2х8с-3.С удовольствием перейду на R100, если процесс трахов с ОЧ меня не отпугнёт и когда будет более серьёзный повод для съёмки. А пока - киноснапшит и тесты.
Энивей за пасту спасибо. Видрил - ОЧ-180 в родинале, самая трешанина.
>родинал имелся в виду как первый проявитель Именно на это я и реагировал словом "пиздец". Первый проявитель самый ответственный, для обращения он должен быть очень контрастный. впрочем, судя по твоей простыне, ты об этом хорошо знаешь Твой видрил конечно, как первый атомный реактор. Вроде греет, но КПД 0,00001%
>Про ресурс отбелки как-то у меня не вяжется А как ты понимаешь, что она у тебя ещё живая? Да, это типа, кислота, которая на воздухе не окисляется. Я просто когда-то опытным путём установил, что третья отбеленная плёнка заметно потеряла в контрасте, а четвертая вообще запоролась. После этого стал менять отбелку через каждые 30м Super8. Хер знает, может мне какой-то бихромат не ЧДА продали или электролит много не вывозит чистую H2SO4 я не смог достать
>R100 стоит почти 4к за катушку йобаный стыд.... я затаривался этим фомапаном из Гермашки, при грамотной компоновке посыли, выходило ~500р за 15метров одинарной Super8. (покупал DS8 и резал сам в темноте, ох, блэт, как же это геморно было. Даже машинку-крутилку с встроенным киноножом пробовал колхозить, чтобы в темноте только рукоятку крутить).
>подумываю перейти на кварц 2х8с-3 Говно, а не камера. Большая, тяжелая, объектив сильно хромотит (для чб не так актуально) и теряет контраст, если блики в кадре. Впрочем, как все "Метеоры" кварцев. Я, когда купил на ебэй какую-то простую Nikon, просто охуел, насколько возросло качество картинки. В 2х8с-3 к тому же ещё всратое управление диафрагмой и неинформативный счетчик ленты. В условиях, когда плёнка супер-дорогая, это прям критично. Я первые ролики, когда ей снимал, не знал когда конец пленки наступил и много наснимал вхолостую. В итоге забил на неё, она как "Зенит" для хипсторов. Если тебе реально снимать, лучше взять японочку.
>>853885 Родинал был использован тупо потому что он был в достаточных количествах под рукой, что было не жалко вхуяривать по литру проявителя. Не было тогда у меня всей химии для рецептуры ОЧ, а стоковый Д-19 буквально за две минуты запроявлял ОЧ в нулину. Какая-то дизмораль от этого была, тогда решил по началу родиналом помаяться.
>А как ты понимаешь, что отбелка у тебя ещё живая? Особо научных методов нет. Вот одном из последних тестов запроявил плёнку в нулину в первом проявителе, плёнка вышла прозрачная. Плюс я в ней всё ещё обращаю фотобумагу, лист отбеливается в течение минуты. Отсюда делаю вывод, что отбелка работает. Но может и хуйня выводы, всяко бывает. В отбелке у меня не ХЧ серная, а 45%, просто её 20мл добавляю вместо 10мл. Не знаю какая может быть проблема её достать, в русхиме продаётся спокойно, даже с доставкой.
>йобаный стыд.... Да, времена уже не те. Из-за финансов как понимаю дохуя кто из 8мм ливнул, фотография на 35мм тут нервно курит в сторонке.
>Говно, а не камера Для съёмок на ОЧ не так важно. R100 пока только в неблизкой перспективе, про цвет вообще молчу.Только если ЦО-50д))) Их у меня 4шт одной партии и хранения Единственный смысл в покупке кварца 2х8с-3 - избавиться от необходимости в резке 2х8. Среди советских камер под 2х8с лучше ничего не вижу, да и с зарубежными туго. Ну и весом с эргономикой она поудобнее кварца 8XL всё же будет, держал её в руках. Но всё же кварц 8xl держит своей светосилой, моторизированностью и экспонометром не на селене.
Импортные камеры это круто, только ни одна из них не будет стоить косарь. Конечно если снимать на плёнки от 1к за катушку, пользоваться кварцем бессмысленно, но для ОЧ развлечения ради - пойдёт.
>Импортные камеры это круто, только ни одна из них не будет стоить косарь. Всё так анон, годные вещи стоят деняк, поэтому я купил мьюху и со снисхождением смотрю на твою еблю самотыками - хуевая скотина в ненастье ебется, как говорят в народе.
Решил тут ПОЛАКОМИТЬСЯ не просроченной тасмой-42л, какого же было мое негодование когда я смог на катушку сделать только 32 кадра! Надеюсь при проявке не выясниться что я купил говняк :(
>>853888 Так и не понял, зачем ты ебёшься с ОЧ, если не получаешь картинку. То, что Д19 проявил "внулину", предполагаю проблема не именно ОЧ, а то, что там уже вуаль сильная. И слабым проявителем ты как бэ пытаешься сказать "постой, не проявляйся до конца, лставь немного экспорированного изображения".
Если бы сейчас сначала свой кинопуть начинал, выбрал бы для чб какую-нибудь Funica формата Single8 (это супер8, просто система кассеты не коаксиальный картридж, а попроще с двумя катушками). Для цвета взял бы Nikon/Canon под картртджи Супер8 и покупал бы заводские E100D. Картинка на ней просто бомбичнская и портить кварцами прлсто кощунство.
Олсо, наверное знаешь про сайт wittnercinetec.com (или как-то так), там можно было цветную Agfa aviphot 200D ккпить. Для проявки пл Е6. Цвета, конечно, не кодак и зернище большое. Го, цветное непросроченное кино. Для крупных и средних планов, как говорится, сомнительно но окэй.
>>853897 > я купил мьюху Шедевры со своей говномыльницы покажешь? Предвкушаю какие МАНЕВРЫ сейчас начнутся Я помню, лет 5 всякие имбецилы их массово скупали, как же я проигрывал с этих жертв инстаграмма. Естественно, все через пару отснятых пленок их на полку клали или обратно на авито выставляли, потому что картинка получалась как на батину Skina с пластиковыми линзами.
>>853919 >Зачем Потому что дёшево и сердито. Потому что не готов пока много тратить на это, а окунуться в процесс работы с 8мм хочется.
Картинка получается, тот видос это самый трешак. Пикрил - последние тесты оч-45 с родным первым проявителем для ОЧ. Надо бы бензотриазола добавить, а в остальном вроде нормас выходит. Есть ещё подозрения что пленка с этого теста подзасвечена через дырку-скол в кассете, лол. Пиздец эти реюзабельные кассеты хрупкие.
>>853920 Ха-ха, всё так. У меня мьюха продержалась как раз на 3 ролика (один тестовый). А скоко статей было в духе "записная книжка фотографа", "вершина пленочного компактостроения", "анселадамс снимал бы Марс, если бы у него была мьюха". Она также, как и другие компакты натягивает углы кадра, также мажет по фокусу, также миньетирует и также краснит глаза. Только батарейку ему подороже давай.
Где-то треть кадров был технический брак. Много проёбов по фокусу на парных портретах, когда фокус на заднем плане, а лица в романтическом расфокусе. Причем я пробовал и чтоб сначала наводиться по центру одного лица, потом кадрировать. Продал потом с небольшой наценкой от себя за обманутые надежды. Хипсторша какая-то взяла.
>>853921 >Пикрил - последние тесты оч-45 оу, это уже гораздо лучше выглядит.
Интересно, почему непрояв в некоторых местах вышел за перфорацию? вроде как если перфорацией в спираль укладывать, то на саму площадь кадра аффекта не должно быть
Перед тем, как начать Супер8 снимать, заглядывался на LomoKino. Хорошо, что не купил:) посмотрел обзоры и результаты этого геморроя: ни самому посмотреть, ни другим показать.
>>853920 Ты быдло сельское, не шаришь за плёночные цвета. А всё потому что у тебя такой камеры не было в детстве так как вы в сельпо хуй без соли доедали. Мда, а какой у неё вайб из прошлого.
>>853922 >Продал потом За скок? И где эти статьи гуглить? Я тоже хочу почитать.
>>853923 >Интересно, почему А хуй знает. Проявлял перфорацией вниз, эмульсией наружу. Скорее всего это был свободно болтающийся конец тестового куска длиной в метр, и при проявке он не был в своей канавке.
>>853928 Плёночные цвета даёт, внезапно, плёнка. А хуимпус это просто говномыльница для быдла, которому лишь бы кнопочку нажимать и бухих корешей с блядями на шашлыках фоткать. Гыыы)) Любой трижды обоссаный Зенит даст говномыльнице пососать!
>>853931 >okto35 Всякую олед дичь не котирую в аналоговом девайсе. Но то, что чел запилил мальтийский механизм и свой формат записи кадров, прям моё увожение!
Подсчёты стоимости одной минуты, конечно идут лесом. Потому что для Супер8 создана целая индустрия, которая до сих пор жива.
>>853928 >За скок? Покупал на eBay из США. Вместе с доставкой вышло ~3тыр. Рублей двести ещё батарейка была. Продал потом за 3700 на авито, когда там ещё доставки не было. Пару дней объявление висело, забрала девушка из того же города.
>>853944 >Зенит даст говномыльнице пососать! В чём это? Вместит больше ёблов в кадр? Или может у него вспышка помощнее? Или плёнку мотает быстрее? Кнопочку нажал - кадр с эффектами из детства получил, быдлу такое как раз не понять.
>>853980 >В чём это? Вместит больше ёблов в кадр? Или может у него вспышка помощнее? Или плёнку мотает быстрее? Кнопочку нажал - кадр с эффектами из детства получил, быдлу такое как раз не понять. А бокех твоя мьюха сделает? Как на связке зенит + юпитер 37а
>>854026 Да узбагойтесь уже вы. Мьюха сделает, как её нипонцы запрограммировали и вас не спросит. Будете жрать, чё дали. Даже ололо Смена8м сделает то, что ты попросишь, а не то что она там себе думает.
>>854027 Как же горит этот нищий додик тригернувший на мьюху, бегает по интернету и выискивает неудачные кадры, как по смыслу ему близкие - какие то ветки. Что технически, лол, нихуясебе пожарище.
>>854057 >Будете жрать, чё дали. Ты правда считаешь, что то, что вы постите в этом треде чем то отличается от этой вашей мьюхи, о каком качестве вообще идет тут речь, вы же тут снимаете не выше качеством чем мыльница, лол, всегда считал ваш тред технической помойкой, коей вы конечно являетесь с пруфами в любом из потонуших тредов и в этом тем более, что я пропустил?
>>854067 Я другой анон,, хули ты кидаешься на всех, долбоеб с багетом, я про аргументы, типа нет фокуса, и прочее, посмотри на то что вы простите, в чем разница. И потушись уже.
>>854062 >всегда считал ваш тред технической помойкой Оке. Удаляем всю техническую помойку. И просто помойку. Нахуй все доски кроме СС. На неë предмодерацию. Всех бренддебилов с персональных дрсок в пермач.
>>854080 База. То, о чем я и говорил, для того что тут выкладывают достаточно мыльницы, по сравнению с которой мьюха это профгир. И таки да, она помещается в корманчике.
>>854226 Я еще в первом своем посте написал >Предвкушаю какие МАНЕВРЫ сейчас начнутся И действительно - у мьюходебила за весь тред ни одной фотки, только сельские пословицы про скотину и виляния жопой. Твоя мьюха обычная мыльница, а ты - неснимающий криворукий дебил, который купил говно, положил на полку и кукарекает. На этом дискуссию можем заканчивать, твоя дальнейшая умственная эквилибристика без фоток никому не интересна.
>>854246 >мьюха обычная мыльница База. Небось какой-нибудь скучающий хипстер зачерпнул на барахолке из коробки с мыльницами наугад, потом написал в блохе - и понеслось говно по трубам! И теперь все носятся с видом как на пикче - ооо мьюха...
>>854249 >Небось какой-нибудь хипстер зачерпнул на барахолке Колхозная нищая небося с моднейшей картиночкой из серидины нулевых с политача, узнала сколько стоит мьюха и рассказывает почему у неё подгорает. Откуда про мьюху узнал?
>РРРяяя качиство не так как мы снимаем свае мыло, камира не очинь! >ряя мне неапрятно когда мне говорят что я виляю жопой >ряяяя у тибя нет мьюхи пакажи ряя!!1 >Твоя мьюха обычная мыльница, поэтому я бешусь и горю >разговоры от имени интернета >должен по первому требованию срочна вытащить пленку и бежать проявлять иначе не считаентся, яскозал!
>>854257 >>854258 >>854255 >И действительно - у мьюходебила за весь тред ни одной фотки, только сельские пословицы про скотину и виляния жопой. Все еще актуально
Пока вы тут сретесь с мьюходебилом, и не постите фоток, я продолжаю потихонечку попердывать, делать свой фотопроэктик. Можете наслаждаться моим очередным шыдевором. Ваш фотокор кун.
>>854864 >Скорее всего это значит, что твой олимпус много кому дал на ротан. А может и в жопу присунул неслабо. Ректоскопы они тоже делают, как и остальные эндоскопы. Раньше их плёночными ОМчиками комплектовали. Но у тех ОМчиков не было матового стекла в видоискателе.
>>854840 Это может быть кабель от термокаутера или от какой-то ультразвуковой хреновинки. Сосуды кровеносные прижигать во время операции, и т. д. Олимпус очень много медтехники делал.
Вопрос знатокам: возможно ли получить такой скан и обработать его так, чтоб это было как пуш на один стоп? Ну, например, если у меня часть плёнки недоэкспонирована.
>>855055 Есть такая штука как оптическая плотность негатива. Потому пленка легче переносит пересвет чем недосвет. Если света мало, у тебя будет просто прозрачная хрень где мало деталей, а большое зерно. Если света много будет темное, но детали оттуда достать все еще можно подав больше света. До определенного предела.
Как по мне при дефиците света ты жертвуешь размером зерна, ради того что бы получить хоть какую-то картинку, если света много, то можно уменьшить размер зерна. Как по мне шас физически пуш и пул это больше про зерно чем про яркость. В экспозицию то попадать с телефоном в кармане не проблема хоть на смене-8м.
>>855064 >В экспозицию то попадать с телефоном в кармане не проблема хоть на смене-8м. Вот тут не обобщай. Я задал этот вопрос так как телефон показывал мне 1/15, а я с Зенитом и 28мм и собирался ниже f/8 не ставить. Таким образом либо мыло либо темень. Но весь остальной ответ нахожу полезным, спасибо. И да, речь про 250д.
>>855096 Допустим у меня выросла третья рука Допустим солнце не заходит На телефонную вспышку лица с 1.5 метров должны как сниматься с ф8? Я себе смутно представляю.
>>855102 Даж щас большинство вспышек имеет гнездо для проводной синхронизации, на случай если у тебя башмак холодный. НАцепи пыху на камеру и юзай же. На той же смене затвор вообще центральный, поддерживает синхронзацию с пыхой на всех выдержках.
Есть бюджет ~20к. Какую камеру/систему можно взять за эти деньги? Условия следующие - Зеркалка со сменной оптикой, которую потом можно накрутить на имеющуюся бзк, переходники не проблема - Полегче и покомпактней - Желательно автофокус, но можно и без - Встроенный замер - Наличие доступного 40мм объектива, чтобы тоже покомпактнее был
Мыльницы или компакты не хочу. Есть пара, на одной косячит автофокус, на второй (шкальник) я.
>>852102 (OP) Как Kodak Vision 500T ведет себя днем и в закатном свете без фильтра при нормальном экспонировании как iso500? Всё будет прям пиздец синее или только флёр синеватый такой и синие тени? Вроде закатный свет норм температуры. Спрашиваю, т.к. хуй поймешь на примерах, обрабатывал там чел или нет, никто не пишет.
>>855131 Почему так? Я думал в этих таблицах поправка на исо дается т.к. фильтр поглащает какую-то часть спектра чтобы нормализовать цветопередачу, и поэтому меньше света попадает, поэтому снимают как исо ниже.
>>855132 >>855133 Чтобы получить минимальную плотность по всем каналам.
Если ты светишь солнцем, которое 6500к на негатив, который 3200к, то у тебя выходит сильный пересвет на синем канале, нормальный зеленый и недосвеченный красный. Кодак тебе говорит накидывать стоп на красный канал, чтобы получать там какую-никакую плотность.
>>855134 так если без фильтра, то разве длительность экспонирования влияет на соотношение цветов? ну тоесть без фильтра я не могу докинуть стоп тока на красный, поэтому нету смысла в 320 исо без фильтра
>>855135 Технически, длительность экспозиции влияет, но это когда мы говорим о выдержках в пол минуты.
Прикол в том, что у 200Т и 500Т очень чувствительный синий слой. И этот синий слой быстро впитывает свет, из-за чего, при белом солнечном свете он быстро набирает плотность.
Т.е. рекомендация состоит в том, чтобы экспонировать по самому медленному элементу.
У синего канала чувствительность 500, у синего 400, у красного 320. Экспонируй по красному, иначе красный совсем у тебя поедет.
>>855140 Вот эта же сенсомерия, но для 250D. Сравнивай чувствительность и подсчитывай, сколько там реального ISO у красного слоя. Как раз таки 320 и выходит.
>>855102 У меня древняя пыхалка с вилкой ебать, у которой синхрон на 1\4 кадра при самой длинной. Какую тред посоветует чтоб заряд держала не на раз и с соединением как на пике?
Итак держу в курсе, на праздниках произвел очередную модификацию фотокора, и кассет к нему, купил ленту икусственного меха, и наклеил в местах уплотнения выхода шибера из кассеты. Походил под солнцем с извлеченным шибером сфоткал цветочек с рук. Стойкость к засветам значительно выросла. Вроде методика рабочая, попробую еще несколько кассет так пропатчить.
>>855201 Молодец. Мне тут идея пришла: ты - человек очень любящий техническую сторону фотографии, но совершенно не умеющий фотографировать, так? Найди соратника, который умеет фотографировать, но не любит возню с химикатами и шиберами. Стоит попробовать, в тандеме сильнее будете.
>>855219 >Чтобы отличать хорошую фотографию от плохой необязательно уметь же.
„Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.“
>>855235 >получается почти все кинокритики не кинокритики
Ну так-то да. Я как-то выпивал в компании где были и военные и гражданские, ну и один из вояк шашлык делал (шашлык кстати норм был). Один долбоеб (пузо-борода-шлепки-доебы ко всем с рассказами про то как он "стартапы кнопает") надкусив шашлык звявил что "ну будем честны шашлык говнецо" - и прям моментально получил от вояки смачный удар в ебало, шлепок прям громкий был.
Вот прям идеал для меня что надо с критиками делать, которые сами нихуя не умеют.
>>855240 Только там и светило, там щель была небольшая, если снимать в помещении засвет вообще не происходил, если походить с вынутым шибером в солнечный день, то таки край засвечивало, особенно сильно светило если шибер криво вставишь и оно свигает кассету, расширяя щель. Я решал эту проблему укладывая сверху или ткань которой укрывался при фокусировки через матовое стекло, или сам шибер сверху клал, но это все в движении очень неудобно. Я решил попробовать пропатчить уплотнитель, взять кусок искусственного меха с относительно длинным ворсом, и приклеить его как со стороны камеры, так и со стороны кассеты. Получился световой затвор, из ворса,который не пускает свет при любом положении кассеты, можно вынуть шибер и ходить в солнечный день около 10 минут, и вроде все хорошо, надо проверить на более длинных сроках. Однако даж в этом виде это все сильно упрощает уличную фотографию.
>>855243 Охуенные алкоистории, сразу в ебало бить. Сразу видно, что в армейке опущенным был. Откуда инфа, что этот жиробас не умеет шашлык делать? Так, примерно почувствовал?
>>855201 если б еще мех не зажевывало, а то внизу торчат волоски... а такая "хорошая" резкость по краям это особенность оптики фотокора? или это еще из за засветов контраст по краям полетел?
>>853920 так зачем платить дороже если можно взять скину с пластиковыми линзами... такое ощущение что скина даж меньше мылила чем некоторые примеры тут
>>855288 Конечно меньше. У нее фиксированная выдержка, при которой не будет смаза и фиксированный объектив, при съемке на который все в зоне резкости. Мыло будет только по краям кадра из-за несовершенства оптической схемы или если снимаемый объект слишком близко.
>>855268 А штатные уплотнители что, износились? У меня вроде норм держат, хотя я ходить с ним не пробовал, вытаскивал шибер непосредственно перед экспонированием.
>>855243 Воистину, погоны на плечах - это диагноз. Зачем пить с ебанутыми, которые как в этой охуительной истории с первых минут не могут себя вести не как животные?
>>855304 Вероятно да, если снимать в помещении то проблемы то нет, а если под открытым небом в ясный день, то надо быстро прикрывать щель шибера чем-то чтоб не смотрела прямо в небо, и шибер правильно без перекоса вставлять с первого раза.
>>855286 Ну тут мех то можно и покороче сделать, зато нет засвета. В общем-то настроить схему укоротив мех и сохранив световой замок я думаю вполне можно. Надо еще поснимать чтоб одуплить что и как улучшить.
>>855286 Более яркий край, это просто эффект оцифровки, когда кадр без маски сфоткал, мне лень было пердолится с более равномерной оцифровкой. Если пленку просто положить на светящуюс поверхность, то она больше кадра, и края кадра всегда светлее выглядят чем центр. Чтоб это побеждать надо прикрыть светлое не закрытое пленкой, тогда норм.
Ну а вообще если сильно надо оценить резкость ортогоза, я могу тестовую миру сфоткать. Скажи на на какой диафрагме ток тебе надо.
>>855314 та не сказать что сильно надо, просто интересно, что такие древние штуки выжать могут, но если все-же хочеш - то на рабочей дырке сфоткай, какая там адекватно рабочая? 12? или 18? на открытых я насколько понимаю там печалька будет скорее всего
>>855318 Я больше ф9 не снимаю, слишком темно для моих фотоматериалов. Сфоткать то я конечно могу и на ф18 тебе, тока я реально ей только при фотках макро пользуюсь.
>>855332 Вот фоточка на ф9, сильнее я зажимаю диафрагму редко, только для макро закрываюсь сильнее. Снято одним дублем, через фокусировочный экран без лупы, оцифровано без маски, просто на белой поверхности, фотка без обработки, только инвертирована из негатива в позитив. По краю кстати видно мех из уплотнителя, надо будет его немного укоротить.
>>855496 ну, я думал хуже будет, исходя из фоток цветочков, но там явно фигня какая то с резкостью по площади, если б оо хотяб +- равномерно в фокусе было, а то в одних местах весь нижний ряд кубиков замылен, в других только последний... но там факторов тоже много может быть, от несоответствия плоскости объектива кассете или кривизны фотоматериала до проблем самого объектива...
>Ты жы помнишь что это 9х12 помню, но чуда не жду от почти музейного экспоната, по крайней мере теперь знаю, что покупать по приколу фотокор не буду, так как какого-то вау эффекта от крупного формата не будет, а на что ты фоткаеш? пленка листовая?
>>855491 Сказала манька которая советует людям читать инструкцию по юстировке фед-5 в книге где про эту камеру ничего нету. Я помню ваши охуенные советы по проявке фотопластин, единственный полезный из них был про добавление дополнительного БТА в проявитель.
>>855490 Это очередная охуенная мудрость в стиле почитай книжку, в которой нихуя нет по теме? Уже забыли как жидко обдристались с советами по юстировке фед-5 и рекомендованной литературой ?
>>855495 Вообще, в теории, можно задрочиться с вертикальным сдвигом передней доски, и выставить центр резкости ближе к центру. Но это довольно хлопотное занятие. Я примерно по центру выставил крутилки эти и забил.
>>855498 Рентгенка техническая листовая 9 на 12 см. Там видно название в кадре по краю листа. Мне крупный формат нравится иным соотношением резкого и нерезкого пространства в кадре, картинка выглядит заметно другой даж для людей далеких от фотографии. Для резкости существуют современные цифровые камеры с соответствующей оптикой. Большой формат это уже давно, еще с 70х не про детализацию, а про подвижки и другую картинку.
>>855515 оно то так с одной стороны, но, с другой - когда на огромную пленку фотографируеш, хочется всеже выжать из пленки побольше, и в идеале получить детализацию соответствующую размеру листа...
к стати, как оно с рентгенкой работать? а то у нас один барыга рентгенку помотал в 120 рулоны короткие и продает, но чет стремно брать, всетаки не стандартный материал... а с другой стороны хочется попробовать и помучить "Любителя"
>>855518 Рентгенка разная бывает, у меня односторонняя в вакуупаках. Ну из очевидного подложка синяя, а не белая, но если чб ебошить после оцифровки это похуй. Проявляю в д23 сток, или д76 75% от стока, на 100% д76 мне неоч нравится размер зерна. Ну еще подводный в том что рентген ортопанхроматическая, то есть все что красное, у тебя будет черным. Картина будет отличаться от панхроматической пленки.
Если не сильно дорого, то бери, попробуй, там ничего сложного, можешь для начала проявить в стоке в д76, у меня с этим проблем не возникло, зерно ток крупновато на мой вкус было. Но это рецепты всеж для конкретной моей марки пленки, твоя намотка может предпочитать другую проявку.
Из удобного, это то что пленка позволяет в красном свете оценивать как идет процесс проявки, можно достать и посмотреть готово, или еще подержать. Если ты справляешься с обычной пленкой чб, то и рентгенку проявишь без проблем. Подберешь под свою пленку рецепт.
>>855518 Я особо не заморачиваюсь с максимальной детализацией, для большинства моих сюжетов это нахуй не нужно, важно общее впечатление от кадра, непохожесть на узкую пленку и цифру. Ну и у меня особых претензий к камере 1937 года выпуска которую я купил за 3 тыщи, и вложил еще 1.5 тыщи на доработку, и нету. Снимает, картинки делает, вот и заебись.
>>855523 намотчик обещает что на солнышке сотка будет, а то и больше, а без солнышка около 50...а там кто его знает...хочется взять, но пока что не сильно время естьна то тчобы проявлять, один раз просрочку 84 года проявлял - в целом проявка получилась, но пленка недоэкспонированая люто оказалась, стопа 2-3 надо было в +... еще одну попробовал отснять учитывая первый опыт но не проявлял еще, хочу накопить чего проявлять...
>>855498 >чуда не жду от почти музейного экспоната Я тебе могу назвать штук пять "музейных экспонатов" которые снимают гораздо лучше. Фотокорщик снимать неумеет. И учиться не хочет. Только и всего.
>если б оо хотяб +- равномерно в фокусе было Он фокусироваться неумеет. Вечное мыло это последствия кривых рук. Он даже оцифровку делает с проëбом резкости, по пыли и царапинам видно.
>а на что ты фоткаеш? пленка листовая? Я не фотокорщик. Перепробовал много чего. Сейчас нормальный материал. >вау эффекта от крупного формата не будет, Ну чисто теоретически можно добиться, но с таким материалом это как ссать через голову это и про тушку и про стекло в том числе Можно, но зачем? Пофану?
>>855512 >>855513 Неполыхай. >советами по юстировке фед-5 А хули ты мне-то предьявляешь? Покажи кто тебе это советовал.
>мудрость в стиле почитай книжку Если бы ты начал с читки книг, то не делал бы контактнцю печать через бумажку. в эту игру можно играть вдвëм хд
>>855534 Но фотошидеворы ты с них конечно же не покажешь?
Вас хуй отличишь советователей книжек без инфы по теме, которые вы сами не читали, но утверждаете что они дохуя полезные.
Кстати в рекомендованной тобой мануале, нихуя не было про то как отличать с какой стороны у баритовой бумаги эмульсия. Опять классика, ДАЕМ МАНУАЛ В КОТОРОМ НЕТ ИНФЫ ПО ТЕМЕ, а потом грим ряяя тупой мануал не читал.
>>855537 >нихуя не было про то как отличать с какой стороны у баритовой бумаги эмульсия. Сука это пиздец. ОРУ НАХУЙ БЛЯ!!! Ты тралиш или реально такой ТУПОЙ?!! С чб бумагой ты при красном фонаре возишься, там же блядь ВИДНО, где эмульсия, а где тыльная бумажная сторона. Если ты совсем альтернативно одарённый, то облизни кончик пальца и прикоснись им к той и другой стороне. Эмульсия будет слегка прилипать к мокрому пальцу.
Блядь. Сука. Охуеть ёбанарот!!! Признавайся, что ты траль и тебе любой ценой нужно чужое внимание. Ну реально нельзя быть таким тупым. Такие тупые не живут.
>>855603 полирну углы на крайняк, там пластиковое все так-то, кроме роликов, но ролики я думаю не будут царапать - они ж на то и ролики чтобы катиться...на крайняк будуть с "художественными царапками"...
еще короче от того же челикса пленка в 135 кассетах но без перфорации - какая-то техно рентгенка тоже, предлагает через переходник в среднеформатки ставить, но в Любителе такую хз как мотать нормально - ракорда нет, через окошко не посмотриш, разве только наугад...
>>855627 >Пластиковое всё Внутрянка там частично металлическая должна быть. По крайней мере уменя на 166У так. И с металличечкой частью пленка судя повсему таки соприкасается.
В любителях на 135ю пленку снимают именно так, наугад. Точнее ты сам можешь посмотреть, сколько там прокручивается для смены кадра. Я снимал на любитель с перфорацией, по моим наблюдениям нужно примерно чуть больше одного оборота для кадра 6см длиной. У китайцев для их Seagull 4b видел вставки с кастомными форматами кадров, для них тоже надо вслепую по градусам перематывать. И ниче, очень даже точно получается, пикрил.
Если эта неперфорированная пленка это недубленая рентгенка, то пихать в любитель стремно, ведь она ещё и с прижимным столиком будет контактировать помимо роликов и железок.
>>855627 Тогда останется один геморой - с проявкой. Ренген проявояется быстро, точного даташита нигде нет, и в листах контролируется на глаз. Ктати некоторые рекомендуют дубить ренгенку перед проявкой, чтобы она проявлялась медленнее и избегать неравномерного проява.
>>855676 >В лотке? Ну да, проблемы? Деды так проявляли пару десятков лет, и ты сможешь. Спиральные бачки далеко не сразу вошли в обиход, а плёнки были поголовно ортохромными, так что с их проявкой как только не изъёбывались. У меня ортохромных плёнок нет, опробовать способ не могу.
>>855710 А где я говорил что орто лучше панхпома? Человек задался вопросом как проявить широкоформатную рентгенку, а я просто предложил вариант, при котором возможнен визуальный контроль.
>>855712 Я не пойму. Ты вроде в адеквате, а отвечаешь каким-то голосам в своей голове. Ты не фотокорщик случаем? Где я написал, что панхром лучше орто? Ткни меня носом. Я написал, что вариант с полосканием в тазу плёнки ведёт к проблемам.
И если ты меня не понял, то давай заново. Проблема в самой идее. Проблема использования ренгенки. Использования ренгенки в целом, и в катушках, в частности. Также будет геморой с полосканием на глазу, и с полосканием в тазу, и с использованием орточувствительных материалов. Это разные проблемы. И объяснять их мне лень. Попробуй - поймёшь.
Не хочешь пробовать - есть фотокорщик. Посмотри на его. Наглядный пример жопоручки с нерешёнными проблемами.