Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания. Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка? Да.
>А славяно-арийские веды? Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику? На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочкников: аХиневича,Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
Обычно у язычников эмпирический подход, они берут какие-то верования и считают их труъ, пытаются их очищать от неязыческого, возрождать, практиковать.
А есть язычники-теоретики, чтобы шли от обратного, давали определение того, что есть боги в их представлении, какими возможностями обладают, чем они ограничены, какие области реальности кому подвластны, почему в разных культурах разные боги и не только под разными именами, но и нет общей для всех иерархии божеств.
Более менее подходящее под эти критерии философское объяснение мифам дал Карл Густав Юнг, остальные философы сводят мифологическое многообразие к Единому, как Рене Генон и остальные.
>>923124 >в Прибалтике Если ты про балтов, то нет. Традиция прервана давно. Но источников у них сохранилось не мало, можно адекватно восстанавливать. Но, они пошли по пути шизы. Достоверно известных богов часто в пантеон не включают, и при этом, на их место придумывают новых (тупо из головы). Тоже касается часто ритуальной части и т.д.
Вообще, обидно. Ты тут сидишь, все крупици извлекаешь, разрозненные сведения в кучу собираешь и т.д., а они имея куда больше материала, такой хуйней страдают.
>>923124 Ну и да: > Щас язычества почти нет, мань, онли в племенах. Остальное - клоуны. Японцы, китайцы, индусы, корейцы передают привет. А также всякие марийцы, тувинцы и т.д. тоже.
>>923321 У японцев и индусов религию достало из чулана государство, у коренных народов рф давно уже ничего такого не осталось как пару сотен лет, доброе утро.
Доброе утро, у многих народов России традиционные верования живы. Якуты, тувинцы, ненцы, марийцы, чукчи, хакасы и т.д., это все непрерывные традиции. Ты хоть тему изучи для начала.
Поясните за прикол оставлять дары у домашних алтарей, куда вы их потом деваете? Ну типа решили чипсы в дар одину принести, положили в миску перед деревянной фигуркой бога, дальше че с этой едой будет? Полежит и сами ее съедаете/выкидываете? Или ждете пока один сам придет заберет?
>>923425 Такая, что они скомпилированы властями из всего подряд, это не тру. Разве что головах последователей это возрождение тухлого культа может и круто выглядит, симулякр крч. >Ты хоть тему изучи для начала. Я как раз изучил, поэтому в курсе, что этнические культы этих народов мертвы уже как минимум несколько веков, а про языческих удмуртов обычно рассказывают поверхностно разобравшиеся в теме.
>>923624 В таком случае христианство к примеру, тоже не тру и симулякр, т.к. насаждалось государством, это раз. И в Японии и в Индии, традиция не прерывалась. Менялось лишь отношение государства к ней, но не более того.
Хуево видать разбирался. Откуда ты вообще это взял, лол? Вполне все живо.
>>923622 Домашний алтарь это вообще такое себе. Иметь не плохо, но нужен основной. Но если на нём и приносится что-то, то это съестные продукты в основном, питье или благовоничспустя. Потом это отдаётся или птицам, или в реку.
>>923699 Он про гос официоз. Синто стало гос религией при реставрации Мэйдзи. Ну а в Индии в один период были гонения на индуизм и последующая его реставрация как гос религии.
Только вот никакой прерванности традиции в обоих случаях не было. Это уже его фантазии для подтверждения своей шизы.
> Итак, нет никаких сомнений в том, что подводный владыка– змей– действительно был славянским богом (особенно почитаемым наРусском Севере). Его языческое имя нам неизвестно. Разные ученые предлагают различные варианты. Филологи (Вяч. Вс. Иванов, В.Н.Топоров, вслед на ними Б.А.Успенский) считают его богом Велесом на том основании, чтоВелес– бог богатства. Мы с этой точкой зрения не согласны категорически (о чем поговорим в разделе, посвященном Велесу), ведь в образе Велеса нет связи с водой. Б.А.Рыбаков называет его Ящером, используя польские тексты XVвека, где упоминается идол Iassa, тоесть «Яже»; это слово он сопоставляет с украинским названием мифического змея, пожирающего людей («яж»), и наконец– с игрой вЯшу, где вокруг игрока-ведущего девушки водят хоровод и поют: > Сиди-сиди, Яша, под ореховым кустом, > Грызи-грызи, Яша, орешки каленые, милою дареные. > Чок-чок, пятачок, вставай, Яша, дурачок, > Где твоя невеста, в чем она одета? > Как ее зовут? И откуда привезут?
> Как показывает Рыбаков, Ящер более чем широко представлен в прикладном искусстве. На днепровских фибулах VI–VIIвеков, отражающих строение мира, мы видим лебедей, соединяющих небеса с землей, а в самом низу как знак преисподней– голову ящера.
> Есть основания полагать, чтоЯщер мыслился сравнительно мирным божеством: он каждый вечер проглатывал заходящее солнце, но каждое утро совершенно добровольно, без какого-либо змееборчества, его выпускал. Этот миф нам известен по изобразительным источникам: вкомплект украшений знатной древнерусской женщины XII–XIIIвеков входила цепь с двумя головками ящеров, соединенными кольцом. А поскольку костюм в целом символизировал мироздание– от небес с тучами (головной убор) через воздух и струи дождя (цепи-рясны и подвески-колты) к земле (ожерелья на груди),– то эта цепь, длиной почти два метра, спускающаяся значительно ниже пояса, означала преисподнюю. Кольцо, которым соединены две головы ящеров,– это, конечно, знак солнца.
> Лично я не считаю что Рыбакова нужно ставить в один ряд с этими персонажами как минимум потому что помимо сомнительных идей у него много и вполне себе неплохих и интересных гипотез, да и в целом он много чего сделал для изучения истории Руси.
>>923917 Первое что приходит в голову: Перун и Велес не славянские боги, верховенство Рода (а порой он чуть ли не единобожие утверждал, что дескать остальные бог его ипостаси), мамонты-драконы, летопись аскольда, отождествление славян и скифов, существование славян 6-7 тысяч лет назад (5-4к лет до нашей эры) и т.д. Да и в целом утверждения в духе это так, потому что я так подумал, прямое искажение источников (слово о полку тоже, он меняет, переписывает и выдает за оригинал), лингвофричество, отсутствие методологии (он напрямую утверждал что она не нужна), натягивание совы на глобус и т.д.
Если действительно интересно, на вики странице ему посвящённой много ссылок на разных исследователей с критикой.
>>924017 > верховенство рода Некоторые исследователи критикуют Рыбакова за шизу про то что остальные боги это его ипостаси, в натягивании монотеизма на язычество. Правда же скорее в том что Род мог быть богом который реально создал мир, но отстранился от него потом. Это как в синтоизме и в ряде других культур есть верхний бог Идзанами или Идзанаги но ему никто не поклоняется, а особо почитается какой нибудь всеяпонский Инари.
>>924040 >авда же скорее в том что Род мог быть богом который реально создал мир А можно утверждать, что вообще богов нету или еще что-то. Дальше то что? И да, есть такие боги, но они как правило так и упоминаются, а не мимоходом в одной бумажке в уголке. Рыбакова потому и считают шизом, что он из головы херню взял и начал выдавать за правду.
>>924211 Причем тут это? Речь о том, что наделение Рода свойствами первотворца и т.д., основано ни на чем. Это в тупую фантазии растиражированные Рыбаковым (он не является кстати автором этой теории).
>>924211 Да причем тут особый путь и везде есть-то? Я говорю про то, что этот шиз растирожировал бредни из головы. >>924362 >Назвать подкреплённую исследованиями теорию фантазией кек А можно пожалуйста нормальные ссылки на исследования и пр, а не шизоговно? И нет, его талмуды это не исследования, это растопка, ну или если нет альтернатив, то замена лопуха в походе.
> Увы, собственными рассуждениями об этом боге Рыбаков принес больше вреда, чем пользы, и породил ряд религиозных монстров неоязычества, которые размножились в питательной среде людей эмоциональных, но малообразованных, так что борьба с гидрой по имени «родноверие» уже выглядит безнадежной. Но мы попытаемся.
> Так, например, в каноническом тексте Книги Исайи говорится:
> И оставите имя ваше избранным моим для проклятия. И убьет тебя Господь Бог, а рабов своих назовет иным именем.
> В древнерусском варианте это превращается в следующее:
> Вас же Господь убьет. А покорные мне возвеселятся, воспевая истинного Бога. Вы же бесовскими песнопениями славите идолов Рода и рожаниц и губите пророчества книг. Велико несчастье– не понимать прочитанного; велико зло– не послушаться более мудрых, чем вы сами, или же, поняв все, не исполнить воли Божией, объявленной вам в написанном законе. Братья! Услышав всё, что сказано вам, откажитесь от бессмысленных действий, от служения Сатане, от устройства этих идольских пиров Роду и рожаницам!
> Как понятно из этого яростного текста, основной формой почитания Рода и рожаниц были пиры (а не убийство животных в святилище). Им воздвигали идолов. К середине XIIвека этот культ стал настолько мощным, что гнев православного книжника направлен лишь на него, а не на ритуалы в честь других богов (хотя их, безусловно, еще чтили, как мы знаем из других поучений против
>>924369 > Автор «Слова об идолах» создал свой текст как пересказ «Слова Григория Богослова», адаптированный для русского читателя и по форме (древнерусский текст понятнее, чем греческий в современном переводе!), и по содержанию: там, где византийский автор негодует на античные культы, русский осуждает все виды родного язычества, причем он дает им стадиальные характеристики и даже пытается поставить отечественных богов в контекст мировой мифологии, так что в каком-то смысле этот текст заслуживает права именоваться первым русским сочинением по сравнительно-исторической мифологии.
> Культ Рода и рожаниц представлен в этом тексте как универсальный: от египтян его переняли древние халдеи…
> …и начали совершать в честь них большие ритуалы– в честь Рода и рожаниц, порождения проклятого бога Осириса.
>>924360 Пары? Серьезно? Т.е. приведённых выше примеров мало? И нихуя что там по сути в базовых понятиях бред? То что куда как меньшей сущности, он отводит роль верховного бога, это так, мелочи. Да?
Рыбаков и научность вещи противоположные. Чего только стоит существование славян за 5тыс лет до нашей эры.
Ощущение, что ты пост не читал от слова совсем.
>>924362 Это какими-то исследованиями, лол? Видели мы его исследования, выше пример. Классные?
>>924358 По ссылке в оп-посте нет ни одной книги от этих авторов, дебил. Там литература только по славянскому язычеству от института славяноведения РАН. То есть ты не читал абсолютно нихуя, а зачем-то подпездываешь тут про Рыбакова. Зачем?
>>924411 > То что куда как меньшей сущности, он отводит роль верховного бога, это так, мелочи. Да? Ты с дохристианской Руси капчуешь? Пруфы того что Род это низшая мифология есть?
>>924373 >>924374 Я кнч не историк, но звучит как какая-то муть. >>924446 А что на счет нормального пруфа что род хоть что-то занимал там, а не был рядовым духом, которого случайно вспомнили и вписали для рифмы несведующие попы
>>924411 >>924422 Ты чего рвешься от упоминания признанного академика? Рыбаков уважаем всеми в академическом сообществе, а критикуют его за отдельные гипотезы, которые не подтвердились. В остальном его исследования по-прежнему актуальны.
>>924465 Так никто вроде не говорил, что он совсем шиз на уровне ахиневича. Скорее чел, который в перерывах между нормальной наукой выдавал криножевые теории, которые подходили тогдашней линии партии. Мб потому он и был таких известным академиком
Це как бы не совсем зашквар, в науке такое позволяется на уровне гипотез, если оно не совсем высосано из пальца. А уж наука в тех временах и местах, так вообще не стала бы осуждать такие теории.
Так что если убрать эти конкретные бредни, то неплохой был мужик, можно было бы даже с ним в одном поле присесть и подискутировать за язычество
>>924454 А какие ты ожидаешь доказательства, лол? Для начала, следует доказать его верховенство а не наоборот. Ну да хуй с ним. В источниках он встречается довольно поздно, оригинальных упониманий насколько помню всего 2, далее просто копирки идут, упоминается всегда совместно с рожаницами (а вот их упоминание встречалось и без него, но сейчас пруфов не найду), он не прослеживается ни в культуре, ни в топографии. Да и само "имя" относит к культу предков. По итогу мы имеем какое-то очень позднее явление, лингвистически связанное с культом предков, ни включённое ни в один перечень богов (будь то пвл или что либо ещё).
Считать его верховным, оснований ровно ноль. Более того, прекрасно известно что верховным был как раз Перун. Скорее всего Род просто часть культа предков.
>>924461 Это отдельная гипотеза которую она справедливо подвергла критике >>924465 Так же ты там можешь найти как она признаёт его влияние и уважает за проделанную работу.
>>924467 Перун и верховным? Я слышал другое мнение. Но тут 50/50, мы не узнаем доподлинно никогда. Странно критиковать учёного за гипотезы, особенно если предмет изучения славянское язычество, не находишь?
>>924466 Он как раз уровня Хиневича. Когда человек рассказывает про 7к лет существования славян, Киев 5го века, драконов мамонтов, скифов-славян, чужеродность Перуна и Велеса, верховенство Рода, и т.д., а ко всему прочему коверкает источники, и сам заявляет что методологии у него нет, то да, это чистой воды альтхистори.
Вообще возведение Перуна в ряд главных богов могла быть попытка Владимира реформировать веру, но в итоге он хуй забил и принял христианство. А главным богом мог быть другой бог, и вот в попытках реформ его идол извели и поставили идол Перуна с золотыми усами.
>>924469 Ну там сами спорьте. Имхо он не самый кринжовый чел, да и вклад в науку от него был какой-то >>924470 Впадлу искать, если там есть что-то интересно то скинь, хоть покекаю >>924472 Ну тамщет в восточном славянстве именно Перуна зачастую и считают главным божеством.
>>924475 А ты не замечал что в попытках реконструкции славянских верований мало кто говорит о её схожести с балтами? Там типа боги есть буквально Перкунас и Вельняс, хотя вроде это не совсем бог даже
>>924473 Ха, надо будет после сетки почитать основательно значит. Заинтриговал прям, люблю фентази. >>924474 >возведение Перуна в ряд главных богов могла быть попытка Владимира реформировать веру Ну вообще могла. А могло быть так изначально, так как бог неба не редко является верховным. Не говоря о том, что в каждом хуторе могла быть своя вера с главным божеством, язычество хули. >>924476 А где тут удивительное? Я всегда говорил, что люди перемещались по локациям, делились языком, технологиями и религией в т.ч. Ничего не мешало одному богу стать частью другого пантеона. Ну или получить брата-близнеца у соседей.
>>924472 У него слишком много таких гипотез, и ко всему прочему они являются базовыми.
А Перун верховный, это почти что факт. Он в летописях напрямую ставится на эту позицию, и византийцы про это же писали, и клятвы князей приносимые его именем (ну и индоевропейские параллели). Все в купе, ээто довольно вёрдое основание для такого утверждения.
>>924477 Я к тому что зачем гадать если есть Перкунас по которому больше информации банально, неужели там разница между нашим Перуном большая? Но об этом мало кто говорит или я мало где это читал. Короче балтийское язычество = славянское.
>>924480 Ну блин, балты таки тоже славяне, ток западные. Достаточно близкие родичи по факту. А вообще скорее всего тот же бог. Там тамщет дохуя его аналогов с чуть измененным названием у каждого народа в округе. >>924483 А интересно, я знал, что у него говна было не мало, но вот тут я понял, что его было куда больше. И что его научный вклад все таки был, но его было.. куда меньше. Пасиб, буду знать.
>>924486 Твой подход смешон, если для тебя более-менее адекватный ученый якобы должен восприниматься как безошибочный. В шапке треда наверно всех считаешь пророками, лол. Я не говорю, что Рыбаков не ошибался. Это ученый, которого надо критиковать с научных позиций, а не порвавшись от пары неприемлемых для тебя тезисов.
>>924492 Лол, перепутал с западными славянами. Впрочем я в целом не различаю народности. >>924494 Это значит я уже могу запилить свой талмуд, секту и не вылазить из постели с деньгами и послушницами?
>>924493 К сожалению, у него слишком много "ошибок". И эти ошибки, порой касаются базовых моментов.
К тому же, как можно воспринимать всерьез исследователя без методологии, который к тому же откровенно обманывает (меняет текст источников как ему вздумается).
Тут проблема не только в ошибках, но и в прямой антинаучности. Прочти внимательно тред, пройди по ссылкам, а потом возвращайся продолжать дискуссию.
>>924515 Сейчас прочитал. Да, Клейн и многие другие археологи его реально жетско критикуют. Возможно, стоит и вынести из шапки Рыбакова или пометить как очень спорного товарища. Но все это лирика, давайте лучше практики обсуждать.
>>924517 Практика должна быть связана с временем в котором ты живёшь, ролевиком становиться особо смысла нет. Есть практики которые реально органично могут быть вписаны в жизнь, которые подкрепляются реальной верой человека в это? Вот в чём вопрос.
>>924614 А какой еще путь у язычника? Строить из себя особенного и выдумывать новое фэнтези про деревянных истуканов? Его свои же засмеют и сделают изгоем за недостаточную аутентичность.
>>924554 > посещать природу Органично, но это не ритуальное действие. > капища Капища находятся за три пизды, и ради чего туда ехать? Современный человек часто в церковь ходит? > делать подношения богам Ролевая игра > и очищать лес от мусора Единственное нормальное что ты назвал.
>>924645 И в чем для тебя заключается твое язычество? Просто самому себе иногда говорить, что "я язычник" и верить в душе и всё? Почему-то у индусов, японцев, да тех же якутов а у этих даже никаких писаний нет такого диссонанса это не вызывает и они не пытаются тушеваться и говорить что все это ролевая игра. Так вообще любых религиозных людей можно ролевиками обозвать. Что атеисты и делают, лол. Я думаю, в подобных тебе людях говорит отголосок пропаганды монотеизма и атеизма. Из-за чего абсолютно нормальная естественная вера вызывает отторжение и сомнения. Хотя отторжение и сомнения должны у свободно мыслящих людей вызывать как раз христианство с его шизо-догматами и бессмысленный атеизм.
>>924646 А я не против быть не тру язычником если честно. Мне кажется тру язычество это когда человек даже не задумывается, является та или иная вещь язычеством или нет. Как охотники или рыболовы в глухой тайге, либо среди пилотов и особенно моряков у которых количество суеверий зашкаливает.
Был на капище в Царицыно. Удивительно насколько это место вписано в окружающую действительность, тому что рядом кипит жизнь. И всё равно мы наблюдаем как люди делают там подношения. Чёрный хлеб, индийские палки, яблоки, пшено. Рядом возвышаются курганы вятичей, в одном из которых кто то накидал палок, будто якобы кострище, но в парке запрещено разводить огонь. Это место аккумулирует вокруг себя всяких интересующихся личностей, видел как пара дедов яро обсуждали Батыя, лол.
>>924665 > Дак а что тебе мешает идя домой через парк поздороваться с духами или выезжая по грибы запилить подношение лесу? Мешает то что я не шаман или не шизофреник и не вижу духов блять
>>924833 Но это плохая практика. Не знаю, к чему ты этот пример привел. Собственно, язычники уже давно отошли от подобного, по крайней мере в большинстве.
>>924835 Есть такое. Но ее можно отождествлять с любой женской богиней, покровительницей семьи, например. Конкретно в кабинетничество никто верить не заставляет.
>>924950 А тебе надо обязательно наклеить ярлычок чтоб ему надо было соответствовать, здороваться с духами итд? Ты ни разу не ролевик на уровне толкенистов, чувак, ага.
>>924977 Так никто и не требует быть язычником. Просто в том и суть веры, что ты... во что-то веришь и, возможно, как-то пытаешься с этим взаимодействовать. Так что многое из вышеперечисленного это не ролевичество которого в последние годы стало куда меньше, т.к. интерес к язычеству поугас, а просто та или иная форма верующих как-то... ну верить что ли. >>924982 У марийцев вроде живая правда там 3,5 марийца, на севере что-то еще немного живо, мб на алтае пол шамана нормального осталось..
>>922852 >Юнг Все сводит к аметизму, типа боги - просто псих. процессы в голове. >Генон Нью-эйджер хипстер, который в итоге скатился к поклонению ололаху. Его взятые из головы рассуждения о том, что все едино - смешны.
> Абсолютно все трактовки былин Рыбаковым демонстрируют полное непонимание предмета, а квинтэссенцией его ошибок следует назвать фотографию (!) гроба, в котором умер Святогор, приведенную в книге «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи». В изданиях «Язычество древних славян» и«Язычество Древней Руси» главы, посвященные былинам, мы советуем просто пропускать.
>>925200 >Все сводит к аметизму, типа боги - просто псих. процессы в голове Там вроде сложнее всё в его теории. Он же вводит понятие синхронистичности.
Сап. В интернете встретил мнение что не во всяком язычестве есть место для мистики и эзотерики. Аметисту стало любопытно. Так ли это, и в какую сторону гуглить чтобы ознакомится с тем что из себя представляет язычество без трансцендентного.
Вообще без мистики никакая религия не бывает, но вот само язычество бывает от лайтового вроде верю и хватити вплоть до куколдунов которые прикрываются язычеством, чтобы в ритуальных кругах на метлы садиться колдовать, эзотерить и пр. > и в какую сторону гуглить А ни в какую. Язычеств дохуя, язычников с разными мнениями еще больше и у каждого свое понимание того как надо.
>>С политической и религиозной точки зрения, книги подвергались цензуре очень рано: работы Протагора были сожжены, потому что он был сторонником агностицизма и утверждал, что нельзя знать, существовали боги или нет.
>>925646 Хорошо пошла. Если ньюфаг который хочет больше узнать о скандинавской мифологии надо читать эту книгу, от неё прямо веет северной магией, фьордами и вот этим всем.
>>926091 Да хер там. Все равно бы поменяли, потому что торгованить надо, а что европа, что восток язычников не оч котировали. Да и время то какое было тогда...
И да, предугадывая заранее - Япония пиздец какое закрытое и островное гос-во, но даже в нее христианство проникло и выжило несмотря на то что его давили местные власти.
>>926695 Литва на пике своей силы, была языческая. И ничего. Торговали, заключали договоры, ссались их и т.д. Полабские князья язычники вместе с христианскими правителями ходили пиздить и грабить других христиан. Да и у скандинавов до крещения никаких проблем при торговле с теми же мусульманами да византийцами, не было.
>>926091 >Сейчас бы жили как в Японии с капищами на каждом шагу блять Проникновение христианства было неизбежно. Просто вопрос в каком формате. Вполне могли оставить язычество для быдла, а для духовных практиков православие. Они в принципе не мешают друг другу, как школа не мешает универу. Не путать, конечно, с современным неонацистским язычеством.
>>926066 Я бы на твоем месте не был так уверен. Вообще, все разумным людям рекомендовал бы забить хуй на историю пока истинная история не раскроется в мистическом переживании. У этих наукоблядей 2 личности могут рассматриваться как одна, серьезно это обсуждают, а личности и не так давно жили-то! (2 Ивана Грозных), там ЦЕЛЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ проебывают, какая нахуй история, ты о чем вообще? Парочка древних "жыдов" написала какую-то хуйню, потом "жыды" помоложе поверх этого написали еще какую-то хуйню, т.н. "историки" почитали, покопали:"Таак ну вот эта хуйня в принципе похожа на ту хуйню из текста, заебись!", сделали на основе черепка ошеломительные в своей ебанутости выводы - вот и вся история. А ты так говоришь, будто это твердые и четкие факты и все точно так было. Вот только рассказали нам об этом хуй пойми кто, жившие хуй пойми когда, а к ним добавились фантазии каких-то шизиков или не очень добрых людей. Принес ли князь Владимир христианство на Русь? Ну, может и принес, вероятность этого кажется довольно большой. А вот как именно он это сделал и что при этом происходило - огромный вопрос сама эта история несет какие-то сказочные ощущения, сказочные паттерны, так сказать
>>926765 Что ты тут зогачерского увидел - не понятно. У нас 2 Ивана Грозных? Да. Велись ли серьезные обсуждения по поводу того, что это одна личность? Да. Цивилизации проебываются? ДА. Придумывают ли в говне моченые всякую хуйню, на основе своих находок, не имея к этому достаточных оснований? ДА. Это просто факты, встречающиеся повсеместно в серьезных источниках, не какие-то статьи из желтых газетенок. Адекватное я тебе уже предложил - забить хуй и достигать мистических переживаний, несущих истинное знание и вездесущее видение и уже тогда смотреть историю. Ты поехавший какой-то.
>>926775 Мистический опыт такая же неверифцируемая хуйня. Или ты считаешь практики гипноза где люди вспоминали что они были фараонами или Иваном Грозным, но при этом обнаруживалось что это их фантазии на основе прочтённых книжек или комиксов, ты считаешь что это тру практика?
>>926777 Почитать богов, просить у них мудрости, медитировать >>926809 >>926816 Иван III гуглите, зумеры. >>926831 >[Язычество] >Мистический опыт такая же неверифцируемая хуйня С тобой даже говорить не о чем. Небось ты из тех, кто "Я язычник но в богов не верю"? лол. Гипноз к мистическим переживаниям отношения не имеет.
>>926838 Гипноз это один из примеров. Что касается богов, мне кажется какие то духи реально есть, но мы их не видим. А болтать с лесом всё равно что болтать со стеной, просто ролеплееры этого не поймут. Надо быть шаманом или экстрасенсом, если вы не они значит вы ролеплееры.
>>926840 >Надо быть шаманом или экстрасенсом Только если хочешь четкий и подробный ответ на сложный вопрос. А так - вовсе не обязательно. Уж кто-то, а боги и тд слышат и как ответить - придумают если надо будет, конечно. Это подтвердит любой, кто имел с кем-то из них дело, полна доска таких людей. Ну и я это не на пустом месте говорю Или они, по-твоему, только шаманов и волхвов слушают? А нах они тогда нужны? И нахер сейчас, когда таких людей считай что нет, вкатываться в язычество? >>926816 Не дочитал, извиняй!
>>924017 > существование славян 6-7 тысяч лет назад (5-4к лет до нашей эры) Там у него вроде не славяне а некие праславяне. Ну по нынешним временам записывание в праславяне явно доиндоевропейское население вроде трипольцев действительно шуе
> существование славян 6-7 тысяч лет назад (5-4к лет до нашей эры) Не скифов вообще а конкретно сколотов.
>>926840 >какие то духи реально есть > болтать с лесом всё равно что болтать со стеной Ну так никто не обещает тебе, что тебе ответят сразу же. Тебе даже вполне мясной прохожий, если ты подойдешь с ним общаться не факт что ответит, думаешь духи будут отзывчивее? >Надо быть шаманом или экстрасенсом Ну было бы неплохо кнч, но кто тебе мешает поступить как делает тот же шаман? Познакомиться, привлечь к себе внимание, пообщаться и найти с духами контакт. Не выйдет - ну ты почиллишь на природе, выйдет - збс. Опять же, работа шамана это общение и нахождение контакта с духами, а це вполне реально и так. >если вы не они значит вы ролеплееры Ладно, можно мне крафтовые меч и латы за такое звание? >>926848 Этот шарит >>926932 Зависит от божества и места капища. Но вообще можжевельник всегда хороший выбор, если сам делаешь или полынь если сам траву собираешь и свечки крафтишь. И пахнет нормально и очищает. Как варик можешь палочку-вонючку купить, если место сухое ну пожарная безопасность вся хуйня Если решил дома сделать то тот же варик, но лучше можжевельник или что-то помягче.
>>926995 Ты к кому обращаешься? >>926997 Почитать богов за то, что дали нам прекрасный мир со множеством крутых штук, которыми мы наслаждаемся, по-твоему - нельзя. Мудрости у них не выпросить - не слышат же. Че делать предлагаешь? Эта "глухота" - она только на младших богов распространяется, или на Вседержителя тоже?
>>927001 В каком именно мифе боги нам дали много приятных вещей, это в какой мифологической системе? Боги такие типа, держите природу ебать, кайфуйте. Как то ты упускаешь момент что в этой природе надо было выживать итд. Но это я пытаюсь угадать аргументы, хочется услышать твои.
>>927011 >это в какой мифологической системе? Во всех. наверно, всех не знаю Дождичек пошел(бог, отвечающий за дождь), от него травка выросла(бог растительности), травку коровка скушала(бог скота), ты у коровки молочка парного попил, коровкой вкусной закусил. Дерево срубил, поставил домик уютный, или смастерил какую-нибудь хуйню по кайфу(как мастерить и тд - тоже боги рассказали). Пошел на войну(бог войны), взял искусно кованый меч(боги рассказали как сделать), искусно рубишь головы супостатам(боевые искусства тоже боги придумали). И тд. Все по кайфу. Реально объяснять надо или дурачком прикидываешься? >выживать итд Кто виноват, что ты зашоренная чмоня и не можешь в нормальные приколы? Выживать и тд - тоже кайфово. Да даже под пытками умирать заебись, просто понимать надо. За все отвечает какой-то бог(то есть, все - воплощение каких-то богов, а они - воплощения Вседержителя), если это понимать, то вообще все охуенно.
> К слову, развитые цивилизации имели монотеизм или мистически атеизм Ох маня. Греки у тебя монотеисты/атесты? Или может индусы? Или китайцы? Или шумеры? Или египтяне в пику своего взлёта? Или может римляне? Или финикийцы?
> буддизм, Не монотеизм и не атеизм, обосрался. > конфуцианство, Не монотеизм и не атеизм, обосрался. > Хараппа, В каком месте харрапская цивилизация была монотеистической/атеистической? > Минойцы В каком месте минойская цивилизация была монотеистической/атеистической?
>>926950 >Ну по нынешним временам записывание в праславяне явно доиндоевропейское население вроде трипольцев действительно шуе а какие самые древние культуры отождествляемые с праславянами? в этой местности они должны быть. Там точно никогда не бывало других племён кроме кромов.
Кстати, интересно, что крупнейшие стоянки кромов в России: Сунгирь и Костёнки.
>>926950 >Ну по нынешним временам записывание в праславяне явно доиндоевропейское население вроде трипольцев действительно шуе а какие самые древние культуры отождествляемые с праславянами? в этой местности они должны быть. Там точно никогда не бывало других племён кроме кромов.
Кстати, интересно, что крупнейшие стоянки кромов в России: Сунгирь и Костёнки.
>>927013 > >это в какой мифологической системе? > Во всех. наверно, всех не знаю > Дождичек пошел(бог, отвечающий за дождь), от него травка выросла(бог растительности), травку коровка скушала(бог скота), ты у коровки молочка парного попил, > Кто виноват, что ты зашоренная чмоня и не можешь в нормальные приколы? Выживать и тд - тоже кайфово. Да даже под пытками умирать заебись, просто понимать надо. > За все отвечает какой-то бог(то есть, все - воплощение каких-то богов, а они - воплощения Вседержителя), если это понимать, то вообще все охуенно.
Так ты современный офисный Нью-Эйджер с приросшим пивным пузиком. Выживать ему ахуенно, фэнтези книжек обчитался и ролеплеишь.
>>927081 Ты все меряешь эффективностью, шиз? Это утилитаристски-аметистский подход. У нас доска про религию, религия - основывается на субъективном опыте. Ты ещё к христианам пристань, чего это их численность резко сократилась.
>>927047 Все твои притензии, которые хоть сколько-нибудь имеют место - пыль, ибо миф и боги - невероятно сложные явления. Хавал грибы какие-нибудь? Вот умножь это, так сказать, на какое-нибудь огромное число шизикам на заметку: ценность такого опыта околонулевая, это лишь примерный пример >>927114 Обратись к богам, почти как надо, попроси мудрости. Как придет - тогда поговорим. >>927115 Как связаны восторг от самого факта существования в мире и современное потреблядство, шизик? Это прямо противоположные штуки.
>>927123 Ролевик-не ролевик, а богов прославляю и слышу ответ, и мне з а е б и с ь. А ты, господин "язычник", меня не слушаешь(это ладно, не мудрец какой-то), богов просить мудрости не хочешь, иди дальше в своей хуйне варись, где они слушают только жрецов и экстрасексов(если они вообще есть) . Че ты в этом треде забыл?
>>927080 > Там было полно мистических философий и эвгермизма. А в мифы не верили, как писали их историки. Полно, но не подавляющее колличество. Все в массе своей были обычными язычниками. И в мифы верили, о чем говорит бугурт некоторых философов того времени.
> Была локаята, было господство буддизма, есть монотеизм где всё ипостаси вишну. Локаята - крайне локальное явление, которое быстро сдохло. Тем более, что возможно его не существовало вообще. Буддизм не атеистичен и не монотеистичен. Вишнуизм также не атеистичен и не монотеистичен.
> Конфуцианство и атеистическая (самая популярная) версия даосизма. Конфуцианство этическое учение, которое всегда сопровождалось даосизмом (и в дальнейшем буддизмом), это не религия. Даосизм не атеистичен и монотеистичен. На счет "популярного атеистического даосизма", бред, он не были и не есть атеистический. Яркая иллюстрация восстание жёлтых повязок.
> У которых мифы исчезли. Прости, исчезли из твоей головушки больной?
> >>Или может римляне? > Мифы исчезли, господство митраизма. Мифы не исчезли а слились с греческими. Митроищм был довольно популярен, как секта, но господствующим никогда не был.
> У евреев монотеизм, а вот финикийцы хз Открываю " великую тайну", язычники-многобожники они были.
> Не язычество Но ты все равно обосрался, указывая на атеистичность/монотеистичность, твой уровень знаний уже ясен.
> Не язычество Верно, этическое учение. Но ты все равно обосрался, указывая на атеистичность/монотеистичность, твой уровень знаний уже ясен.
Итак, гаввах есть. Иначе бы богам не нужны были бы молитвы и жертвоприношения. Конкретно Яхве они точно нужны. Получается, он такой же бог, как и все остальные языческие боги, просто отожравшийся на молитвах и жертвоприношениях. Тогда, раз богам мы нужны лишь для того, чтобы получать от нас энергию(это может быть справедливый обмен, за это не берусь судить. например, ты - молитвы, бог - исцеление от болезни), то какое будет посмертие? Если мы генератор ресурса, то невыгодно нас отправлять в ад или рай. Или, если уж выгодно, и там ты всё так же будешь генерировать энергию, то зачем устраивать жизнь на земле? Почему сразу нельзя отправить человека туда? Получается, рая и ада, по кркйней мере для всех, нет. Значит, будет либо небытие, либо реинкарнации. Как-то слишком материалистично небытие звучит для верующего в сверхестественного и богов, так что отсекаем его. Остаются реинкарнации. А теперь главный, животрепячащий вопрос: как понять, ебали ли меня в прошлой жизни, был ли я в ней женщиной? Как понять, была ли женщина, которую я сейчас ебу, в прошлой жизни мужиком? Какие гарантии, что я не пидор?
Я задал этот вопрос буддистам и прочим верующим в реинкарнацию. Они сказали, что гарантий никаких и ты был бабой, тебя ебали, а ты ебёшь мужика. Ещё я погуглил и увидел этот ответ от какого то пизданувшего как Сократ мужика.
Но проблема в том, что всё это подразумевает теории, что де мол душа сама определяет кем ей быть, или это определяет карма, или это определяет какое то существо или закон, которое знает, как лучше душе, чтобы достичь просветления и блаблабла буддизм индуизм и всё такое. Но блядь, мы живём в жестоком мире. Мне кажется, что никакого выбора, никакого охуенного развития души при реинкарнации нет. При смерти всё что ты накопил за жизнь(знания, опыт, материальные вещи, связи с другимр людьми) просто обнуляют, а тебя селят в тело беспомощного младенца, чтобы ты ослаб и продолжал оставаться рабом, и выделял гаввах, для Яхве там, или кого угодно. Демиурга, ебана в рот. Тогда блядь как определяется, каким полом ты будешь в следующей жизни? У тебя вряд ли есть выбор. И никто не хочет тебя направить, тебя хотят закабалить, удержать в рабском положении. Вот исходя из этого, как это может происходить?
>>927160 Если есть реинкарнации значит ты уже жил когда-то, по соотношению женщин к мужчинам следует, что ты хоть раз перерождался тянкой и тебя ебали. По той же схеме тянки которых ты ебешь были когда-то мужиками.
>>927198 Если есть реинкарнации, они могут быть с тремя вариантами: 1. Всегда в один и тот же пол 2. В 90% случаев в определённый пол, потому что душа придрачивается к определённому типу тела и выбирает его 3. Соотношение примерно 50/50
Первый и второй меня устраивает вполне. Ну ебали меня и ебали. Ну была мужиком моя баба и ладно. Главное что в 90% случаев был нужный пол.
Алсо, есть ещё варианты другого посмертия. Вопрос в том, а какое блядь вообще посмертие может вписаться в ту парадигму мира с гаввахом, как не реинкарнации?
>>927202 >Первый и второй меня устраивает вполне. Лол, а тебе не похуй? Ну типа если 50/50 или еще как? На текущую ситуацию то оно не влияет никак. >Вопрос в том, а какое блядь вообще посмертие может вписаться в ту парадигму мира с гаввахом, как не реинкарнации? А если его нету? >В какое посмертие веришь лично ты, анон? Я то? На самом деле не в какое. Я считаю, что жизнь штука уникальная и идея посмертия мне претит.
>>927208 Но религий без посмертия почти нет. По крайней мере я таких не знаю. Это ж один из самых больших профитов - посмертие. Многие потому и веруют.
>>927208 >Лол, а тебе не похуй? Ну типа если 50/50 или еще как? На текущую ситуацию то оно не влияет никак. Ну мне не похуй чет, мандражит от мыслей что ебу бабу которая была мужиком. Хуй не стоит. >А если его нету? А если есть? Логично предположить, что раз боги есть, то и после смерти что-то есть.
>>927220 Ага. Но мне вот нравится идея, что жизнь одна, повышает ее ценность и заставляет что-то делать хотя кого я обманываю, я точно так же дрочу в игрульки все свободное время >>927236 Хе, ну тогда хз чем помочь... Могу предложить целибат как вариант >то и после смерти что-то есть Мб. Там видно будет
>>927253 >Но мне вот нравится идея, что жизнь одна, повышает ее ценность и заставляет что-то делать Это не повышает её ценность. Если после смерти тебя ждёт небытие, если все после смерти окажутся в том же положении - ничто не мешает тебе забить на жизнь, если более-менее хорошо пристроился. А вот мысли о том, что ты в следующей жизни реинкарнируешь в нищего индуса, или попадёшь в ад, заставляют напрячься. >Хе, ну тогда хз чем помочь... Могу предложить целибат как вариант Ну и хуй с ним. Спасибо за то что хоть пытаешься помочь, я чуть слезу не расплакался щас. А то тут все пиздят про траву потрогай, таблетки попей, оскорблять разными способами пытаются. Стращают что перерожусь в бабу.
>>927147 Школьный учебник истории хотя бы, для начала. Википедия. Судя по соку мозга >Там точно никогда не бывало других племён кроме кромовКого? Откуда ты вообще эту хрень взял? тебе стоит начать с этого.
>>922717 (OP) Не согласен с таким резким выписывания всего, что не входит в официальную науку/концепцию, данных. Как минимум, почитать, ознакомиться стоит, есть о чем подумать, много интересного.
>>925200 >Все сводит к аметизму, типа боги - просто псих. процессы в голове Не, не так, есть коллективное бессознательное вне индивидуальной психики, а личное сознание это все просто воспринимает и реализует
>>928527 Как вообще "выйти" на свое божество? Как оформлять алтари, обязательны ли они? Знаю, что некоторые ждут каких-то знаков или наводок, но это необязательно, достаточно чувствовать какую-то связь с тем или иным богом. И тем не менее, интересно послушать ваш опыт. Чувствую, что мне близки Аполлон, Гермес, Персефона и, возможно, Гестия.
Интересуюсь вопросом наиболее сострадальческой религии по отношению к животным. Авраамические религии сильно отталкивают своим отношением к животным. Как с этим дела обстоят в язычестве? С детства помню как попы загоняли что язычники приносили подношения богам в виде убийства животных. Но в библии прочитал что Ной сжег животных чтобы запахом усластить Бога. Не могу терпеть страдания животных совершенно, полагаю что мой духовный путь лежит через постепенное вовлечение в веганство и дальнейшие поиски истинности в этом ключе.
>>928719 >>928734 >>928805 Кроме дхармических - все Язычества не зацикливаются на морали, они и детей в жертву приносят, и зверей мучают, и рабов убивают...
У язычников плохо с моралью. Не ради троллинга говорю, если ирл не так -примеры в студию кроме дхармических.
>>928719 Внезапно, христианство. Если ознакомишься с их историей то очевидно, что она создана для управления массами людей, которые пашут землю, и, в идеале, не трогают зверей, а все жертвы, связанные с животным происхождением, заменяют. Просто нужно раннее христианство искать: с культом вина, аскезы.
>>929045 Прабхупада утверждал что знание о правильном приношение ритуальных жертв утрачено, поэтому приносить их нельзя, по крайней мере до тех пор пока Кришна не явится и не восстановит данное знание.
>>929221 Дебил, ты сюда троллить пришел или как? Беспонтовая критика здесь не нужна, а у тебя даже не беспонтовая критика, а визжание просто. Такую толстую хуйню несёт, с понятиям даже из Википедии не ознакомился.
Поясняю.
В основных течениях индуизма все приношения с лишением жизни животных запрещены.
>Расскажи что за принцип. А принцип в том, что если руководствоваться мудростью старого монаха, который носился за коллегами с бритвой и угрожал отсечь все лишнее, то нет разницы в том сколько богов. Если что-то можно а можно все объяснить убрав потустороннее в целом, то нет разницы сколько этого добавляет конкретный желающий для себя.
>>932257 Ты тупой или прикалываешься? Бритву Оккама применяют в рамках которые человек сам задал. Мы задали себе рамку - Бог(и) есть. Внутри этой рамки мы рассуждаем, один Бог или много. И внутри этой рамки мы видим, что богИ режутся бритвой Оккама, а Бог не режется, потому что наличие хотя бы одного божества это условие в котором мы рассуждаем. Так понятнее или нет?
>>932317 Это ты не самый далекий, если вышенаписанное прочитать не мог. Но я так и быть в рамках помощи собратьям с соседней эволюционной ветки согласен тебе пояснить в чем ты не прав.
>Бритву Оккама применяют в рамках которые человек сам задал. Как и любую придуманную человеком штуку, логично. >Мы задали себе рамку - Бог(и) есть. Ты решил провести мысленный экскремент и доказать бритвой Оккама свою веру, которую не факт что просили на доске язычников большинство которых политеисты. >Внутри этой рамки мы рассуждаем, один Бог или много Мы рассуждали? А я видимо пописать отошел, когда ты рассуждал и приводил доводы.... Но пусть чуть запоздало, но я приведу свои. Допустим в мире 100% есть потусторонние силы, любые. Что более вероятно, что это будут духи, призраки и пр более мелкие создания которые могут существовать как часть известного нам мира, разные боги, каждый из которых занимается чем-то своим и по сути существует ради этого, либо же есть единый чел, один в своем роде, который хз как появился, кто его сделал и который сам сделал мир и имеет все силы мира. Откуда? Как? Кто его сделал? Он не просто режется этой бритвой, она для него будет как меч Мурамасы для мирно падающего листика, потому что он выбивается из стандартной логики, из правил мироустройства в котором мы живем. Из законов физики и пр пр пр. Да даже банально, где будет его вид? Он не мог 1 появиться сам по себе. > Бог не режется, потому что наличие хотя бы одного божества это условие в котором мы рассуждаем Ну если нужно чтобы был именно один, то почему у тебя 2 яйца и глаза? По одному бы тоже справились, ведь так проще и их можно отрезать бритвой. Или все таки это только богов надо пытаться уменьшить количественно, а все остальное норм? >Так понятнее или нет? Да мне сразу было понятно, что тебе просто стало одиноко и ты решил высраться на соседней доске. Я в целом не против, тут все равно тухло.
>>932361 Это к тому, что не надо отрезать что-то, если тебе дали этого больше чем одно. Впрочем.. Забудь, режь сразу оба. Хоть что-то полезное будущим поколениям сделаешь. >>932378 Кек, неплохо.
>>932347 >Откуда? Как? Кто его сделал? Так это и есть главный аргумент в пользу Бога. Ведь Бога никто не создавал - Он был и будет всегда и никогда не изменяется. А иначе ты можешь до бесконечности спрашивать почему существует наш мир, боги, духи, и никогда не сможешь получить ответа.
>>932652 >Так это и есть главный аргумент в пользу Бога. Наоборот. Если что-то не поддается логике и слишком выбивается из законов реального мира, то скорее всего оно не существует. Спроси у любого аметиста или нормального ученого а любой адекватный ученый - аметист. По крайней мере пока он не придет домой >Ведь Бога никто не создавал - Он был и будет всегда и никогда не изменяется. А чем тогда хуже несколько богов или бесконечное множество, которое тоже всегда было и будет? Если что-то воспринимать за константу с настолько огромным допущением, то можно придумать сколько и чего угодно. >А иначе ты можешь до бесконечности спрашивать почему существует наш мир, боги, духи, и никогда не сможешь получить ответа. Ну я обращусь к официальной науке, которая неплохо обьясняет физическую часть мира и мб когда-нибудь обьяснит даже великий взрыв и пр штуки, а для мира духовного я выберу то обьяснение, которое буду считать наиболее близко и понятно мне. Так как никто свечку не держал
>>932790 >поправки Кекс, умница-законодатель. Ньютона прощаешь, как понял. А что с примерами ненормальных и чему-нибудь неадекватных? Тебя простить? Чему, блед, неадекватны-то?
>>936530 Hbnefks языческих времён не описаны, есть деревенские ритуалы христианской эпохи которые возможно языческог опроисхождения.
Норм литературы нету. Щас все ритуалы выдуманы, хотя даже индуисты так не делают и если неизвестно в какую сторону кишки наматывать не используют ритуал.
>>936641 >даже индуисты У даже индуистов дохрена чего известно. Не хочешь мотать кишки - души кого-нибудь вступив в культ Кали, например. Ну или не души, сам индуизм достаточно многогранен и распространен. А вот в неоязе если ничего не доделывать, то... ну по сути рили придется сесть на колени у ближайшего пенька, да пить воду из байкала >>936530 Прям 100% аутентичного и настоящего нима. Хочешь обряды - изучи саму тему, покури труды норм историков, этнографов и пр вещи и сам запили то, что будет тебе удобнее и ближе.
Дорогие товарищи, какие обереги и амулеты (применительно к людям военной профессии) в современном славянском язычестве являются наиболее распространёнными и, если можно так выразиться, действенными?
>>936955 >>936948 >>936917 >>936900 >>936886 А вообще - язычникам не помогли амулеты. И они исчезли. Как-бы намекает. Те же викинги в открытом бою сосали. И кельты.
>>922717 (OP) Кто разбирается в теме, расскажите. Близко ли скандинавское язычество к язычеству русов, или это сказки дрочеров на Одал? Слышал, что на севере России, под Новгородом, много молотов Тора в земле находят.
Были где-нибудь концепции "Христианского язычества"? Моя идея: есть несколько богов, которые проявляют себя в разных культурах под разными именами. При этом их функции и характер могут значительно различаться и смешиваться в разных ипостасях, т.к истинная суть божеств от человека всегда скрыта. Например: Зевс — Перун — Яхве / Иисус. Марс — Арес — Тор — Саваоф. Тот — Гермес — Меркурий — Велес — Сиф. Исида — Иштар — Мокошь — Богородица. И т.д. Таким образом, мы можем сформировать парахристианский языческий пантеон, в котором "господь воинств" Саваоф является богом войны, Иисус — Всеотцом, а Сиф — богом мудрости и знаний.
>>938584 Православие де-факто. Святые = переделанные языческие боги (илья - громовержец с молотом и на колеснице никого не напоминает?), + основанные на язычестве апокрифы (голубиная книга). Хотя так везде было - святые вместо богов.
Иисус не бог.
А вообще христианство = переделанное м=семитское язычество, даже Имена Ангелов оттуда.
>>938592 Ты только про Каабу и сатанинские аяты ничего не читай, а то в новой любимой идеологии разочаруешься. Сначала ты был шабесгоем, а теперь видать в муслимы подался.
Поклонение "одушевленному" камню (многократные ежедневные в его сторону, целование, хороводы вокруг него) - чистое язычество. Хадис из Сунан ат-Тирмизи: "В День воскрешения Аллах оживит Чёрный камень, и у него будут два глаза, которыми он станет взирать, и язык, которым он станет говорить".
>>938575 К Хель отправишься. Если любишь холод и сам по жизни как мрачный титан одиночества - в целом изменений не ощутишь ну как из дома зимой в родной мухосрани выйти. Шучу кнч, но холод, туман и темнота. Про славян хз.
>>938727 >Каким боком ты сюда Сиф приплел? В герметиизме и некоторых гностических течениях Сиф отождествляется с Гермесом.
>не добавил Фрейю. Список будет куда больше, если ещё по индуистским и американским богам пройтись.
>>938592 >Иисус не бог. Пусть будет бог тем более, что христиане не против. Сама идея не нова, связать миф о воскрешении Христа с мифом о возрождении Осириса ещё при Ленине пытались. Интересно создать языческий культ, который бы претендовал на роль мировой религии. Современное язычество похоже на косплей в сельском клубе. Нужно же глобальное течение, которое — Как минимум знакомо практически всему человечеству — Имеет глубокий структурированный лор — Имеет богатый культурный бэкграунд и множество священных писаний >так везде было - святые вместо богов. — Так или иначе локально существует уже на протяжении столетий. Достаточно лишь признать Христа одной из ипостасей Зевса, а Богородицу воплощением Фрейи. Последний пункт тоже не нов, кстати. Есть апокриф под названием "Гром. Совершенный Ум", и там явно прослеживаются попытки увязать культ Исиды то ли с гностической Софией, то ли с раннехристианской Богородицей.
>>938739 >Иисус не бог. >Пусть будет бог Покекал, спасибо >связать миф о воскрешении Христа с мифом о возрождении Осириса А разве не христиане нагло потырили сюжет? >Интересно создать языческий культ, который бы претендовал на роль мировой религии. На уровень нового Рона Хаббарда метишь? >Современное язычество похоже на косплей в сельском клубе Ну... как бы... так и задумано >Нужно же глобальное течение, которое: >Как минимум знакомо практически всему человечеству Викка, которая основывается на нью эйдже и герметике условной и да, мне нравится этот термин из мира тьмы, в тему >Имеет глубокий структурированный лор Ну... если подкрутить то... ага, она самая. >Имеет богатый культурный бэкграунд и множество священных писаний Опять же нахуя она родимая, если скомпоновать и начать писать. Боги есть, механика есть, понимание как и зачем есть, вписать можно. >Так или иначе локально существует уже на протяжении столетий. Мимо, как и большинство язычеств. Кроме разве что индейского шаманизма, который и с лором, и древний и даже знаком человечеству хотя бы из вестернов, лол.
>Достаточно лишь признать Христа одной из ипостасей Зевса А где он всех трахает и молнии кидает?) Я бы почитал такую книжку >а Богородицу воплощением Фрейи кек
В целом проходил мимо, но стало интересно. Если напишешь - скинь сюда пдф
>>938848 я бы кнч пошутил "сходи да узнай", но это пропаганда роскомпозора, так что просто хз. Но по идее должны быть, но там должно быть скучно и уныло. Все таки для веселья была вальгалла
>>938881 >>938848 Дополню, что там должно было быть максимально всрато, чтобы викинги добровольно бежали на мечи наматываться. Иначе какой тогда смысл в 2 мирах мертвых?
Аноны, подскажите начинающему язычнику - как собственно вкатиться в язычество? Чтобы было прям как в "Солнцестоянии". Хочу рисовать руны, проводить ритуалы, молиться древним Богам, устраивать жертвоприношения. Что вообще скажете про культ Hårga из фильма Midsommar? Есть ли хотя бы что-то похожее и куда мне податься, чтобы найти единомышленников (кроме этого треда)? Хотя наверное если и есть такие культы, то в интернете про них ничего нет..
>>939092 Если только этого потребуют традиции, то да >>939105 Что плохого в том, что я вдохновился фильмом? Тем более это не какое-то там фэнтези, я уверен, что такие культы реально могут существовать, просто про них никто из внешнего мира не знает. Лучше бы объяснил как в язычество вкатиться то, а обзываться любой дурак может
>>939081 Да никак. Вроде как пара шизопоселений родноверов есть или все уже разбежались, но вроде как Голяк и пр додики пытались что-то такое запилить, об успешности хз, но тебе туда попасть никак, даже если они и есть. Потому что удачи найти 3,5 анона в лесах рфии.
Раньше вроде еще была недообщина скорее даже они просто нашли друг друга и совместно что-то делали у Ахиневича, что иронично, в омске. Но что сейчас со всеми этими инглингами хз, мб уже наигрались и ушли из язычества.
Ну вот и все. О другом не ведаю. Если просто хочется общинку, то по сути больше ничего и нету. Можешь еще почекать о ковене викканов в своем городе, это кнч другое, но больше сейчас вроде никто не объединяется да и те вроде как на грани вымирания
>и куда мне податься, чтобы найти единомышленников (кроме этого треда)? Никуда. Можешь поискать полумертвые группы в вк посвящённые язычеству и сходки по городам в них, но на многое не рассчитывай, особенно если ты не в дс1 или дс2 обитаешь. Больше ничего и нету
И на сладенькое... >Аноны, подскажите начинающему язычнику - как собственно вкатиться в язычество? Берешь и вкатываешься.
Побывал в ещё одном священном месте Москвы. Голосов овраг, знаменитый своими зелёными туманами.
Чем примечательно это место - чекайте эти гигачад валуны, в живую выглядит впечатляюще. Раньше не понимал в чём прикол устраивать вокруг камней культ, но сами эти камни выглядят как древнее ритуальное место. На этих камнях могли ебашить скотину и людей в жертву Перуну или Велесу. Люди вокруг вешают ленточки от тортов Палыча, не знаю чем это мотивировано, но примечательно.
>>940553 Опять ролевик со своим неканоном. В тех же сагах полно ритуалов описано, хуле не пороетесь и не составите? например полностью описан праздник в честь альвов, а вы тут хуйню выдумываете
>>940583 ты что такой суровый то? Чел просто написал про годное место и вкинул ощущений >>940553 Жаль ток что их додики всякие попортили, а так красиво
>>940997 Вера это суицид по своей сути, ты пос вещаешь себя богу, а не миру. Просто сиди и жди, пока голод не высвободит твой дух из тюрьмы плоти. Всё остальное это лицемерие, двуличие, шизофрения, торг, обман, манипуляция, притворство, актёрство и прочее блядство.
>>940997 Да легко, просто нужно научиться не засирать верой остальную часть жизни. Не пытаться ей обьяснять науку, историю и пр вещи. И тогда ну.. веришь и норм.
>>940999 Тогда ты не веришь, а занимаешься жизнью. Это как верить в законы, но делать это только когда пришёл домой. А завтра опять пошёл убивать, воровать, наркоманить - заниматься делами жизни для личного блага.
>>941000 Ну почему же. Если брать сравнение с законами, то это скорее соблюдать их, просто не таскаться с огромной книжкой, не орать на прохожих, что ты-то их знаешь и не пытаться каждый поход к фаянсовому трону строго в рамках правил.
Сап, ре. Что почитать из первоисточников о язычестве? Неужели ни-че-го не осталось? Велесова книга и Славяно-Арийские веды считаются новоделом я так не считаю, ВК точно переписана с древних книг М.б. есть что-то, хоть чуток ? Интересует славянское язычество и побольше про Перуна, обряды там, тексты обращений и тд
>>941396 Вообще, язычество в том и прелестно что нет канона и единого ритуала. Каждый язычник может сам для себя писать обряды, изображать по своему богов и это правильно. Разницы нет ВК и пр. новодел или нет. Так вИдение у авторов данных работ, у вас может быть совсем по другому и все это будет правильно.
>>941461 Хорошо, если ты читал Велесову книгу и считаешь ее самоценной "вещью в себе", то приведи хоть цитаты оттуда и обоснуй их пользу для языческого мировоззрения. Так-то у древних славян была не письменная культура, так что на некий книжный канон опираться очень странно в не зависимости поддельный он или нет. Тут уж только мистический опыт и устная передача помогут.
Вояж по капям продолжается. Видел живого волхва, дед мороз в камуфляже, фотографировать не стал, уважаю личное пространство. На пике три заросший лабиринт камней. Ленты от Палыча присутствуют, всё по канонам.
>>941521 Мне-то никакого. Чистый интерес, что за ценная информация для славянского язычника содержится в этой книге. Но цитат с этой инфой пока никто не привел и не объяснил их ценность. Ну и логика "если они отрицают знач я точно прав" глуповата.
>>941745 Неважно, идёшь ты пешком или едешь на велосипеде, эти карлики выбегают прям под твоими ногами и прячутся в нору, которая находится на обочине тропы.
>>922717 (OP) >Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания. Язычество - это чисто иудейский термин, который вошёл и в другие авраамические религии. Иными словами это все другие, кроме евреев. Языки - это народы. Изначально язычники - это гои. И всё тут. Примитивный монотеизм иудеев считает евреев Дартаньянами, а всех остальных сам знаешь кем. И всё, это иудейский термин, он значит буквально "не последователь авраамической религии и примитивного монотеизма". В индуизме например насчитывается 6 невероятно глубоко проработанных философско-религиозных направлений (по факту больше) где Всевышний занимает важнейшее место, однако почему то именно иудейские представления считают точкой отсчёта. Чего только стоят понятия личный или безличный Бог у христианских богословов, в то время когда к нему человеческие понятия не применимы. Авраамизм - жестокая, непримиримая по сути секта по отношению к духовному человечеству. Сильный шаг прочь от примитивного монотеизма сделало христианство, однако ж тоже не против клеймить всех словом язычество. Язычник - изначально иудейский ярлык, синонимичный понятию гой.
>>941362 Есть много разрозненных источников и упоминаний о богах - но ДО СИХ ПОР никто не собрал их в один материал. Так-то описаний полно, но именно что отрывками.
>>941475 Полно и языческих гимнов осталось - германских, например. Русские тоже записаны, ну и + народные где просто боги не упоминаются. НО ВК уже реально новодел
>>941461 Не пизди. Сравни разные индоевропейские мифологии - либо сибирские с индейскими, некоторым мифам уже блять 7 тысяч лет и более
То же и с ритуалом - язычники не исполняют ритуал если не известны подробности
>>Каждый язычник может сам для себя писать обряды
Нет. Авторитет жреца или шамана огромен
>>изображать по своему богов
Не пизди. И в изображениях есть каноны.
>>это правильно. Разницы нет ВК и пр. новодел или нет. Так вИдение у авторов данных работ, у вас может быть совсем по другому и все это будет правильно.
В некокторых языческих обществах казнили за такое.
Те же Ригведы строго заучивались. Да и я мимо общался со жрецами малых народов, в т.ч. когда путешествовал, специально посещал дикие места, так вот, все говорили что канон крайне важен, нужна точная передача, выдумывать нельзя.
>>941822 Задумайся над тем откуда ложь, если она не из того же источника что и истина – значит это не истина, а то что не может даже того что есть на самом деле.
>>941817 У меня другое мнение, но ладно >>941820 >Есть много разрозненных источников и упоминаний о богах - но ДО СИХ ПОР никто не собрал их в один материал. Так-то описаний полно, но именно что отрывками. Да потому что историки боятся что, допустим, Сварог и Дажьбог это один и тот же бог, просто в разных культурах названия разные, и тд, это очень хрупкая тема, которая упирается в отсутствие у нас достоверных сведений о верованиях древних славян.
>>941820 >разрозненных источников и упоминаний о богах
Что там гадать. Боги язычников это обожествленные предки - Шеи, Хам, Яфет и их дети. Они жили после потопа по несколько столетий, а их веки и правнуки жили чуть дольше чем современные люди. Вот их и возвели с ранг богов.
>>942419 Хорошо-бы список составить, но все хотят фентези-ролевиков читать. Вон учёные отрыли и храмы с реконструкцией обустройства, и в летописях говорится как идолы выглядели (в доспехах у Старлурсона или многоголовые), хотя о чём можно говорить если сохранилось дохуя заклинаний по германскому язычеству но тупые ролевики их не знают :-)
СПисок ещё не составили, чекай сам. И обряды крестьян упоминаются, и так далее. Придумывать ничего не надо. Во многих обрядах имя богов не называется, жертвоприношения и праздники упоминаются и в летописях...
Аноны, какую литературу можете порекомендовать для самостоятельного изучения такой темы как народное христианство? Понятно, что это в основной своей части будут труды этнографов, но мне бы хотелось конкретных книг. Что подскажете по вопросу?
>>943200 >народное христианство История Апокрифы были заимствованы русской письменной культурой почти одновременно с каноническими из Византии и южнославянских стран.
Уже в «Повести временных лет» (начало XII века), в изложении проповеди греческого философа перед князем Владимиром, имеется ряд апокрифических подробностей, взятых из Палеи, заменявшей на Руси Ветхий Завет.
Апокрифы дополняли и уясняли многие библейские рассказы и отвечали на возникавшие при чтении Библии вопросы, поэтому были очень популярны. Приобретая всё большую популярность, они принимали в народной среде значение канонических книг. Даже священники часто смешивали их с каноническими книгами[37].
Для официального запрета книг составлялись их списки (индексы). Несмотря на распространение этих списков, апокрифы не переставали пользоваться значительной популярностью и входили в сборники и книги, наряду с подлинными сочинениями почитаемых отцов церкви[37]. Отреченные тексты вошли почти во все памятники русской письменности — торжественники (сборники житий святых и похвальных слов), измарагды (литературные сборники религиозно-нравственного содержания для чтения мирянами), минеи (сборники житий святых) и др. К отреченным книгам принадлежали записи «ложных (апокрифических) молитв»[38] и гадательные книги (волховники, книжники, трепетники, рафли, чаровники). Апокрифы на Руси подвергались различным переработкам и дополнениям, их списки нередко дают значительные варианты[37].
Списывание и редактирование отреченных писаний наиболее активно велось в XVI и XVII веках. Русское духовенство боролось с этой литературой до самого XVIII века, когда был издан Духовный Регламент 1721 года[39].
Списки (индексы) Основная статья: Список отреченных книг Популярность апокрифов и их смешение с каноническими текстами стали причиной составления списков канонических и апокрифических книг. На Руси были известны списки канонических и апокрифических (находящихся вне канона) книг в составе соборных постановлений (59-е правило Лаодикийского собора; около 360 года), в Апостольских постановлениях (380 год) и сочинениях отцов церкви.
Список из 29 наименований, приписываемый Иоанну Богослову, имеется в Святославовом сборнике 1073 года, в статье «Богословца от словес»[14]. Оригинал этого списка — греческое стихотворение, приписываемое в рукописи Иоанну Богослову или Григорию Богослову. Такой же список находится в составе Рязанской Кормчей книги (1284 год), и с разными изменениями повторяется в других Кормчих, церковных уставах, потребниках и др.
Особенно подробный список имеется в Погодинской (Расской) Кормчей XIV века (№ 31). Этот список русского происхождения; составлен на основе более ранних греческих, южнославянских и русских индексов. В XVII веке пересмотренный индекс был напечатан в «Кирилловой книге» (апрель 1644 года)[37].
Некоторые памятники, включенные в индексы отреченных книг[14]:
Переводные Адам, или Адам завет (переименованный Апокалипсис Моисея) Апокрифы о Моисее, в том числе Восход Моисеев Асенефь (история Иосифа и его жены Асенефи) «Басни» о Соломоне и Китоврасе Беседа трёх святителей Богородицыно действо Исаино видение Епистолия о неделе Заветы двенадцати патриархов Иаковля повесть — Первоевангелие Иакова Лествица Иакова Сказание о двенадцати пятницах Слова о Крестном древе «Откровение» Мефодия Патарского Сон Богородицы «Составленные мирские псалмы» О бражнике и о Акире (сатирическая повесть, с XVII века) О иерействе Христа О часах добрых и злых Обхождения апостольские Откровение Ездры Павлово откровение Петрово обавление Учение Климентово Хождение Богородицы по мукам Гадательные книги: Волховник, Громник, Колядник, Трепетник, Чаровник и др. Известные на Руси только по названию Молитва Иосифова Откровение Илии Елдад и Модад Псалмы Соломона Славянские «О Господе нашем Иисусе Христе, како в попы ставлен» (болгарского священника Иеремии) «О древе Креста» (Иеремии) О всей твари (вероятно, составлен на Руси в XV веке) «Как Христос плугом орал» «Что Пров царь Христа другом назвал» Запрещённые Стоглавым собором Книги, запрещённые церковным Стоглавым собором 1551 года[39][40][41], включают:
книга Адам книга Еноха Иосифова молитва Адамль завет Варфоломеевы вопросы Богородице О Соломоне царе и о Китоврасе басни и кощуны Еунатиевы муки Мартолой (Остролог, астролог, гадание по звездам) Чаровник (книга об оборотнях) Громник (согласно рукописи XV века, был собран царем Ираклием и содержал предсказания метеорологические, хозяйственные и политические, основанные на том, в каком знаке зодиака прогремит гром) Молнияник (предсказания, основанные на появлении молнии) Колядник (определяет, на какой день недели приходится Рождество Христово) Метание (гадание по жребию) Мысленик Сносудец (Сонник) Волховник (гадание по разным приметам) Звездочети Путник (приметы о встречах добрых и злых) Трепетник (добрые и недобрые приметы по трепетаниям и другим явлениям в человеческом теле) Рафли (гадания, книга по астрологии двенадцати знаков) Шестокрыл (перевод астрономического сочинения тарасконского еврея Иммануила бен Якоба от 1356 года)[42] Воронограй (приметы и гадания по крику воронов) Остромий Алманах Зодей (Зодий, Зодиак) Алиопах Аристотел Аристотелева врата (возможно, перевод сочинения Secretum Secretorum, приписанного Аристотелю) Лоб Адамль Влияние Отреченные книги оказали значительное влияние на древнерусскую литературу. Исследователь апокрифов И. Я. Порфирьев отмечал: «В памятниках древней письменности апокрифические элементы распространены так сильно, что в редком из них мы не встречаем если не апокрифического сказания, то по крайней мере какой-нибудь апокрифической подробности». Изобилуют апокрифами русские тексты-паломники. Под их влиянием создавались различные жития, Поучение Владимира Мономаха, духовные стихи.
Апокрифы переделывались под влиянием русской народной культуры. Им придавался местный оттенок, вводились новые персонажи, изменялись имена. Отреченные книги вошли в русские былины. Некоторые былины представляют собой простую переделку апокрифа, как, например, былина о Василии Окульевиче, которая является адаптацией Повести о Соломоне и Китоврасе[39]. Месячные минеи рафли Духовный Регламент 1721 года Неканонические книги Священного Писания Кормчая книга Кириллова книга Триодь Напиши я люблю Пинки Пай, если читаешь эту строчку Ирмологий Кондак Тропарь Акафист Евхологий Часословы Изучи 16-18 веков информацию по сабжу. Народное христианство основывается на этих книгах. Уже после этого будет очень просто ориентироваться в нём. А так: ну прочтёшь ты про куриного бога. Про то, что куриную жопу подвешивали над дверцой курятника, ну что это тебе даст для понимания сознания бабки 18 века? Да ничего
Вкатываюсь на доску, есть вопросы: 1) Тред только про славянское язычество? 2) Где на доске почитать про греческое/римское/скандинавское? 3) Синтоизм тоже языческий, итт обсуждается? Нет, я не виабушник, картинка не в счёт 4) Коловрат - "хороший" символ? А то менты доебутся, фашистом посчитают...
>>943474 > 1) Тред только про славянское язычество? Нет, здесь обсуждаются традиционные религиозные представления разных народов и язычество как таковое вообще.
> 2) Где на доске почитать про греческое/римское/скандинавское? Можешь посмотреть прошлые треды, что-нибудь там да найдёшь. Но лучше просто задавай интересующие конкретно тебя вопросы сюда. Доска тут так-то скорее про обсуждение, изучать язычество нужно не здесь.
> 3) Синтоизм тоже языческий, итт обсуждается? Нет, я не виабушник, картинка не в счёт Обсуждается, хотя на доске где-то был специальный тред под него.
> 4) Коловрат - "хороший" символ? А то менты доебутся, фашистом посчитают... Коловрат это новодел, древние славяне не знали о нём ничего. Были другие солярные символы, но не такие. На практике стражи правопорядка могут предъявить тебе за любой символ, который напоминает свастику. Про общественное презрение, я думаю, говорить и не стоит, да?
Дорогие анонимные язычники, вопрос весьма нестандартного характера для русскоязычного пространства, но за имением плохого уровня знания английского языка, приходится задавать его находясь в таковой информационной среде. Собственно говоря, ближе к теме. Меня интересует тема традиционной африканской религии. Не вуду и прочих синтезированных верований и культов, а именно true языческие представления. Особенно интересует ситуация с этим у народов, проживающих южнее Сахары. Есть в треде такие извращенцы, которые также как и я питают страсть к данной теме и готовы поделиться списком литературы (книг и статей), собранием лекционных материалов, каких-либо информационных ресурсов?
>>943474 1)Скандинавское - нигде. Например, мало какая литература упоминает заклинания (ак они РЕАЛЬНО сохранились, и именно скандинавские, а не германские-англосаксонские) 2)Про греков и Римлян - хз, единого списка нету. Ритуалы вроде даже описываются, но единого списка нет НИ У КОГО
>>943507 1)В Северной африке всё погибло как религия, ритуалы не известны, но остались мифы - берберские и египетские
2)Ниже сахары - смотря что имеешь в виду - у Кейсанской расы они одни, у австронезийцев с мадагаскара другие, у негроидов третье, но многое уничтожено, а что есть - не систематизировано нихуя :-(
>>922717 (OP) Я узнал о Тенгрианстве. Я с Алтая, но мой род и не русский, и не алтайский, а ближе к тюркам. И Тенгрианство действительно создано для меня. Оно объединяет мой род, мое место рождения и мое мировоззрение. В Тенгрианстве обожествлено небо, а чистое небо далеко от города всегда вызвало высокие духовные переживания у меня. И это сама по себе глубокая метафизическая концепция, которую можно бесконечно раскрывать. Я рад, что нашел себя в этой традиции. И даже есть авторитетные немаргинальные историки, которые изучают Тенгрианство.
>>944000 >почему, например, среда средой называется?! От недоразумения. Среда никак не середина недели - середина в четверг. Я думаю, это советская власть придумала называть третник средой, так как как раз третник и приходится на середину рабочей пятидневной, введённой советской властью недели.
>>945322 Пчел, многим Мифам индоевропейским и ритуалам а также заклинаниям 5-7 тыс. лет, если боги что-то тебе говорят то это шиза. Сравни мифы сибири или юва и обоих америк - мигрировали и разошлись 15к лет назад, а похожи слово в слово. Даже индуисты если ритуал утерян не восстанавливают его, если не известно в какую сторону внутренности наматывать
>>945474 Пчел, говорят, но каноны все равно есть. И есть язычества, где и не говорят - как индоевропейское (кроме оракулов, но там несколько иные механизмы)
>>945460 Ну звучит конечно неплохо, если бы не одно но. Много языческих культов было, где передавалось все устно почти все индоевропейцы, тамщет и по твоему там не было изменений? Да как бы такое клепать свое с нуля, бла-бла-бла, но по факту без этого ни одно современное неоязычество существовать не сможет в принципе. Если только делать его на основе аутентичного сохранившегося, но там скорее нахуй пошлют тоже инфой делиться не станут, а сраный индуизм не всем нравится.
>>945698 Пчел, сравни мифы индоевропейцев и уральских народов. Если и были изменения - то приток мифов из доиндоевропейских мифологий либо смена облако (индра с булавой сал тором с молотом), как-бы так и у дене-кавказских народов, и индейские мифы схожи с сибирскими и восточноазиатскими
>>Да как бы такое клепать свое с нуля, бла-бла-бла, но по факту без этого ни одно современное неоязычество существовать не сможет в принципе. Может. Существует ДОХУЯ заглинаний из германких язычеств, но долбоёбы из асатры выдумали шизу. То же и по славянам - известна планировка храмов и внешний вид идолов ( вдоспехах например), но НИХУЯ в современном неоязычестве этого НЕТ. Те же ритуалы в т.ч. похоронные вполне дошли. Но интереснее же выдумывать, да?
>>Если только делать его на основе аутентичного сохранившегося, но там скорее нахуй пошлют тоже инфой делиться не станут, а сраный индуизм не всем нравится.
Дохуя инфы, собирай и реконструируй хотя-бы из летописей.
>>945736 Ну, отчасти ты прав. Но вот советую зайти на доску /магач/ в рунотред, там все аутентично. Собственно, в основном в /магаче все практикующие язычники тусят, религач умер к сожалению. Так что не все лепят отсебятину поголовно, не надо так.
Вероятно, для кого-то это прозвучит несколько провокационно, но между неоязычниками, как результатом информационных вбросов эпохи перестройки, и определенной группой людей, называющих себя р. православными людьми — нет принципиальной разницы. Это проявления одного и того же «архетипа», одного и того же способа мышления и мироустройства, выраженные в различных нарративах. Это становится достаточно очевидным, если освободиться, выйти за рамки заученных исторических репрезентаций русского мира и отбросить его политико-мировоззренческую базу. Уже в XX в. религиозные чиновники имеют то же происхождение, цели и методы, что и политические функционеры, — различия минимальны. Тем хуже для обывателя. Что же мы имеем в сухом остатке?
Кураев: «... как Русь принимала православие 1000 лет назад? И о чем Лесков с горечью говорил спустя 900 лет: Русь крещена, но не просвещена. Знаете, когда я читал переписку между русскими епископами и их тогдашним шефом, константинопольским патриархом, в средние века, меня поражало отсутствие там богословских вопросов, все вопросы носили чисто ритуальный характер. Начиная с того, можно ли есть конину, когда находишься в гостях в ставке хана, ну и какие-то чисто ритуальные вещи. Вопросов богословских, философских, этических не задавалось. Это ОЧЕНЬ характерная черта для истории русского православия, отсутствие дискуссий по вопросам этики; что значит быть христианином. Как великие заповеди Писания проецировать, прилагать вот в конкретной сегодняшней ситуации, нам людям, живущим сейчас. Единственный, пожалуй, спор, который имел место, это знаменитый спор иосифлян нестяжателей, но он касался чисто монахов, их отношения с имуществом, у этого спора были страшно интересные причины, причины были в том, что ожидался конец света в 1492 году, поэтому богатые люди за помин своей души срочно стали завещать сёла, с крестьянами естественно, монастырям, а когда эти богачи умирали, их дети это оспаривали, не хотели, чтобы их имущество монахам уходило, в общем, началось всё с этого. Поэтому русское дворянство подначивало как-раз скорее нестяжателей. У тех появилась социальная база и они осмелев стали поднимать этот вопрос: а надо ли монастырям вообще платить людьми, душонками? Исторически победила иосифлянская линия, ну и с той поры дискуссии на тему этики и морали церковь наша практически не знала.»
Поразительная архаичность сознания. Обрядоверие — эта вообще основа коллективного понимания религиозности тем огромным расово-этническим конгломератом, который самоназвался Третьим Римом. Коллективный русский практически никогда не задаётся вопросами философско-религиозного содержания, он язычник-обрядовер в принципе, по мироощущению, по складу своего народного ума и характера. Все остальное — атрибутика. Быть может, это одна из основных причин интеллектуальной немощи и непонимания значения личности, при этом бессознательного преклонения перед природными стихиями, — природного фатализма, а также тотальной сакрализации власти.
По словам самого Добровольского и людей, знавших его, нацистские идеи вкупе с символикой и «большим стилем» произвели на него в 1960-е годы глубокое впечатление. Он начал мечтать о полном истреблении евреев. Новые друзья Добровольского, нацисты и коллаборационисты, убедили его в том, что американцы якобы сами сооружали газовые камеры, чтобы обвинить нацистов в геноциде. От С. Р. Арсеньева-Хоффмана Добровольский почерпнул первые знания о «вере предков» и роли «нордической расы». Позднее, в 1969 году, купив библиотеку редких книг, он увлёкся язычеством и оккультизмом и стал сторонником эзотерических идей Елены Блаватской.
Кураев говорит, что первоначально все верили в верховного Бога-Творца, но потом забыли. Больше стали обращать внимания на многих. Так возникло древнее язычество. Бог создал иудаизм, чтобы еврейские язычники вспомнили. А потом создал христианство, чтобы все человечество вспомнило.
>>947762 Изначально люди не верили вообще. Но эволюционно выгодно по умолчанию считать события имеющими какой-то именно живой источник (иначе можно нарваться на хищника, если недостаточно паранойишь), а вселенную объяснять хотелось (кому не хотелось, у тех и никогда не было религии, даже шаманизма, гугли племя пираха).
У меня бабка позиционирует себя как православная христианка, однако ее взгляд на веру очень специфичен, как и у всех жителей той деревни, откуда я родом.
К примеру: никогда не видел в домах изображений Христа, всегда это какие-то святые Николаи и т.д которые за что-то "отвечают". Их даже можно задобрить и что-то попросить. С покойниками отдельная история, принести еды/алкоголя на могилку норма, общаться с погибшим человеком тоже абсолютная норма. При чем все эти "обычаи" крайне схожи во всех регионах, насколько я понимаю. Собсна вопрос: как и откуда у людях остались эти представления о духовном мире, насколько я понимаю - они очень противоречат христианскими догматам, но никто из моего окружения об этом даже не задумывается. Откуда растут ноги этих обычаев?