Добрый день, уважаемые криптоанархисты. Ньюфаг в теме шифрования ИТТ.
Расскажите, пожалуйста, что вы шифруете своими Веракриптами, Битлокерами и пр.? Зачем? В чём профит?
Неужели вы думаете, что условный майор не выймет из вас пароль от шифрования методом паяльника в заднице, а какой-нибудь хакер не забрутфорсит пароль, украв контейнер?
Какие актуальные предложения сейчас, с тех пор, как TrueCrypt канул в Лету? VeraCrypt и Bitlocker?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)25/04/23 Втр 13:21:25№33000482
бамп
Аноним (Google Android: Mobile Safari)25/04/23 Втр 13:53:07№33000593
>>3300007 (OP) Вне всяких сомнений, что любую защиту можно обойти. Ребята просто применяют методы дополнительной защиты, что не может быть лишним. Меньше защиты - проще получить доступ к информации.
>>3300007 (OP) Хороший способ защиты для ноутбуков и общежитий. Рядовой васян не будет тратить десятилетия чтобы забрутфорсить кота в мешке с твоего диска. И ещё для обмена файлами через подзалупные гоголь или тындекс диски.
>>3300007 (OP) > Неужели вы думаете, что условный майор не выймет из вас пароль от шифрования методом паяльника в заднице, а какой-нибудь хакер не забрутфорсит пароль, украв контейнер? Не выймет и не забрутфорсит. Ещё вопросы?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)25/04/23 Втр 22:39:53№33003257
Аноним (Google Android: Mobile Safari)27/04/23 Чтв 23:52:12№330143311
>>3300007 (OP) Зачем ты дверь в квартире закрываешь на ключ? Майор паяльником заставит открыть, а воры всё равно отмычку подберут. И вообще приличному человеку скрывать нечего.
>>3300007 (OP) ну например жд/ссд для того, чтобы можно было не бояться потерять ноут, т.к. левый васян без квантового компуктера пароль точно не забрутфорсит. или при необходимости продать/отдать ЖД не нужно было бы его затирать хуе-моё-гутман-а-ссд-вообще-не-затрешь. а криптоконтейнеры внутри для всяких картинок/видео, которые мамке/друзьям показывать не стремишься
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)28/04/23 Птн 23:28:45№330183813
>>3301636 >а-ссд-вообще-не-затрешь. SSD и нет нужды затирать, там всё автоматически трётся.
>>3301938 Нормальный - это как минимум который SecureErace поддерживает. Рабочий SecureErace (не имитация) - только шифрование. Впрочем, всего лишь имхо.
Вообще очищенные блоки флеша никакое оборудование не прочтёт. Только если контроллер в угаре оптимизации отложил очистку на потом.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)29/04/23 Суб 13:43:59№330203521
>>3301925 Пруфы? И кто таким оборудованием может обладать? ЦРУ?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)29/04/23 Суб 15:48:54№330208922
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based)06/06/23 Втр 21:32:20№331655927
>>3300007 (OP) что там с труъкриптом? надежен ли он? был ли он настолько надежен что его прижали?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)08/06/23 Чтв 08:20:59№331710128
Могу еще посоветовать cryptomator. Там файлы, их имена и имена папок шифруются, но не объединяются в один увесистый том, как в веракрипте. Иногда это удобно, особенно если туда нужно что-то постоянно добавлять - не паришься о выделении дополнительного места.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)28/07/23 Птн 21:18:25№333632229
Какие подводные в использовании эмодзи + других символов юникода в пароле?
>>3300007 (OP) >Неужели вы думаете, что условный майор не выймет из вас пароль от шифрования методом паяльника в заднице В Veracrypt это тоже давно предусмотрено. Там можно создавать контейнеры с "двойным дном" и двумя паролями. В первой части хранишь что-то такое конфеденциальное, но что не западло показать товарищу майору по требованию, во второй всё самое секретное. Если что, первый пароль выдаешь, а второй нет. Доказать существование "двойного дна" в контейнере невозможно. Никак не доказать, что там ещё что-то есть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)22/08/23 Втр 18:07:59№334705331
>>3347046 Будут пиздить пока ты второй пароль не выдашь.
Допустим я зашифровал весь диск через веракрипт, злоумышленник все еще имеет шансы как-то получить доступ к файлам, например бутнуться с флешки? Есть смысл паролить биос?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)15/09/23 Птн 14:51:06№335770137
пчел, китайские программаторы T56 или RT809 стоят сто баксов
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)17/09/23 Вск 09:50:34№335843540
>>3347119 размер криптоконтейнера 1 гигабайт @ отпиздили @ сказал пароль от "несекретного" контейнера @ размер примонтированного контейнера 800 мегабайт @ пиздят до тех пор, пока не скажешь, куда подевались остальные 200
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)17/09/23 Вск 09:57:06№335843641
>>3302089 >>3302143 > 15к баксов как же гоев ебут. данные с eMMC чипа можно прочитать с помощью копеечного переходника eMMC-SD (слева-снизу на пикриле) пушо eMMC и SD - это одно и то же. или с помощью хуйнюшки чуть подороже - за 30 баксов - справа-сверху на пике, как у того чела на видосе >>3302089 а если она всё ещё не читается, то придётся применять тяжёлую артиллерию - программатор за сто баксов, сверху-посередине пика.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)17/09/23 Вск 09:58:22№335843742
>>3358435 Это не так работает, несекретный контейнер всегда размером с весь контейнер.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)17/09/23 Вск 10:09:46№335843843
>>3358437 а, ну лан. я не знал, потому что никогда двойным дном не пользовался, ибо будучи реалистом прекрасно осознаю, что пиздить будут до тех пор, пока сам не признаешься, что там двойное дно
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)17/09/23 Вск 17:08:19№335857944
>>3358437 > Это не так работает, несекретный контейнер всегда размером с весь контейнер. А как так? Я не понимат, ну ведь можно же посмотреть весь размер диска и увидеть разницу в размере. Или расчет на то, что не будут смотреть. мимо даун
Свободное место в контейнере неотличимо от рандомных (зашифрованных) данных, заголовок скрытого тома тоже выглядит как рандом данных и присутствует всегда, даже если скрытого тома нет.
Когда ты вводишь пароль и монтируешь контейнер, сперва с помощью этого пароля происходит попытка расшифровать заголовок обычного тома и далее примонтировать обычный контейнер если попытка успешна, если же пароль не подошёл к заголовку обычного тома, то происходит попытка расшифровать этим же паролем заголовок скрытого тома, даже если скрытый том не используется.
Размер примонтированного обычного контейнера всегда будет максимальным. Допустим мы создаём обычный контейнер размером 1000 МБ и внутри него скрытый контейнер размером 500 МБ. При монтировании обычного контейнера нам всегда будет доступно 1000 МБ, но если мы запишем в обычный контейнер файлов больше чем на 500 МБ, то всё дальнейшее использование места свыше 500 МБ будет перезаписывать наши данные из скрытого контейнера, так как для ОС это выглядит как свободное место, она не знает о наличии скрытого контейнера, свободное место и зашифрованные файлы выглядят как рандомный набор данных.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)18/09/23 Пнд 03:05:48№335875147
Хуле ваш веракрипт такой кривой и из коробки нигде не работает? Даже битлокер, и тот на линуксе автоматом монтируется
Аноним (Google Android: Mobile Safari)18/09/23 Пнд 06:26:25№335882548
>>3358436 Все данные на чипах даввно пошифрованы по умолчанию. На на ssd ради secure erace, на портативных устройствах это условие сертификации платформы. Нечего там читать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)19/09/23 Втр 09:45:53№335929551
>>3358825 с дефолтными настройками - говно говна, с недефолтными правильно настраивать умеют полтора пердолика на арче, "сверхсекретные" данные которых никому нахуй не нужны.
>>3358865 если данные на чипе шифрованные, то и ёба на $15к их не прочитает. а если не шифрованы, то тупо припаиваешь к SD карте или флешке как тот чел с видоса, и спокойно читаешь. у него на видео флешка не прочиталась потому что он криво припаял чип.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)19/09/23 Втр 09:46:25№335929752
>>3359301 >если в UA винда, это ещё не значит, что на компе действительно винда. Если на скриншоте Линух, то это не значит что на компе (а не в виртуалке или не фотошоп галимый) тоже Линух. Такую картинку и сфотошопить просто.
>>3359295 >то тупо припаиваешь к SD карте или флешке Данные "на SD карте или флешке" ценными не могут быть по определению. Я про SSD. Тем более любой хомячок может включить битлохер или верюкрипт.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)26/09/23 Втр 06:01:51№336212757
>>3301636 Квантовые алгоритмы работают только на ассиметричное шифрование (публичный / приватный ключ), а в шифровании диска используется симметричное, так что твои лоли в безопастности даже от товарища майора с квантовым компудахтером от швабрирования правда ничего не спасет
Аноним (Google Android: Mobile Safari)15/01/24 Пнд 19:19:42№341208165
Аноним (Google Android: Mobile Safari)15/01/24 Пнд 21:09:13№341211067
>>3412094 Вфше писали, что шифровали и не расшифровали потом. Пришлось прикладными средствами линукса рсшифровывать. Это конечно хорошая идея, но и опасная
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)15/01/24 Пнд 21:17:57№341211368
>>3412110 Ну да, иногда после мочеиспускания может капнуть с конца в трусы, и что теперь не ссать совсем?
Аноним (Google Android: Mobile Safari)15/01/24 Пнд 21:33:01№341212069
>>3412113 Ну может валидацию там данных какую нибудь придумали, чтобы можно было зашифрованное проверить. А перед этим проверить, отладить на работоспособность.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)15/01/24 Пнд 21:54:38№341213670
>>3412227 LUKS/Veracrypt/BitLocker тоже везде читаются. А ещё не склонны к SaaS-чуме.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)16/01/24 Втр 14:35:06№341242177
>>3412206 потому что груб не умеет расшифровывать argon2id
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)16/01/24 Втр 14:42:20№341242278
>>3412421 груб, кстати, нахуй не нужен, но устанавливать прыщеблядикс без него умеют ещё меньше пердоликов, чем правильно настраивать люкс.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)20/01/24 Суб 00:20:04№341388679
>>3300007 (OP) Анон, а имеет ли смысл шифровать весь диск vera crypt, если там, скажем, просто аниму. Диск большой, в 4тб хех. Это же долго, да и нет смысла, наверное. Это же не флешка с паролями
Аноним (Google Android: Mobile Safari)20/01/24 Суб 06:12:15№341392980
>>3413886 Мы ебем чтоли какие там у тебя потребности? Если просто паранойя то можно хули нет, хоть узнаешь что это такое и как работает.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)20/01/24 Суб 06:52:51№341393481
Аноним (Google Android: Mobile Safari)20/01/24 Суб 07:01:48№341393782
>>3413934 Слышь хуйло мы тут не телепаты и не ебем зачем тебе шифрование, естественно тебе будут отвечать рандомно исходя из своих потребностей или для троллинга. Какие же анимешники дегенераты...
Аноним (Google Android: Mobile Safari)20/01/24 Суб 12:42:47№341401083
Добрый день. Пожалуйста, подскажите, что с точки зрения безопасности проще, быстрее и разумнее: зашифровать весь диск/флешку или создать на них контейнер на весь объем? Просто в пользу второго говорит более простое монтирование, а в пользу первого — если диск вообще не примонтируется, а винда предложит его отформатировать, то могут подумать будто там ничего и нет.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)20/01/24 Суб 14:14:45№341403984
>>3414010 > в пользу второго говорит более простое монтирование Разве есть разница? Количество кликов одинаково, плюс есть Favorite Volumes с автоматическим монтированием.
Очевидно что полностью зашифрованный носитель выглядит менее подозрительно чем непонятный файл огромного размера на этом самом носителе.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)24/01/24 Срд 10:46:56№341561485
>>3414039 > диск, забитый рандомом с энтропией 0.999999, выглядит менее подозрительно, чем огромный файл, забитый рандомом с энтропией 0.999999
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)24/01/24 Срд 15:41:46№341568986
>>3415614 Да, подозрительно, но всё ещё менее подозрительно чем файл.
Файлы сами по себе на носителях не появляются.
А вот про непонятный диск или флешку хотя бы можно сказать что ты перезаписал всё для продажи, или что носитель неисправен.
>>3362138 На самом деле наоборот, sed сейчас очень распространены и если диск самошифрующийся, то он всегда шифрует информацию. Просто если пользовательский ключ не установлен, то контроллер дешифрует все дефолтным ключом, если попытаться подключиться к чипу напрямую, то кроме каши там ничего не увидеть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)25/01/24 Чтв 12:54:18№341599388
>>3415740 а так как ключ дефолтный, то эта каша легко расшифровывается
Аноним (Google Android: Mobile Safari)26/01/24 Птн 07:21:55№341628589
>>3415993 Для этого надо знать какой ключ в контроллере зашили, но да. Просто по факту седы всегда все шифруют, разница между "зашифрованным" и незашифрованным - был ли установлен пользовательский ключ.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)26/01/24 Птн 07:37:20№341628890
Когда-то давно лазил в локалке по зарадмининым пекарням. У одного клиента по файлопередаче не было видно нихуа из файлов. Что это было, всё зашифровано вместе с системой ?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)26/01/24 Птн 09:45:45№341631791
>>3416285 > Для этого надо знать какой ключ в контроллере зашили
наверняка что-нибудь типа 0x00000000000000000000000000000000, в датащите по контроллеру должно быть.
Объясните разницу между этим софтом и алгоритмами шифрования. Все эти проги шифруют как-то по своему и открыть можно только в той же программе что и шифровал? Иными словами это вендор-лок или алгоритмы универсальные и открывать можно чем угодно?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)29/01/24 Пнд 05:18:29№341796593
>>3417940 >LUKS >Veracrypt >BitLocker стандарты индустрии, используют стандартное же шифрование (в основном AES или около десятка других стандартизированных шифров) >cryptomator >gocryptfs >cppcryptfs первый раз увидел в этом треде, скорее всего васянские болгеносы.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)29/01/24 Пнд 05:19:27№341796694
>>3417940 а, и ответ на твой вопрос: первые три относительно универсальные и можно открыть разным софтом в разных ОС, последние три хз.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)31/01/24 Срд 15:43:43№341909396
>>3417940 Кароч веракрипт це база а битлокер црушный бэкдор
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)05/02/24 Пнд 03:25:40№342090197
>>3419093 плюсодин, недавно смотрел видеоролик в котором с помощью тпмпомоев (нужны для установки швиндуса одинцатцать) спокойно реверснули и достали ключ, а потом в обычном пидорашьем линуксе копали завендорлоченный битлокоговнопидораший сэсэдэшник! https://www.youtube.com/watch?v=wTl4vEednkQ
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)05/02/24 Пнд 04:36:14№342091598
В голосину с этой >>3420901 свиньи, нихуя не знает, нихуя не понимает, зато хрюкает громко и звонко. 6гг
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)05/02/24 Пнд 05:41:56№342092299
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)06/02/24 Втр 14:48:06№3421548103
Два вопроса:
1) Может ли злоумышленник/моёр найти криптоконтейнер на компьютере, достоверно не зная, где он находится? Каким образом?
2) Большинство ИТТ я смотрю делают контейнеры с mkv. А можно ли сделать, чтобы этот mkv контейнер реально содержал фильм, помимо зашифрованных файлов?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)06/02/24 Втр 15:39:15№3421565104
>>3421548 > 1) Может ли злоумышленник/моёр найти криптоконтейнер на компьютере, достоверно не зная, где он находится? Каким образом? Тащ майор первым делом просканирует твой винт специальным софтом для форензики который отбросит информационный мусор по отпечаткам и покажет ему файлы с нестандартным содержимым. Там то твой контейнер с процессорами и всплывет. Дальше произойдет включение паяльника в сеть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)06/02/24 Втр 16:07:07№3421573105
>>3421565 >Дальше произойдет включение паяльника в сеть. Каждый двачер с днявкой под паролем не иначе сам скрывающийся бен Ладен, чтобы против него неприменно применили все кары анальные.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)06/02/24 Втр 21:42:10№3421717111
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 09:07:22№3421901112
>>3421619 >Зашифруй весь, тогда меньше вопросов будет. Если это моёр, то зашифрованный весь он попросит расшифровать. Причём весьма законно попросит и ты будешь обязан расшифровать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 10:32:30№3421911113
>>3421901 Храни ключ отдельно на флешке, попросят расшифровать — скажешь что потерял флешку, или храни полурабочую, будто она вдруг сломалась и не читается.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 11:59:12№3421938114
>>3421911 >попросят расшифровать — скажешь что потерял флешку, Типа каждый день пользуетесь зашифрованным компьютером, каждый день вводите свой пароль, а тут вдруг потерял? И типа моёр должен в это поверить? А не пиздите ли вы, гражданин?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 12:02:00№3421939115
>>3421911 >скажешь что потерял флешку, или храни полурабочую, будто она вдруг сломалась и не читается. Алсо, в таком случае с компьютером/диском можешь распрощаться. Возможно, его обяжут хранить как "вещ. док" до расшифровки, которая не наступит никогда.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 13:16:37№3421970116
> до расшифровки Как доказать что это именно зашифрованные данные, а не просто перезаписанный для продажи диск, который лежал дома на полочке.
Такие гипотетические ситуации можно сколько угодно придумывать, "а я вот так вот, а майор вот так вот". Не хочешь чтобы с тебя спрашивали — не храни вообще ничего.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 13:54:40№3421993117
>>3421970 >Не хочешь чтобы с тебя спрашивали — не храни вообще ничего. А не будешь хранить — подкинут!
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 13:58:45№3421995118
>>3421970 >Как доказать что это именно зашифрованные данные Не ты ли выше писал что моёр легко видит, где контейнер, при помощи какой-то форензики?
А если у тебя зашифрована вся система, тут и доказывать ничего не надо, там сразу написано veracrypt loader.
А дать доступ по запросу моёра граждонин обязан.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 14:56:15№3422017119
>>3421995 > Не ты ли выше писал что моёр легко видит, где контейнер, при помощи какой-то форензики? Нет, не я. Но да, найти контейнер среди файлов не сложно.
> А если у тебя зашифрована вся система, тут и доказывать ничего не надо, там сразу написано veracrypt loader. Чтобы шифрование вызывало меньше вопросов, следует использовать изкоробочные варианты, BitLocker на Винде, LUKS на Линуксе. К тому же VeraCrypt довольно сильно снижает производительность SSD.
Зачем зашифровал? ОС предложила, я согласился, вдруг украдут устройство.
Ключ на флешке поддерживает и BitLocker и LUKS, во втором ты вообще можешь всё вынести на флешку и системный диск будет выглядить как набор рандомных данных.
> А дать доступ по запросу моёра граждонин обязан. К чему? Диск не зашифрован, просто случайный набор данных. Запрашивает ключ? Ключа у меня нет, флешка потерялась \ сломалась.
Это "обязан" имеет место быть когда есть к чему и чем давать доступ, смартфон по биометрии разблокировать например.
Извините, что влезаю, но мне кажется анон не на то внимание обращает, пытаясь защищаться от маёра. Для обычного человека (который неуловимый джо) важнее же другие задачи: - Подстраховаться на случай кражи/утери/злых шуток. - Заливать данные в облака без анальной слежки. - Защитить резервную копию на внешнем. - Обеспечить супер-резервирование самых критичных данных (не всем может нужно, но я тут имею в виду то, что в случае сложных жизненных ситуаций может быть утрачено все, от флешек, до облаков. Помочь здесь может публикация + стеганография).
И проблема здесь будет не в том, чтобы зашифровать, а чтобы не потерять удобство использования всего этого зоопарка.
По первому пункту: шифроавание диска идеальный способ. По остальным начинаются проблемы - диски, контейнеры, монтирования, вендор-локи.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:02:28№3422056121
> Подстраховаться на случай кражи/утери/злых шуток. Можно задействовать TPM и тогда ещё удобней станет.
> Заливать данные в облака без анальной слежки. > Защитить резервную копию на внешнем. Это автоматизируется, удобство не теряется.
> Обеспечить супер-резервирование самых критичных данных Тут да, придётся приложить усилия, но такие данные обычно не так часто меняются, поэтому кратковременная сложность проблем не доставит.
>>3359301 >ты просто ещё не понял, что в вебе линуксу не рады В каком смысле? Что ты имеешь в виду?
Но ты же тогда наверное знаешь про Passive Operating System Fingerprinting и что подменять ua это сразу записывать себя в боты.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:10:04№3422071123
>>3422058 > В каком смысле? Что ты имеешь в виду? что линукс в юзерагенте == бот, показать капчу, запретить регистрацию, показать "access denied"
> Passive Operating System Fingerprinting это работает в пределах локальной сети, онлайт только active fingerprinting, а от него у меня в браузере куча защит и настроек, имитирующих винду.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:10:32№3422072124
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:12:30№3422077125
>>3422056 >Это автоматизируется, удобство не теряется. Что ты имеешь в виду? Поясни.
>>3422035 > Обеспечить супер-резервирование самых критичных данных >Тут да, придётся приложить усилия, но такие данные обычно не так часто меняются, поэтому кратковременная сложность проблем не доставит. Так же, о чём речь?
>>3422056 >Это автоматизируется, удобство не теряется. А как? Вот в треде упоминали про криптоматор. Но сказать что это очень удобно нельзя. Отдельно шифрованные файлы лучше чем цельный контейнер. Но работать-то с ними можно все-равно только через монтированный диск. А это влияет на желаемую структуру директорий. Плюс вендор-лок на криптоматор.
Аноним (Microsoft Windows 7: Firefox based)07/02/24 Срд 16:19:51№3422094127
>>3421911 >попросят расшифровать — скажешь что потерял флешку А если въебать и переспросить?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:19:55№3422095128
>>3422017 >Диск не зашифрован, >комп включается и просит пароль а юзернейм не отдаёт
>>3422071 >это работает в пределах локальной сети, онлайт только active fingerprinting, а от него у меня в браузере куча защит и настроек, имитирующих винду. Я технически слабо подкован, авторитетно заявлять не могу, но кажется это не так. Почему так думаю: 1) Прокси-селлеры предлагают отдельные услуги типа виндовых проксей - я так понимаю, что не просто так. 2) TCP-пакеты же выходят за пределы локальной сети. Не знаю что конкретно, но у меня был такой случай... 3) ...я парсил циан и он меня не пускал при использовании определенных библиотек. Почему-то не пускал запросы сделанные через стандартную рубишную либу. А курловые и гошные запросы пускал.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:33:24№3422107130
>>3422102 > 1) потому что винду проще заразить. большинство продаваемых проксей - тупо вирусня. > 2) ещё как выходят, половина интернет трафика - это TCP. не выходят MAC, ARP, и некоторые другие вещи, по которым фингерпринтят ось. > 3) если ты нигде не использовал эмуляцию яваскрипта, то тупо спалили по юзерагенту.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:44:14№3422122131
>>3422107 >большинство продаваемых проксей >большинство Т. е. правильно понимаю тебя, что 51%+? Это ты сам проверял?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 16:45:22№3422124132
>>3422107 >>3422102 Алсо, не желаете ли откочевать в линупс тред, обсуждать красноглазие?
>>3422107 Сорян, но больше в компетентности твоих ответов я не уверен. А спорить лень.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 18:53:27№3422203135
>>3422072 Ну да, можно подключиться к шине данных и перехватить ключ, ничего удивительного, можно ещё Cold Boot атакой из оперативной памяти много чего вытащить.
TPM это самый простой вариант защиты, в BitLocker можно ещё использовать дополнительно PIN и/или ключ, тогда атака с видео особо ничего не даст. А с Microsoft Pluton такая атака должна быть невозможна.
Не понимаю этой тряски по TPM, пользователи и недоброжелатели бывают разные. В одной ситуации TPM будет достаточно, а в другой нет, для этого и существуют различные варианты защиты.
>>3422077 >>3422080 > Что ты имеешь в виду? Поясни. > А как? Cryptomator, gocryptfs и подобные могут автоматически всё монтировать при включении, дальше уже в облако синхронизируешь чем пожелаешь. Если не хочется в виде диска, то есть Rclone со своим шифрованием без всякого монтирования.
Внешний диск зашифрованный в VeraCrypt тоже может автоматически монтироваться при подключении через Favorite Volumes.
Как по мне, то всё вполне удобно.
>> Обеспечить супер-резервирование самых критичных данных > Так же, о чём речь? Я имел в виду данные, которые очень не хочется терять, таких данных обычно не очень много и они не так часто обновляются, например база с паролями, важные документы и прочее. Для этого всего можно применить и стеганографию и несколько раз зашифровать, сделать несколько копий и убрать в надёжное место, этим местом может быть даже видео на ютубе, если с умом подойти, что-то можно даже в бумажном видео оформить. Да, сложно и неудобно, но это так сказать "бэкап последней надежды".
> А это влияет на желаемую структуру директорий. А что на зашифрованную структуру смотреть, ты же с расшифрованной будешь работать. > Плюс вендор-лок на криптоматор. В чём тут вендорлок, код открыт, можешь посмотреть что там и как, написать своё решение.
>>3422094 На видео пароль от смартфона спрашивают, который у индивидума в кармашке лежал пару секунд назад. Это не то же самое что требовать физический ключ от компьютера. Ну а въебать и попросить подписаться на что-нибудь могут и без всяких устройств и флешек.
>>3422095 Я говорил про LUKS с заголовком и /boot разделом отдельно на внешнем носителе, при включении компьютера там вообще ничего не загрузится.
И обычный несистемный зашифрованный диск будет выглядить как рандом данных, нельзя будет определить зашифрован он или нет.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 19:22:56№3422221136
>>3422203 >Внешний диск зашифрованный в VeraCrypt тоже может автоматически монтироваться при подключении через Favorite Volumes. > >Как по мне, то всё вполне удобно. А потом случайное отключение питания или глюк с проводом у внешнего, и неразмонтированный диск отключается с риском повреждения данных.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 19:23:56№3422223137
>>3422203 >И обычный несистемный зашифрованный диск будет выглядить как рандом данных, нельзя будет определить зашифрован он или нет. Нахуй вы противоречите сами себе ИТТ? Форензикой моёр однозначно определит где контейнер а где нет. Хватит тут ваньку валять.
-> >>3422017 >Нет, не я. Но да, найти контейнер среди файлов не сложно.
Ебитес.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 20:23:02№3422242138
>>3422223 Ты не видишь разницы между целый диском, который даже не определится в ОС и каким-то подозрительным файлом среди обычных?
>>3422221 Да, и ещё много других опасных ситуаций, компьютеры это вообще страшно.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 21:13:57№3422276140
>>3422242 >Ты не видишь разницы между целый диском, который даже не определится в ОС и каким-то подозрительным файлом среди обычных? Я нет. А моёр видит.
>Да, и ещё много других опасных ситуаций, компьютеры это вообще страшно. Не валяй дурачка. По делу есть что возразить?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 21:37:11№3422295146
>>3422291 Ну и менты такие почесали в затылках и сказали, а нет, ну он отказывается, значит идём домой парни. Ты так себе это представляешь? Ты не сказочный долбоёб ли, парнишка? Это ты в манямирке живёшь, тупой мудак.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)07/02/24 Срд 21:39:07№3422296147
>>3422295 Идёшь такой в пятёрочку, получаешь Лаской-2 по затылку, просыпаешься в пресс хате. Перед тобой ноутбук, два братка и дознователь говорит "пароль или насилие" >Ты так себе это представляешь? >Ты не сказочный долбоёб ли, парнишка? Это ты в манямирке живёшь, тупой мудак.
>>3422134 что именно породило сомнения в компетентности?
Аноним (Google Android: Mobile Safari)10/02/24 Суб 09:51:02№3423247153
Думаю самая лучшая защита это вышеизложенный софт + обфускация, дабы избежать самого факта шифрованных данных.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)14/02/24 Срд 02:16:48№3424797154
Виндоый BitLocker не говно? Недавно только узнал, что он у меня работает. Помешал мне чуть-чуть. Есть смысл его вообще включать или он бесполезен, как половина продуктов MS?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 02:26:41№3424802155
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 11:15:42№3424882156
Объясните пожалуйста суть настройки в VeraCrypt: cash passwords in driver memory. Типа он хранит не в виде текста, а в виде хеша пароль? Так а почему это выключено по-умолчанию?
Аноним (Google Android: Mobile Safari)14/02/24 Срд 12:09:31№3424911157
>>3421605 За то, что он прятал при помощи трукрипт.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 13:04:52№3424927158
>>3424882 Там не "cash", а "cache", что означает "кэширование", а не "хэширование", ты перепутал со словом "hash".
Да майору похуй, у него весь нужный контент давно заготовлен. Вместе с понятыми и протоколом, что контент нашли у терпилы.
Нахуй ему тратить время на ковыряние паяльником в какой-то жопе?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 14:31:44№3424951160
>>3424927 Спасибо, но не совсем так. Про эту опцию я знаю, но она мне не нужна. Я просто не хочу чтобы в случае, если у меня спиздят ноут, получили доступ к моим личным данным. Вопрос именно про ту опцию что я назвал.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 14:35:09№3424954161
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 16:39:09№3425005165
>>3424951 > Cache passwords in driver memory: > When checked, passwords and/or processed keyfile contents for up to last four successfully mounted VeraCrypt volumes are cached. Пароли и кейфайлы хранятся в памяти пока не будет закрыта сама программа или не произойдёт автоматическое демонтирование контейнеров (если всё это включено), либо же при чистом выключении или перезагрузке устройства драйвер VeraCrypt всё очищает (если программа установлена, а не используется в портабельном виде).
Теоретически, если у тебя украдут включённый ноутбук, то Cold Boot атака на оперативную память сработает и можно будет получить кэшированные пароли, ну или сразу ключи от контейнера если он в этот момент был примонтирован. Но, как мне кажется, на практике такое почти неосуществимо из-за шифрования оперативной памяти самим CPU (не знаю поддерживают ли все современные процессоры такое, используется ли это по дефолту или нужно самому включать в биосе, но это существует) и из-за сложных конструкций ноутбука, где оперативная память может быть вообще припаяна.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 17:04:05№3425018166
>>3425005 > это существует я встречал только на серверных мамках, включается в биосе. на десктопных ни разу не видел.
> из-за сложных конструкций ноутбука, где оперативная память может быть вообще припаяна. а ещё ключ может быть тупо в своп файле, который не очищается при выключении. даже разбирать комп не придётся, достаточно загрузить его с Live CD и грепнуть своп на строки, напоминающие ключи AES.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)14/02/24 Срд 19:07:41№3425063167
>>3425018 > на десктопных ни разу не видел В интелах начиная с 12 серии есть поддержка во флагманских моделях, судя по описанию.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)14/02/24 Срд 19:32:38№3425076168
>>3300102 Рядовой васян отформатирует драйв на твоём устройстве и продаст как новый девайс, хех
Аноним (Google Android: Mobile Safari)14/02/24 Срд 20:00:23№3425089169
Сейчас я буду шифровать весь диск
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)15/02/24 Чтв 06:52:12№3425307170
>>3425005 Ты так и не ответил зачем это нужно. Прямого ответа нигде не нашёл, но обсуждения позволяют предположить что это нужно тчобы не вводить повторно пароль если у тебя несколько дисков защищены одинаковым паролем.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based)15/02/24 Чтв 06:58:17№3425308171
>>3425005 Ааааа. Сука. В мануале есть. Странно конечно что нет веб версии мануала. Duck Go не выдал мне мануал в результатах - гугл нашёл. Ну таки я прав, это нужно чтобы пароль не вводить несколько раз.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)19/03/24 Втр 23:57:18№3440060172
>>3421565 >Там то твой контейнер с процессорами и всплывет. Дальше произойдет включение паяльника в сеть.
случиться? Если полиции станет известно, что такая сумма денег находится в вашей машине, ее могут конфисковать. По закону полицейскому достаточно лишь достаточной причины, чтобы подозревать, что ваши деньги связаны с каким-либо преступлением. Даже если у офицера нет веских оснований для вашего ареста, он все равно может конфисковать ваше имущество. Большинство офицеров знают, что ваши деньги могут легко стать собственностью его полицейского управления, и для полиции очень заманчиво конфисковать крупные суммы наличных на остановке.
На самом деле, лучшее, что можно сделать в наши дни, — это просто не носить с собой в автомобиле большие суммы наличных. Гораздо лучше отнести выигрыш в казино в банк и получить заверенный кассовый чек на сумму вашего выигрыша.
Как мы можем обратить вспять эту тенденцию? Некоторые штаты занимают агрессивную позицию в отношении конфискации гражданских активов и конфискации денежных средств. Нью-Мексико запретил это. В этом штате правоохранительные органы могут конфисковывать имущество только после вынесения уголовного приговора. Все конфискованные деньги помещаются в общий фонд штата и не могут быть внесены в казну полицейского управления.
Тем не менее, в Нью-Мексико есть районы, которые не соблюдают закон. Город Альбукерке продолжает конфисковывать деньги и имущество у людей, не осужденных за совершение преступлений.
Ок, 2chGPT, объясни мне на уровне преподавателя для новичков, что изображено на пикриле. Объясни по шагам что это такое, как работает и для чего используется.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)25/03/24 Пнд 18:04:52№3442673183
Использую LUKS2 просто потому что не хочу, чтобы кто-то имел доступ к моим данным. Да, считаю, что местный (немецкий) товарищ майор не будет меня пытать.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)29/03/24 Птн 15:15:28№3444173188
>>3444140 Полицейский может и не будет, спецслужбы будут.
>>3444173 > будут пытать Пруфы? Ну и если я вдруг узнаю, что за мной спецслужбы, я просто сотру диски в несколько подходов. Благо, это всего 4 диска по 18Тб и зашифрованный кеш на ССД. Хотя шансы, что спецслужбы узнают об и заинтересуются моими данными около нуля. А так я сейчас делаю маленькую систему, где если дверь в квартиру открывается без команды на сервер, то он просто отрубается.
Аноним (Google Android: Mobile Safari)29/03/24 Птн 15:36:46№3444183190
>>3444178 >Пруфы? Это сама суть спецслужб, иначе государства все развалились бы.
опять такие треды полностью засраны виктимными фантазиями двачеров. если майору настолько надо тебя посадить что он будет нарушать упк паяльником то он просто форматнёт тебе диск, установит туда винду и скинет со своей флешки цп. паяльник тут нахуй не нужен. всё что нужно майору это аппг+1 и в 45 на пенсию выйти.
зачем вы вообще живёте? майор в любой момент может паяльник вставить и замучать до смерти. зачем деньги зарабатываете? майор в любой момент паяльником заставит отдать. зачем вам комп? майор в любой момент может прийти и забрать. хуле вы в интернете срёте? майор увидит и набутылит. майор в представлении двачера это как мамка с гиперопекой, потому что никаких других взаимоотношений двачер представить не может, ибо никаких других взаимоотношений у двачера и не было никогда.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based)30/03/24 Суб 11:01:36№3444565199
зашифровал внешний жесткий диск veracrypt, ушел в сон, не могу разбудить теперь его никак, че делать