Причём я достаточно давно изучаю эту тему, но ответов вменяемых так и не нашёл. Везде ссылаются только на какие-то исследования, которые ни о чем не говорят(есть несущественные различия), либо есть другие исследования, которые противоречат совсем(например про лобные доли мозга, где-то пишут меньше у женщин, где-то даже больше чем у мужчин) . Мало того, что верить никому нельзя, так ещё и подкрепить какими-то объяснениями они это не могут, мол ну вот "почему", потому что не хочется или что? Не задаётся? Непонятно. Ну понятно дело что не хочется, но это в свою очередь, рождает вопрос и почему не хочется, лол.
Нигде не было такой хуйни как " Зона мозга которая отвечает за творчество " И где было бы написано что у мужчин она супер имбовая, а у женщин атрофирована, может быть только это бы все и объяснило
Знаю про савельева, но кажется что он скорее какой-то шиз с недостатком внимания а не ученый.
Эволюция так шла, отбор.
Потому что мужик это добытчик с паттернами хищника, а у хищника мозг всегда лучше развит, чем у травоядного.
>женщин нет в науке
Ты хоть раз в какой-нибудь НИИ или универ заходил, великий гений мамкин? У нас на химфаке тёток среди преподов и научных сотрудников больше, чем мужиков. А уж про гуманитарные факультеты я не говорю.
>У нас на химфаке
Так потому что химия это не наука, дебил. Как раз занятие для селёдок. Тупо повторять веленые им действия.
Так разве и в школах ситуация не такая же с учителями? Может нравится с детьми работать, в вузе те же дети(для их возраста)
Да и преподавать - это просто следовать методичке в учебнике
Потому что у мужчин 1% обладает нужным интеллектуальным потанцевалом (т.е. количество и конфигурацией нейронов коры и пр.), а у женщин 0,2%. То же можно сказать и про другие врождённые качества, релевантные вопросу - аутичность, социальность и пр. Собственно, про все качества, такие у них кривые распределения - у мужчин более плоская, у женщин более крутая.
Когда нужные качества совпадают - получается потенциальный гений, талант, создатель научной школы, гроссмейстер. У мужчин это происходи во много раз чаще.
Вот и всё. Это простой биологический факт.
Который не имеет никакого отношения к "сексизму", вед речь про ничтожное меньшинство. Сексизмы всякие - это про 95% быдла.
>У нас на химфаке тёток среди преподов и научных сотрудников больше, чем мужиков.
Чел, гроссмейстеры это лучшие из лучших, причём глобально. Новучные сотрудники в РФ это простые люди.
Нам тётка училка в вузе как-то сказала "вот вы обсуждаете что зп маленькие у преподавателей, а ещё сами сюда хотеть будете придти обратно, но чтобы не учиться а работать, я как выпустилась работать пошла, так там сложно на работе, думать столько постоянно надо, аж мозг болит, а потом после пары лет обратно на кафедру свою вернулась, но уже работь."
Щас бы в гениев верить...
Ты подумай что эти гении сделали ради того чтобы стать ими
Даже всякие вундеркинды в интервью рассказывают что родители многого их лишали и держали дисциплину, чтобы не спились, сгулялись и т.п.
Я обычно видел если человек добился успеха в чем-то, то он ебашил как проклятый без остановки
Зачем отталкиваться от того что было в прошлых веках там моцарт хуецарт история вообще могла быть придумана, да и до сих пор, историки не знают ответов как им удавалось достигать определённых технологий, так што все это мутно выглядит. Где гении сегодняшнего времени? Магнус Карлсен, который с детства в шахматы играл, но его правда все равно кто-то да выигрывает
Самая лучшая девушка на которую у меня от ее одной улыбки встает - шахматиска
>Щаз бы в чемпионов по бегу верить.
>Ты подумай что эти чемпионы сделали ради того чтобы стать ими
Тренировались. Но сначала родились с генетикой, которая дала им потенциал, которого нет у сотен тысяч не-чемпионов, которые, внезапно. тоже тренировались. Держу в курсе.
Ну а тебе что мешает быть учёным, юный щитпостер-бордовик? Почему просираешь своё время здесь, а не нобелевку получаешь? Гормончиков соевые въебал или яички потерял?
Чел, обычные хвосты нормального распределения, у мужчин по многим признакам чуточку больше дисперсия, а это значит, что на хвостах разница будет в разы
Поэтому у тебя все психушки забиты слабоумными мужчинами, и в топе-топов опять же мужчины, т.к. родились зарандомив себе плюхи от природы
>все психушки забиты слабоумными мужчинами
>топе-топов опять же мужчины, т.к. родились зарандомив себе плюхи от природы
Похуй на баб, что с этой хуйнёй делать? Как эту ебучую рулетку остановить нахуй уже?
>Как эту ебучую рулетку остановить нахуй уже?
Ты уже остановил. Ты же не из психушки капчуешь.
Читал тут сегодня «Великий почин» (см. В. И. Ленин. 5-е изд., ПСС. Том 39). Несколько абзацев там (см. с.45-47) как раз относятся к женскому вопросу.
Этот почтенный господин >>581852 пытается объяснить причины, отталкиваясь от следствий. Если мы последовательно материалистически осмысливаем личность, то она, является продуктом общественных взаимоотношений. А в основе общественных взаимоотношений лежит общественное производство, в котором у женщины весьма специфическая роль. Даже если ограничиться только вынашиванием, деторождением и заботой о младенцах, то перечисленное — это уже титанический труд, выполнение которого зачастую вступает в противоречие с производительным трудом в других областях общественного производства. В результате разделения труда, углубления отчуждения труда, женщины в современных буржуазных обществах являются угнетаемыми — для масс трудящихся женщин имеется противоречие между развитием личности и общественным запросом на деторождение. Вот этот почтенный господин >>581732 правильно заостряет внимание на угнетённом положении женщины в обществе, а этот >>581748 применяет лихой приём передёргивания.
Итак, оперирующий в >>580042 (OP) ОП, использует весьма предвзято интерпретируемую статистику, а >>581852-кун, допустим, действительно отсылает нас к этому нормальному распределению синтетических показателей и их связь с произвольно выбранным критерием разделения. Но общее в их точке зрения то, что они оперируют с уже сложившейся картиной проявлений общественных отношений, но при этом пытаются именно в них — в следствиях, в проявлениях — искать причину явлений.
Если отвечать коротко на вопрос ОПа, то женщины становятся «выдающимися личностями» реже, чем мужчины, прежде всего по тому, что им тех же результатов добиться в обществе сложнее — они угнетаемые.
Кстати, в том же произведении, Ленин упоминает в ключе восприятия буржуазным обществом буржуазные феномены успеха и выдающихся достижений.
Потому что, порвачок, у мужчин больше отклонения генома, чтобы больше разброса в отборе было. Как в лучшую, так и в худшую сторону. Так природа решила. У многих видов. Если женщины более стабильны, то мужчины, как пояснил анон выше, это основное население психушек, там тяночек буквально нет. Ты там биологию в 9 классе не изучал, порвачок?
Но основное влияние вносит не это. Основное влияние - социальное положение женщины не предусматривает необходимости каких-либо достижений. Это ты должен вертеться и крутиться, ты должен (конечно ты не должен, ты порвак и барину будешь сосать) достигать невозможного. А они ножки раздвинут и серчик посмотрят, жизнь в кайф, нах трудицо хотя не всегда так, но зачастую Отбор в этом случае играет не последнюю роль.
>>581917
Коммунизм создавай и вдоначивай все деньги в изменение генов, тогда будет норм и тебе и твоим детям. Но это слишком сложно, так что можешь просто выпилиться и все заботы пройдут.
Сектант, уйди, у тебя и биология является следствием общственных отношений
У тебя прямо по графику видно, что разница между мужчинами и женщинами довольно маленькая.
Ты думаешь, учёные это какие-то гиганты мысли с IQ 150+? Там в этих НИИ куча народу с интеллектом чуть выше среднего типа 110.
А в психушках мужиков больше, потому что госпитализируют в основном тех, кто представляет опасность для себя или окружающих, а тихие шизофреники сидят по домам. Из-за особенностей воспитания мужчины в основном агрессивнее женщин, и на психов это тоже распространяется.
Ты знаешь как выглядит функция Гаусса? Одну на другую поделить можешь, возьми дисперсии разные
>Ты думаешь, учёные это какие-то гиганты мысли с IQ 150+?
Речь не про IQ, речь про топовых-топов в любом занятии, IQ лишь как частный пример, т.к. у мужчин и женщин в большинстве вещей дисперсия разная. Ты можешь по оси x отложить любой успех в любом деле
Рядовые научные сотрудники никак особо в этом не выделяются, там женщин много
>А в психушках мужиков больше, потому что госпитализируют в основном тех, кто представляет опасность для себя или окружающих, а тихие шизофреники сидят по домам. Из-за особенностей воспитания мужчины в основном агрессивнее женщин, и на психов это тоже распространяется.
Изучи статистику, и списывать агрессивность мужчин на воспитание (это блять кек), трансухи на препаратах и то более агрессивные, хотя их воспитывали как женщин. Догадайся , блять, почему
>Ты знаешь как выглядит функция Гаусса? Одну на другую поделить можешь, возьми дисперсии разные
Да, блять, знаю. На графике плотность распределения, для сравнения количества надо брать интеграл. Это площадь под графиком. Вот и сравни площади при IQ > 110.
>Речь не про IQ, речь про топовых-топов в любом занятии, IQ лишь как частный пример, т.к. у мужчин и женщин в большинстве вещей дисперсия разная. Ты можешь по оси x отложить любой успех в любом деле
Алё, тут тред про учёных. Женщин с интеллектом проходящим для учёных почти столько же, сколько мужчин. Женщин учёных гораздо меньше, чем мужчин учёных. Почему?
>Рядовые научные сотрудники никак особо в этом не выделяются, там женщин много
Да нихуя их там не много. У меня на факультете на одну женщину препода приходилось пять мужиков. В научном подразделении РАН, тесно связанном с моим факультетом статистика ещё печальней.
>Изучи статистику, и списывать агрессивность мужчин на воспитание (это блять кек),
Я очень легко могу обосновать агрессивность мужчин воспитанием. Мальчиков учат бить обидчиков и совершенно не учат управлять своими эмоциями, и даже более того, отказывают мальчикам в праве на эмоции вообще. В итоге мужчины могут выражать свой гнев только насилием, плюс имеют кучу психологических проблем, из-за которых триггерятся по мелочам. Это если в кратце. А так тут материала не на один десяток докторских.
>трансухи на препаратах и то более агрессивные, хотя их воспитывали как женщин. Догадайся , блять, почему
Пиздец ты свиней и апельсины в одну кучу смешал. У трансов (ты каких имеешь в виду, м2ф или ф2м?) помимо препаратов и воспитания ещё
А) гендерная дисфория
Б) негативное отношение окружающих,
И оба этих фактора оказывают очень большое влияние на поведение. Но ты, конечно, точно знаешь, что от чего зависит.
Кроме передёргивания, необоснованных обвинений и прямой лжи что-то ещё у тебя есть?
>Женщин учёных гораздо меньше, чем мужчин учёных. Почему?
Эм... с чего ты взял это вообще? Это буквально не так
>с интеллектом проходящим для учёных
Нет "интеллекта подходящим для учёных" это не что-то особенное, это не сложнее работы в офисе
Я так понимаю ты из лагеря Блэкпилла, раз решил сразу заговорить о том что женщине проще достигнуть хорошей жизни за счёт гендера, когда в треде и речи об этом не было. А про твой разброс генов я уже слышал у савельича, это всё старая инфа и к тому же давно уже как разоблаченная.
Мало того, так ты ещё и с психушкой обосрался.
А ты вообще знал как бы что биология животных и так опосредована общностью группок и теми условиями в которых они пребывают? На этом так-то и эволюция построена.
Удваиваю, меня как-то и не особо воспитывали как агрессивного человека и поэтому при любом конфликте стараюсь прояснить всё на пониженных тонах
Мне как раз-таки это и мешает, эта несправедливость, что женщины вот не могут это всё делать, а мужчины могут, нет мотивации как-то, тогда может и конкурировать как-то больше хотелось бы, согласись что ты не сможешь конкурировать за бабу посредством изучения математики с каким-нибудь пикапером романтиком, что делать то вообще в этой жизни нахуй
https://www.youtube.com/@it34_community/videos
Объяснение данного феномена?
>Попробуйте найти женщину в следующем списке
найдено. Чего сказать-то хотел?
https://www.youtube.com/watch?v=69DiiCKOnSw
культурная специфика, воспитание.
https://qz.com/1223067/iran-and-saudi-arabia-lead-when-it-comes-to-women-in-science
"In Iran, nearly 70% of university graduates in science, technology, engineering and mathematics (STEM) are women—a higher percentage than in any other country. Nearby Oman, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates (UAE) are close, each boasting over 60% female graduates in science, still more of the rest of the world."
"Young women in science are the rule, not the exception, in the Middle East."
"Only in Jordan, Qatar and the UAE are girls more comfortable with math than boys."
"Western gender stereotypes about work don’t necessarily apply: Several Muslim countries have filled more than half of STEM jobs with female workers."
"A study published in February found that the social and political gender equality typical of Scandinavian countries may be inversely related to women’s representation in STEM fields."
>культурная специфика, воспитание.
И в чем она состоит конкретно в Волгограде? Нахуй ты мне про Иран говна какого то принес.
Потому что основная цель самки любого вида - продать яйцеклетки в достаточно узкий интервал времени.
>Щас бы в гениев верить...
Гений это всего лишь 5% таланта и 95% нечеловеческого упорства.
Я не верю в гениев, но отрицать, что среди нормальное распределение по упорству - глупость на мой взгляд.
>Щас бы в гениев верить...
Гений это всего лишь 5% таланта и 95% нечеловеческого упорства.
Я не верю в гениев, но отрицать, что среди людей присутствует нормальное распределение по упорству - глупость на мой взгляд.
Гений это врожденные тенденции к развитию определенных ментальных навыков помогающих обладателю достигать успеха в разных видах деятельности.
>Это нормиблядский манипулятивный тейк, что все должны иметь детей.
На кого это рассчитано?
Не знаю что там у того сектанта, лень его читать, но по факту так и есть, государства(а сейчас и капиталисты) уже проводят тысячу лет негативную рабскую селекцию, рабы буквально рождаются рабами биологически.